Философия обмена: проблемы методологического конструкта

Размещено на http://www.allbest.ru/

Философия обмена: проблемы методологического конструкта

Серостанова О.Б.

Процессы общественного воспроизводства социума возможны при наличии тех социальных связей и отношений, в результате которых реализуются потребности людей в деятельности, производстве, обмене и распределении продуктов их жизни. Среди неотъемлемого компонента такой сложной и многогранной структуры организации общества, важную роль играют обменные отношения. Их значимость особо возрастает при осознании социальной трансформации, процессов динамики общества, изменении механизмов регуляции и управления в общественной системе воспроизводства.

Исследование проблем, связанных с определением категории обменных отношений, осуществлялись рядом научных дисциплин, включающих комплекс философских и конкретно-научных подходов. Среди них стоит особо подчеркнуть политэкономию, марксизм, социально-историческую и экономическую антропологию субстантивизма, структурный функционализм Т. Парсонса и теорию социального обмена, развитой в русле бихевиористического подхода. Они позволяют проанализировать специфику и особенности обмена через определенную сферу жизнедеятельности людей.

Политэкономический подход (А. Смит, Д. Рикардо, М.И. Туган- Барановский) дает определение обмену как одной из фаз общественного производства наряду с распределением и перераспределением. Благодаря данным процессам производство предстает как целостная система, назначение которой заключается в удовлетворении экономических потребностей. Общественная организация людей, в таком случае, приобретает вид «торгового союза», где на основании обменных отношений осуществляются торговые операции. Нельзя не заметить, что во взглядах полит экономии, обмен видится в утилитарной плоскости, не анализируется его регуляторная, управленческая функция в духовной и социальной сфере. Все это свидетельствует об ограниченности в восприятии данного феномена и, не позволяет выделить его всеобщие характеристики в ценностно-смысловом измерении.

Более широкое определение обмена в качестве:

- меновой торговли;

- отчужденного родового акта;

- противопоставление общественным отношениям в целом;

- фазы общественного производства;

- формы социального общения, дали классики марксистской теории - К. Маркс и Ф. Энгельс. Так, через отношения собственности и выделение принципов замещения или компенсации, эквивалентности (деление множества на классы, не пересекающиеся друг с другом), определялась природа и сущность обмена деятельностью. Данный феномен, в русле марксизма, приобретает ограниченный характер, так как всеобщие свойства обменных отношений рассматриваются, как части целого процесса общественного производства.

Дальнейшее исследование обмена, в социально-экономическом русле, продолжили последователи политэкономического подхода и марксизма: А.Е. Ключев, Н.В. Герасимов, Н.Г. Самородова, В.Д. Кулигин. В процессе анализа, они выделили два типа отношений в структуре обмена: собственности и снабженческо-сбытовые. Обменные отношения определялись как сложная совокупность взаимосвязей субъектов. Проблемы отчуждения при обмене, власти - собственности, абстрактного и конкретного в отношениях и т. д., исследовались с позиции приравнивания эквивалентов. Стоит отметить, что в рамках данных подходов, не были преодолены основные противоречия в целостном видении изучаемого объекта. Обмен, по-прежнему, определялся как одна из сфер общественной жизнедеятельности, фазой общественного воспроизводства потребительских стоимостей, одним из факторов разделения труда. Таким образом, категория обменных отношений, не выделялась в качестве самостоятельно достаточной для научно-теоретического и практического анализа.

В русле социально-исторической антропологии (М. Мосс, Б. Малиновский, А.Я. Гуревич, З.К. Сураганова) критериями обмена выступают: дар возмездности, солидарность, взаимное обязательство, мистификация, ценность. Их основное значения, заключалось: в упорядочении отчуждения, преодоление вражды между племенами и установление новых социальных контактов. Обмен носил символическое, иррациональное предназначение в ритуалах архаических обществ и не обладал жесткими рационалистическими чертами, являясь выражением помпезности и роскоши.

Антропология субстантивизма (К. Поланьи, Г. Далтон, А.Ю. Ашкеров) рассматривает обмен как стадиально-историческую форму организации общественных отношений: «реципрокция - редистрибуция - обмен - распределение и перераспределение - рынок». Феномен обмена выражается в форме взаимного присваивающего движения товаров между субъектами отношений. Процессы данных взаимодействий вещей представляют собой субстанции, которые материализуются через цену, деньги, товары и т. д. То есть обмен ценностями, рассматривается не как мистифицированный, иррациональный акт, а как полезность, воплощенная в фетише. Таким образом, социально-историческая антропология сосредотачивается на символической природе обмена, раскрытии рационального и иррационального компонента, и, определяет их развитие, не представляющее последовательности, динамики, преемственности в процессе функционирования по линии «прошлое - настоящее - будущее».

В рамках структурно-функционального подхода Т. Парсонса, обмен исследуется, как системно-интегративный фактор, включающий четыре структурных компонента: ценности, нормы, коллективность и роль. Определение Т. Парсонса позволяет анализировать обмен в плоскости соотношения целого - части, выделять основные принципы их социального бытия (обязательства, одобрение и солидарность субъектов действий), функций (регуляторной, адаптивной, системной, интегративной, коммуникационной и т. д.), раскрыть системные качества. Однако, в отсутствии объяснения общественного характера обменных отношений, роли несистемных факторов, зачастую субъективного плана, видится ограниченность данного подхода к объекту исследования.

Д.К. Хоманс, П.М. Блау, К.С. Кук, Д.Ф. Стоулт, И.Б. Гоптарева, В.П. Култыгин и т. д., изучали феномен обмена в бихевиористическом русле как отдельную теорию. Обменные отношения определялись, как совокупность поведенческих реакций в межличностных отношениях по схеме «стимул - обмен - реакция». Их значимость проявлялась в процессе формирования, приобретения и активизации различных норм справедливости, которые включали эквивалентность, принципы поощрения и стимула. Следовательно - возникает проблема определения источника вознаграждения, включающего понятия подчинения, справедливого распределения, отчуждения, возмездности. Таким образом, обмен выступает в качестве социального взаимодействия, основой которого является вознаграждение материального и нематериального характера. Его смысл заключается в том, чтобы давать для того, чтобы дали. Несомненно, это является одним из серьезных недостатков теории социального обмена, потому, что ограничивает особенность обмена, как универсальной системы - включающей влияние природных и духовных факторов, способы управления и регуляции связей, потоков, ресурсов между социальными субъектами.

Обменные отношения представляют достаточно сложную исследовательскую категорию, которая не исчерпывается интерпретациями в рамках рассматриваемых подходов.

Политэкономия и марксизм расценивали обмен исключительно в центрическом разрезе. Социально-историческая и экономическая антропология - в символическом предназначении дара. Структурный функционализм Т. Парсонса сосредотачивается на системно-интегративных качествах обмена, в виду чего отсутствует анализ не системных и несистемных форм данных отношений. Теория социального обмена замкнулась на субъективности обменных отношений, что усложняло их исследование на мезо- и макроуровне социальной реальности.

Обмен как многогранная система взаимодействий связана с ключевыми сферами жизнедеятельности социума, всем комплексом действия культурных, информационных, психологических, политических и экономических факторов. Поэтому, возникает необходимость выделения их в качестве самостоятельной категории социально-философского познания. В свете таких гносеологических позиций, возникает вопрос о внедрении целого направления исследования - философии обмена. Примером, к выделению такого предмета анализа, послужили работы аналогичного порядка: исследование философии потребления Ж. Бодрияром, изучение отношений распределения и перераспределения К.И. Арустамовой и В.Б. Поповым.

На анализе процессов материального и технического производства, Ж. Бодрияр рассматривал потребительские отношения, как целостную систему символических значений предметов. Сам процесс потребления, включал такие аспекты, как «смысл - коммуникация», где приобретают значимость практические формы потребления через систему обмена, и, «классификация - социальная дифференциация», где знаки, статусные ценности выстраиваются по иерархии. В качестве социально-философской категории, К.И. Арустамова и В.Б. Попов, исследовали отношения распределения или перераспределения. Роль последних, определялась интегративными качествами, посредством циркуляции духовных ценностей между элементами общественной структуры.

Целокупность отношений распределения и обмена обеспечивали взаимосвязь ключевых сфер жизнедеятельности.

Необходимость внедрения философии обмена, обусловлена теоретично-методологическими поисками качественно нового понимания философии процесса, проблем единства «прошлого - настоящего - будущего», определения рационального компонента социальности, а также анализа понятия коммуникации. Ее концептуальными основаниями послужили системный и коммуникативный подход, а также теория социальной трансформации.

С моей точки зрения, практическая значимость данного направления, заключается в понимании причин диспропорционального развития, расчлененности традиции, преобразовательных тенденций в отношениях между общественными субъектами и т. д. Это предполагает рассмотрение понятия процесса, деятельности, целостности (тотальности), взаимосвязи, многообразия отношений.

Обмен выступает в качестве процесса, ориентированного на достижение определенных целей, результатов, интересов и потребностей субъектов действия. Процессуальностью обменных отношений является наличие модальностей, что обуславливает выделение случайного и необходимого, рационального и иррационального, возможного и невозможного в исследуемом феномене. Так, например, П.А. Сорокин в качестве модальностей видит:

- одно, или двустороннее взаимодействие;

- его экстенсивность - интенсивность;

- непрерывность и продолжительность;

- направленность и организацию.

Исходя из вышесказанного, обменные отношения играют роль объединяющего начала, благодаря которому, осуществляется:

- циркуляция ресурсов, потоков, сетей;

- субъект - объектных связей;

- противопоставления «вещи - процессу».

Понимание деятельного начала обменных отношений связано с коммуникационными процессами и сферой сознания социальных субъектов. Посредством обмена, человек рассматривает свою деятельность и опыт, правила поведения и обязательства во всей многогранности и разнообразии своего бытия. Принципы замещения и возмездности, как неотъемлемые компоненты рассматриваемого объекта исследования, отображают их общий социальный смысл и содержание. Следовательно, благодаря деятельному и социальному началу, обеспечивается всеобщность, единство форм обмена как целостной системы взаимосвязей. Наличие возможности социальной трансформации, объясняется пространственным расширением ареала обмена, сквозь их временное развертывание, что обусловлено тотальным характером самой социальности.

Системный подход (И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин, Л.А. Гриффен, В.Г. Афанасьев, М.Д. Месарович), как общенаучный метод познания, позволяет выявить системные качества обменных отношений. Функционируя как элемент социальной системы, они участвуют в формировании ее структуры, что выражается в виде социальных потоков, сетей не подчиненных законам жесткой иерархии. Численность и различие субъектов деятельности, обеспечивают воспроизводство и интеграцию новых качеств в структуру отношений. Социальные свойства обмена следует рассматривать в единстве с природным началом, благодаря которому возникает движение в структуре связей. Организация отношений выстраивается на связях - конституантах по вертикальной и горизонтальной сети. Последняя - предполагает преобладание материальной целенаправленности субъектов обмена, тогда как вертикальная - возможности обеспечения универсального характера ценностей. Значит, основное предназначение обменных отношений, заключается в возможности поддерживать определенный тип взаимосвязей между общественными структурами, многообразие ценностных потоков. Они суть не только закономерное, необходимое, целее рациональное, деятельное, но вместе с тем и случайное, стихийное, иррациональное, которое способствует преобразованию системы социальных взаимоотношений субъектов в процессе общественной жизнедеятельности. Помимо системных форм обмена, существуют не системные, анти системных и внесистемные образования. Однако, в русле системного подхода, невозможен анализ выделенных форм. Главной причиной послужило сведение обменных отношений к элементу, или части системы как целого, что не дает понимания его в тотальном измерении. При решении проблемных моментов системного подхода, возникла необходимость использования коммуникативной концепции. Она была представлена трудами Франкфуртской школы. В частности, Ю. Хабермас, выводил значимость обменных процессов из понятий системы и жизненного мира, где они выступали как направляющие и регулирующие системы действий людей. Процессы дифференциации, происходящие под воздействием обменных отношений, создавали возможности постепенного усложнения организации общества и как следствие обеспечивали его динамику. Понимание обмена включало определение таких ключевых категорий как рациональность, легитимация, институционализация, коммуникация, власть. В таком ракурсе, обменные отношения выступают как целостность, определенный вид коммуникационного функционирования, связанного с движением, динамикой, активностью субъектов взаимодействия. Их развитие подчинено общим правилам, обеспечивающим последовательную связь пропозиций. Тем самым, формируется сеть глобальных структур обмена, которая функционирует на основе герменевтических принципов, а не на принципе эквивалентности, подразумевающего сведение их к части целого. Именно здесь, возникает проблема взаимопонимания, диалога в обменных отношениях. Огромное значение нужно уделить осмыслению и поддержке преемственности, памяти предшествующих взаимодействий, которые постепенно формируют глобальную коммуникационную структуру. Взаимозависимость эволюции форм обмена и коммуникации обеспечивает возрастание языкового многообразия. Взаимопонимание в отношениях, возможно при соблюдении принципов возмездности и замещения. Наследование, как необходимое качество системы обмена, позволяет раскрывать процессы замещения тех или иных форм отношений, которые возникают в процессе взаимодействия общественных субъектов. Формирование коммуникационной традиции обменов, создавало условия для выявления социальных качеств, рационального источника в нерациональной деятельности. Представляет интерес тот факт, что «расчленения традиций» коммуникации между традиционными и современными обществами, происходило посредством обмена. Такие процессы способствовали возвращению истории, возобновлению единства нерасчлененного и преодолении доминирования социального начала. Основные тенденции развития выражались в многогранности компонентов глобального целого, усложнении форм их жизнедеятельности.

Таким образом, диалектика развития нерациональных и рациональных форм обменов, создает предпосылки к социальной трансформации, активизирует процессы формирования качественно новой системы норм и правил взаимодействий. Новый подход, в рассмотрении категории обмена, дает целостное ее восприятие в процессе координации и интеграции социума, а также наличие выбора системных и несистемных форм.

Вместе с тем, коммуникативный подход сосредотачивается на интер субъективной природе обменных отношений, что усложняет анализ их процессуального начала; опосредованных форм в пространстве - времени. Возникает необходимость рассмотрения обмена в плоскости теории социальной трансформации: К. Поланьи, В.Г. Федотова, М.А. Чешков и другие. Взаимопонимание, диалог, как атрибут стабильности общественных отношений, не всегда имеет место в нашей реальности. Достаточно часто, возникают глубокие расхождения, диспропорции и конфликты между нациями, народами, общностями и т. д. Обеспечение непрерывности общественных процессов, в повседневности и в активных фазах социальной трансформации. Способность к артикуляции интересов, как предпосылке компромисса, выступают главнейшими задачами обменных отношений. Во всех функциональных уровнях и общественных сферах, - имеют место продукты обмена. В процессе исторической эволюции человечества, многообразие их форм отображалось на фоне развития социальной коммуникации. Осуществлялась взаимосвязь между «прошлым - настоящим - будущим». Изменение субъект - объектных отношений предполагало понимание специфики процессов: обмена, мены, преобразования, перехода. В связи с этим, мне видится герменевтическая зависимость между развертыванием трансформационных процессов и развитием обменных отношений.

Подводя итоги, по исследованию категории обменных отношений, следует отметить:

1. В свете теоретико-методологических подходов, философского и общенаучного направления (политэкономия, марксизм, социально-историческая и экономическая антропология, структурно - функциональный подход Т. Парсонса, теория социального обмена, теория социальной трансформации, системный и коммуникативный подход), обмен не рассматривается как самостоятельно достаточная категория.

2. Для понимания целостного характера обменных отношений необходимо внедрение нового социально-философского направления - философии обмена. философский межличностный общество

3. Философия обмена - это направление социально-философского познания, предметом которого, выступают обменные отношения, как процесс коммуникативного функционирования общественных субъектов. Наличие принципов: замещения, возмездности, сбалансированности, пропорциональности, герменевтичности, обеспечивает непрерывный процесс циркуляции разнокачественных ценностных потоков, сетей, связей. Многочисленность, многогранность и равноразличие форм человеческих взаимодействий, - выражают всеобщность обмена, в тотальном измерении. Функциями данных отношений выступают: коммуникативная, инновационная, синтезирующая, аксиологическая и т. д.

Построение качественно иной картины мира, как процесса временной связи и взаимного перехода между «прошлым - настоящим - будущим», - во многом, зависит от анализа обменных отношений. Философия обмена позволяет выявить и исследовать проблемы справедливого распределения материальных и нематериальных ценностей человечества. Субъект - объектного отчуждения и присвоения. Изучить самостоятельные регуляторные механизмы коммуникативной сферы. Построения диалога между социальными субъектами и поисками компромисса в межличностных, межрегиональных и глобальных обменных отношениях.

Литература

1. Арлычев А.Н. Проблема познания процесса в философии и науке // Вопросы философии. - 1999. - №3. - С. 85-96.

2. Арустамова К.И. Социальная функция отношений распределения в прогрессе общества (опыт философского анализа): автореф. дис. на соискание науч. звания канд. филос. наук. - Ереван, 1990. - 21 с.

3. Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М.: Политиздат, 1980. - 386 с.

4. Ашкеров А.Ю. Экономическая и антропологическая интерпретация социального обмена // Социологический журнал. - 2001. - №3. - С. 71-87.

5. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. - М.: «Наука», 1973. - 269 с.

6. Бодрияр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. - М.: Республика, Культурная революция, 2006. - 269 с.

7. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. - М.: Прогресс, 1989. - 3 с.

8. Герасимов Н.В. Экономическая система: генезис, структура, развитие. - Мн.: Наука і техніка, 1991. - 351 с.

9. Гоптарева И.Б. Социальный обмена как причина конфликта и как способ его разрешения // Credo. - Оренбург, 1998. - № 2(8). - С. 27-34.

10. Гриффен Л.А. Общественный организм. - К.: ЭКМО, 2005. - 628 с.

11. Зильберман Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляции ценностей, письменность // Вопросы философии. - 1996. - №4. - С. 72-105.

12. HabermasJ. The theory of communicative action. - Polity Press, 1987. - Vol. 2: Life world and system, a critique of functionalist reason. - 457 p.

13. International Encyclopedia of the social sciences. - The Macmillan Company & The Free Press, 1968. - Vol. 7. - Р. 452-458.

14. Кизима В.В. Культурно-исторический процесс и проблема рациональности. - К.: Наукова думка, 1985. - 214 с.

15. Ключев А.Е. Процесс обмена в хозяйственном механизме социалистического общества // Обмен при социализме. Ученые записки кафедр общественных наук вузов Ленинграда. Политическая экономия. - Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. - Вып. 18. - С. 5-30.

16. Кононов І.Ф. Донбас та Галичина: причини напруженості в стосунках та пошуки історичного компромісу // Стосунки Сходу і Заходу України: минуле, сьогодення та майбутнє. - Луганськ: Знання, 2006. - С. 5-27.

17. Кулигин В.Д. Эволюция отношений обмена и собственности. - Хабаровск, 1994. - 48 с.

18. Маркс К. Конспект Джеймса Милля «Основы политической экономии» // К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. - М.: Изд-во политической литературы, 1974. - Т. 42. - С. 5-40.

19. Parsons T. The concept of society // Parsons T. Politics and social Structure on the concept of political power. - N.Y., 1969. - P. 8-33.

20. Polanyi K. Trade and market in early empires. - N.Y.: Glencoe: Free Press, 1957. - 382 p.

21. Попов В.Б. Отношения распределения и перераспределения в процессе общественной эволюции // Вестник рАн, 1997. - Т. 67. - №7. - С. 615-621.

22. Попов В.Б. Отношения распределения и перераспределения в социальной структуре: постиндустриальные перспективы // Человек. Время. Гуманизм: Сб. науч. и публицистич. статей. - Луганск: Світлиця, 1997. - С. 216-226.

23. Попов В.Б., Серостанова О.Б. Философия обмена (на примере межрегиональных отношений Запада и Востока Украины) // Стосунки Сходу та Заходу України: суб'єкти, інтереси, цінності. - Луганськ: Знання, 2007. - С. 61-64.

24. Серостанова О.Б. Проблема обменных отношений: идеи П.А. Сорокина и современность // Питирим Александрович Сорокин и проблемы современной социологии/ Материалы международной научной конференции - Первых Санкт - Петербургских социологических чтений: в 2 Т. - Санкт - Петербург, 2009. - Т. 1. - С. 127-130.

25. Серостанова О.Б. Раціональність та ірраціональність у обмінних взаємодіях між людьми // Філософські дослідження. Зб. наук. праць Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля. - Луганськ: Вид-во СНУ ім. В. Даля, 2007. - Вип. 8. - С. 97-106.

26. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. В 2-х Т. - М.: МП «Эконов», 1991. - Т. 1. - С. 79-396.

27. Современный философский словарь / под ред. В.Е. Кемерова. - М.: Академический Проект, 2004. - С. 557-558.

28. Stolte J.F. Legitimacy, justice and productive exchange // Social Exchange Theory. - Beverly Hills: Sage publication, 1982. - P. 190-207.

29. Сураганова З.К. Традиционный обмен у казахов: автореф. дис. на соискание науч. степени канд. социол. наук. - Томск, 2007. - 23 с.

30. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. - М., 1997. - 255 с.

31. Философская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия, 1967. - Т. 4: Производственные отношения, Производство. - С. 385-388.

32. Философская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия, 1970. - Т. 5: Эквивалентность.

33. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России. Очерки теории и методологии мироцелостности. - М.: Центр конвертируемого образования Московского общественного научного фонда, ООО «Изд-ий центр научных учебных программ», 1999. - 300 с.

34. Энгельс Ф. Анти - Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. - М.: Политиздат, 1969. - 483 с.

Размещено на Allbest.ru