Размещено на http://www.allbest.ru/

Философия культуры Павла Флоренского в контексте критики эволюционистской теории

Выполнил:

студент группы И512

Белков Пётр

Эволюционное учение

эволюционный учение флоренский славянофильство

Эволюционное учение (также эволюционизм и эволюционистская теория) -- система идей и концепций в биологии и философии, утверждающих историческое прогрессивное развитие ноосферы Земли (Ноосфера (греч. Ньпт -- “разум” и уцб?сб -- “шар”) -- сфера взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития. Эта сфера обозначается также терминами “антропосфера”, “биосфера”, “биотехносфера”), которое может быть вписано в глобальный процесс эволюции вселенной. Первые эволюционные идеи выдвигались уже в античности, но только труды Чарльза Дарвина сделали эволюционизм фундаментальной концепцией биологии.

Основные положения эволюционного учения:

1. Классическая эволюционистская теория настаивала на существовании универсального закона развития человеческих культур.

2. Человеческий род един, поэтому все люди имеют примерно одни и те же умственные способности, и в сходных ситуациях будут принимать примерно аналогичные решения, что в свою очередь определяет единообразие культуры на сходных ступенях развития;

3. В человеческом обществе имеет место непрерывное развитие, то есть прямолинейный процесс перехода от простого к все более сложному. Таким образом, общественное развитие идёт по законам эволюции;

4. Развитие любого культурного элемента изначально предопределено, так как его более поздние формы формируются и зарождаются в более ранних. При этом развитие любой культуры многоступенчато, а ступени и стадии развития едины для всех культур в мире;

5. Культурные различия народов вызваны их различными ступенями развития, а все народы и все культуры соединены между собой в один непрерывный и прогрессивно развивающийся эволюционный ряд.

6. Первобытное общество, с точки зрения эволюционистов, имело единые для всех народов социальные, культурные и экономические модели. А современные бесписьменные народы рассматривались как пережиток древних времён. Предполагалось, что изучение их культуры ведет к реконструкции культуры первобытного общества в целом.

По мере дальнейшего развития науки и соответственно накопления новых фактических данных к концу XIX века все в большей мере стали проявляться слабые стороны эволюционизма, вступившие в противоречие с фактами реальной жизни. Собранный новый материал часто не подтверждал эволюционистские положения.

1. Гипотеза о единой логике исторического процесса не соответствовала философским установкам позитивистов и сторонников других течений. Так, например, многие историки, опираясь на конкретные факты, заняли позицию, названную “идиографической” (“идеографической”). С этой точки зрения исторические события имеют ограниченный и случайный характер. Некоторые критики эволюционизма обращали внимание на абстрактность концепции универсального закона развития человеческих культур и утверждали о существовании лишь отдельных процессов (миграция, урбанизация и т.д.). Те же, кто признавал существование исторических моделей, ограничивал их эпохой, народом или страной и т. д., отказывались признавать существование глобальных исторических законов.

2. Критики обращали внимание на пренебрежение эволюционистами фактами многочисленных кризисов, полных коллапсов государств и цивилизаций.

3. Сторонники культурного релятивизма указывали на уникальность каждого этноса и в связи с этим невозможность ранжировать их по единой шкале дифференциации, зрелости или прогрессивности. С этой позиции многие незападные общества, которые могут показаться европейцам отсталыми, таковыми не являются, они просто отличны от западных.

4. Диффузионисты указывали на игнорирование эволюционистами факта влияния прямого вмешательства (колонизация, завоевание, миграции, демонстративные эффекты и т. д.) на процессы социальных изменений, так как в результате вышеуказанных процессов часто происходит пропуск или ускоренное прохождение стадий развития общества.

Одним из наиболее ярких критиков эволюционного учения является Павел Александрович Флоренский.

Павел Александрович Флоренский

1882 - 1943

Флоренский Павел Александрович -- русский философ, богослов, ученый. В 1900 г. Флоренский поступил на физико-математический факультет Московского университета. Параллельно он посещал семинары С. Н. Трубецкого и Л. М. Лопатина на историко-филологическом факультете.

Время философского самоопределения было насыщено важными событиями: 1904 г. -- оставив лестные предложения продолжить при математической кафедре научные изыскания, Флоренский поступил в Московскую Духовную академию; март 1906 г. -- арест (впрочем, недолгий) за проповедь “Вопль крови” против казни лейтенанта Шмидта; 1908 г. -- завершение обучения в Академии и публикация первого варианта своей главной книги “Столп и утверждение Истины”, которая стали магистерской диссертацией (защищенной в 1914г. под названием “О духовной Истине”). Впоследствии Флоренский закрепился в статусе профессора Академии по кафедре философии. В апреле 1911 г. его рукоположили в диаконы, а затем -- в священники. С 1911 по 1917г. Флоренский редактировал журнал Московской Патриархии “Богословский вестник”, где стали выходить одна за другой его статьи.

Как ученый-гуманитарий и естествоиспытатель, он помогал Советской власти и был вынужден отойти от богословских трудов. В Москве на заводе “Карболит” он занимался технологией получения пластмассы. Работал в лаборатории Главэнерго ВСНХ. До 1924 г. он профессор Всероссийских Художественно-технических мастерских (ВХУТЕМАС), где читал лекции по теории искусства. Изучал на Кавказе возможности производства плавленого базальта. С 1927 г. Флоренский редактировал Техническую энциклопедию, в которой он стал автором более сотни статей.

Культура, по мнению Флоренского, утверждена на определенных незыблемых основаниях, поэтому он отвергает идею развития, эволюции культуры. Этим основанием является культ, Феургия (искусство Богоделания). Флоренский выстраивает следующую цепочку: вера определяет культ, культ -- миропонимание, из которого далее следует культура. Обнаружив, что культура вырастает из совокупности святынь (именно так определил Флоренский культ), которые, будучи незыблемыми, предопределяют и невозможность культуры кардинально обновляться, Флоренский в то же время не мог проигнорировать факт удаления современной культуры от религии. Поэтому он обозначает такое положение вещей как отчуждение культуры от своих истоков, как затемнение ее псевдоценностями западной цивилизации. Итак, культура, в сущности своей неизменная, типологически предстает в двух видах: возрожденческая и средневековая. Последняя целостна, возвышенна, ибо укоренена в идее Бога как центра бытия. Первая, напротив, раздробленна и поверхностна, т. к. ею постулируется другой центр -- человек. Чтобы высветить основания возрожденческого типа культуры, после чего можно было бы наметить пути к ее преодолению, Флоренский совершает редукцию, сведение возрожденческой культуры к кантианству, а кантианства -- к протестантизму, который и знаменует собой отрицание истинной средневековой культуры. Антирелигиозность, западная цивилизация, западное христианство, рационализм -- таковы однокоренные явления возрожденческого типа культуры, негативно характеризуемые Флоренским в духе славянофильства (Славянофильство -- литературно-философское течение общественной мысли, оформившееся в 40-х годах XIX века, представители которого утверждали о существовании особого типа культуры, возникшего на духовной почве православия, а также отвергали тезис представителей западничества о том, что Пётр Первый возвратил Россию в лоно европейских стран и она должна пройти этот путь в политическом, экономическом и культурном развитии).

Отмечая симптомы стагнации возрожденческой культуры, Флоренский предсказывает возврат средневекового типа, одной из самых характерных черт которого является тенденция ко всеединству. Эта тенденция потребует синтеза всех познавательных (и не только) способностей человека (воплощенных, прежде всего в философии, науке и богословии), всех сфер реализации человеческого духа в своеобразное “целостное познание”, с одной стороны, для постижения “единства всего со всем”, мудрого Божественного замысла о мире (Софии) и, с другой стороны, соответствия в деятельности этому принципу. Такое соответствие принципу всеединства в своей деятельности являл сам Флоренский, будучи одновременно философом, богословом, ученым.

Список литературы

1. Хрестоматия по культурологии / Под ред. И.Ф. Кефели, В.Т. Пуляева, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. - СПб., 2000 стр. 340-347.

2. А.Я. Кожурин. “Философия культуры П.А. Флоренского”. http://anthropology.ru/

Размещено на Allbest.ru