Отчуждение в философии Эриха Фромма

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

ГЛАВА 1. Отчуждение в философии Эриха Фромма

1.1 Отчуждение в отношении человека к самому себе. Рыночная ориентация

1.2 Отчуждение в отношении человека к потребляемым им вещам

1.3 Отчуждение в отношении человека к своему ближнему

1.4 Отчуждение человека в отношении к труду к своей деятельности

1.5 Отчуждение в отношении человека к власти, к государств

1.6 Идолопоклонство

1.7 Вытеснение осознания основополагающих проблем человеческого существования

Заключение

Список литературы

отчуждение фромм идолопоклонство

Введение

Современное определение термина отчуждение - это определение его как «социальный процесс, характеризующийся превращением деятельности человека и её результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему» [3].

Однако это не единственное определение, термин «отчуждение» имел в своей истории множество значений. К данному феномену обращались такие мыслители, как Аристотель, Ориген, Августин, Мейстер Экхарт, Фома Аквинский и многие другие.

В прежние времена значение слова «отчуждение» было иным. Это слово употреблялось, когда речь шла о душевнобольном человеке; alie'ne по-французски, alienado по-испански - так в прошлом называли человека с нарушением психики, на самом деле совершенно отчужденного. (В английском языке словом alienist до сих пор называют врачей, лечащих душевнобольных). Раньше этот термин был скорее медицинским, нежели философским.

Первыми тему отчуждения рассматривали в эпоху барокко. Это были сторонники социально- экономической теории общественного договора (или социального контракта) Жан Жак Руссо, Джон Локк, Томас Гоббс и Клод Адриан Гельвеций. Они рассматривали современное им общество как общество отчуждения. Они считали мораль, религию, искусство, а также обычаи и привычки посредниками между людьми, чуждыми человеку. Позже, подобно им отчуждение рассматривал и Мозес Гесс. Помимо всего того на что обращали внимание предыдущие мыслители М. Гесс отмечает явление денежного фетишизма в обществе. «Деньги - это продукт взаимно отчуждённых людей, отрешённый вовне человек» - считает он.

Действительно философской категорией понятие «отчуждение» становится у немецкого философа Фридриха Гегеля, «почти исключительно в его более узком значении как самоотчуждение, которое даже является основополагающим там, где Гегель говорит об “отчужденном от себя духе”» [1]. Эта категория - одна из центральных в философии Ф. Гегеля. «Категория отчуждения характеризует у Гегеля также специфическое отношение человека к созданной им реальности в условиях буржуазно-правового общества. Реальное отчуждение истолковывается как отчуждение духа, а преодоление отчуждение - как теоретическое осознание неистинности отчуждения. В этом и состоит тот «некритический позитивизм» Гегеля» [3].

Кроме Гегеля отчуждение в этом ключе рассматривал Людвиг Фейербах.

Фейербах антропологически интерпретировал отчуждение. Он видел истоки отчуждения в психологических состояниях - чувстве зависимости, страхе и т. п. Чувственную природу человека он трактовал как «неотчуждаемый» фундамент человеческой жизни и противопоставил его неистинному миру отчуждения.

Эта линия противопоставления также просматривается и даже усиливается в творчестве младогегельянцев Бруно Бауэра и Мозеса Гесса, и идеологов 40 - 50-х гг. XIX века Пьера Жозефа Прудона, Макса Штирнера и многих других.

Особый вклад в понятие отчуждения внесли известные философы Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Они изучали отчуждение в экономической и политической жизни.

Карл Маркс в экономических работах 1850 - 60х годов в основном рассматривал отчуждение человека в аспекте отношения к труду и к своей деятельности. В качестве источников отчуждения у него выступают капиталистическое разделение труда, стихийный характер совокупной социальной деятельности, господство частной собственности и товарно-денежных отношений, а также превращение труда в средство существования.

Известный югославский философ М. Маркович, анализируя проблему отчуждения в творчестве К. Маркса, указывает на следующие особенности Марк совой трактовки данного термина: «Так, одним из аспектов отчуждения является потеря контроля над продуктами человеческой деятельности. Другой его аспект - патологический характер социальных отношений: зависть, конкуренция, недоверие, ненависть и враждебность вместо возможного сотрудничества, взаимности, осмысленного общения и заботы об удовлетворении потребности других людей. Третий аспект - пустая трата потенциала творческой деятельности. Четвертый - утрата самотождественности личности, внутренний распад ее на части, которые являются чужими друг другу. Можно добавить пятый аспект: отчуждение человека от природы» [2].

В современно буржуазной философии и социологии общими особенностями понимания отчуждения являются антиисторизм, психологизм в трактовке причин отчуждения, а также превращение отчуждения в сущностную характеристику человеческого бытия.

Многие буржуазные философы при рассмотрении отчуждения приходят к трагическому восприятию общества и культуры. Это происходит из-за того что они рассматривают отчуждение как неустранимые моменты социальной жизни вообще.

Немецкий философ и социолог Георг Зиммель видел «трагедию культуры» в противоречии между творческим процессом и объективированными формами культуры.

Социологи XX века проанализировали ряд аспектов отчуждения. Карл Манхейм и Маркс Вебер проанализировали бюрократию, а Эмиль Дюркгейм и Роберт Кинг Мертон - социальную аномию.

Многие другие философы, социологи (и не только) обращались к понятию отчуждения на протяжение многих веков. Но неумолимый вклад в изучение этого сложного и всепоглощающего феномена внес немецкий философ и социолог, представитель Франкфуртской школы, Эрих Зелигманн Фромм.

ГЛАВА 1. Отчуждение в философии Эриха Фромма

Проблема отчуждения является одной из основных проблем, рассматриваемых в творчестве Эриха Зелигманна Фромма.

В этом вопросе философа можно назвать последователем Гегеля и Маркса, так как он, также как и они, рассматривает актуальность отчуждение как нечто данное человеку с рождения - «унаследованное человечеством в процессе эволюции» [7].

Эрих Фромм подчеркивает, что в современном обществе отчуждение носит почти всеобъемлющий характер. Пути развития этого феномена столь обширны: отчуждение «пронизывает отношение человека к своей работе, к потребляемым им вещам, к государству, к своим ближним и к самому себе» [5].

«Человек создал мир рукотворных вещей, какого никогда не существовало прежде. Однако все созданное им возвышается и главенствует над ним. Он чувствует себя не творцом и высшей руководящей инстанцией, а слугой Голема, сделанного его руками. Он противостоит себе и своим собственным силам, воплощенным в созданных им вещах и отчужденным от него. Он больше не принадлежит себе, а находится во власти собственного творения » [5].

Можно выделить несколько аспектом отчуждения, основополагающим из которых является отчуждение в отношении человека к самому себе.

1.1 Отчуждение в отношении человека к самому себе. Рыночная ориентация

Аспект отчуждения в отношении человека к самому себе можно также охарактеризовать как «рыночную ориентацию» (что Э. Фромм и сделал в работе «Человек для себя»).

Рыночная ориентация тесно связана с отчуждением в отношении человека к потребляемым им вещам виду того, что в современном обществе «потребность обмена стала главной движущей целью» [5]. И это обмен не только производимыми вещами, но и обмен людьми как инструментами производства. Обмен превращается в самоцель. «Весь ход жизни воспринимается словно выгодное помещение капитала, где инвестируемый капитал - это моя жизнь и моя личность» [5].

Человек ощущает себя как нечто чуждое, становится как бы отстраненным от самого себя. Он воспринимает себя, равно как и других людей, подобно тому, как воспринимают вещи. Человек воспринимает себя как вещь, которую нужно выгодно продать и назначить правильную цену.

Такого рода отчужденный индивидуум почти полностью утрачивает чувство самости, уникальности. «И вовсе не ощущает, что он активный деятель, носитель человеческих сил и способностей. Он отчужден от этих своих способностей». [9] Он ощущает себя лишь как товар, лишенный эмоций, чувств, страхов. Единственно ценное для этого товара - социальный успех. Человек «неизбежно теряет ощущение собственного «я», всякое представление о себе, как о существе единственном и неповторимом» [9].

Подобная личность воспринимает себя «не человеком с его любовью, страхами, убеждениями и сомнениями, а чем-то абстрактным, отчужденным от своей подлинной сущности, выполняющим определенную функцию в социальной системе» [5]. Самооценка каждого человека зависит теперь только от социального успеха и посторонних факторов, таких как изменчивая оценка рынка. Успех личности зависит от признания её теми, кто готов платить за услуги, которые она предоставляет, или теми, кто принимает её на работу. Поэтому люди обязаны знать то дело, которое они должны выполнять. Они не смогут выполнять свою работу, если будут, лишь приятной личностью, без необходимых для выполнения работы навыков. «Человеческие качества, такие, как дружелюбие, обходительность, доброта, превращаются в товары, в ценные атрибуты «личностного набора», способствующие получению более высокой цены на рынке личностей» [5].

Однако, чтобы добиться успеха недостаточно хорошо выполнять свою работу, нужно ещё быть способным конкурировать со многими другими людьми. Это формулирует у человека определенную установку по отношению к себе. «Если бы для достижения жизненных целей было достаточно полагаться на то, что ты знаешь и умеешь делать, самооценка была бы пропорциональна собственным способностям, т. е. собственной полезной ценности; но поскольку успех зависит, по большей части, от того, как ты умеешь продать свою личность, то ты воспринимаешь себя как товар, или, вернее, и как продавца, и как товар одновременно» [8].

Если человеку не удастся удачно «инвестировать себя» он будет чувствовать себя неудачливым, если же удастся, то наоборот.

В рамках проблемы рыночной ориентации Эрих Фромм также рассматривает мышление. В современном мире мышление всё больше и больше берет на себя функцию лишь быстро схватывать ситуацию, чтобы манипулировать этой ситуацией. Нынешняя система образование развивает только высокий уровень сообразительности, но не высокий уровень разума. Она направлена на поверхностное изучение при большом количестве изучаемой информации. Информации полезной для целей рынка. «Студентам положено изучить столь многое, что у них едва ли остается время и силы думать» [5].

«Истина, добываемая проникновением в сущность явления, становится вышедшим из употребления понятием, - истина не только в донаучном смысле "абсолютной" истины, догматически сохраняемая без учета эмпирических данных, но также и истина, добытая человеческим разумом в результате наблюдений и открытая проверкам» [5].

Множество тестов на сообразительность ориентированы на такой же поверхностный вид мышления; «они проверяют не столько способности разума и понимания, сколько способность быстрой ментальной адаптации к поставленной задаче; "тесты ментального приспособления" - вот самое подходящее для них название» [5].

Знание перестает различаться по степени важности, знание становиться товаром. Так Эрих Фромм приходит к выводу, что человек отчуждается и от знания тоже. «Мышление и знание воспринимаются как инструмент для производства результатов» [5].

Из-за такой направленности мышления человек начинает принимать окружающую действительность как нечто данное; он хочет поглотить ее, потребить, пощупать и манипулировать ею. У него даже не возникает вопроса о том, что стоит за этой действительностью, почему вещи таковы, как они есть, и куда они движутся.

1.2 Отчуждение в отношении человека к потребляемым им вещам

Потребление - это тот процесс, который должен быть осмысленным, очеловеченным. Потребление должно удовлетворять наши потребности чувства и эстетические стремления. Но в современной культуре направленность потребления совершенно другая. «Потребление у нас - прежде всего удовлетворение искусственно созданных прихотей, отчужденных от истинного, реального нашего «я» [5].

«Общество обладания», описываемое в произведениях Э. Фромма, нацелено на непрекращающееся потребление. Первоначально предполагалось, что если человек будет потреблять больше вещей, и притом лучшего качества, он станет счастливее, будет более удовлетворен жизнью. Потребление имело определенную цель - удовольствие. Теперь оно превратилось в самоцель [5].

Самообладание теперь определяется как некоторая потеря личностных ориентиров. Человек ищет смысл не в себе, не в целостности, гармонии, а в чем-то лежащем вовне. Если индивид желает обладать чем-то, то отсутствие реализации этого обладания незамедлительно приведет к страданию.

В подобном обществе человек начинает определять себя не как такового, а через то, чем он обладает. Собственность человека создает его и его индивидуальность. «У утверждения "Я есть Я" есть подтекст "Я есть Я, поскольку Я обладаю X", где Х обозначает все естественные объекты и живые существа, с которыми я соотношу себя через мое право ими управлять и делать их своей постоянной принадлежностью» [6].

В этом обществе акты потребления и покупки стали иррациональными и принудительными. Они перестали удовлетворять утилитарные потребности и потеряли всякую связь с удовольствием от купленной вещи. «Купить самую модную безделушку, самую последнюю модель - вот предел мечтаний каждого; перед этим отступает все, даже живая радость от самой покупки» [5].

Отчуждение человека в отношении к потребляемым им вещам распространяется не только на вещи, товары, что мы используем - оно кроме всего прочего распространяется даже на наш досуг. Человек становиться отчужденным и пассивным потребителем, во всех смыслах этого слова. Человек перестает быть «деятельным участником бытия, он хочет лишь «ухватить» все, что только можно, - присвоить побольше развлечений, культуры и всего прочего. И мерилом оказывается вовсе не истинная ценность этих удовольствий для человека, но их рыночная цена» [9].

Многие вещи мы приобретаем лишь, чтобы иметь, находим удовольствие в самом обладании без утилитарной функции. Многие вещи мы приобретает только потому, что это престижно, приобретаем их для виду и для приобретения определенного статуса. Хоть эти вещи и удовлетворяют потребности, они не обязательны в большинстве своём. Мы покупаем навороченный холодильник или последнюю марку машины порой лишь оттого что это модно, и не думаем о том что можно вполне с тем же успехом пользоваться вещами попроще, но ведь тогда мы не получим желаемый престиж и поэтому мы введемся на поводу у рекламных компаний и средств массовой информации.

Современные СМИ как раз нацелены на вызывание у людей желания к такому отчужденному потреблению не только товаров, но и культуры и информации. В подобном отчужденном отношении мы теряем самих себя, теряем свои вкусы и предпочтения, наши желания нам навязаны. Суть многих вещей, которые мы потребляем, содержатся главным образом в созданном рекламой вымысле.

Такое отчужденное отношения к самому потреблению распространяется и на отношение к уже приобретенным вещам. В наше время акцент перенесен на потребление, а не как в прежние времена, на бережное сохранение вещей которые мы уже имеем. «В прежние времена человек относился ко всему, чем он владел, бережно и заботливо, и пользовался своей собственностью до тех пор, пока она могла ему служить» [6]. Теперь же человек покупает вещь чтобы в скором времени её выбросить.

«Будь то автомобиль, одежда или какая-нибудь безделушка - попользовавшись своей покупкой в течение некоторого времени, человек устает от нее и стремится избавиться от "старой" вещи и купить последнюю модель» [6].

Эрих Фромм в своей работе «Здоровое общество» подчеркивает ещё один аспект отчуждения человека от потребляемых им вещей.

«Нас окружают вещи, природа и происхождение которых нам совершенно не известны. Телефон, радио, фонограф и другая сложная техника для нас почти столь же непостижимы, как были бы для человека примитивной культуры; мы умеем пользоваться ими, т. е. знаем, какую кнопку надо нажать, но мы не знаем принципа их действия, имея об их устройстве лишь самые смутные представления, полученные когда-то в школе. Но нам почти так же чужды и вещи более простые и обиходные. Мы не знаем, как пекут хлеб, ткут материю, как делают стол, или изготовляют стекло. Мы потребляем - как и производим - без конкретной связи с объектами, с которыми имеем дело. Мы живем в мире вещей, и единственное, что связывает нас с ними, это то, что мы знаем, как с этими вещами обращаться или как их потреблять» [5].

1.3 Отчуждение в отношении человека к своему ближнему

В этом аспекте прослеживается прямая связь с концепцией отчуждения Карла Маркса. Эрих Фромм описывает то, как человек использует другого в собственных целях. Инструментализм во взаимоотношениях людей приобретает масштабный характер. Все больше в отношениях можно увидеть не любовь, не ненависть, а холодное безразличие.

«Отчуждение между человеком и человеком ведет к утрате всеобщих и социальных уз, характерных как для средневекового общества, так и для большинства других докапиталистических сообществ. Современное общество состоит из “атомов” (если воспользоваться греческим эквивалентом слова “индивид”) - мельчайших, отделенных друг от друга частиц, удерживаемых вместе эгоистичными интересами и необходимостью использовать друг друга» [5]. Однако, вместе с тем человек, по мнению Э. Фромма, испытывает глубокую потребность в общении с другими, ему хочется ощущать себя членом группы, помогать другим.

Человек теряет свое Я, свой личностный потенциал, свою уникальность. Он отчуждается от собственно человеческой природы. В связи с тем, что человека другой интересует не как ближний, а как инструмент для достижения своих собственных целей, он относится к другому как к пользователю, испытывая потребность в обмене.

Отношения человека с другими людьми представляет собой отношения двух «абстракций, двух живых машин, использующих друг друга» [9]. Тот, кто предоставляет работу, использует тех, кто выполняет эту работу, тот, кто продает, использует тех, кто покупает в личных целях. В наше дни в людях преобладает внешнее дружелюбие, порядочность, доброта, но за всем этим скрывается отчужденность и недоверие.

Человек воспринимает как товар не только себя, но и других, что возвращает к понятию рыночной ориентации. Людей теперь различают лишь по тому, успешны они или нет, по их привлекательности и востребованности на рынке личностей. Так выясняется цена человека. Индивидуальность, своеобразность и уникальность, в свою очередь лишаются ценности.

«Их индивидуальность, то, что в них своеобразно и уникально, лишается ценности, это - балласт. Значение, каким наделяется слово "своеобразие", служит явным показателем такой установки. Вместо определения величайших достижений человека, достижений, развивших его индивидуальность, оно стало почти синонимом слова "странность". Слово "равенство" тоже изменило свое значение.

Идея, что все люди сотворены равными, подразумевает, что все люди имеют одно и то же неотъемлемое право считаться целями, а не средствами. Сегодня равенство стало эквивалентом взаимозаменяемости, а это уже прямое отрицание индивидуальности» [8].

Равенство перестает быть условием развития личности - оно означает отказ от индивидуальности.

1.4 Отчуждение человека в отношении к труду к своей деятельности

В современном мире труд перестал приносить удовольствие индивиду, акцент деятельности сменился. Теперь человек относится к труду как к мучительной необходимости. Отношение к труду сводится к банальной необходимости получения денег за свою деятельность для достойного участия в обмене.

Ученые-экономисты, хронометристы и плановики, по мнению Эриха Фромма, не дают рабочим свободно мыслить и действовать. Труд теперь однообразен и бездумен. Плановики рассчитали что рабочему нужно делать в точности до того насколько сантиметров у него будет подниматься рука по оси Х, с какой интенсивностью он будет совершать движения и т.д. Рабочему не дают думать, творить. С появлением промышленного производства он становиться лишь винтиком в огромной системе.

«Рабочему отказывают в самой жизни: всякая попытка анализа, творчества, всякое проявление любознательности, всякая независимая мысль тщательно изгоняются Отчужденный и глубоко неудовлетворенный характер труда приводит к двум следствиям: первое - к идеалу полнейшей лени; второе - к затаенной, хотя зачастую и бессознательной, враждебности по отношению к труду, а также ко всему и всем, с ним связанным» [5].

Рабочий отчуждается от своей деятельности, но руководителя производства тоже ждет отчуждение. В современных огромных предприятиях руководитель отчужден от плодов своей деятельности также как и рабочий. Руководитель «имеет дело с безликими гигантами: с гигантским конкурирующим предприятием, с гигантским национальным и мировым рынком, с гигантом-потребителем, которого надо прельщать и ловко обрабатывать, с гигантами-профсоюзами и гигантом-правительством. Все эти гиганты словно бы существуют сами по себе. Они предопределяют действия руководителя, они же направляют действия рабочего и служащего» [9].

Эрих Фромм связывает эту проблему с одним из важных явлений отчужденной культуры - явлением бюрократизации. Из-за огромной промышленной системы, аппарата, которым нужно управлять возникает полное отчуждение в отношении бюрократов к индивиду.

Люди для бюрократов - лишь объекты, которыми нужно манипулировать, управлять. Бюрократы относятся и для достижения успеха должны относиться к людям как к цифрам, как к вещам.

«Управляющие-бюрократы необходимы в связи с огромными масштабами организации и высшей степенью разделения труда, не позволяющей отдельному индивиду видеть целое, а также в связи с тем, что отсутствует органическое, спонтанное сотрудничество между различными индивидами или группами, занятыми в промышленности. Без бюрократов предприятие в скором времени потерпело бы крах, так как никто не знал бы секрета, заставляющего его функционировать. Бюрократы незаменимы так же, как и тонны бумаги, расходуемые под их руководством. Бюрократов и почитают почти как богов именно потому, что все с ощущением бессилия осознают их жизненно важную роль» [5].

Людям начинает казаться, что если бы не бюрократы все производство распалось бы на части и мы все бы умерли от голода. Роль бюрократа в современном обществе становиться не менее священна, чем роль бога, ведь бюрократы просто необходимы для выживания всего целого.

1.5 Отчуждение в отношении человека к власти, к государству

Человек становится всё более и более бессилен перед властью - управляющими силами. Он отчуждается от сил, которые движут общество и предопределяют судьбу всех его членов, и это пагубно сказывается на нем, особенно в периоды войн и кризисов.

«Мы сами создаем свои общественные и экономические институты, но в то же время горячо и совершенно сознательно отклоняем всякую ответственность за это и с надеждой или с тревогой ждем, что принесет нам «будущее». В законах, которые правят нами, воплощены наши же собственные действия, но эти законы стали выше нас, и мы - их рабы. Гигантское государство, сложная экономическая система больше не подвластны людям. Они не знают удержу, и их руководители подобны всаднику на лошади, закусившей удила: он горд тем, что усидел в седле, но бессилен направить ее бег» [9].

Государство в этом случае становится идолом, возвышающимся и главенствующим над человеком. «Человек подчиняется государству как воплощению своих собственных социальных чувств, которым он поклоняется как силам, отчужденным от него» [5].

Э. Фромм полагает, что в современном мире происходит смена парадигмы. Ранее властные авторитеты были ясно явлены, и нам приходилось им подчиняться. Но мы точно знали, от кого исходит та или иная социальная норма. Теперь ситуация резко меняется: характер авторитета престал быть явным. Эрих Фромм утверждает, что в современном обществе мы имеем дело с анонимным, отчужденным авторитетом. Такой механизм власти называется конформизмом.

В современном обществе человек теряет способность логически представлять всю систему взаимоотношений из-за ее сложности. Человек не пытается понять суть общественных законов, ухватить их глубинный смысл, ему вполне достаточно просто пользоваться предложенной схемой действий.

Каждому следует делать то же что и другие, приспособляться к другим людям и не отличаться от них. Человек становиться, способным приспосабливаться, к окружающему миру, меняться. Человек подчинен стаду и является его частью.

Человек испытывает «страстное желание почувствовать, что его приняли, весьма характерное для отчужденной личности. С какой стати человеку чувствовать особую благодарность за то, что его приняли, если он не сомневается в том, что он этого заслуживает; с какой стати молодая, образованная, удачливая чета должна испытывать подобные сомнения, если не по той причине, что они сами для себя неприемлемы, так как они не являются самими собой. Единственным прибежищем, дающим чувство тождественности, оказывается конформизм. Быть приемлемым на самом деле означает не отличаться от кого-то. Из ощущения собственного отличия от других проистекает чувство приниженности, но при этом даже не возникает вопроса о том, к лучшему или к худшему это отличие» [5].

Для конформизма отчужденная личность, которая не может оставаться наедине сама с собой, боясь почувствовать, что она ничто, которая стремится приспосабливаться и не отличаться от других, быть в стаде - это абсолютно нормально. По мнению Эриха Фромма люди перестали стыдиться этого.

1.6 Идолопоклонство

Эрих Фромм считает, что лучше всего понять, что такое отчуждения можно рассмотрев значение слова « идолопоклонство».

С точки зрения Эриха Фромма отчуждение коренится в самом его наличии. Человек в процессе создания идола тратит свои силы, талант, энергию, а затем поклоняется этому идолу - результату своего труда. Жизненные силы человека переходят в вещь, которая служит идолом и этот идол воспринимается «как нечто отдельное от него, возвышающееся над ним и противостоящее ему, вещь, которой он поклоняется и подчиняется. Идолопоклонник преклоняется перед творением своих собственных рук. Идол представляет в отчужденной форме его собственные жизненные силы» [5].

За идолопоклонство, то есть за самоотчуждение пророки монотеизма осуждали языческие религии. Принцип монотеизма основан на утверждении, что у человека составляет единое целое, у него нет ни одного частичного свойства, которое может отделиться от него, он безграничен и неразделим.

«В идолопоклонстве же человек склоняется перед отражением своего собственного отдельно взятого свойства и подчиняется ему. Он не ощущает себя центром, из которого исходят активные деяния любви и разума. Точно так же, как и его боги, он сам и его ближний тоже становятся вещами» [5].

Несмотря на это монотеистические религии часто сами являются идолопоклонством. Человек переносит на Бога все те положительные качества, которыми обладает сам, «и вот он молит Бога вернуть ему частичку того, что он, человек, спроецировал на Него. В эпоху раннего протестантизма и кальвинизма считалась обязательной такая религиозная установка, при которой человек должен был чувствовать себя опустошенным и убогим и уповать на милость Господню, т. е. надеяться на то, что Бог, быть может, возвратит ему часть его собственных свойств, которые человек сам же вложил в Бога» [5].

В этом смысле каждое проявление смиренного поклонения - это акт отчуждения и идолопоклонства. То, что обычно называют «любовью», - нередко всего лишь почти тождественное идолопоклонству явление отчуждения с той лишь разницей, что объектом подобного поклонения служит не Бог, не идол, а другая личность. При этом типе подчинения «любящий» человек переносит на другого всю свою любовь, силу, свои мысли и воспринимает любимого как существо высшее, находя удовлетворение в полном подчинении и преклонении. Это означает его неспособность не только воспринимать любимого человека как человеческое существо в его или ее истинной сущности, но и ощущать полностью свою собственную сущность как носителя созидательных человеческих сил. Как и в случае религиозного идолопоклонства, он переносит все богатство своей личности на другого человека и теперь уже воспринимает это богатство не как свое собственное, а как нечто отчужденное от себя и вложенное в кого-то другого; обрести связь с этим богатством он может, только подчинившись другому человеку или растворившись в нем. Это же явление наблюдается в случае раболепного подчинения политическому лидеру или государству.

Они превращаются в идолов, когда человек переносит на них все свои силы и поклоняется им, надеясь с помощью покорности и почитания вновь обрести часть своих же сил.

Процесс отчуждения - это-то общее, что присуще всем этим явлениям: поклонению идолам, идолопоклонническому почитанию Бога и идолопоклоннической любви к человеку, поклонению политическому лидеру или государству, а также идолопоклонническому преклонению перед конкретными воплощениями иррациональных устремлений.

Всё дело в том, что «человек ощущает себя не активным носителем собственных сил и богатства личности, но лишенной индивидуальных качеств «вещью», зависимой от внешних для нее сил, на которые он перенес свою жизненную субстанцию» [5].

1.7 Вытеснение осознания основополагающих проблем человеческого существования

Одной из немаловажных особенностей природы отчуждения в современном мире Э. Фромм считает «рутинизацию и вытеснение осознания основополагающих проблем человеческого существования». [5]

Современная жизнь всё сильней становиться обесцвеченной. Люди перестают интересоваться важнейшими сторонами своего существования, общечеловеческими проблемами.

У человека нет времени на то, чтобы остановиться, он замкнут в круге бесконечной борьбы за существование, поэтому «он вынужден заниматься проблемами повседневной жизни, на которые приходится затрачивать массу сил и времени; он погряз в рутине, необходимой для выполнения этих дел» [5]. Человек утрачивает связь с самим собой и с окружающим миром он перестает по-настоящему понимать себя и мир.

«Во все времена существовало это противоречие между обыденностью и стремлением вновь вернуться к подлинным основам человеческого бытия» [9].

Искусство же, а также религия, считает Э.Фромм, помогают вырваться человеку из обыденности, задуматься. Хотя теперь религия стала новой формой обыденности, ведь люди перестают вдумчиво к ней относиться и совершают религиозные ритуалы бездумно и просто «для галочки».

«Конфликт между рутиной и попыткой вернуться к основным реалиям бытия мы находим во всех культурах» [5]. Даже в первобытном мире человек пытался вырваться из обыденности, украшал свои орудия труда, чтобы возвыситься над их утилитарным значением. Предназначение античной трагедии тоже служило этим целям.

«Здесь в художественной, драматической форме представлены важнейшие проблемы человеческого существования; и зритель (впрочем, он не был зрителем в нашем, современном смысле слова, то есть потребителем) приобщался к действию, переносился из сферы повседневного в область общечеловеческого, ощущал свою человеческую сущность, соприкасался с основой основ своего бытия» [5].

Эрих Фромм поднимает такой важный вопрос как драматизации главнейших сторон человеческого бытия, воплощение в образах извечных вопросов, которые осмысляет философия или теология.

В современной культуре почти ничего не осталось от этой драматизации человеческого бытия. Человек все же остается в рамках обыденности, как бы он ни старался оттуда вырваться. Человек пытается удовлетворить потребность в драматизации в ритуалах, и это нелепые попытки, ведь сами ритуалы - одна из частей обыденной жизни. Как в наше время, так и в античности одной из таких попыток является участие зрителя в спортивных состязаниях. «Здесь, по крайней мере, человек сталкивается с одной из основ бытия: люди борются, - и он радуется заодно с победителем или переживает горечь поражения вместе с побежденным. Но как примитивно и ограниченно человеческое существование, если все богатство и многообразие страстей сведено к азарту болельщика» [9].

Миллионы людей во всем мире читают хроники преступлений и убийств, зачитываются детективными романами, смотрят фильмы, в которых две главные темы - преступность и страсть. И все это из-за глубокой потребности человека « в драматизации важнейших явлений бытия - жизни и смерти, преступления и наказания, борьбы человека с природой» [9].

Все это свидетельствует о том, что человек рвется за пределы обыденности. «Однако пути удовлетворения этой потребности обнаруживают крайнюю убогость нашего решения проблемы» [5].

Заключение

Как уже было сказано ранее, проблема отчуждения становится для Эриха Фромма центром теоретических размышлений о бытии человека в условиях современной реальности. Эрих Фромм подчеркивает, что отчуждение в современном мире - явление всеобъемлющее, всепоглощающее. Оно затрагивает практически все сферы жизни человека.

Несмотря на это выход из такой создавшейся ситуации тотального отчуждения Э. Фромм считает возможным. В книге «Здоровое общество» он пишет, что отчуждение может быть преодолено путем построения здорового общества, общества, в котором нет места идолопоклонству, в котором каждый относится к другому с любовью, в котором творчество и уникальность являются первоосновой взаимоотношений». Философ утверждает, что продуктивная ориентация, которая придет на смену эксплуататорской, накопительной, воспринимающей и, наконец, рыночной, позволит человеку стать самим собой. В работе «Иметь или быть» Э. Фромм также затрагивает проблему снятия отчуждения. Переход от модуса обладания к модусу бытия не только позволит человеку вырваться из лап социальных иллюзий, но станет залогом создания Града Бытия.

Для Эриха Фромма снятие отчуждения - это шаг на пути к построению общества нового типа. По его мнению отчужденный человек - это не препятствие, а, напротив, катализатор общественных процессов, поскольку «страстное стремление к обладанию и наживе претерпело определенные изменения под влиянием проявившейся в поведении людей тенденции просто хорошо функционировать, обменивать самого себя как товар и при этом оставаться ничем. Отчужденному, рыночному характеру легче меняться, чем характеру накопительскому, который фанатично держится за свою собственность и, особенно за свое “я”» [6].

Таким образом, Э. Фромм отмечает взаимозависимость таких процессов, как снятие отчуждения и построение общества нового типа. В отличие от современных буржуазных философов Эрих Фромм строит весьма оптимистические прогнозы.

Трудно недооценить вклад Эриха Зелигмана Фромма в изучение современного отчужденного общества.

Список литературы

Курелла А. Свое и чужое. М.: Прогресс, 1970. -279 с.

Маркович М. Маркс об отчуждении // Вопр. философии. М.,1989. № 9. С. 36-52.

Отчуждение // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 172с.

Отчуждение // Под ред. Фролова, Философский словарь, 7-е изд. M., 2001.

Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. М.: Юрист, 1995. - С. 273-579.

Фромм Э. Иметь или быть. М.: Прогресс, 1986. - 128 с.

Фромм Э. Революция надежды. Избавление от иллюзий. М.: Прогресс, 2005. - 352 с.

Фромм. Э. Человек для себя. М.: Республика, 1992. - 54 с.

Фромм Э. Человек одинок// журнал «Иностранная литература», M.,1966, №1. - С.230-233.

Размещено на Allbest.ru