Наука и лженаука в современном российском обществе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская академия народного хозяйства и государственной службы

при Президенте Российской Федерации»

Северо-Западный институт

Факультет Санкт-Петербургская высшая школа государственного и корпоративного управления

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

РЕФЕРАТ

«Наука и лженаука в современном российском обществе»

Студента 1 курса 932 потока

Кабанова Е.Н.

Научный руководитель:

Профессор

Филиппов Г.Г.

Санкт-Петербург 2013г.

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие науки и научного знания, его характеристики

Глава 2. Новое знание в науке

Глава 3. Понятие и отличительные особенности лженауки

Глава 4. Границы между наукой и лженаукой. Борьба концепций в современной науке

Глава 5. Связь между положением науки в нашей стране и активизацией лженаучных учений

Глава 6. Борьба с антинаукой в современном мире

Заключение

Список использованной литературы

Введение

"Подавляющее число людей не имеет о науке никакого понятия… Наука доступна лишь немногим. Будучи основной характерной чертой нашего времени, она в своей подлинной сущности тем не менее духовно бессильна, так как люди в своей массе, усваивая технические возможности или догматически воспринимая ходульные истины, остаются вне ее…"

Карл Ясперс (1883-1969)

В ходе истории человечество всегда стремилось, стремится и будет стремиться к получению знания, то есть того, что заменяло бы человеку инстинкты. Люди не смогли бы выживать при отсутствии знания. Получение знаний всегда было актуально, востребовано в обществе. Знания, которыми овладевает человек в процессе своей жизни, в свою очередь классифицируются на обыденные и достоверные (специальные). Овладевание достоверным знанием обеспечивается наукой, которая гарантирует человеку отсутствие ошибок в своей деятельности. Люди, обладая обыденным знанием стремятся к получению знания достоверного. Такое знание нужно специально изучать. Для этого существует образование, получаемое людьми для того, чтобы поступать не так, как хочется, а так как нужно и правильно.

Однако, пытаясь всеми силами постичь достоверное знание люди прибегают не только к науке и ее доводам, но и к так называемым ненаучным методам. Если человеку не удается найти научное объяснение чего-либо, то он продолжает строить свои догадки и искать ответы в других, уже не научных теориях, которые всегда могут объяснить все. Другой вопрос состоит в том, будут ли приняты человеком эти знания как истинные. Таким образом, в получении знаний необходимо умение отличать истину от лжи. Для человека не имеющего необходимых знаний это сложно сделать, однако он неосознанно к этому стремится.

Человек по природе своей не может смириться с тем, что он не способен что-то понять или объяснить и, именно, поэтому возникли ненаучные способы объяснений неразгаданного, неизвестного. Например, причин возникновения землетрясений древние люди не знали, и придумали разумное объяснение, исходя из того, в чем они не сомневались - Земля держится на трех китах. Древние люди предположили, что киты устают и меняются местами - Земля начинает качаться, и от того бывают землетрясения. В итоге, наука появилась тогда, когда человек научился отделять рациональное, нужное знание от вымысла и лжи. С момента своего появления и в течении всей своей истории наука проходила через полосы заблуждений, вымыслов, догадок, незнания и тем самым именно научному знанию выпала роль бороться с уже существующим сформированным мировоззрением людей. Ненаучное же знание, сталкиваясь с наукой отступало, или же, сопротивляясь превращалось в антинауку.

Однако, помимо научной системы знаний существует такая, более глубокая системацизация знаний, как мировоззрение(система взглядов и представлений об окружающем мире). Мировоззрение содержит знания, духовные ценности, принципы, идеалы, убеждения. Оно всегда тесно связано с историей, с совокупностью проблем, которые пронизывают общество, с убеждениями людей.. Частная отдельная теория, не может в принципе затрагивать мировоззрение. Другое дело, если она является фундаментальной, основополагающей. Тогда столкновение этих систем неизбежно, что приводит к другому осознанию мира целым человечеством. Так было во время возникновения теории гелиоцентрической картины мира. Алхимия была в то время наукой, а теории Коперника и Галилея нет.Как известно, наука в средние века не воспринималась как наука из-за того, что она противоречила установленным и принимаемым в обществе догмам церкви. Церковь на основе догматов веры прекрасно справлялась на протяжении многих веков с объяснением основ мироздания. Оба - и представители веры, и Галилей были убеждены в том, что опасности подвергаются высшие ценности, и что их необходимо защищать.

Церковь в свою очередь была убеждена в том, что принятие новой теории приведет к изменению мировоззрения, и представители веры не видели к этому веских оснований, и таких причин, по их мнению, ни Галилей, ни Коперник указать не смогли. Хотя некоторые утверждения Коперника с современной точки зрения лженаучны, и солнце не является центром вселенной, - но и в этом случае, не только верное и правильное знание Коперника, а также его заблуждения дали огромный толчок для дальнейшего развития правильного миропонимания.

Вполне возможно, что наличие лженаучного знания в мире даже полезно для существования науки, т.к. постоянно напоминает нам и о том, что не известно науке или не до конца изучено, и о том, что не все наши теории являются фундаментальными, способными дать научное объяснение любому явлению в окружающем мире.

Таким образом, при рассмотрении науки на каждом отрезке истории, то можно проследить изменения представлений человека и человечества о науке и научных методах познания окружающего мира. В самом процессе приобретения знаний человек отвергает какие-то теории, ищет и получает более совершенные. Но все равно остаются и продолжают существовать лженаучные подходы к поиску непонятого знания, которые также как и традиционная наука пытаются объяснить и дать человеку знания об окружающем мире.

Глава 1. Понятие науки и научного знания, его характеристики

Науку определяют по-разному. Номенклатура современных ее определений насчитывает полторы сотни дефиниций. Существует множество трактовок понятия науки, при этом каждый автор дает свое определение этому термину. По энциклопедическому определению

наукой называется сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира.

Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех основных ипостасях. Она понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность дисциплинарных знаний или же как социальный институт.

В первом случае наука предстает как способ деятельности, направленный на упорядоченность знаний об окружающем мире. Именно деятельностное понимание науки особо отмечал В.Вернадский: «Ее (науки) содержание не ограничивается научными теориями, гипотезами, моделями, создаваемой ими картиной мира, в основе она главным образом состоит из научных факторов и их эмпирических обобщений, и главным живым содержанием является в ней научная работа живых людей».

Во втором истолковании, когда наука выступает как система знаний, отвечающих критериям объективности, адекватности, истинности, научное знание пытается быть нейтральным по отношению к идеологическим и политическим приоритетам. Остовой здесь выступает критерий истинности получаемого знания.

Третье, институциональное понимание науки, подчеркивает ее социальную природу и объективирует ее бытие в качестве формы общественного сознания. Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей.- Однако то, что наука является институтом, в котором десятки и даже сотни тысяч людей нашли свою профессию, -- результат недавнего развития. Только в XX в. профессия ученого становится сравнимой по значению с профессией церковника и законника.

Наука - совокупность достоверных знаний, главным назначением которой является гарантия отсутствия ошибок в деятельности людей.

Наука стремится к точному и адекватному отражению реальности, зачастую терпима к конкурирующим теориям, иногда не останавливается на достигнутом и подвержена фальсификации.

Итак, науку принято определять как высокоорганизованную и высокоспециализированную деятельность по производству объективных знаний о мире, включающем и самого человека, как рациональную деятельность, направленную на постижение мира, в котором мы живем. И основным требованием к научному знанию является требование к его истинности. Истинность - это такое требование к научному знанию, которое должно напоминать исследователю к чему он должен стремиться, и это требование должно не позволить ученому свернуть с правильного пути получения знаний.

Сложность объяснения науки как социокультурного феномена состоит в том, что она стремится не поступиться своей автономией и не растворяется полностью в контексте социальных отношений. Непосредственными целями науки являются описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов.

Основные характеристики научного знания:

1.проблемность

2. обоснованность

3.интерсубъективность

4. системность.

Проблемность предполагает в себе возможность выделить область неизвестногобв исследуемом предмете с помощью способов и методов имеющихся у субъекта познания.

Обоснованность требует от ученого обязательной аргументации в пользу полученного знания: его логичность; согласованность с уже ранее имевшимся знанием; проверяемость и связь с научным опытом. Наука требует сотрудничества многих людей, она интерсубъективна.

Системность предполагает упорядоченность знания как внутри отдельно взятой научной отрасли, так и в науке в целом, и в научной теории.

Глава 2. Новое знание в науке

Наука - творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности: совокупность знаний (преимущественно в понятийной форме), приведенных в целостную систему на основе определенных принципов, и процесс их воспроизводства. Собрание, сумма разрозненных, хаотических сведений не есть научное знание. Как и другие формы познания, наука есть социокультурная деятельность, а не только "чистое знание".

Платон в своей теории анамнезиса (т.е. очевидности истины и ее припоминания человеком) практически отрицает новое знание. Как знание может быть новым, если человек уже обладает всей существующей массой знаний, и остается лишь вспомнить забытое? Конечно, можно договориться о терминах, и в этом случае процесс получения нового знания - это процесс воспоминания (который, кстати, может быть и логическим, а не только интуитивным); «новое знание» тогда - это хорошо восстановленное старое. И мы должны, «очищая свой разум, подготовить душу к восприятию вечного света сущности» (Августин, «О граде Божием», VIII, 3). И после этого (когда наши души будут очищены), можно расшифровывать проявленную истину.

Новые представления всегда противоречат старым, в том числе в науке, включая не только теоретическую, но и экспериментальную науку. Новые идеи и факты, противоречащие сложившимся ранее представлениям, как правило, длительное время не признаются, игнорируются и не развиваются.

Резерфорд Э. выделял «три этапа» в признании научной истины:

1) «это абсурд»!

2) «в этом что-то есть».

3) «это общеизвестно»!

(шутка, в которой содержится большая доля истины).

Греческий философ Платон с такой непримиримостью относился к атомистической теории Демокрита, что повсюду разыскивал рукописи сочинений этого автора и уничтожал их - до изобретения книгопечатания такой метод идейной борьбы был весьма эффективен». Геометрию Лобачевского не понимали и даже осуждали лучшие математики того времени, а коллеги давали насмешливые и порой оскорбительные отзывы о его работе.

Герцен А.: «Не истины науки трудны, а расчистка человеческого сознания от всего наследственного хлама, от всего осевшего ила, от принимаемого неестественного за естественное, непонятное за понятное».

Кун С. (историк науки): “... ни одна научная парадигма не может получить всеобщего одобрения массами, до тех пор пока не вымрут влиятельные знатоки старой парадигмы”.

Чижевский А.Л. (гелиобиолог): «Истинное несчастье настоящих ученых, больших и малых, заключалось и заключается в отсутствии элементарной порядочности у некоторых представителей научного мира, с которыми приходится сталкиваться в деловой обстановке и от которых зависит судьба научного открытия или изобретения. Это несчастье легко обнаруживается в истории любого научного открытия или крупного изобретения, и пока нет оснований предполагать, что наша эпоха внесла коренное улучшение в это дело. И в наши дни явления непорядочности злостно доминируют в научной среде, глушат научную мысль, пресекают научную инициативу. Только единичные люди прорываются через этот страшный барьер, и то после борьбы, иногда многолетней борьбы, с невеждами, обскурантами, ретроградами, которые были так или иначе, по недомыслию или легкомыслию, сопричастны к лику ученых и заняли, к несчастью, высокие ступени иерархической лестницы».

Еще сложнее пробиться новым идеям в социально-экономических науках, так как здесь явно затрагиваются экономические интересы людей, «фурии частного интереса», как говорил К. Маркс.

В науке новое знание всегда базируется на некотором исходном предпосылочном знании. В ходе развития научной дисциплины на определенном, достаточно зрелом ее этапе формируются особые специализированные теоретические структуры, которые чаще всего и выступают в качестве исходной базы для построения нового знания. Нетрудно заметить, что все содержание классической физики развивалось на базе фундаментальной теории - классической механики, основу которой заложил И.Ньютон, а филигранную отделку продолжили Эйлер, Лагранж, Гамильтон. Современная физика развивается на базе двух фундаментальных теорий - квантовой механики и специальной теории относительности. Биология XIX - начала XX веков развивалась на базе дарвиновской теории эволюции, в современных условиях определяющее значение приобретает теоретическая генетика.

Таким образом можно ввести представление о фундаментальных структурах науки, которые служат в конкретных научных направлениях базисным предпосылочным знанием. Фундаментальные структуры представляют собой фундаментальную теорию или блок таких теорий, определяющих идейно-содержательное развитие некоторого научного направления, а также вытекающие из них логико-математические средства решения, научных проблем.

Итак, что же такое новое знание в современном понимании?

Известный методолог науки Т. Кун условно разделяет новое знание на открытия (обнаружение новых фактов) и изобретения (создание теории).

Новое знание:

1. Открытия

1.1 Случайные открытия

1.2 Открытия, подготовленные ходом науки

2. Изобретения (исследования, теории)

Новое знание, однако, далеко не всегда является истинным. Сейчас огромное мировое развитие получил комплекс девиантных наук-лженаук.

Глава 3. Понятие и отличительные особенности лженауки

Понятия антинауки фиксируются посредством множества терминов: девиантная наука, паранаука, псевдонаука и, наконец, лженаука. Некоторые исследователи обозначают комплекс понятий «псевдонаука», «паранаука», «лженаука», «квазинаука», искажающих образ подлинной науки, термином «девиантная наука» (от лат. deviatio -- отклонение), указывая, что эти негативные формы паразитируют на теле науки и ведут к деформациям ее ценностного ядра.

Под лженаукой подразумевается широкий круг лженаук и иных ложных концепций, которые не развивают познание и не имеют таковой ценности, но стремятся занять место науки. Большинство лженаук имеют своей целью те или иные выгоды, либо это денежные средства, изымаемые от людей, либо это власть над людьми. Лжеученые, например астрологи и экстрасенсы осознают, что занимаются лженаукой, они осмысленно занимаются, вернее, имитируют научный процесс, поскольку не хотят терять легкие доходы. Именно поэтому все лженауки характеризует то, что их тезисы направлены на социальные и личностные процессы, поскольку рассчитаны на людей, а не на познание мира. Опасность лженауки кроется в том, что она стремится уравняться или занять место науки, в этом случае доверие им со стороны общественности будет неограниченно, а мошенничество лженауки будет максимально эффективным. Лженаука проникает в доверие людей тогда, когда людям трудно понять или принять научные истины, когда наука имеет ограничение развития, и когда наука отрицает что-либо, в этом случае лженаука занимает эту вакансию в сознании этих людей, и позволяет легко понимать мир через сверхъестественное, дает людям «знания», которые легче принимаются (об исключительности людей и Земли во вселенной, где человек неосознанно приписывает себе избранность и совершенство в сравнении с животным миром, человек осознает себя центром мироздания).

Существуют различные трактовки понятия «лженаука». Здесь приводятся некоторые из них:

В. Л. Гинзбург, Нобелевский лауреат по физике: «Лженаука -- это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твёрдо установленным научным фактам. Я могу это проиллюстрировать на примере. Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота -- это мера хаотического движения молекул. Но это когда-то не было известно. И были другие теории, в том числе теория теплорода, состоящая в том, что есть какая-то жидкость, которая переливается и переносит тепло. И тогда это не было лженаукой, вот что я хочу подчеркнуть. Но если сейчас к вам придёт человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик. Лженаука -- это то, что заведомо неверно».

В.Л. Гинсбург обращает внимание на то, что даже неортодоксальные с точки зрения большинства ученых, теории и идеи, неверность которых не доказана, нельзя считать антинаукой.

Б. И. Пружинин, д. филос. наук, главный редактор журнала «Вопросы философии»: Деятельность, претендующая на статус научной, может быть квалифицирована как псевдонаучная лишь тогда, когда появляются серьезные основания полагать, что действительные цели этой деятельности не совпадают с целями науки, что она вообще лежит вне задач объективного познания и лишь имитирует их решение.

В. А. Кувакин, д. филос. наук: Лженаука -- это теоретическая конструкция, содержание которой, как удаётся установить в ходе независимой научной экспертизы, не соответствует ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а её предмет либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован.

Лженаука часто называется своими сторонниками «альтернативной» («народной») наукой. Как указывают исследователи, социокультурный исток популярности (и, соответственно, причина идеологической поддержки) лженауки в том, что «она реализует соблазн простых решений, обслуживает социальный запрос на общедоступную, понятную массам и не требующую специальной профессиональной подготовки расшифровку „непрозрачных“ явлений природы и культуры».

Опасность лженауки кроется в том, что она стремится уравняться или занять место науки, в этом случае доверие им со стороны общественности будет неограниченно, а мошенничество лженауки будет максимально эффективным. Опасность лженауки ещё и в том, что она разрушает прочный фундамент доказуемости наук, внося лживые знания и нарушая понимание реальности. Лженаука проникает в доверие людей тогда, когда людям трудно понять или принять научные истины, когда наука имеет ограничение развития, и когда наука отрицает что-либо, в этом случае лженаука занимает эту вакансию в сознании этих людей, и позволяет легко понимать мир через сверхъестественное, дает людям «знания», которые легче принимаются (об исключительности людей и Земли во вселенной). Лженаука, основываясь на вымысле, «легко» объясняет и «делает» то, чего наука не может, например, лечить рак, и конечно лженаука ничего не отрицает того, что не отрицают простые люди, лженаука не отрицает Дарвинизм, существование души и прочего.

Лженаука нередко ставит себе целью достижение немедленного практически полезного результата, однако лженаука имитирует истинные научные знания.

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

1. Игнорирование или искажение научных фактов

2. Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.

3. Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».

4. Использование в основе не подтверждённые данные

5. Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернет), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.

6. Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой («тонкие поля», «биополя», «энергия ауры» и так далее);

7. Обещание быстрых и баснословных положительных эффектов.

8. Стремление отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.

Таким образом, лженаука представлена как деятельность или учение, осознанно или неосознанно имитирующие науку, но по сути таковыми не являющиеся.

Глава 4. Границы между наукой и лженаукой. Борьба концепций в современной науке

Научное знание определяет свои достижения и старается их сохранить. Наиболее значимым фактором установления истинности в науке является опытная проверка ранее полученных теоретических знаний. Лженаучными же являются утверждения, противоречащие установленным научным фактам. Следует особо подчеркнуть, что антинаука - это не отдельные теории или идеи, а сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и распространение необъективных знаний, а также на использование науки в антикультурных целях, что и привело к широкому расцвету псевдонаук в настоящее время.

В.Л. Гинзбург отмечает, что отнесение тех или иных утверждений к числу лженаучных является исторической категорией. И тотчас вспоминаются костры среднедневековья - сожжение Дж.Бруно, суд над Галилеем, судьба академика Н. И. Вавилова, гонения на генетиков. Параллельно этому списку имен возникает другой список: инквизиция, тоталитарный режим, диктатура. Становление науки происходило в ожесточенной борьбе с реальными и сильными противниками, научная мысль подавлялась жестокими методами, и это означает лишь одно - те, кто шли на костер, терпели гонения и не отступали - лучше всех понимали, чем грозит человечеству отказ от науки.

Академику Круглякову поиск грани между наукой и лженаукой кажется очень простым делом. По его мнению, «учёным на самом деле очевидно, где наука, а где лженаука». То есть, если ты имеешь учёную степень, например, кандидата наук, то вот тебе и флаг в руки, бери и определяй, научна такая-то работа или лженаучна. Ну а коли лженаучна, так не стесняйся, заявляй об этом как можно громче. Однако например Пол Фейерабенд оспаривал то, что какие-либо чёткие границы могут быть проведены между лженаукой, «наукой реальной» и протонаукой, особенно там, где есть значимое культурное или историческое расстояние.

По мнению некоторых философов науки, провести раз и навсегда чёткую границу между наукой и другими видами интеллектуальной деятельности невозможно, поэтому эта идея разграничения ими отклоняется как псевдопроблема.

Где граница между истинной наукой и лженаукой? Ответ ясен лишь в случае откровенной фальсификации, сознательного обмана.. В остальном - не всё так просто. С одной стороны лженаука противоречит уже известным научным данным.Но не всегда можно учитывать уже установленные данные. К примеру, великий польский астроном Николай Коперник в середине шестнадцатого столетия выступил против "твёрдо установленного", веками до него господствовавшего учения о центральном положении Земли, вокруг которой якобы вращаются и Солнце, и другие планеты. Отбросив это учение, Коперник замахнулся на переворот в естествознании. Его главный научный труд "Об обращениях небесных сфер" (1543) в течение двух последующих столетий был запрещён католической церковью. Теперь же в правоте Коперника никто не сомневается. Становление науки происходило в ожесточенной борьбе с реальными и сильными противниками, наука подавлялась жестокими методами, и это означает лишь одно - те, кто шли на костер как Джордано Бруно, терпели гонения и не отступали - лучше всех понимали, чем грозит человечеству отказ от науки.

Однако, хорошо известны случаи, когда концепции, изначально считавшиеся псевдонаучными, сейчас имеют статус научных теорий или гипотез. Например, теория дрейфа материков, шаровая молния и радиационный гормезис. Ещё один подобный пример -- остеопатия, по данным Кимбала Этвуда, «по большей части отошла от своих псевдонаучных начал и вступила в мир рационального здравоохранения».Но так же необходимо заметить, что принимать все новое, появляющееся в науке нельзя. История науки полна ошибок. Среди людей, посвятивших себя науке, всегда много искренне заблуждающихся. Такие концепции, такие как френология или алхимия, изначально считавшиеся высшими науками, теперь являются псевдонауками. Кроме того, имеются паранауки -- комплексы практического познания мира, для которых не обязателен идеал научной рациональности. Это, например, «народные науки» -- народная медицина, народная архитектура, народная педагогика, народная метеорология и т.д., или современные прикладные руководства по различной тематике -- «семейные науки», «кулинарные науки» и др. Эти дисциплины учат полезным знаниям и навыкам, но не содержат системы идеальных объектов, процедур научного объяснения и предсказания и потому не поднимаются выше систематизированного и дидактически оформленного опыта. Нередко встречаются люди очень увлечённые, убеждённые в своей правоте, даже фанатики. Они бывают невосприимчивы к любой критике. В общественных же науках грань между наукой и лженаукой становится более размытой. Общественные науки ещё не достигли такой же степени достоверности и надёжности, как естествознание. Общественная наука особенно часто становится заложницей борьбы множества мелких и противоречивых интересов, лицемерия, тщеславия, необузданного эгоизма. На этом фоне плодятся лжеучёные, нередко даже с высокими учёными степенями.

Таким образом, границы между наукой и псевдонаукой в целом (а не между конкретными научными и лженаучными теориями) являются весьма спорными и трудно определяемыми аналитически, даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учеными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии.

Глава 5. Связь между положением науки в нашей стране и активизацией лженаучных учений

наука знание учение

Россию захлестывают антинаучные тенденции. На страницах газет и журналов, в Интернете и на телевидении появляются рекламы сомнительных медицинских приборов, исцеляющих от сотен болезней сразу, обещания энергетического изобилия за счет использования торсионных полей, энергии вакуума и гравитационного поля, статьи о кризисе современной науки и обещания вывести из него.

В последние годы возникло новое, ранее не существовавшее явление - лженаука. Она превратилась в мощную, хорошо организованную силу. За последние десять лет в России появилось 120 академий, многие из которых просто дискредитируют это слово. Некоторые из них "штампуют", разумеется не бескорыстно, профессионально непригодных докторов наук по различным научным дисциплинам, а заодно и по антинаучным: дипломы получают астрологи, уфологи и прочая публика.

Науку всегда сопровождала, как ее тень, лженаука. И в отличие от реального предмета и его тени, порой трудно разобраться, где наука, а где лженаука. В России теперь процветает лженаука. Нынешняя антинаучная вакханалия лишает человека полноценной ориентации в мире. И он делает не только много лишнего, но и много для себя вредного.

Лженаука не безлика. За ней стоят дипломированные мошенники, составляющие себе на этом состояния. Дураки и мошенники, доверчивость и хитрость -- вот главные лица на мировой арене. «Можно ли разогнать тучи над Индонезией из Москвы. Очистить столичные водоемы с помощью торсионных полей? Вылечить сотни болезней, используя энергию вакуума? Россию захлестывают антинаучные тенденции. Это было бы вполне невинно, если бы вся эта антинаучная вакханалия не влияла на мировоззрение людей, заменяя собой истинно научное понимание окружающего мира».

Для нас сейчас действительно самое важное - то, что происходит сейчас в России.

Во-первых, неустроенность жизни порождает неуверенность в завтрашнем дне, стремление верить в чудо. Отсюда - вера в астрологию, гадание. Так было всегда в неустойчивых состояниях социальной жизни. Например, когда в Двуречье в эпоху Вавилона возник кризис того общества (во многом вызванный локальной экологической катастрофой), распространились массовые гадания, которые были особым признаком поздневавилонской культуры. В эпохи неустроенности, разладов всегда возникает ожидание людьми чуда, которое все наладит и спасет. Это подпитывает эзотерику и мистику.

Во-вторых, надо иметь в виду, что современные российские реформы разрушили многие ранее существовавшие структуры познавательной деятельности, в том числе научной познавательной деятельности. Такие регуляции всегда есть в обществе. В тоталитарной обществе они были связаны с идеологическим контролем. В демократическом обществе идеологический контроль устраняется, но это не означает ликвидацию контроля вообще. Невыполнение нормы там не проходит незамеченным и всегда вызывает санкции. У нас же в постсоветской жизни свобода воспринимается как воля, а ослабление норм социальной регуляции породило многочисленные рецидивы безответственного поведения.

В эпоху реформ была во многом подорвана система научной регуляции и научной экспертизы, которая была в СССР. Новая же система пока в стадии становления, И вот недавно на заседании Президиума РАН академик Г.А. Месяц рассказывал, что Международная академия информатизации объявила конкурс в докторантуру, - а в качестве специальностей названы уфология, парапсихология, и по ним выдаются дипломы кандидатов и докторов наук... Все это открывает шлюзы для различных лженаучных и антинаучных взглядов, которые в погоне за сенсацией подхватывают СМИ и начинают их пропагандировать.

Как же можно бороться со лженаукой? Тут я солидаризируюсь с тем, что писал Холтон: открытое разоблачение лженаук в СМИ - это важно. Но это не решает проблемы. А решает ее отлаженная система образования. Если падает интерес к науке, если размывается система образования, основанного на научных знаниях, то это будет подпитывать лженаучные идеи.

Глава 6. Борьба с антинаукой в современном мире

А.Франс: "В медленном и неслаженном продвижении человеческого рода вперед начало каравана уже вступило в сияющие области науки, тогда как хвост его еще плетется среди густого тумана суеверий, в темном краю, наполненном злыми духами и привидениями".

Лженаука становится опасной для общества, если, получив поддержку извне, она обретает власть и возможность потеснить науку подлинную. Тут уже полностью прекращаются разговоры о равноправном споре, и лжеученые становятся воинствующими и нетерпимыми врагами настоящей науки.

В современном мире очень сильное распространение получает безграмотность, но наряду с этим получение истинного знания является основополагающей целью для всех, т.к. все люди в большей или меньшей степени заинтересованы в вопросах устройства мира. Простым же способом получения знаний о мире является получение знаний из источников, не всегда соответствующих науке. Таким образом, людям проще обратиться к гадалке, нежели провести к примеру, научное исследование по вопросам устройства мира и будущего. Псевдонаучное знание всегда проще получить. Из этого и следует вывод о том, что псевдонаука останется постоянным спутником науки до тех пор, пока общество не придет к «золотому веку» всеобщей грамотности и общей образованности.

Есть мнение, что борьба науки и антинауки обостряется прежде всего потому, что последняя начинает срастаться с властью, предлагая ей заманчивые проекты и престиж научных степеней и ученых званий, лишая реальную науку финансирования и дискредитируя сам научный поиск. Официальные структуры науки проигрывают первые сражения. Пример тому - выдача Роспатентом свидетельства об изобретательских правах на устройство вечных двигателей и слабое противодействие РАМН внедрению в лечебную практику средств "от всего сразу".

Валерий Кувакин: «конечная цель -- полностью вытеснить лженаучные явления из жизни». Речь идет о создании экспертных комиссий, которые будут рассматривать те или иные теории и открытия и давать экспертные заключения, подтверждающие или опровергающие научность исследования.

Лженаука и псевдонаука, как было упомянуто ранее, отличаются друг от друга тем, что последняя не претендует на звание науки, а выступает именно как форма ложного познания.

Крылов И.: «У псевдопознаний нарушена логика познавательного процесса, то есть они только имитируют поиск истинного знания. Поэтому и методы борьбы с таким явлением должны быть иные, чем в первом случае.»

По своему назначению лженаука является конкурентов официальной науке, псевдонаука дискредитирует классическую науку в глазах общественности и власти. Но лженаука продолжает существовать и вытеснять официальную науку потому, что антинаука имеет общественную рекламу, когда классическая наука не способна на самопродажу.

«В сложившейся к началу XXI-ого века экономической ситуации наука опять вынуждена себя активно продавать. Это объективно. Но именно не должна, а вынуждена. Да, сознание собственной исключительности, чувство собственного достоинства мешают науке (по крайней мере, в России, но не везде) продаваться эффективно. Но ни первое, ни второе не являются недостатками науки!» Никитин Н.В.

Крылов: «. К сожалению, лженаука подчас приносит деньги, и она уже превращается в бизнес. И по этой причине значительные финансовые потоки направляются в тот сектор, который реально не может дать ничего, кроме быстрого оборота средств, обусловленного склонностью людей участвовать во всякого рода сомнительных шоу.»

Особой проблемой является то, что люди зачастую не способны видеть границы и отделять науку и лженауку, понимать разницу этих понятий. Отсюда и принимается на веру любой антинаучный факт, если при его описании был использован наукообразный язык с примесью известных и малоизвестных научных терминов.

Для опровержения антинаучных исследований и сомнительных фактов от ученых требуется проведение научной экспертизы, тщательного разбора аргументов, проверки самого факта и поиск данных по затронутой теме, а также адаптация полученных экспертных материалов для того, чтобы слушатели или читатели поняли, в чем дело. Таким образом, ученые постоянно призваны соблюдать правила научной этики, а другая сторона - псевдоученые, не имея достаточной квалификации, не затрудняют себя изысканием строгих и формально правильных аргументов, так как это требует затрат времени и средств. Основная цель науки - проводить собственные трудоемкие исследования, а не только и не столько заниматься опровержением сомнительных фактов.

Но, не смотря на высочайший авторитет науки в нашей стране в прежние годы, он был значительно утерян за последние 10-15 лет. Поэтому есть основания думать, что усиление пропаганды научных результатов, поможет вернуть науке то, что ей полагается по праву: средства, уважение, внимание общества и государства. Но остается неуверенность - что методами пропаганды можно одержать победу над таким серьезным противником, как антинаука.

Сегодня уделяется большое внимание антинауке, иногда даже большее, чем науке.

Уже было упомянуто о существующей комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Напомню, что Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований -- научно-координационная организация при Президиуме Российской академии наук. Исходно основным направлением деятельности комиссии является экспертиза теорий и разработок, претендующих на государственное финансирование, с целью исключения возможности получения шарлатанами и фальсификаторами финансирования из государственного бюджета.

Как известно, в своем обращении к коллективному разуму нации президиум Академии ставит две проблемы. Первая из них - это широкое и беспрепятственное распространение мистических верований - астрологии, шаманства, оккультизма, шабаш колдунов, магов, пророков. Вторая проблема - это торсионные генераторы и другие бессмысленные проекты.

Но тут же возникает проблема неизвестности, с чем бороться, т.к. в силу неинформированности многие не имеют представления о том, что такое торсионные поля. Таким образом, призывы к традиционной защите науке в данном случае совершенно не действенны, так как они убедительны только для тех, кто предрасположен к принятию научной картины мира.

Член-корреспондент АН СССР М.В. Волькенштейн : «В нормальных условиях вредоносность лженауки ограничена, так как общественной поддержки она не получает. И тем не менее бороться с лженаукой необходимо, ибо ее существование сказывается в науке и образовании, вредит научно-техническому прогрессу. Эта борьба является общественным долгом ученого. Конечно, возиться с лженаукой - занятие неприятное, трата времени, не приносящая непосредственной пользы. Но ничего не поделаешь. Каждый человек, в том числе и лжеученый, имеет право на то, чтобы его выслушали специалисты и проверили его утверждения. К сожалению, лжеученый не внемлет критике. Поэтому приходится прямо и открыто высказывать свое мнение о его открытиях в редколлегии научного журнала или на заседании ученого совета. Лженаучные работы не должны публиковаться - это недопустимая роскошь.

И конечно, необходимо активно бороться с популяризацией лженауки.

Занятие это, повторяю, неприятное. Оно может оказаться даже опасным - известны случаи убийства оппонентов психически больными лжеучеными. Но волков бояться - в лес не ходить. Недостойно ученого заниматься "перепасовкой", отсылая лжеученого к другим специалистам вместо того, чтобы резко и недвусмысленно высказать свое отношение к его домыслам».

Заключение

В работе получены ответы на поставленные вопросы: что есть наука? Каковы особенности появления нового знания в науке? Что является лженаукой? Каковы границы между наукой и лженаукой? В чем проявляется связь между положением науки в нашей стране и активизацией лженаучных учений? Как происходит борьба с распространением лженауки в современном мире? Это позволило: выявить внешние общие признаки антинаучных явлений; указать ту грань, которая отделяет науку от лженауки, а также указать причины возникновения бума псевдонаук в настоящее время.

В заключении хочу отметить некоторые выводы, которые можно сделать из всего вышесказанного.

Во- первых, с существованием науки лженаучные знания становятся неизбежны, таким образом, параллельно с существованием научного знания также будет существовать лженаучное. Это закономерный процесс. И если даже наука перестанет существовать, то антинаука вследствие потери своей противоположности трансформируется в чистую мистику, ведь существовала же она в разные времена и у разных народов, формируя их мировоззрение.

Во- вторых, Новые представления всегда противоречат старым, в том числе в науке. Новые идеи и факты, противоречащие сложившимся ранее представлениям, как правило, длительное время не признаются, игнорируются и не развиваются. Однако, в науке новое знание всегда базируется на некотором исходном предпосылочном знании. можно ввести представление о фундаментальных структурах науки, которые служат в конкретных научных направлениях базисным предпосылочным знанием.

В- третьих, феномен лженауки социально обусловлен. Он отражает факт падения нравов, криминализацию многих областей общественной жизни, загрязнение информационного пространства ложными знаниями, героизацией обмана.

В четвертых, наука не может бороться с антинаукой методами, отличными от научных: научный спор, дискуссия, проведение контрольных опытов -способны привести к истине. Однако борьба необходима - нельзя отдавать мировоззренческую функцию в руки антиученых, иначе наука рискует просто исчезнуть, а общество, незаинтересованное в науке, - погрузиться во тьму мистики.

Список используемой литературы

1. Акулов В.Л. Наука и религия // Новая экономика, 2007, № 7-8, с. 80-91.

2. Вернадский В.И. История науки. В кн.: Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М.: Сов. Россия, 1989. С. 397-468.

3. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С.53

4. Волькенштейн М. В. Трактат о лженауке // Химия и жизнь, № 10, 1975.

5. Гаташ В. Как отличить науку от лженауки // Зеркало недели, № 12 (487), 2004.

6. Ефремов Ю. Н. Опасность лженауки

7. Кармин А.С. Философия. Учебник для вузов, 2010

8. Кругляков Э.П. Чем угрожает обществу лженаука? // Вестник РАН, 2004, т. 74, № 1. с. 8-16.

9. В.И. Купцов Образование. Наука. Мировоззрение и глобальные вызовы 21 века. М.: 2009 с.86- 104.

10. Кутателадзе С. Наука, псевдонаука и свобода // «Наука в Сибири», № 38, 2005.

11. Лешкевич Т.Г. Философия науки: Учебное пособие.-М.: 2010

12. Пружинин Б.И. Псевдонаука сегодня // Вестник РАН, 2005, т. 75, № 2, с. 117-125

13. Скирбекк Г. История философии:учеб. Пособие-М.: 2008

14. Фролов И.Т. Философский словарь. М., 2001

15. Философия науки. Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук. Хрестоматия. М., 2005. С.400.

16. Чиков Б. Не всё так просто с лженаукой // «Наука в Сибири», № 1-2 (2586--2587), 11.01.2007 (бюллетень «В защиту науки», № 2, стр. 14-18). См. также ответ на статью Чикова -- Кругляков Э. П. Лженаука -- путь в средневековье //«Наука в Сибири» № 3 (2588) 18.01.2007 (бюллетень «В защиту науки», № 2, стр. 18-36)

17. сайт: http://ru.wikipedia.org

18.сайт: http://www.gumer.info

19.сайт: http://edu-support.ru/

20. сайт: http://jurnal.org/

21. сайт: http://www.humanism.ru/

22.сайт: http://iriney.ru/

23. сайт: http://ecsocman.hse.ru/

Размещено на Allbest.ru

...