Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Диалектическая и формальная логика

ВВЕДЕНИЕ

логика диалектический познание

Язык - это знаковая система или средство выражения человеческой мысли. Естественный язык это основа речи и средство общения людей. Искусственный язык более формализован и однозначен, используется в различных науках.

Семиотика как общая теория знаков и знаковых систем изучает принципы построения различных языков. Семиотическими категориями логики являются: знаки, как материальные предметы и явления, представляющие другие предметы и служащие для приобретения, хранения, переработки и передачи информации.

Неязыковые знаки - показатели, символы и сигналы. Языковые или описательные термины используются в общении, обозначении имени, значении предмета. Имя - языковое выражение для обозначения предмета. Имя предмета бывает простым (туризм, рынок), сложным (денежная система), собственным, общим (туристическая компания).

Каждое имя имеет свое значение - денотат и смысл имени - концепт. Термином называется слово, словосочетание, и точно обозначает определенный предмет. Значение имени - обозначаемый данным именем предмет (менеджер, турист). Смысл имени - способ обозначения имени предмета, точная фиксация его содержания. Денотату туризм соответствует концепт-путешествие с целью отдыха. Предложения это грамматически целостные единицы человеческой речи, оболочки логических суждений и они несут определенную информацию. Цель работы: определить соотношение формальной логики и диалектической логики.

Задачи работы :рассмотреть особенности формальной логики; изучить принципы диалектической логики; обозначить общее и отличия формальной и диалектической логики.

1. ОСОБЕННОСТИ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ

В формальной логике семиотической категорией является суждение (высказывание) -повествовательное предложение. Предложение высказывает мысль по своему логическому значению: истинную или ложную.

Для выявления предмета логики важную роль приобретает формализованное мышление, у которых изучаемые объекты выявляются устойчивые свойства и отношения. Формализация реализуется в естественных , искусственных языках. Использование арифметических знаков , а так же языков программирования привело к возникновению символической или математической логики, в рамках которой формальный анализ с опорой на математические методы стал основой решения сложных экономических ,технологических задач. Их решение требует:

А. содержательных способов рассуждений на естественном языке;

Б. выявление наиболее общих свойств и отношений между предметами и явлениями;

В. фиксации свойств и характеристик самих мыслей и отношении между ними.

Отношения между мыслями изучаются логикой. Выражаются логическими терминами: суть (есть, являются), все (каждый, ни один), некоторые (если......., то...; и; или) и т.д. В ходе содержательных рассуждений и оценке конкретных данных, наряду с безусловными дедуктивными выводами используются индуктивные и традуктивные (по аналогии) умозаключения. Последние, весьма существенны для доказательства и аргументации спорных положений Смирнов В.А. Логика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 118..

Логика изучает именно эту рациональную ступень познания и мышления, его опосредованную способность перехода от старых знаний к новым и не обращаясь каждый раз к опыту. Используется выводное знание, полученное путем рассуждений из старых знаний. Если известно, что «где дым, там и огонь», на холме - дым, то вывод: «на холме - огонь» - истинен, если истинно исходное знание и соблюдены требования логики.

Мы должны уяснить, что образование выводного знания подчиняется определенным законам, как и все явления в мире, поэтому главное назначение логики заключается в изучении специфических мыслительных законов, правил достижения истинного выводного знания. Логика, прежде всего, изучая формы, структуру и правила мышления в отвлечении их от конкретного содержания, при этом термин «логика» употребляется в двух основных смыслах. Во-первых, это для обозначения умения, навыка, искусства ясно, четко, убедительно и последовательно рассуждать, доказывать и опровергать различные положения. К примеру, сюда входят навыки точного употребления слов и предложений, это придает речи ясную, понятную форму. Логика показывает, что при правильном рассуждении заключение- это логически необходимое следствие из посылок. В связи с этим общая схема рассуждения приобретает форму логического закона. Логика помогает доказывать и опровергать положения, формулировать и разрешать смысл задачи, видеть ошибки и уловки в споре, избегать софистических ухищрений.

Во-вторых, логика это особая наука, изучающая формы мышления с точки зрения их структуры, а также законы, правила получения выводного знания. При этом логика становится инструментом познавательного действия, определяя границы, сущность предмета логики, при этом следует отметить её значение в рамках критического мышления и рациональной аргументации для принятия, разработки управленческих решений. Поскольку логику интересует форма построения мыслей, и она отвлекается от конкретного содержания, заключенного в них, данный раздел называется формальной логикой.

2. СТАНОВЛЕНИЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ XIX В. В РАБОТАХ ГЕГЕЛЯ И МАРКСА. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ

Известно, что термин «диалектическая логика» был введен в философию Г.В.Ф. Гегелем. Гегель часто употреблял философские термины в значении, отличном от их обычного употребления. И «логикой» называл не науку о выводах и доказательствах, а свою собственную «науку» о саморазвитии абсолютной идеи в «царстве чистой мысли». Диалектическая логика Гегеля это учение о Логосе, наука о Боге. Традиционная логика, согласно Гегелю, занимается «внешним материалом», «мертвыми формами» и не способна проникнуть в саму «суть вещей», должна поскорее «сойти со сцены». Естественно, никакой новой логики Гегель не создал, лишь освободил свою метафизику от всех логических законов и, прежде всего, от закона непротиворечивости.

Философские взгляда К. Маркса и Ф. Энгельса сложились под сильным влиянием гегельянства, сказывалось это влияние не только в «заигрывании» с гегелевской терминологией, о которой однажды обмолвился Энгельс. От Гегеля марксизм в скрытом виде унаследовал фатализм и телеологию, и внес веру в некую «всемирно-историческую необходимость», которая определяет ход событий ведущую человечество к состоянию совершенства. При этом ни Маркс, ни Энгельс не апеллировали ни к какой особой логике и термин «диалектическая логика» не употребляли. Напротив, все свои утверждения они строго согласовывали с правилами логического вывода, а у своих оппонентов старались найти логические противоречия, поэтому распространенное убеждение, что «ненависть марксистов к логике сравнима только с их ненавистью к собственности», является значительным преувеличением.

Отношение марксистов к логике стало меняться на рубеже XIX--XX вв. В это время выводы точных наук подорвали онтологическую базу марксистского материализма, и социально-экономическое развитие европейских стран пришло в противоречие с историческими предсказаниями Маркса, поэтому многие теоретически мыслящие социалисты того времени пришли к выводу, что некоторые существенные положения марксистской теории ошибочны и от них необходимо отказаться. При этом возник идругой тип отношения к наследию Маркса. Большинство марксистов, чтобы отказаться от тех или иных положений теории Маркса, стали переинтерпретировать эти положения, преследуя цель сделать их неопровержимыми, но сделать теорию неопровержимой можно только сделав её непроверяемой, по-другому иррациональной. К. Поппер писал: «Марксистская теория… в некоторых своих ранних формулировках… давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицирована. Чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким образом они спасли теорию от опровержения, однако при этом было достигнуто ценной использования средств, сделавших её неопровержимой. Благодаря этой уловке они разрушили широко разрекламированные претензии на научный статус» [4]. Одним из средств подобного «спасения» марксистской теории стала её диалектизация, внесение в её состав большего количества элементов гегельянства. Важнейшая роль в этом процессе принадлежала В.И. Ленину.

Ленин высказал мысль, что марксистская теория опирается не на обычную формальную логику, а на некоторую особую, высшую Логику, восходящую своими корнями к диалектической логике Гегеля. «Если Мркс не оставил «Логики» (с большой буквы), то он оставил логику «Капитала» -- писал Ленин в конспекте «План диалектики (логики) Гегеля». Дело «диалектиков» не получило развития. В те годы в нашей стране марксизм не нуждался ни в какой интеллектуальной защите. Защита марксизма стада осуществляться непосредственным физическим насилием над философами, над учеными, если их выводы в чем-то расходились с официальной идеологией. В те времена «логические» рассуждения «диалектиков» казались властям ненужными, вредными, уводящими от актуальных задач классовой борьбы и партийно-государственного строительства «Борьба за действительную, а не мнимую разработку ленинского философского наследия -- писал официальный идеолог М.Б. Митин -- означает борьбу не за… формалистическую теорию диалектики, а за конкретную диалектику». Под «конкретной диалектикой» М.Б. Митин подразумевал учение о партийности философии, классовой борьбе, коммунистическом строительстве. Разработки диалектики как логики прекратились, при этом понятие «диалектическая логика» употреблялось в некоторых философских статьях 30-х-40-х годов, в него вкладывалось то, что говорилось только в ленинской статье «Ещё раз о профсоюзах».

Мировоззрение Лосева сформировалось под влиянием русского «религиозного ренессанса» начала XX века. В русской религиозной философии начала века можно найти черты, сближающие её с диалектической логикой. Прежде всего, это внимание к антиномии разума и уверенность, т. е. эти антиномии не могут быть разрешены средствами формальной логики. При этом религиозные философы рассматривали антиномии в качестве свидетельств ограниченности разума, который должен уступить место вере, а не формам мышления о самих предметах, что имело место у Гегеля. Говоря об ограниченности разума, многие русские философы приходили к апологии мифологического мышления, но мифология рассматривалась в качестве атрибута религиозной веры, как «окна в трансцендентный мир». В отличие от них Лосев доказывает, что мифология может быть и нерелигиозной. В данном случае мифология становится мышлением о самих вещах, где вещь «себя саму противополагает себе же самой», т.е. становится диалектикой в гегелевском смысле слова.

Возрождение диалектической логики началось во второй половине 50-х годов, во времена «хрущевской оттепели». В тот период давление на науку прекратилось. Некоторые сдвиги наблюдалась и в философии, особенно бурно развиваться генетически связанная с позитивизмом математическая логика. Она оказалась наиболее удаленной от идеологии сферой философской деятельности, науке.

В 60-е -70-е годы развитие диалектической логики приобрело огромные масштабы, в обществе «диалектиков» не было единства. Среди них были «умеренные- трактовавшие диалектическую логику как теорию познания марксизма, а не как логику в строгом смысле слова, (Б.М. Кедров, М.М. Розенталь). Были «крайние», которые признавали существование особых «диалектических» понятий, суждений и умозаключений, неподвластных законам формальной логики (С.Б. Церетели, В.И. Черкесов, В.И. Мальцев). Но при этом самые умеренные считали, что диалектическая логика является мировоззренческой основой формальной логики и что последняя должна сообразовываться с выводами первой.

Постепенно в среде «диалектиков» выделился явный лидер-это Э.В. Ильенков. Он придал диалектической логике утонченный, элитарный характер. Сплотил вокруг себя рьяных сторонников. Они развернули настоящее наступление на математическую логику, которая протаскивает в советскую философию по их мнению «всякие конъюнкции, дизъюнкции и прочий неопозитивистский ученый хлам». Поэтому в это же время образовалась оппозиция ильенковцам, в которую входили такие известные ученые как В.А. Смирнов, И.С. Нарский, В.П. Копнин, В.А. Штофф и др. Противники диалектической логики боялись отрицать её существование,т. к. означало бы несогласие с ленинскими формулировками, что расценивалось как государственное преступление, поэтому они пытались проинтерпретировать диалектическую логику как философскую методологию, которая не имеет никакого отношения ни к традиционной, ни к математической логике и обязанную считаться с требованиями последних.

Спор между «диалектиками» и «логиками» шел почти двадцать лет и закончился поражением диалектиков. Ильенковцы не получили партийно-правительственной поддержки, на которую рассчитывали.

И только сейчас, по прошествии времени, приходит понимание необходимости серьезного философского и культурологического анализа этого феномена…. Дело в том, что разработки диалектической логики никогда не санкционировались и не поддерживались властями. Это было поистине «самодеятельное» движение интеллигенции навстречу господствующей идеологии. Но именно благодаря своему «самодеятельному» характеру, диалектическая логика, в ней четко проявились посылки и принципы, составляющие скрытые (дорефлексивные) основы любой тоталитарной идеологии. Данные посылки определялись функциями, которые призвана была выполнять диалектическая логика в структуре марксистской философии. Это теоретическая, идеологическая и психологическая функции:

I. Теоретическая функция Диалектической логики, состояла в том, чтобы делать марксистскую философию не только непроверяемой, но и вообще закрытой для какого бы то ни было рационального обсуждения. Достигалось это отрицанием всех основных законов обычной логики, в том числе закона непротиворечивости.

II. Идеологическая функция диалектической логики заключалась в создании механизмов регулятивного воздействия на мышление. Достигалось путем введения в логику содержательных (мировоззренческих) аспектов. Утверждалось, что элементами диалектической логики являются принцип материального единства мира, принцип развития, изменения. Логика это нормативная наука, которая может быть только формальной. Правильность рассуждений, которые не зависят от содержания составляющих его высказываний. Введение в логику содержательных аспектов означает -претензию на нормативное предписывание мышлению определенного мировоззрения. По-другому можно сказать, что диалектическая логика предписывала не только как человек должен мыслить, но и что он должен мыслить.

Отрицание формализма во всех трех названных сферах (логике, этике и политике) означает, что наступает возвращение к традиционалистско-авторитарному типу цивилизации, на что претендовал тоталитаризм XX в Вайшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика: Учеб. Для студ. Высш. Учеб. Заведений. М.: Издательство ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. С. 116..

3. СООТНОШЕНИЕ формальной и диалектической логики И ИХ РОЛЬ В ПОЗНАНИИ

В четвертой книге “Метафизики” Аристотель ставил вопрос: какой принцип является столь самоочевидным, что его можно положить в основу истинной философии. Таким самоочевидным принципом Аристотель считает следующий: “Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении” /”Метафизика”, 1005б, 20/. Впоследствии назвали этот принцип законом противоречия. В своих логических трактатах Аристотель сформулировал два закона мышления: закон тождества, требующий, чтобы в любом суждении понятия использовались строго в рамках тех определений, которые им были даны, и закон исключенного третьего, по которому из двух взаимоисключающих суждений одно обязательно должно быть истинным. К трем законам аристотелевской логики Лейбниц добавил четвертый закон, он назвал законом достаточного основания. Данный закон требует, чтобы всякое суждение,которое претендует на истинность, было достаточно обосновано. В противном случае мы никогда не смогли бы принять решения, а метались бы от одного варианта к другому, не зная, какой выбрать.

К началу XVIII века были сформулированы четыре закона логики: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного обоснования. Данная логика называлась формальной или понятийной, в отличие от математической, т.к. имела дело не с математическими объектами, а с понятиями, которые отражают объекты реального мира. Проблема формальной логики заключалась, в том, что логика уходила своими корнями в аристотелевское понимание мира, в рамках которого существующее мыслилось как состоящее из материи и формы, но последняя точка зрения была эксплицитно отвергнута Декартом. Поэтому, , дни ее были сочтены, и когда в начале XIX века немецкий философ Георг Фридрих Гегель (1770 - 1831) подверг уничтожающей критике формальную логику, это было лишь закономерным итогом отказа от аристотелевских воззрений на устройство мира. В своей критике закона тождества Гегель основывается на том, что в природе не может существать двух абсолютно тождественных объектов. Критиковать закон тождества с таких позиций можно, при этом отрицая понятие формы, и признавая понятие формы, можно легко прийти к закону тождества и успешно им пользоваться. Закон противоречия, который Гегель критикует за то, что основывается на устаревшей аристотелевской категории “качества”. Для Аристотеля примером выполнения закона противоречия могло быть высказывание о том, что элемент не может быть одновременно горячим и холодным, сухим и влажным, тяжелым и легким но к началу XIX века физика прочно утвердила в умах людей представление об относительности движения и покоя, тяжести и легкости, тепла и холода, сухости и влажности, и стала снабжать философов примерами сосуществовании противоположных свойств в одном объекте. Например: наличие северного и южного полюса у магнита. Гегелю оставалось лишь обобщить давно сформулированный физиками принцип относительности на все явления материального и духовного мира. По поводу закона исключенного третьего Гегель утверждал, что закон опровергается фактом непрерывности движения, т.к. непрерывное движение всегда включает в себя объединение взаимоисключающих утверждений ”тело в данной точке находится и не находится, а в данный момент времени находится здесь и не здесь”. Закон достаточного основания-его имплицитно отверг еще Кант, который считал «уход в бесконечность» вполне законной процедурой, что видно хотя бы из критики Кантом доказательств бытия Божия. Здесь Гегелю оставалось лишь высказать прямо то, на что уже явно намекал его учитель.

Гегель, , не ограничивался критикой законов формальной логики и не вознамерился создать собственную логику, которая впоследствии получила название “диалектической”. В основу данной новой логики были положены три закона диалектики. Первый закон диалектики - закон единства и борьбы противоположностей, согласно данному закону, противоположности и противоречия вполне могут сосуществовать мирно, более того, без единства и борьбы противоположностей невозможно движение и развитие. В качестве примера Гегель приводил все тот же магнит, в котором мирно сосуществующие противоположные полюса находятся в нерасторжимом единстве. Второй закон диалектики называется законом перехода количества в качество, Гегель отрицал абсолютность качеств и считал, что всякое новое качество это лишь результат накопившихся количественных изменений. В подтверждение данного тезиса Гегель приводил изменения агрегатного состояния вещества: плавление, кипение и т.п. - где есть появление нового качества-текучести, есть результат количественных изменений- увеличения температуры. Гегель сформулировал третий закон диалектики, получивший название -“закон отрицания отрицания”; согласно которому, всякое развитие в живой и неживой природе осуществляется по спирали.В качестве примера действия третьего закона диалектики приводят колос пшеницы. который вырастает благодаря смерти зерна, т.е. он как бы отрицает зерно. При этом когда колос созревает, в нем появляются новые зерна, а сам как бы умирает, и его срезают серпом. Позтому отрицание зерна является причиной возникновения колоса, и отрицание колоса является причиной возникновения новых зерен. В духовной сфере примером отрицания является возврат Гегеля к некоторым положениям Гераклита. Данный возврат есть следствие двойного отрицания Аристотель отрицал Гераклита, Гегель - Аристотеля. В

Однако в середине 1950-х годов диалектическая логика получила еще один смертельный удар. Специалистами по физике элементарных частиц были открыты реакции, где одни элементарные частицы рождались, а другие - умирали. Реакции происходили мгновенно, что позволяло отнести их к событиям типа аристотелевской “смены форм”. Легко усматривается, что формальная логика событийна, а диалектическая логика - процессуальна, т.к. моделью “события” является мгновенная смена форм. Позтому это и наблюдается в реакциях элементарных частиц. Моделью “процесса” является непрерывное движение, описываемое законами классической механики, но являющееся лишь усреднением громадного числа квантовых событий. В наших представлениях о движении в ХХ веке совершился подлинный переворот, так как считалось, что события являются иллюзией, а реальны лишь сами процессы, поэтому говорилось, что аристотелевская логика, которая описывает события, является примитивной, а диалектическая логика, описывающая процессы- подлинно научной. На самом деле в природе все наоборот: процессы представляют собой иллюзию, а события - реальность. Из этого делаем единственный вывод: диалектическая логика, описывающая процессы, является менее фундаментальной, чем аристотелевская, описывающая события.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В наше время о диалектической логике вспоминают крайне редко. Старшее поколение философов обращается сейчас к диалектической логике в целях критики марксизма, а младшее вовсе о ней ничего не слышало. При этом 15-20 лет назад данная «наука» занимала умы многих отечественных философов. По проблемам диалектической логики писали монографии, защищали диссертации, проводились конференции. Можно сказать, что диалектическая логика была самым странным и удивительным продуктом марксистской идеологии. Диалектическая логика представляет собой интереснейший объект для историко-философского и культурологического анализа. Диалектическая логика интересна, потому что в ней отразились некоторые интеллектуальные тенденции уходящего столетия, где сфера влияния не ограничивается марксизмом; во-вторых, что её история проливает свет на вечную проблему взаимоотношений философии и идеологии, интеллигенции и власти.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антонов Г.В. От формальной логики к диалектике. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

2. Аристотель. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2.

3. Вайшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика: Учеб. Для студ. Высш. Учеб. Заведений. М.: Издательство ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.

4. Минто В. Учебник логики. М.: Юридическая литература, 1996.

5. Пименов Л.К. Логика. М.: ПРИОР, 2005.

6. Смирнов В.А. Логика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

Размещено на Allbest.ru