Философия и жизненный мир человека

4) рационалистическая концепция, в которой сущностной особенностью человека становится наличие у него разума, сознания. В отличие от животных человек способен постигать глубинные связи и законы внешней действительности, планировать в соответствии с полученными знаниями свои действия. Разум -- это начало, посредством которого наиболее радикально преодолевается естественно-природное в человеке.

6) социологизаторская концепция, которую наиболее четко выразил К. Маркс, сказав, что «сущность человека есть совокупность всех общественных отношений». Человеческая природа формируется обществом и меняется вместе с изменением исторической ситуации.

Таким образом, можно отметить то, что каждый из подходов делает акцент лишь один возможный срез человеческого бытия, зачастую игнорируя многомерность личности. Реальная истина о человеке, должна, исходить из того, что человек -- это одновременно природное, социальное и индивидуальное и творческое начало.

2. Научные и философские модели происхождения человека

1) концепция креационизма (лат. сreatio -- творение, создание) была исторически первой моделью происхождения мира и человека. Рассматривает человека как продукт специального божественного творчества, высшее и наиболее совершенное создание Бога на земле, его «образ и подобие».

2) Концепция эволюционизма -- идея естественного происхождения человека из животного царства. В научном плане эволюционизм более интересен и последователен. Эволюционизм сегодня выступает наиболее авторитетной версией происхождения человека науке и в философии. В современной науке возникновение первых человекообразных существ, ставших промежуточным эволюционным звеном между обезьяной и человеком, относится к периоду 5-8 млн лет назад. Биологически они уже отличались от остального животного мира рядом признаков: прямохождение, изменение руки и увеличение объема головного мозга. Вместе с тем закрепление и развитие этих признаков обусловливалось возникновением у человека особой формы адаптации - трудовой деятельности. Если животное приспосабливается к природе за счет изменения своих биологических характеристик, то человек приспосабливается, изменяя не себя, а внешнюю природу. Тем самым труд как целенаправленная деятельность человека по преобразованию природной действительности с использованием орудий труда становится сущностной характеристикой человека.

3) игровая концепция ее автором считается нидерландский мыслитель Й. Хейзинга. Игра выступает как форма свободной творческой активности, избыточной по отношению к материальным интересам и необходимости выживания. Вместе с тем ощущение свободы, даруемое игрой, достаточно условно. Игра, освобождая от гнета повседневности, одновременно подчиняет человека своей стихии, где обязательными признаками игры являются наличие у нее своего временного ритма, закрепленного в особых правилах, и пространства, в пределах которого эти правила действуют с непреложностью закона.

4) психоаналитическая концепция антропогенеза З. Фрейда -- возникновение культуры и человека обусловлено появлением культа, основания которого составляют тотем и табу. Появление их стало следствием разыгравшейся в первобытном обществе «эдиповой» драмы, связанной с восстанием сыновей против отца. Разрыв органичной целостности общины, вызванный убийством ее предводителя, стал предпосылкой для обожествления предка в форме тотема как прародителя и защитника рода.

5) семиотическая концепция рассматривает культуру как особую знаково-символическую реальность, основу которой составляет язык. Язык выступает универсальным посредником между человеком и миром, где элементы языка одновременно обозначают, т. е. наделяют значением, и замещают реальные объекты и процессы. Человек при этом воспринимает действительность только в тех ее смысловых характеристиках, которые заданы языком, а язык тем самым определяет границы и свойства самой действительности, так и человека.

2. Социальные и аксиологические параметры человеческого бытия. Феномен человеческой телесности

Уникальность человека определяется своеобразным переплетением индивидуальных и всеобщих моментов. Особая сложность этого процесса связана с невозможностью однозначного разделения внутреннего и внешнего, творческого и традиционного, субъективного и объективного в человеке.

«Индивидуальная универсальность личности» исследуется в философии в двух проекциях: «тело-видимое» (тело-объект), и «тело-видящее» (тело-субъект).

1) «Тело-видимое» обречено на встраивание себя в жесткую культурную матрицу приемлемых стандартов поведения, к примеру, даже взгляд на себя в зеркало -- это оценка себя глазами Другого. Такое сведение индивидуального к единому шаблону находит свое наиболее яркое воплощение в науке, объективирующей и унифицирующей все индивидуальное. 2) «Тело-видящее», осуществляется лишь в конкретной жизненной ситуации, окрашенной всегда уникальными чувствами и впечатлениями человека. Жизнедеятельность «тела-видящего», его возможные проявления, описываются современной философией через понятие телесности. Категорией «телесность» описывается все то, что не поддается жесткому контролю разума и воли. В современной философии «телесность» понимается как категория, акцентирующая такие фрагменты действительности как текст, смерть, опыт повседневности. Наиболее ярко проявления телесности заявляют о себе в состоянии аффекта, где исчезают механизмы самоконтроля и человека подчиняется своей стихии. Спектр многообразных аффективных состояний обусловливается векторами страдания и наслаждения, конкретизирующихся в феноменах страха и эроса. Рассмотрим следующие проявления телесности:

Страх -- это психическая реакция, связанная с предчувствием опасности. Внутренняя «логика» страха построена на определенном дисбалансе знания и незнания: мы знаем источник опасности, но не можем быть уверены в возможности благополучного исхода. Страшит всегда что-то непонятное, незнакомое, другое. Однако человека, лишенного страха, называют безрассудным. Некоторые исследователи утверждают: «лишь ничего не зная и ничего не имея, можно позволить себе ничего не бояться» или «страх и стремление к его преодолению становятся мощным импульсом культуры, благодаря страху перед неразведанным пространством возникают города, а страх перед природой создал богов». Человечество живет, преодолевая старые страхи и создавая новые. Феноменами, помогающими преодолеть страх, являются агрессия и смех. Агрессия рассматривается как спонтанная реакция, связанная с «жаждой разрушения» (З. Фрейд), в конечном итоге определяется борьбой за собственное существование и собственное «Я». Смех рассматривается как специфическая реакция на комическую ситуацию, которая дает человеку право и привилегию радоваться, несмотря на смерть и побеждая страх. Сходные функции психологической разрядки выполняет плач это естественная альтернатива смеха. Мощным жизнеутверждающим фактором в комплексе феноменов телесности является эрос -- стремление к удовольствию, наслаждению, конкретизация глубинной жизнеутверждающей энергии человека. Эрос выступает своеобразным индикатором жизненных сил в целом, проявляющихся в неистребимой жажде желать, любить. Изначальная направленность эроса ориентирована всегда на что-то внешнее, где избранный объект стремления необходимо приблизить и сделать своим, что делает эрос мощной силой. Не случайно в древних космологиях любовь понималась как единое организующее начало мира, собирающее в единый организм и придающее всему жизнь. Платон, например, состояние влюбленности отождествлял с манией, одержимостью, когда трезвые доводы рассудка отступают перед энергетикой желания. Однако, как правило, именно эрос задает конкретную направленность человеческих действий, вносит смысл в отдельные поступки, будучи сам подчинен исключительно инстинкту жизни и самосохранения. Особый статус эроса в культуре определяется его творческими возможностями. Устремляя человека к чему-то внеположенному, временно недоступному, эрос преобразует как самого человека, заставляя его становиться лучше, так и вожделенный объект, раскрывая его новые грани. Он дает как бы первичный импульс любому творческому акту, вне зависимости от преследуемой цели (другой человек, истина, власть, благо).

3. Экзистенциальные характеристики личности

Экзистенциальная проекция человека предполагает акцент на его уникальных, индивидуально-личностных свойствах и характеристиках. Начало их коренится в ситуации ценностного выбора, связанного с ответом на вопрос о смысле жизни, являющемся традиционной темой философии. При этом ни философия, ни культура не в состоянии дать однозначно правильного ответа, в равной мере приемлемого для всех людей и эпох. Вне зависимости от наличия множества мудрых советов по поводу того, как и во имя чего следует жить, каждый человек в той или иной форме решает этот вопрос самостоятельно. Исследование этого вопроса в философии связано с темой о природе и сущности человека. В результате чего оформились следующие концепции:

1) натурализаторская концепция рассматривающая человека как природное начало и утверждающая, что человек, не имея над собой никаких высших авторитетов, кроме самой природы, должен ценить жизнь, где качество жизни и ее смысл измеряются величинами счастья и наслаждения. В современных натурализаторских концепциях человек имеет право на личное счастье лишь при условии сохранения жизни как таковой, в силу чего его первейшей задачей становится забота не столько о себе, сколько о природе в целом.

2) концепция религиозного персонализма, где проблема смысла жизни решается в контексте того, что истина и цель человеческого существования соотнесены не с земным, а с потусторонним миром, земная история человека является лишь подготовкой, преддверием настоящей жизни в вечности.

3) социологизаторская концепция рассматривает долг, отождествляя его не столько с нравственной максимой поведения, сколько с необходимым основанием социальных отношений и взаимодействий, поэтому цель любого человека это следование долгу, достижение поставленной цели.

4) концепция экзистенциализма ориентирует человека на осознание уникальности каждой жизни и ее отдельных моментов.

Решение вопроса о смысле жизни предполагает необходимость определения статуса смерти, так как сам факт наличия смерти дискредитирует все человеческие попытки ввести в абсолют жизнь и ее достоинства. Перед лицом глобальной неизбежности и случайности смерти жизнь как бы теряет всякий смысл. Спектр многообразных человеческих стремлений в каждом отдельном случае заканчивается одинаково: можно преуспеть больше или меньше, жить ради себя или ради других, в конечном итоге смерть уравнивает всех. Если смерть -- это естественное завершение всякой жизни, то, возможно, именно она и составляет наиболее глубинный смысл существования, делая абсурдными любые человеческие претензии противопоставить ей что-то более высокое и абсолютное. Человек -- это единственное существо, «знающее о смерти», отдавая ей дань уважения в ритуальной практике. Наиболее радикально эту мысль в философии высказал Эпикур, заявив, что нечего бояться того, чего нет, поскольку пока есть мы, то смерти нет, а когда есть она, то нет уже нас. Для всей классической культуры смерть выступает как переход к какому-то иному состоянию жизни. В ситуации современной философии, смерть утрачивает значение «перехода», но начинает восприниматься как действительный «уход», окончание и завершение жизни.

Рассмотрим феномен свободы, который составляет сущностную проекцию мира человека. Уникальность каждой отдельной личности базируется на свободном выборе жизненного пути, симпатий и антипатий, решений и поступков. Сама природа человеческой деятельности и разума является лишь следствием глубинной свободы, позволяющей человеку преобразовывать действительность в соответствии со своим замыслом, а не пассивно «вписываться» в среду. Но именно эта свобода выступает лишь прекрасной грезой человечества, ведомого жесткой необходимостью и обманывающего себя иллюзией свободного выбора. Никакие достижения прогресса не в состоянии избавить нас от смерти, самой горькой насмешки над свободой, от подчинения природным законам или включенности в социокультурный контекст. Реализуя себя как свободные личности, мы в действительности очень многого не выбираем, предоставляя право решать за нас обстоятельствам и окружению.

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем заключается проблема антропогенеза в философии

2. Что такое человек и что такое личность

3. В чем суть проблемы смысла жизни в философии

Тема 3.2. Сознание как предмет философского анализа

1. Проблема сознания и основные традиции ее анализа в классической философии

Сознание выступает как один из наиболее сложных объектов философского анализа. Сознание это отличительная сущностная характеристика человека. Еще Аристотель определяет человека как «разумное животное». Будучи несомненной очевидностью человеческого существования, сознание одновременно является неуловимым для внешнего наблюдения, и принципиальная не наблюдаемость сознания задает естественные трудности для его теоретической реконструкции. При этом попытки объективировать опыт сознания и исследовать его через устойчивые внешние факторы, как правило, приводили к утрате уникально-личностного контекста, составляющего сущностную специфику этого феномена. Однако, с другой стороны, методы интроспекции (от лат. «introspection» -- смотрю внутрь), ориентированные на выявление конкретности и индивидуальности "Я", фиксируют всеобщие и универсальные моменты личностного опыта. Реконструкция феномена сознания возможна лишь при его соответствующей соотнесенности с фундаментальными метафизическими, онтологическими, гносеологическими и социально-философскими вопросами, затрагивающими оппозиции материального и идеального, субъективного и объективного, индивидуального и коллективного. На сегодняшний момент можно говорить о выделении трех основных подходов в философии к исследованию сознания: субстанциального, функционального и экзистенциально-феноменологического.

Исторически первой моделью философии сознания была субстанциальная концепция (Платон, Аристотель, Августин, Декарт, Гегель и др.). В данной концепции разум является наиболее значимым и универсальным свойством сознания. Разум здесь выступает гарантом единства и упорядоченности мира, той субстанциальной основой, которая обеспечивает мировой порядок и гармонию. Индивидуальное человеческое сознание рассматривается лишь как отдельное проявление Мирового Разума, законы организации которого совпадают с логикой мышления, а идеи, посредством которых определяются сущностные свойства объектов, определяют его содержание.

Функциональная модель сознания интерпретирует последнее как функцию материальных систем, в своих исходных характеристиках не содержащих идеального и мыслящего (Гоббс, Локк, Гартли, Гельвеций, Дидро и другие). Согласно этой модели, сознание обеспечивается функционированием нервной системы и мозга, которые организованны в соответствии с универсальными законами механики. Их единая природа обусловливает согласованность чувственного опыта, являющегося подлинным основанием мышления. При этом сознание выступает не конкретизацией универсальных понятийных конструкций, а отражением реально существующих объектов и связей действительности, данных нам в ощущениях.

Ситуация конца XIX - начала XX вв. стала кризисной для классической философии сознания, редуцировавшей последнее преимущественно к разуму как инструменту отражения всеобщих истин бытия. Развитие марксизма, вскрывшего социально-практическую природу сознания и указавшего на его неизбежную идеологическую ангажированность, обоснование субстанциальности воли и иррациональных аспектов человеческого бытия в «философии жизни», открытие феномена бессознательного в психоанализе стали теоретическими предпосылками перехода к неклассической философии сознания.

Одной из наиболее авторитетных неклассических версий философии сознания стала экзистенциально-феноменологическая концепция (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти и др.). Акцент здесь делается на описании опыта индивидуального сознания, центральной характеристикой которого становится интенционалъность. Последнее предполагает способность сознания быть всегда «сознанием о...», его нацеленность вовне при одновременном внесении личностных смыслов в действительность. Преодолевая созерцательность классических моделей сознания, феноменология наделяет индивидуальное человеческое «Я» активным конституирующим статусом. Сознание по сути своей есть не столько отражение, сколько осмысление (конституирование смысла) действительности. Именно сознание формирует «жизненный мир» человеческого бытия, задает его мировоззренческие горизонты и определяет весь опыт его существования.

2. Проблема генезиса сознания

Помимо основных подходов к самой проблеме сознания в философии существуют различные точки зрения на вопрос о происхождении сознания. Можно выделить две основополагающие:

1. Сознание имеет космическое (либо божественное) происхождение. Согласно данной точке зрения сознание существует само по себе, независимо от его материальных носителей -- живых организмов, человека. Сознание «исходит» непосредственно из космоса (другой вариант -- из разума Бога), едино, неделимо, цельно по своей сути. Частицы "мирового сознания" рассеяны в природе в виде сознания живых организмов и человека. Существуют теории происхождения сознания, близкие к космической (божественной) точке зрения:

* теория монад (монадология) -- первоначально выдвинута Лейбницем, развита Даниилом Андреевым, согласно которой в мире существует огромное количество неделимых и бессмертных монад -- первичных духовных единиц, в которых заключена энергия Вселенной и которые являются основой сознания и порождаемой им материи;

* теория Шардена, согласно которой сознание -- надчеловеческая сущность, «внутренняя сторона», «мозг» материи;

* теория Толбета, согласно которой Вселенная -- гигантский разум, сознание -- результат взаимодействия полей, которые образуют материю;

* теория психосферы Рейзера, согласно которой Галактика -- громадный разум, который вступает в контакт с человеческим мозгом и «заряжает» его разумом;

* теория гилозоизма, согласно которой вся материя (живая, неживая, все ее проявления) имеет душу, одушевленность -- свойство материи.

2. Основная идея другой, «биологической» точки зрения: сознание -- порождение живой природы и присуще всем живым организмам.

Сторонники данной точки зрения обосновывают ее тем, что:

* жизнь животных происходит не спонтанно, а подчинена их сознанию, имеет смысл;

* инстинкты бывают не только врожденные, но и приобретенные;

* животное в течение жизни накапливает и умело использует опыт;

* многие действия, совершаемые животными (особенно высшими -- кошачьими, собачьими, приматами и др.) сложны (например, охота) и требуют большой работы сознания;

* животным присущи своя «мораль», правила поведения, привычки, качества, борьба, лидерство, внушаемость и т. д. Согласно «человеческой» точке зрения сознание -- продукт исключительно человеческого мозга и присуще только человеку, а животные обладают не сознанием, а инстинктами.

Данная точка зрения была особенно распространена с середины XIX в. до середины ХХ в. Новейшие научные исследования ставят ее под сомнение: животные руководствуются не только инстинктами; высшим животным (обезьянам, собачьим, кошачьим и др.) свойственны сложные умственные операции, наличие интеллекта, животные обучаемы, видят сны (вращение зрачков, эмоции во сне), имеют склонность к достаточно высокой «социальной» организации с распределением ролей.

Поэтому можно считать, что сознание в различной степени присуще живой природе в целом (в частности, высшим животным), а самый высокий уровень сознания имеет человек.

3.Структура сознания. Сознание и самосознание

Структуру сознания можно представить как определенную систему уровней и проекций, описывающих характер отражения действительности и спектр отношений к ней. Необходимо сказать, что приведенная структура сознания выступает лишь одной из возможных версий интерпретации данной темы. Принимая во внимание несомненное богатство духовного опыта человека, можно говорить о существовании самых разнообразных элементов сознания, не вошедших в данную структуру.

В качестве первичной конструкции можно выделить следующие уровни сознания: чувственно-эмоциональный, связанный с непосредственным отражением внешней действительности (ощущение, восприятие, представление); рационально-дискурсивный, предполагающий интеллектуальную обработку чувственных данных в соответствии с заданным культурной традицией, логико-понятийным и ценностным каркасом (понятия, суждения, умозаключения); интуитивно-волевой, акцентирующий опыт «Я», самосознания (интуиция, смыслы, воля).

В реальном опыте сознания достаточно трудно отграничить чувственное от рационального или волевого. Все уровни и все проекции сознания функционируют как единая целостность. При этом динамика сознания описывается через категории памяти, внимания и воображения, где в реальном фокусе настоящего (внимания) оказываются собранными как прошлые знания, так и целевое предвосхищение будущего; как чувства, так и разум. Акцент на развитии индивидуального сознания существенно пересматривает традиционные представления о привилегированном статусе разума. Если ранее мышление как основная функция и предназначение сознания сводилось исключительно к способности разума посредством логических умозаключений приходить к постижению всеобщих идеальных истин, то сегодня мышление рассматривается в ином контексте. Начиная с К. Г. Юнга, в психологии и философии говорят о двух типах мышления: образно-ассоциативном и рационально-логическом, где генетически первичным и функционально более значимым оказывается образно-ассоциативное мышление. В современных исследованиях сознания особым вниманием пользуются ситуации «снятия» разума: состояния сна, безумия, измененного сознания.

Отличительными признаками сознания человека от психики животных являются: абстрактное мышление, связанное с умением воспроизводить сущностные характеристики и связи действительности, не данные непосредственно в восприятии; целеполагание как способность прогнозировать свою деятельность; самосознание определяющее возможность выделения себя из внешней среды; язык как система, позволяющая ориентироваться не столько по реальным физическим процессам, сколько по их знаково-символическим, языковым обозначениям.

Формирование этих особенностей сознания стало возможным благодаря социо- и культурогенезу, где и абстрактное мышление, и язык, и самосознание выступают как исторические образования. У истоков сознания стояла практика, где первичный акт мышления фактически выступает как «внутреннее действие».

В зависимости от выделенных уровней анализа можно говорить и об основных структурно-функциональных характеристиках сознания. Рассмотрим модель психики, предложенную З. Фрейдом, рассматривающий последнюю в единстве таких составляющих, как «Оно» (id), «Я» (ego) и «Сверх-Я» (super-ego). Феномен сознания («Я») здесь образуется за счет пересечения импульсов бессознательного («Оно) и нормативных установок культуры и общества («Сверх-Я»). Фрейдовская схема описывает не столько сознание, сколько психику, в рамках которой сознание выступает как небольшой и не самый интересный для Фрейда фрагмент. В то же время представляется возможным структурировать также «внутренний» опыт сознания, отличающийся исключительным богатством и многообразием своих проявлений.

Таким образом, сознание -- это сложная многоуровневая система, включающая в себя природно-психические, индивидуально-личностные и социокультурные проекции.

философия бытие онтология

4. Творческая природа и социокультурная размерность сознания

Природу и функционирование сознания невозможно понять без учета соответствующих социокультурных факторов его формирования и развития. Именно идея о социокультурной размерности сознания отделяет классические и неклассические версии философии сознания. Классическая философия исходила из возможности индивидуального сознания даже в ситуации изоляции от общества. Сознание человека представлялось как проявление «чистого разума», либо как первоначальная tabula rasa (чистая доска), заполняемая природой в процессе индивидуального опыта.

Преодоление классического принципа «созерцательности мышления» осуществляется первоначально в философии марксизма в связи с идеей общественного сознания, ядром которого, согласно Марксу, является идеология как сложившаяся в обществе система взглядов на общество, человека и природу. Она характеризуется Марксом как «ложное сознание», поскольку закрепляет интересы правящих слоев населения, диктуя определенный спектр видения и объяснения действительности. «Зеркало» сознания при этом всякий раз искажается в соответствии с устойчивыми идеологемами своего времени. Индивидуальное сознание возможно лишь через его соотнесенность с общественным, где и разум, и чувственность в равной мере выступают продуктами социальной эволюции. Общественное сознание задает специфичную для каждой эпохи шкалу ценностей, которые определяют устойчивые мировоззренческие конструкции разума и те «культурные фильтры», через которые воспринимается мир.

Соответственно, будучи социально зависимым, сознание не просто пассивно отражает действительность, но и творчески реорганизует ее в соответствии с определенными историческими установками времени. Творческая природа сознания состоит также в его способности к опережающему отражению действительности, т. е. в возможности предвосхищения ситуации на основании имеющегося опыта. Способность к опережающему отражению действительности связана с таким фундаментальным свойством сознания, как целеполагание. Целевые установки, в которых конкретизируется сознание, одновременно не только зависят от исторической ситуации, но и выходят за ее границы, позволяя расширять горизонты социокультурной реальности и создавать новые ценности.

Один из основных факторов, посредством которого осуществляется социально-творческая природа сознания, -- это деятельность. Практика и деятельность фактически обусловили возникновение и функционирование сознания, где всякий мыслительный акт -- это «внутреннее действие». В то же время человеческую деятельность отличает ее «осознанность», связанная со способностью к целеполаганию.

В качестве основных культурных механизмов, обеспечивающих формирование и развитие сознания, выступают традиция и образование. Именно они определяют ту систему «культурных предрассудков», которая гарантирует целостность и устойчивость мировоззрения. При всей консервативности институтов традиций и образования они так же, как и деятельность, раскрывают творческую природу сознания. С одной стороны, как механизмы социализации традиция и образование формируют сознание в его культурно-исторической вариабельности, с другой -- закладывают необходимое основание для последующего развития личности, творческий потенциал которой напрямую зависит от ее общекультурного и образовательного уровней.

Еще один фактор, определяющий социокультурную размерность сознания, -- это коммуникация. Она конкретизирует феномен деятельности на уровне межличностных взаимодействий, определяя не только ситуацию человека в целом, но и природу сознания. Реальный опыт сознания всегда задан как коммуникативный процесс в многообразии его форм: диалога, полилога. Посредством коммуникации проявляются и закрепляются функциональные характеристики сознания на всех его структурных уровнях.

Культурные механизмы, обеспечивающие коммуникацию, -- это речь и язык. Язык - это система знаков, соответствующих определенным понятиям. Речь -- это оформленная в соответствии с принятыми в обществе правилами словесная деятельность, в которой конкретизируется язык. Таким образом, язык реализует себя посредством речи, однако по отношению к последней он является более фундаментальной структурой.

Речевое высказывание как элементарная единица речи может характеризоваться как определенный акт, действие, направленное на достижение целенаправленного эффекта со стороны воспринимающих людей. Значение языка для понимания опыта сознания огромно. Фактически любой факт нашего сознания отражен в соответствующем языковом конструкте: высказывании, слове, имени. Язык служит средством для образования и выражения мысли. Он выступает в качестве универсального культурного механизма сохранения и трансляции информации, коммуникации; является необходимым посредником между человеком и миром, восприятие и познание которого возможно лишь посредством языка.

Однако акцент на языке как исключительном средстве изучения сознания, сделанный в философии ХХ в., едва ли является правомерным. И в последствии, невозможность адекватной реконструкции опыта сознания средствами языка способствовала переориентации философии в конце ХХ в. на идею текста. В отличие от языка текст не связан единой структурой, но существует как пересечение различных контекстов и фрагментов опыта. «Сознание как текст» -- это одновременно «сознание как след», отсылающий к многообразию культурных практик, но реализующийся за счет их творческой переинтерпретации. Идея текста, существующего в ситуации многообразия контекстов и «конфликта интерпретаций», демонстрирует сложность и комплексность проблемы сознания в философии. Тем самым вопросы «что такое человек» и «что такое сознание» во многом остаются открытыми для философского и научного познания, стимулируя одновременно поиск новых форм и акцентов в самоопределении культуры и человечества.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что такое сознание

2. Назовите основные подходы в философии к исследованию сознания

3. В чем заключается проблема генезиса сознания

4. Назовите уровни сознания, определите структурные компоненты сознания

5. Каковы структурно-функциональные характеристики сознания

Тема 4.1 Познание как ценность культуры и предмет философского анализа

1.Специфика и основные характеристики познавательного отношения человека к миру

Важнейшей особенностью человеческого отношения к миру является постоянное его изменение и преобразование в целях удовлетворения потребностей человека и общества. Чтобы успешно и осмысленно преобразовывать природную и социальную среду обитания, а также целесообразно использовать ее, человек должен получать адекватное и истинное знание об этой среде, о ее свойствах, отношениях, законах.

Познание -- это социально-организованная форма духовно-творческой деятельности человека, направленная на получение и развитие достоверных знаний о действительности.

Специфика познавательного отношения человека к миру состоит в том, что в результате этого отношения объекты действительности переводятся в идеально-знаковую форму, обретают статус знания.

Среди различных форм, видов, уровней организации знания важно выделить три его разновидности:

а) знание как информация об объективном мире природы и общества;

б) знание о внутреннем, духовно-психическом мире человека;

в) знание о целях и идеально-теоретических программах преобразования мира.

Реализация познавательного отношения человека к миру предполагает наличие развитых форм сознания и существование культуры как совокупности программ человеческой деятельности и поведения. Исходя из этого, становление и развитие познания необходимо рассматривать в соответствии с основными историческими стадиями развития общества и культуры. Такой подход обосновывает две классификации форм познания. В рамках первой различают: а) духовно-практическую форму познавательной деятельности, которая появляется на ранних стадиях развития общества и предполагает генерацию практически ориентированного опыта, непосредственно включенного в структуру преобразовательной деятельности человека. Наиболее полно и отчетливо духовно-практическая форма познавательной деятельности реализуется в так называемом обыденном познании или здравом смысле; б) духовно-теоретическую форму познавательной деятельности, которая выделяется из структуры практики и существует как относительно автономная форма духовного производства знаний и образований культуры.

Вторая классификация форм познания исходит из специфики функций, языка, средств и методов познавательной деятельности как относительно самостоятельного духовно-творческого процесса. В рамках этой классификации выделяют: мифологическое, религиозное, образно-художественное, философское, научное познание.

Познавательная деятельность человека непрерывно связана с сознанием, волей, памятью, эмоциями. Она может рассматриваться как процесс порождения жизненно важного опыта, как психическая активность человека, включающая убежденность, веру, ошибки, иллюзии. Однако суть познавательного отношения человека к миру заключается в вопросе о принципиальной возможности адекватного воспроизведения человеком сущностных характеристик действительности в знании. Этот вопрос, конкретизирующийся в проблеме истины в познании, и является центральным для философского подхода к исследованию познавательной деятельности. Его философско-мировоззренческий анализ стимулировал формирование первых концепций, в которых проблемы познания становятся предметом специального рассмотрения и исследования средствами философии и логики. В античной традиции эпистемология (греч. ЭрйуфЮмз -- знание) рассматривалась как специальный раздел философии, посвященный анализу основных проблем знания.

Становление философского образа познания происходило в античной философии. Выделяют две важнейшие идеи, которые оказали кардинальное воздействие на последующее развитие философских учений о познании. К ним относятся:

а) идея активности разума и творческой природы познания;

б) идея соответствия человеческих знаний миру природных предметов и вещей.

Однако одним из центральных вопросов классической гносеологии (наука, изучающая проблемы познания) всегда оставалась проблема принципиальной познаваемости мира и условий адекватности наших знаний объектам исследуемой реальности. В зависимости от того или иного решения этого вопроса в классической философии выделялись: гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм.

Гносеологический оптимизм (Аристотель, Г. Гегель, К. Маркс), исходят из тезиса о принципиальной познаваемости мира и считают, что в наших знаниях адекватно отражаются объекты исследуемой реальности.

Скептицизм, согласно которому познавательные способности человеческого разума подвергались принципиальному сомнению. Впоследствии была развита идея о том, что наиболее приемлемой познавательной ориентацией человека является воздержание от суждений относительно способности человека достичь достоверного и истинного знания (П. Бейль Д. Юм).

Агностицизм (греч. «a» -- отрицание, gnosis -- знание), согласно которому мир объектов принципиально непознаваем и человеку доступно лишь субъективно опосредованное знание (И. Кант).

К середине XIX в. учение о познании стало пониматься как особая философская дисциплина -- теория познания, или «гносеология» (греч. gnosis -- знание, logos --учение). Основной круг проблем гносеологии традиционно включал вопросы статуса и роли субъекта познания, структуры познавательного процесса, проблемы истины, форм и методов познания.

Оппозиция «субъект-объект» предполагает существование автономного субъекта, наделенного сознанием и познавательными способностями, и противостоящего ему объекта, под которым чаще всего понимался природный объект, не зависящий в своем существовании от сознания и воли субъекта. Специфика проблем познания в гносеологии состояла в том, что они рассматривались в ней прежде всего в контексте субъект-объектного отношения.

1. Структура и основные характеристики познавательного процесса. Основные формы чувственного и рационального познания

Человек получает все знания о мире, используя в первую очередь две стороны познавательного процесса -- чувственное и рациональное познание.

Чувственное познание реализуется в трех основных формах: 1) ощущение -- фиксирующее отдельные свойства вещей или состояния человеческого организма (ощущения цвета, вкуса, боли и так далее); 2) восприятие -- дающее целостную конкретно-наглядную картину предмета (образ яблока в нашем сознании); 3) представление -- как бы чувственное воспоминание о вещи при отсутствии непосредственного контакта с ней (мы легко представим себе то же яблоко, даже не видя его). Чувственное познание, следовательно, дает образную картину нашего мира, обеспечивает нам первоначальную ориентацию в нем и приспособление к его реалиям. Эта картина во многом индивидуальна, зависит не только от познаваемых явлений, но и от субъекта, поэтому каждый из нас видит мир по-своему, хотя в этих субъективных изображениях есть, разумеется, и общезначимые элементы.

Рациональное (логическое) познание реализует себя в трех формах: 1) понятие -- обозначающее общие и существенные свойства определенной группы явлений (понятие «металл» фиксирует наличие специфических свойств у ряда химических элементов); 2) суждение -- форма мысли, в которой о предмете что-то утверждается или отрицается («медь - металл»); 3) умозаключение -- состоит из взаимосвязанных суждений и некоторого вывода («Все металлы образуют катионы. Медь -- металл, значит, она тоже образует положительно заряженный ион»).

Выделение чувственного и логического познания в качестве самостоятельных гносеологических компонентов вовсе не означает их раздельного существования. Лишь в двух случаях чувственное познание генетически предшествует рациональному: в становлении человеческого общества и в индивидуальном формировании субъекта (ребенок в первые 2-3 года своей жизни лишь «чувствует» мир и только потом обретает умение осмысливать его). Во всех иных познавательных ситуациях, с которыми встречается уже сложившийся человек, они слиты воедино.

Вместе с тем, как ни велики гносеологические потенции чувственного и логического познания, далеко не всегда предмет изучения «поддается» им. В этих ситуациях в философии часто говорят об еще одной стороне познавательной деятельности -- иррациональном (от лат. неразумный, бессознательный) в познании. Под ним понимаются обычно познавательные акты, которые не могут быть сведены к нормам строгого логического мышления и не имеют до сих пор надежного научного объяснения. Сюда могут быть отнесены такие нетрадиционные способы приобретения знаний, как интеллектуальная интуиция, мистическое откровение, медитация и т.п. Все они предполагают некое внезапное озарение субъекта, творческую вспышку в его сознании, приводящую к постижению земной или небесной истины. Так, интуиция предполагает непосредственное усмотрение чего-либо в качества истинного, целесообразного, нравственно доброго или прекрасного (В.С. Соловьев). Мы можем днями и неделями биться над решением какой-то житейской или познавательной проблемы и не находить его. И вдруг оно приходит кик бы само собой (и зачастую даже тогда, когда мы думаем совсем о другом), и мы понимаем, «видим», что надо поступить именно так, а не иначе, открываем ключ к разгадке мучившей нас тайны и т.д.

Другой путь заключается в признании иррационального в самой реальности и бессилия обычного человеческого разума в традиционном познании этих явлений. Выход здесь зачастую видится в обращения к некоему «сверхрационализму», допускающему существование «единого органического разума -- Логоса в субъекте и в объекте». Поэтому «без Бога, без божественного сознания..., мира и человека нельзя познать, так как рациональность субъекта ничего не может поделать с иррациональностью объекта». Вероятно, и это объяснение найдет своих сторонников.

Таким образом, познавательная деятельность человека есть циклическое движение от старого личностного знания к новому. В этом процессе взаимодействуют, работают сообща в практических и теоретических действиях субъекта самые разные компоненты познания. От их согласованности и степени развития во многом зависит успех познания.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что такое познание

2. В чем заключается специфика и основные характеристики познавательного отношения человека к миру

3. Что такое гносеологический оптимизм

4. Что такое скептицизм

5. Что такое агностицизм

6. Дайте определение эпистемологии и гносеологии

7. Какова структура основные характеристики познавательного процесса

Тема 4.2 Наука, её когнитивный и социокультурный статус

1. Понятие и основные функции науки

Наука -- это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний. Научным является не всякое знание, а лишь хорошо проверенное и обоснованное.

Наука зародилась в древности, благодаря Аристотелю, Архимеду, Евклиду и т.д. Но длительное время научное знание находилось в зачаточном состоянии, но даже в этом состоянии оно было доступно немногим. Ситуация изменилась в XVI-XVII вв. Именно в Новое время наука становится широко распространенным явлением, появляется много образованных людей, так как становление и развитие индустриального общества без науки невозможно. В XVII веке появляются первые сообщества ученых, наука заявляет о своих целях, формулирует правила, которые должны выполнять те, кто посвящает себя исследовательской деятельности, за наукой закрепляется ее самоценный статус. К концу XIX - началу XX в., оформляется профессия научного работника и начинается этап профессионализации научной деятельности. Рост научной информации, дисциплинарная организация науки ставит задачу специальной подготовки субъекта научной деятельности. Происходит соединение науки и образования, которое начинает строиться как преподавание отдельных научных дисциплин. На этом этапе не только научное сообщество, но и общество в целом отчетливо осознает экономическую эффективность науки, а прогресс общества во многом начинает связываться с внедрением научных знаний в производство. К середине 20 в. наука все более напоминает большое производство, создаются научно-производственные комплексы, используется дорогостоящее оборудование, осуществляется государственное финансирование научных проектов и т.д. В связи с развитием высоких технологий меняются формы трансляции знания, возникают новые формы коммуникации между учеными. На этом этапе изменяются нормативно-ценностные ориентации научной деятельности, все отчетливее обозначается проблема социальной ответственности ученого, а предвидение последствий внедрения научных результатов становится социально необходимым. Взаимоотношение науки как социального института и общества имеет двухсторонний характер: наука получает поддержку со стороны общества, давая ему то, что полезно и необходимо для его прогрессивного развития.

Наука - это специфическая форма познавательной деятельности, направленная на достижение нового знания, осуществляемая научным сообществом в конкретных социокультурных условиях.

Наука, рассматриваемая как деятельность, предполагает вычленение структуры деятельности, в которой выделяются субъектная и предметная структуры. Субъектная структура включает субъекта деятельности, с его целями, ценностями, мировоззренческими ориентациями, знаниями операций деятельности, использующего определенные средства. Предметная структура есть взаимодействие средств с предметом деятельности (в качестве которого может выступать не только природа, но и человек, общество). В структуру деятельности включаются также ее результат, как опредмеченная цель. Результатом научного познания является научное знание. В зависимости от уровня научного познания (эмпирического или теоретического) знание может быть представлено в различных формах. Основные формы знания -- факт и теория. Факт -- событие (явление), которое имело место в определенном культурном пространстве; или знание о том, что то или иное событие (явление) действительно состоялось. Теория -- такая форма научного знания, которая представляет собой непротиворечивую систему идей, раскрывающую сущностные и закономерные связи действительности, на основе которой осуществляется объяснение и предвидение.

Основания каждой конкретной науки имеют достаточно сложную структуру. Можно выделить три главных составляющих блока оснований науки: 1. идеалы и нормы познания; которые выражают ценностные и целевые установки науки, отвечая на вопросы: для чего нужны те или иные познавательные действия, какой тип продукта (знания) должен быть получен в результате их осуществления и каким способом получить это знание; 2. научную картину мира, которая складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представления о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития науки. 3. философские основания науки активно участвуют в построении новых теорий, направляя перестройку нормативных структур науки и картин реальности.

Говоря о современной науке в ее взаимодействии с различными сферами жизни общества и отдельного человека, можно выделить три группы выполняемых ею социальных функций. Это, во-первых, функции культурно-мировоззренческие, во-вторых, функции науки как непосредственной производительной силы и, в-третьих, ее функции как социальной силы, связанные с тем, что научные знания и методы ныне все шире используются при решении самых разных проблем, возникающих в жизни общества.

Сегодня, в условиях научно-технической революции, у науки все более отчетливо обнаруживается еще одна группа функций -- она начинает выступать и в качестве социальной силы, непосредственно включаясь в процессы социального развития. Наиболее ярко это проявляется в тех довольно многочисленных в наши дни ситуациях, когда данные и методы науки используются для разработки масштабных планов и программ социального и экономического развития. При составлении каждой такой программы, определяющей, как правило, цели деятельности многих предприятий, учреждений и организаций, принципиально необходимо непосредственное участие ученых как носителей специальных знаний и методов из разных областей.

2. Эмпирический и теоретический уровни научного познания

В структуре научного знания выделяют два уровня знания -- эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование.

Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне эмпирического познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются в явлениях, проступают через их конкретную оболочку.

На уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как раз и заключается в том, чтобы воссоздать все эти отношения между законами и таким образом раскрыть сущность объекта.

Структура эмпирического и теоретического уровней знания. Эмпирический и теоретический уровни имеют сложную организацию. В них можно выделить особые подуровни, каждый из которых характеризуется специфическими познавательными процедурами и особыми типами получаемого знания.

На эмпирическом уровне можно выделить два подуровня: во-первых, данные наблюдения, во-вторых, эмпирические факты.

Переход от данных наблюдения к эмпирическому факту предполагает следующие познавательные операции. Во-первых, рациональную обработку данных наблюдения и поиск в них устойчивого, инвариантного содержания. Для формирования факта необходимо сравнить между собой множество наблюдений, выделить в них повторяющееся и устранить случайные возмущения и погрешности, связанные с ошибками наблюдателя. Если наблюдение осуществляется так, что производится измерение, то данные наблюдения записываются в виде чисел. Тогда для получения эмпирического факта требуется определенная статистическая обработка данных, позволяющая выявить в них инвариантное содержание измерений.

Поиск инварианта как способ установления факта свойствен не только естественнонаучному, но и социально-историческому знанию. Скажем, историк, устанавливающий хронологию событий прошлого, всегда стремится выявить и сопоставить множество независимых исторических свидетельств, выступающих для него в функции данных наблюдения.

Во-вторых, для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процессе такого истолкования широко используются ранее полученные теоретические знания.

Итак, научное знание в любой области науки представляет собой огромную массу взаимодействующих между собой различных типов знаний. Теория принимает участие в формировании фактов; в свою очередь, факты требуют построения новых теоретических моделей, которые сначала строятся как гипотезы, а потом обосновываются и превращаются в теории. Бывает и так, что сразу строится развитая теория, которая дает объяснение известным, но не нашедшим ранее объяснения фактам, либо заставляет по-новому интерпретировать известные факты. В общем, существуют разнообразные и сложные процедуры взаимодействия различных слоев научного знания.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что такое наука

2. Назовите основные этапы в развитии науки

3. Каковы функции науки

4. Какова структура научного знания

Тема 5.1 Природа социальной реальности и основные стратегии её исследования в философии

1. Определение общества

В отличие от природы общество есть деятельность преследующего свои цели человека. Если в природе действуют слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы, то в обществе действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно, сознательно или порою под влиянием страсти, желания властвовать, но всегда стремящиеся к определенным целям. В обществе ничего не делается без сознательного намерения, без желаемой цели.

В учебной и научной литературе приводятся разнообразные определения общества. В частности, общество определяется как:

выделившаяся из природы и взаимодействующая с ней реальность, характеризующаяся системной организацией и спецификой объективных законов развития;

система («мир») человеческой деятельности, а также ее объективное условие и результат;

система взаимодействия между людьми, обеспеченная их коллективным образом жизни и способствующая координации усилий в достижении поставленных целей;

...