Философия хозяйства

Размещено на http://www.allbest.ru/

10

Содержание

• Введение
• 1. Сущность философии хозяйства
• 2. Специфика хозяйства как объекта философского исследования
• 3. Философия хозяйства Булгакова
• 4. Анализ работы хозяйства, как социоприродные явления у С.М. Булгакова
• Заключение
• Список литературы

Творчество выдающегося русского религиозного философа и богослова Сергея Николаевича Булгакова очень непросто для понимания. Это был мыслитель, руководствовавшийся, прежде всего религиозной интуицией, зачастую не доводя своих идей до полной ясности. Его взгляды и направление творческого поиска не раз претерпевали изменение. В наш политизированный век Булгакова обычно "раздергивают на цитаты", стараясь заполучить его в свой лагерь, забывая, что, тем не менее, его напряженные духовные искания имели свою внутреннюю логику.

По отношению к социальным проблемам христиане обычно занимают две противоположные позиции. Одни считают, что дело нашего спасения совершается в глубинах души, и устроение общества к этому вовсе непричастно. Спастись можно при любом социальном строе, ибо всегда есть возможность и углубленной молитвы и проявления актов милосердия. Разговоры же о влиянии социального строя, лишь обличая земной характер помышлений, являются соблазном, который следует всячески избегать.

Другие, наоборот, считают, что социальная сфера совсем небезразлична для нашего спасения. Бог сотворил человека существом социальным, и потому духовное возрастание человека требует преображения социального строя. Церковь не может замкнуться в себе, она должна активно работать над созиданием новых общественных отношений, отвечающих заповеди христианской любви.

Цель работы: изучить философию хозяйства.

Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

1. Рассмотреть сущность философии хозяйства;

2. Выявить специфику хозяйства как объекта философского исследования; 3. Изучить философию хозяйства Булгакова;

4. Провести анализ работы хозяйства, как социоприродные явления у С.М. Булгакова.

1. Сущность философии хозяйства

Философия хозяйства - это, прежде всего путь или, иными словами, метод. Поэтому философия хозяйства имеет исходный, иначе начальный, и конечный моменты, а также длину, точнее полноту пути. Эти параметры обретают особое, глубокое содержание. Во-первых, это путь к новому и более полному пониманию человека. Философия хозяйства претендует на гармоничное и объемное представление о человеке. То, какой аспект или даже сфера человеческой деятельности интересуют философию хозяйства, -- отдельная проблема. Тем не менее, можно утверждать, что в предельном случае предметом философии хозяйства становится человек во всей своей полноте.

Хозяйственные проблемы расширяются до онтологических, а затем до метафизических. В результате рождается новое восприятие хозяйственной и экономической реальности. Во-вторых, философия хозяйства -- это движение навстречу уже существующему феномену. То, каким образом оно происходит, зависит от целей и идеальных образов, которые явно и тайно содержит в себе философия хозяйства, другими словами, метод философии хозяйства определяется ее конечным моментом. Наконец, в процессе этого пути раскрывается и недостаточность, и ограниченность, и противоречивость экономического и, шире, хозяйственного элементов человеческого бытия. Тем самым философия хозяйства указывает направление, в котором надлежит свершать свой жизненный путь. Эти три функции -- расширение теоретических представлений, философские размышления и целеполагание - неразделимы и тождественны друг другу. Поэтому философия хозяйства есть научно-эмпирический, трансцендентно-критический и метафизический путь познания и созидания. Естественно, что источники, формы и методы такого знания, а также условия его истинности своеобразны. Тавадов Г.Т. Философия: Уч. пособие.-М.:ФАИР-ПРЕСС,2012.-С.156

В связи с таким пониманием философии хозяйства возникает, по меньшей мере, три вопроса, В первую очередь -- что свидетельствует о том, что, исследуя экономику и хозяйство в целом, мы не попадем в замкнутый круг «материализма, сциентизма, позитивизма и технологизма»?

Далее -- каким образом мы будем мыслить о существующем или, другими словами, каковы параметры и координаты наших суждений? Что дает возможность философии хозяйства дерзко предлагать свои идеалы человеку и свои пути к ним? И вообще, что служит залогом тому, что возможно некое гармоничное и объемное понимание человека?

Очевидно, что система современного научного гуманитарного знания, в которой каждой дисциплине выделен определенный сегмент исследований, обусловленный предметом и методом данной науки, в принципе не может справиться с такой глобальной задачей. И это несмотря на то, что гуманитарные науки должны изучать явления, происходящие в сфере человеческого сознания, а, следовательно, воли и целей. Философия. Под ред. Л.Г. Кононовича, Г.И. Медведева, Ростов-на-Дону «Феникс», 2012.-С.114

Может быть, философия, позволяющая строить «многоплановые и многосмысловые» представления о предмете, станет тем залогом, что даст право на знание, близкое к совершенному? Но даже если философия располагает возможностями для познания в том или ином историческом контексте, ее возможности в смысле целеполагания малы. Кроме того, возникают объективные ограничения для исследователя, обусловленные сложившимися в рамках философской науки методологиями. Но самое главное заключается в том, что философия поливариантна, причем не органично, а противоречиво. Идеи, школы и течения не дополняют, а противостоят друг другу, образуя мозаику одинаково убедительно аргументированных воззрений. Человеку остается созерцать эти равновеликие по смыслу идеи или же выбирать наиболее удобную для реализации своих нужд. В обоих случаях происходит выбор и вероятность ошибки одинакова. Будет ли такой выбор приносить удовлетворение и откроет ли он дорогу к истине?

Присущая философии хозяйства функция целеполагания неизбежно реализуется в рамках определенной морально-этической схемы, или системы. Что может выступать в роли такой системы? Могут ли мораль или идеалы нравственности, выработанные в процессе развития общества, быть ориентиром для развития самого общества? Они динамичны, могут быстро преобразовываться в свои антиподы, занимая прежнее высокое положение в умах и сердцах. Будет ли мораль, опираясь на идеалы подобного свойства, связующим звеном между наукой и философией как гносеологией и метафизикой? ''^:

Может ли идеология стать путеводной звездой для философии хозяйства? Тому найдется немало примеров в истории. Но определенные изменения идеологии вызывали прекращение философии.

Краеугольный камень, на котором зиждется все здание философий хозяйства, есть религия. В религиозном обществе мораль, религия и идеология синонимичны. Но в таком случае философии хозяйства как отдельной отрасли знания не возникает. В современных же условиях именно религиозное миросозерцание направляет философию хозяйства, определяя ее содержание, начальные и конечные моменты. Последнее требует большой аргументации, ^го отдельная и самая значимая проблема. Я приведу лишь два подхода к ее рассмотрению.

Мы относимся к окружающей нас реальности как к объекту анализа лишь потому, что наша цивилизация неотделима от христианства. Именно в христианстве человек выступает как господин своей земли. И не только нашей планеты, но и удела в ином мире. Сравните такой подход к человеку с тем, что предлагает, например, буддизм с его пониманием мира как места страдания и пустых иллюзий. Христианство наделяет человека особыми полномочиями владения и господства. Мы хозяйствуем, творим мир вокруг себя потому, что осознаем такую возможность, уже не замечая ее источника.

В то же время реальность с атеистической точки зрения несет в себе мало утешительного. Мы видим лишь возобновимые и невозобновимые, материальные и нематериальные ресурсы. Все тленно, все смертно, все, так сказать, функционирует. Но имеет ли функционирование развитие?

Кроме того, человек через себя и в себе постоянно открывает иное, отличное от природы, бытие. Наконец, источники мировоззрения ученого всегда уходят в глубину веков, глубже научного уровня.

Цель философии хозяйства есть создание полного, объемного, синтетического представления о человеке и его хозяйственной жизни. А многомерное восприятие в принципе не может быть только научным. Наука не располагает возможностями для понимания некоторых процессов, например, эсхатологических. А ведь идеи, связанные с этими процессами, в вроде очень актуальны и популярны. Алексеев С.С. Основы философии, - М.: Инфра-М, 2011. С.116

Итак, научный опыт ограничен, а религиозный нет. Так рождается философия хозяйства. Отсюда возникает проблема, как разделить религиозную философию и философию хозяйства. На первый взгляд, достаточно определить предмет и метод первой и второй. Но это будет игра словами, ведь их предмет один, един и неделим. Это, в сущности, единое знамение. Если есть необходимость разграничения философии хозяйства и религиозной философии, то его следует искать именно в методе. Религиозная философия, а надо сказать, что почти вся русская философия может считаться таковой, это философия, вытекающая из веры, в ней пребывающая и для ее славы созидаемая. Философия хозяйства носит более частный характер. Это путь к вере. Восхождение от религиозной тематики с универсальной. Это синтез науки, философии и религии. Присутствие научного элемента, его критика и переоценка и делают философию хозяйства актуальной.

2. Специфика хозяйства как объекта философского исследования

Хозяйство выступает как природный, социальный и специфический объект познания. В названной триединстве хозяйство представляет собой сложнейшую целостность, в которой "работают" разные типы законов. Как природное хозяйство подчиняется законам природы» как социальное образование - социальным, как специфический объект - производственным (экономическим в том числе)". Хозяйство как природная, социальная и производственная сущность легко синтезируется в реальный хозяйственный организм. Но понять соподчиненность разных типов законов в этой системе весьма трудно.

Природные и неприродные (социальные, производственные) законы как бы противостоят друг другу. Природные законы функционируют как данность, как неотъемлемое свойство (атрибут), а социальные существуют как результат сознательной деятельности людей. Заметим, что социальные и производственные законы (как и всякие законы бытия и познания) являются объективными, от сознания и воли людей независимыми. Так, сознательная социальная или производственная деятельность индивида, преследующего сбои цели, всегда сталкивается с осознанной деятельностью и целями других индивидов. Как результат взаимодействия осознанной, деятельности и целей индивидов возникают объективные, необходимые, существенные, устойчивые и повторяющиеся отношения, связи между ними. Это и есть закон. Следует только отличать социальные и юридические законы. Последние являются простыми декларациями, устанавливавшими и регламентирующими поведение людей, а обществе. Законы же общества (как и природы) являются естественными отношениями. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики до современности: Учеб. пособие для Вузов.- М: «Фаир-Пресс», 2012. С.116

Законы хозяйства - это необходимые, существенные устойчивые отношения, существующие между людьми в сфера производства. Это экономические и хозяйственно-организационные отношения. Ядром первых являются отношения собственности. Вторые относятся к области организации и управления хозяйством. Они, по существу являются властными отношениями между людьми, которые переносятся на предметные отношения между элементами хозяйственного механизма. Например, связь между основными и подсобными цехами, вспомогательными службами; связь конвейерных операций и др. Назовем их технико-технологическими отношениями.

Итак, существует ряд видов хозяйственных отношений, составлявших содержание законов хозяйства: экономические - возникающие между людьми по поводу собственности, по поводу эффективности и оптимальности производства; хозяйственно - организационные - межсубъектные отношения по поводу организации и управления производством; предметные технико-технологические отношения в хозяйственной организации производства (связь станков, оборудования, элементов конвейера, хозяйственных единиц, элементов инфраструктура и т.п.).

Сложность социальных законов заключается не только в их обусловленности и опосредованности сознанием, но и в том, что все они имеют природный подтекст, Даже такой, казалось бы, абсолютно не природный, социальный и экономический закон, каким является закон спроса и предложения, устанавливающий ценовой баланс, имеет природную подоплеку в потребностях. У нас широко распространена точка зрения, согласно которой социальное законы как бы "снимают" природные. Законы природы в социальной сфере не "работают".

Это не так. Законы природы социализируются. Их действие меняется, но они не исчезают.

Человек не перестает быть видом биологической природу, будучи включен в социальную реальность. Двойственная природа стоимости товара как раз и обнаруживается в социально-природном характере закона стоимости. Меновая стоимость товара есть социальное производственное отношение, выраженное в затратах общественно необходимого труда. Потребительская стоимость есть ценностное выражение потребительских свойств товара, способных удовлетворить потребности людей. Это природные качества. Таким образом, закон стоимости выполняет регулирующую роль в производств именно потому, что имеется эта природная его основа. Люди не только производят товары, но и производят нужные им товары в оптимальных пропорциях. Иначе многие производители продуцировали бы те товары, которые легче произвести. Ведь все равно стоимость их определяется трудовыми затратами. Закон стоимости является скорее социально-природным, чем только социальным, экономическим.

Назовем ряд особенностей хозяйства как объекта научного и философского исследования:

- хозяйственные законы - это законы производственной деятельности людей; они формируется в результате сознательной жизнедеятельности, в основе которой лежат экономические интересы;

- законы хозяйства имеют статистический характер, как и все социальные законы; они проявляется как тенденции, указывая направленность хозяйственного функционирования и развития;

- законы хозяйства отличаются сложностью отношений и взаимодействующих Факторов;

- они являются подвижными и изменчивыми при переходе от одного способа производства к другому; они могут изменять свое содержание или полностью отмирать;

- значительная часть законов хозяйства отражает лишь реальность функциональных зависимостей-факторов хозяйствования, но не способна указать причинно-следственные связи;

- необходимо отметить сложность и подвижность самого хозяйства как объекта философского исследования, где используется диалектический метод;

- наконец, отметим специфику хозяйства как важнейшую сферу идеологических интересов, поэтому философское познание хозяйства сопряжено с преодолением множества идеологических мифов.

Философское осмысление хозяйства имеет свои трудности:

- Философские концепции бытия и его фрагментов многообразны. Выбор концепции, как правило, определяется не только объективными критериями, но и субъективными пристрастиями, партийностью .

- Хозяйство в качестве объекта философского исследования является социальной конкретикой. Для осуществления стыка всеобщих философских принципов и законов хозяйства необходимо использовать промежуточные знания социально-Философских и социологических законов.

- Малоисследованность и отсутствие литературы не только по философии хозяйства, но и по хозяйственной проблематике в целом, за исключением политэкономической и экономической стороны хозяйства.

- Экономическая сторона хозяйства концептуально представлена крайне плюралистично и требует от исследователя принципиального выбора. Вундт В. Введение в философию, -М: «Добросвет», 2011.- С.114

Названные трудности философского исследования хозяйства могут быть преодолены выбором научной и концептуально адекватной философии. Научной мы называем философию, которая во всех обоих принципах не противоречит научной картине мира (современной научной парадигме), Концептуально адекватная философия - это философия, принципы и законы которой естественно соответствуют некоторой определенной концепции хозяйства.

3. Философия хозяйства Булгакова

В 1912 г. выходит книга "Философия хозяйства" С.Н. Булгакова. В предисловии к ней философ пишет: "Для автора настоящая работа имеет еще и совершенно особое значение, ибо в ней подводится внутренний итог целой полосы жизни, окрашенной экономическим материализмом". Это очень точное замечание. Действительно, в этой книге Булгаков и подводит итог своему чисто социально-экономическому творчеству и одновременно начинает череду богословских работ.

По сути дела работа Булгакова посвящена критике существующей политической экономии. Многое из этой критики повторяет уже высказанное в "Двух градах", хотя и в более солидном освещении. Автор как бы говорит: все это не то, все это безнадежно материалистично и слишком научно. Нужен новый взгляд на хозяйство, взгляд метафизический, взгляд от Бога. И Булгаков такой взгляд предлагает. Причем речь идет не о философии хозяйства, а скорее о богословии хозяйства. Основной вопрос, на который хочет ответить Булгаков - это вопрос о смысле хозяйства с точки зрения Бога-Демиурга. "Каково место хозяйства в Божьем замысле о мире?" - вот на что претендует "Философия хозяйства" по крайней мере в смысле постановки вопроса.

"Изюминой", самой интересной концепцией "Философии хозяйства" является София. Это "Мировая Душа", которую Булгаков ставит в качестве "единого субъекта хозяйства". Идея Софии стала впоследствии главной темой булгаковского богословия. Но впервые появилась она именно в "Философии хозяйства". Конечно, о Софии говорили и В. Соловьев и П. Флоренский, но идея освятить ею хозяйственную деятельность людей принадлежит Булгакову. Отметим, что в этой концепции Бог предстает перед нами в основном в роли Творца. Нравственный аспект хозяйства в работе нарочито не рассматривается, Бог как нравственная Истина тут затушеван. Этим Булгаков как бы неявно говорит, что рассматривать экономику как прикладную этику - это пройденный этап. Богатство и бедность, справедливость и равенство, и вообще все, вокруг чего всегда кипела социальная борьба, - все это "человеческое, слишком человеческое". Подлинный богослов должен быть не моралистом, а метафизиком, он призван наблюдать грандиозную гармонию сфер в небесном космосе. Сам Булгаков несомненно считал свой поворот с этических позиций на онтологические большим достижением. Но думается, что в дальнейшем эта смена курса сыграла на его мыслительном пути злую шутку. Канке В.А. Философия, -М: «Логос», 2009- С.114

Симптоматично, что Булгаков обещал написать вторую часть "Философии хозяйства", посвященную разбору этических вопросов. И в своей следующей книге "Свет невечерний" он делает примечание, что этой работой он выполняет указанное обещание. Но на самом деле это не так - нравственных вопросов Булгаков не касается. Наоборот, он замечает: "нравственность имеет силу только для человека в его греховной ограниченности и не имеет абсолютного значения", уже явно выражая "смену вех" с этики на онтологию. Его полностью захватывает богословское творчество. Булгаков увлеченно пишет "Свет невечерний" - "собранье пестрых глав", где главное место занимает осмысление Софии. Хозяйству же посвящена лишь маленькая главка, в которой упоминается, что хозяйство "не имеет эсхатологической перспективы", что оно "принадлежит плоскости этого мира" и потому является "серой магией".

Цель нашего исследования состоит в том, чтобы подвергнуть анализу духовные основания капитализма в их исторической трансформации, выявив соотношение процесса трансформации ценностных основ капитализма с принципами христианской этики. При этом в качестве методологической базы анализа выбрана философия хозяйства Сергея Булгакова - выдающегося русского мыслителя XX столетия. Именно его экономическая теория легла в основу размышлений о путях развития капитализма и трансформации его ценностного ядра, задала проблемное поле исследования. Важно отметить, что веберовская концепция генезиса капитализма рассматривается нами как принципиально верная, что не означает солидарности со всеми концептуализациями Макса Вебера. Веберовская модель происхождения и развития капитализма "прочитывается" через философию хозяйства Сергея Булгакова.

Следуя Максу Веберу, генезис капиталистического духа связан с формированием религиозных норм протестантского мирского аскетизма. Христианская трудовая этика определила появление капитализма. Развивающееся капиталистическое общество оказывается во власти формальной рациональности. В нем целерациональное действие превалирует над всеми остальными типами социального действия. При целерациональном действии критерием рациональности является успех. Однако речь идет не о роскошном потреблении как цели жизни, а о восприятии хозяйственной деятельности как Божественного призвания, вдохновении хозяйственной деятельности религиозной энергией. Развитие формальной рациональности для Макса Вебера является движением всего исторического процесса. Мировая экспансия целерационального действия означает триумф капитализма. В качестве последствий развитие рационализации оборачивается развитием бюрократии. Согласно Максу Веберу, рационализация предполагает, в конечном итоге, распространение бюрократического контроля. Человеческая жизнь подчиняется бюрократической регуляции. Макс Вебер видел угрозу демократии со стороны бюрократии, связывая её с процессом "деперсонализации" индивидов в бюрократических организациях. Он также усматривал угрозу декультурации при тотальном доминировании целерационального действии в общественной жизни. С его точки зрения, последовательная рационализация жизни ведет к отмиранию ее религиозного компонента. "Расколдовывание" мироздания посредством прогрессирующей рационализации приводит к секуляризации и, возможно, к кризису культуры. Целерациональное действие постепенно автономизируется от собственных религиозных истоков, освобождается от религиозных смысловых оснований, порождая секуляризацию, декультурацию, тотальное распространение бюрократического контроля.

Макс Вебер в своем анализе развития капитализма применил идеографический метод Г. Риккерта - метод описания историко-культурных реалий в их неповторимом ценностном своеобразии. Уникальная ценностная детерминация Реформации породила капиталистический дух, вызвавший к жизни экспансию целерационального действия. Постепенно целерациональное действие "выпадает" из христианского религиозно-культурного контекста и провоцирует углубление секуляризации, деперсонализацию в бюрократических механизмах, тенденции декультурации. булгаков консюмеризм мир бог

На наш взгляд, веберовскую теорию происхождения и развития капитализма возможно "прочесть" через призму философии хозяйства С. Булгакова. Безусловно, философия хозяйства С. Булгакова формировалась под непосредственным влиянием В. Зомбарта, Р. Штаммлера и М. Вебера. Сближаясь с Р. Штаммлером, С. Булгаков обосновывал важность ценностного подхода к анализу экономической жизни, определяющую роль правовых и этических норм в развитии экономики. В работах Вернера Зомбарта С. Булгакову оказались близки идеи влияния религиозно-культурного фактора на пути социального развития. Идейная близость с М. Вебером обусловливается констатацией связи христианской этики и экономической жизни Европы. Однако С. Булгаков творчески использовал идеи западных ученых. Ему удалось осуществить синтез западных теорий с принципами метафизики всеединства, а также с патриотическими концептуализациями. Булгаковская философия хозяйства дает православное постижение экономической деятельности, поскольку религия здесь выступает не просто как фактор, влияющий на экономическую жизнь, но как целостная перспектива мировидения, фундаментальная система координат для оценки реальности.

Особенно важно отметить, что С. Булгаков испытал серьезное воздействие концепции хозяйственной деятельности Григория Паламы. В сущности, булгаковскую философию хозяйства возможно рассматривать как творческое развитие паламистского богословско-философского синтеза. Григорий Палама истолковывал человеческое бытие как наиболее совершенное среди всех видов тварного бытия. Человеческое бытие обладает большим совершенством, чем бытие ангельское, что обусловлено наличием у человека телесности, воплощенностью человеческого существования. Способность к хозяйственной деятельности как способность к разумному творчеству является привилегией человеческой жизни и отражает в человеке Божественный образ. Следуя Григорию Паламе, посредством присутствия в человеке Бог становится управителем природы, поскольку человек призван к творческо-попечительской миссии по отношению к товарному миру. Задача человеческой персоны состоит в том, чтобы достичь единства с Богом и тем самым объединить Бога и мир, поскольку бытие человека несет в себе все уровни товарной Вселенной. Григорий Палама видел человеческое бытие как микрокосм и рассматривал природу в качестве продолжения человеческой телесности. Солунский митрополит усматривал в хозяйственном владении землей тесную связь с духовным самодержавием человека - подчинением чувственного начала человеческой природы разумным. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики до современности: Учеб. пособие для Вузов.- М: «Фаир-Пресс», 2012.-С.112

В своей философии хозяйства С. Булгаков следует паламистскому видению хозяйственной деятельности. В его интерпретации человечество как единое целое посредством экономической деятельности созидает собственную историю как историю собственного тела, потому что потенциальное тело для человека - весь мир. Разумно преобразовывая природу хозяйственной деятельностью, человечество созидает собственное универсальное естественное тело, изображая в своей деятельности Божественный образ бытия.

Представляется возможным использовать булгаковскую концепцию для "прочтения" веберовской теории развития капитализма. Для С. Булгакова хозяйственное действие опирается на духовный опыт. Стиль хозяйства соответствует духовному стилю эпохи. Формы экономической рациональности имеют в качестве основания духовный опыт. Экономика во всех случаях опирается на религиозный (или псевдорелигиозный) идеал. С точки зрения булгаковского религиозного материализма, любой тип экономики является материальным отражением религиозных взглядов человека. Критерием рациональности экономического действия выступает религиозный идеал. Рациональное экономическое действие homo oeconomicus находится в зависимости от поведенческой модели "человека религиозного". Основой капитализма является социальное действие, связанное с христианской трудовой этикой, успехом, понятым как разумно-творческая реализация персоны, отражающая образ Бога в человеке. Развитие формальной рациональности, которая будет опираться на нехристианские ценности, должно изменить облик капитализма.

Важно отметить, что для Сергея Булгакова именно христианская трудовая этика сделала из Европы очаг первичной модернизации мира. Развитие промышленности, науки и техники, творческое преобразование человеком природы органически взаимосвязаны с христианской духовностью. Так, христианская (православная) религиозная психология вызвала к жизни русскую промышленность и определила образ русского капитализма. Характерное для всех христианских конфессий восприятие хозяйственной деятельности как экономического творчества, направленного на преобразование природы в союзе с Творцом и отражающего в хозяйственной власти над природой духовное самодержавие личности, превратило Европу в центр модернизационных процессов. При этом С. Булгаков справедливо указывает на близость протестантского внутримирского аскетизма и православного видения экономического творчества как религиозного подвижничества.

Взгляд на хозяйственную деятельность как на подвиг духовного творчества, форму религиозного подвижничества, глубоко связанную с общественным служением, исполнением нравственного долга и религиозным аскетизмом, при распространении которого возникают наиболее благоприятные условия для развития производства и экономического прогресса, несомненно, характерен для всех христианских конфессий, является достоянием христианской трудовой этики, хотя и имеет в различных христианских конфессиях свои особенности. Для С. Булгакова дух капитализма является порождением христианского духа Европы. Вундт В. Введение в философию, -М: «Добросвет», 2011.- С.119

4. Анализ работы хозяйства, как социоприродные явления у С.М. Булгакова

C позиции С. Булгакова, в капиталистическом мире созревает дух экономизма. Дух экономизма состоит в восприятии экономической жизни как религии. Экономическая деятельность перестает восприниматься как осуществление Божественного призвания, творческое послушание человека Богу и отражение Божественного образа в человеке, утрачивая, тем самым, связь с христианскими истоками. Хозяйство здесь не средство для духовной жизни. Развитие хозяйства становится целью, потребление превращается в религиозный идеал. С позиции С. Булгакова, формальная рациональность, оторванная от христианства, является отражением духа экономизма. Если критерием рациональности является успех, понятый эгоистически, в границах восприятия материального благополучия как религиозного идеала, то экономическая рациональность является рациональностью потребительской экономики, экономики потребительского и мещанского капитализма. Данный тип экономики является эгоистическим и мещанским. Данный тип экономики основывается на религиозной психологии - восприятии человека как раба природы, пассивной функции всевластной экономической жизни. Из активного субъекта экономических процессов человек трансформирует себя в пассивную вещь-обьект, управляемую безличной логикой хозяйственных отношений. В итоге, капитализм утрачивает капиталистический дух.

Капиталистический дух может развиться в сторону духа экономизма и общества потребления, что приведет к трансформации капитализма. История продемонстрировала правоту Сергея Булгакова. Капитализм изменился. Альтруистическая этика труда модифицировалась в этику эгоистического самосохранения. Аскетизм трансформировался в гедонизм. Капиталистический индивидуализм видоизменился в обезличенный патернализм - зависимость личности от бюрократической власти корпораций и государства. Ценности классического капитализма видоизменились в сторону постмодернистского нарциссизма и гедонизма. На смену классическому капитализму пришел турбокапитализм, ориентированный на идеалы роскошного потребления, на выстраивание виртуального сектора экономики и имеющий в качестве духовного основания массовую посткультуру. История продемонстрировала и правоту Макса Вебера. Развитие формальной рациональности привело к тому, что бюрократия и ее власть стали универсальными. Вопрос о свободе личности снова стал важным. К тому же оказалось, что бюрократия может вдохновляться религиозными идеалами и не является образцом "чистой" рациональности (фашистские, социалистические, либеральные общества, вдохновляемые духом экономизма). Вундт В. Введение в философию, -М: «Добросвет», 2011.- С.123

Русский мыслитель критиковал психологию экономизма как психологию мещанского духа в истории. Фактически, он говорил об обществе потребления, где хозяйственные потребности и процесс их удовлетворения заменяют религиозную картину мира, где религиозная энергия передвигается в сторону неадекватного восприятия хозяйственной жизни. В мещанском обществе человек возвращается к языческому мировидению. Он видит себя пассивной функцией экономики, которая отражает мир имперсональных биологических импульсов. Перед нами возвращение к психологии раба природы и отказ от христианского понимания царственной миссии человека. Общество потребления пронизано языческим духом. Развитие технологии и модернизация в этом типе общества отождествляются Булгаковым с черной магией.

Если развивать булгаковскую философию хозяйства, то надо указать на то, что образ Бога в человеке обнаруживает призвание стать творческим мостом между природой и Богом. Забвение трансцендентных источников творчества, игнорирование модели творческих отношений "Бог-человек-природа", забвение "божественного полюса" творчества, интерпретация творчества в плоскости биполярной модели "человек-природа", где творческий процесс идентифицируется с рациональным инструментальным действием, направленным на удовлетворение эгоистических намерений, приводит к формированию репрессивно-тиранического разума. Подобно ориентированный разум стремится к манипулированию действительностью в эгоистичeских целях и постепенно подчиняется языческой мифологии экономизма, становится рабом страстных инстинктов, порабощается витальным, деперсонифицируется, приводит личность к распаду.

Из духовного самодержца, разумно управляющего своим телом и веществом всего мира, человек превращается в раба природы и собственных страстей. Макс Вебер говорил о христианском рациональном действии как источнике капитализма. Формирование целерационального действия вызвано к жизни христианской антропологией - теорией божественного отражения в человеке посредством таланта свободного рационального созидания.

Однако Макс Вебер не демонстрировал мутацию рационального действия, основанного на христианской картине мира, в постхристианское рациональное действие, превращение классического капитализма в капитализм языческо-потребительский, где над реальным сектором экономики выстраивается виртуальный, связанный с возбуждением искусственных потребностей человека. Макс Вебер не показал возможность реорганизации классического капитализма и культуры протестантского индивидуализма в капитализм потребительского общества, современный турбокапитализм, имеющий в качестве духовного стержня массовую культуру нарциссизма, хотя и указал на опасные последствия автономизации целерационального действия от христианских истоков.

И тут веберовский подход нуждается в восполнении булгаковским, демонстрирующим возможность ценностных трансформаций духовных оснований капитализма. Искушение духом экономизма может быть преодолено только на пути религиозного восприятия экономической жизни как сотворчества человечества с Богом. Необходимо развитие хозяйства, в котором учитывается реальность трансцендентного как полюса человеческого творчества, в котором человечество осознает свою миссию по установлению общности между Богом и природой. Потребительский же капитализм предстает как путь поиска автономии от Бога посредством языческо-мещанского восприятия мира.

Булгаковская интерпретация человечества как целостного субъекта, который через экономическую деятельность создает собственную историю как историю универсального тела, чрезвычайно важна для истолкования турбокапитализма. Разделение человечества на хороших и плохих потребителей, адаптированных к рынку и неадаптированных, последовательно проведенное с позиции "экономического расизма", при котором интересы неадаптированных игнорируются, является путем к глобальному конфликту. Субъектом хозяйственной деятельности выступает все человечество, а не его привилегированное меньшинство. Человечество как целостный субъект хозяйственной деятельности отражает творческое единение Лиц Троицы. Единение человечества посредством совместного хозяйственного действия может быть обосновано через тринитарную теоонтологию.

Булгаковcкое видение человечества как единого субъекта хозяйственной деятельности может помочь в преодолении языческих теорий капитализма, основанных на греховном разделении общей человеческой природы, поставив проблемы взаимной ответственности и солидарности. Различие в экономической жизни, наличие успешных и неуспешных субъектов хозяйственной деятельности не могут быть поводом для фундаментального разделения человечества на избранных и отвергнутых, между которыми лежит пропасть взаимоотчуждения. Такой взгляд нельзя квалифицировать как христианский, так как христианское благовестие призывает увидеть образ Божий во всем человечестве, утверждая независимость достоинства человеческой персоны от экономического благосостояния. Булгаковcкое видение может помочь по-новому увидеть проблемы экологии и технологического развития. Разрушение природы турбокапитализмом идентично всечеловеческому самоубийству, потому что природа - продолжение человеческой телесности. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики до современности: Учеб. пособие для Вузов.- М: «Фаир-Пресс», 2012. С.116

Капитализм, модернизация, развитие научной рациональности, безусловно, могут быть рассмотрены как порождение христианского духа Европы. Отмеченные формы цивилизационного развития гармонично существуют при подчинении духовным основаниям христианства. При "выпадении" из христианского контекста, "отрыве" от христианской духовной оси, поглощении языческой религией консюмеризма цивилизационное развитие способно провоцировать глобальные конфликты, усиление экономического неравенства, экологические катастрофы. Черная магия консюмеризма должна быть осознана как одна из глобальных проблем человечества XXI столетия, как вызов для стран христианского наследия.

Преодоление религиозной психологии консюмеризма, несущей отчуждение между людьми, дискриминацию экономически неадаптированных, нежелание видеть образ Божий в ближнем и деятельно соучаствовать в его судьбе, утверждающей взгляд на человека как на животное, замыкающей поиск смысла жизни горизонтом примитивных материальных потребностей, может быть увиденo как первоочередная задача европейского мира. Преодоление консюмеристского отношения к жизни возможно через возвращение к христианскому пониманию хозяйственной деятельности как духовного подвига экономического творчества, способствующего утверждению единства между людьми.

Подведем итоги: взгляд на хозяйственную деятельность как на подвиг духовного творчества, связанный с общественным служением, исполнением нравственного долга и религиозным аскетизмом, при распространении которого возникают наиболее благоприятные условия для развития производства и экономического прогресса, несомненно, является достоянием христианской духовности.

Способность к хозяйственной деятельности как способность к разумному творчеству является привилегией человеческого существования и отражает в человеке Божественный образ. Единение человечества посредством совместной хозяйственной деятельности отображает творческое единение Лиц Троицы. Именно христианская экономическая этика сделала из Европы очаг первичной модернизации мира. Развитие промышленности, науки и техники, творческое преобразование человеком природы органически взаимосвязаны с христианским миропониманием.

Характерное для христианства восприятие хозяйственной деятельности как подвига экономического творчества, направленного на преобразование природы в союзе с Творцом и отражающего в хозяйственной власти над природой духовное самодержавие личности, превратило Европу в центр модернизационных процессов. Когда экономическая деятельность перестает восприниматься как осуществление божественного призвания, хозяйство перестает быть средством для духовной жизни, тогда потребление превращается в религиозный идеал, хозяйственные потребности и процесс их удовлетворения заменяют религиозную жизнь. Происходят возвращение к языческой психологии раба природы и отказ от христианского понимания царственной миссии человека.

Из духовного самодержца, разумно управляющего своим телом и веществом всего мира, человек превращается в раба природы и собственных страстей.

Преодоление религиозной психологии консюмеризма, несущей отчуждение между людьми и дискриминацию экономически неадаптированных, a также нежелание видеть образ Божий в ближнем и деятельно соучаствовать в его судьбе, утверждающей взгляд на человека как на животное, замыкающей поиск смысла жизни горизонтом примитивных материальных потребностей, должно быть осознано как первоочередная задача духовной жизни европейского мира. Канке В.А. Философия, -М: «Логос», 2009- С.119

Заключение

Науки о хозяйстве реально существуют (даже если в них хозяйство не всегда прямо упоминается). Религия тоже о хозяйстве вещает, хотя зачастую и иносказательно (но за мифичностью сюжетов скрыт огромный смысл). Но скользкий уж больно сам по себе феномен хозяйства, ни в одно определение не укладывается, всегда какой-то стороной ускользает от взгляда исследователя! Хозяйство тесно связано с жизнью, но разве вся жизнь, во всех своих проявлениях есть хозяйство?

Хозяйство предполагает действие («хождение») по реализации этой самой жизни. Но и здесь недосказанность чувствуется: хождение -- кого? Ладно, если только человека (это привычно говорить о хозяйстве применительно к человеку), а если и животных, и растений, и природы вообще? Можно сказать, что они самохозяйствуют, но не слишком ли тогда расплывчатым получается сам термин «хозяйство»? Если же назвать мир хозяйством Бога», то в этом смысле термин «хозяйство» вполне приемлем (есть субъект, хоть и трансцендентный, есть объект, есть и действие, также во многом трансцендентное). Что же получается? А получается, что «хозяйство» непосредственно связано с трансцендентностью, если мы это самое «хозяйство» в самом начале не ограничили своими заранее сданными рамками (но тогда и философия хозяйства вряд ли у нас получится, разве что хозяйство ведение, может быть, даже и экономика).

Вот и получается, что изначально философия хозяйства встречается с трансцендентностью и взаимодействует с ней. И иначе быть не может при покой постановке вопроса о хозяйстве. И тогда становится понятно, почему философия хозяйства в определенном смысле близка к религии больше, чем к науке.

Вопрос: а разве в науке о хозяйстве не присутствует философия хозяйства? Ведь выше мы показали, что никакая наука полностью избавиться от философии не может.

Проделав путь "от марксизма к идеализму", Булгаков приступает к разработке собственного религиозно-философского учения. Это учение о Софии, Богочеловечестве и о связи мира с Богом. Особенностью этого учения является то, что в отличие от других религиозных философов Булгаков не отвергает земной мир и не стремиться преодолеть его, но напротив всеми силами пытается оправдать его во всей его материально-телесной полноте.

Первым шагом на пути этого учения стал большой труд "Философия хозяйства", написанный Булгаковым в 1912 г. В этой работе он дает философский анализ проблемы хозяйства, в котором предпринимает попытку осмысления его как деятельности человека и Софии по восстановлению связи между миром и Богом.

О задаче "Философии хозяйства" С.С. Хоружий в своей статье о Булгакове говорил так: "В центре книги - задача религиозного осмысления экономической сферы. Тут последовательно "вскрываются софийные корни" хозяйственной деятельности человека во всех её аспектах и категориях - труд, производство, потребление...".

Список литературы

1. Алексеев, С.С. Основы философии, - М.: Инфра-М, 2011.-234 с.

2. Вундт, В. Введение в философию, - М: «Добросвет», 2011.-234 c.

3. Канке, В.А. Философия, - М: «Логос», 2009-278 c.

4. Тавадов, Г.Т. Философия: Уч. пособие.- М.:ФАИР-ПРЕСС,2012.-416 с.

5. Шаповалов, В.Ф. Основы философии. От классики до современности: Учеб. пособие для Вузов.- М: «Фаир-Пресс», 2012.- 348 c.

6. Философия. Под ред. Л.Г. Кононовича, Г.И. Медведева, Ростов-на-Дону «Феникс», 2012.-282 c.

Размещено на Allbest.ru