Проблеми буття

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Вступ

1. Фундаментальне значення проблеми буття для філософії

2. Періоди в трактуванні буття

3. Людські виміри проблеми буття

Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Питання розуміння буття і співвідношення з свідомістю визначає вирішення основного питання філософії. Для розгляду цього питання звернемося до історії розвитку філософії.

Буття є філософською категорією, що позначає реальність, існуючу об'єктивно, незалежно від свідомості, волі та емоцій людини. Проблема трактування буття і його співвідношення з свідомістю стоїть в центрі філософського світогляду.

Будучи для людини чимось зовнішнім, буття накладає певні обмеження на її діяльність, змушує порівнювати з ним свої дії.

Разом з тим буття є джерелом і умовою всіх форм життєдіяльності людини. Буття представляє не тільки рамки, межі діяльності, а й об'єкт творчості людини, яка постійно змінює буття, сферу можливостей, яку людина у своїй діяльності перетворює на дійсність.

Зображення буття зазнало складного розвиток. Його загальною рисою є протиборство матеріалістичного і ідеалістичного підходів.

Перший з них тлумачить підстави буття як матеріальні, другий - як ідеальні.

1. Фундаментальне значення проблеми буття для філософії

Проблема буття є однією з найдавніших тем філософських роздумів і досліджень. “Чому взагалі є сутнє, а не навпаки - ніщо?” - це запитання М. Хайдеггер, один із найавторитетніших філософів XX ст., слідом за Ф. Шеллінгом вважав основним питанням метафізики як науки про фундаментальні основи всього сутнього. З часів давньогрецької філософії розділ філософського знання, пов'язаний із дослідженням буття, отримав назву "онтологія" (від давньогрецького "онтос"- буття, сутнє). У сучасній філософії метафізику та онтологію найчастіше розводять у такий спосіб: онтологія вивчає прояви буття, те, яким воно постає перед людиною та осмислюється нею, а метафізика шукає коренів буття, умовно кажучи, онтологія ставить питання “Яким та як є буття?”, а метафізика - “Чому та що є буття?”. Внаслідок цього проблематика онтології ніби перебуває на перехресті “антропологія - онтологія - епістемологія (або гносеологія)”.

Буття постає як абстракція високого, навіть гранично високого рівня. Усвідомити, що таке буття, “схопити” його змістовий центр у думці надзвичайно важко. Навіть послідовно продумати, який зміст несе проста часточка “є”, що її ми вживаємо майже в усіх наших судженнях, настільки непросто, що з цього приводу існують різні підходи та тлумачення. Отже, у самому понятті буття прихований певний парадокс: це давнє, а тому й дуже широко вживане поняття, а з іншого боку, воно настільки складне, що майже не піддається охопленню.

Фундаментальність проблеми буття для філософії пов'язана насамперед із тим, що філософія виконує функцію людського світо орієнтування, а буття - це найширше філософське поняття, і тому воно постає як граничний, цільовий, стратегічний людський орієнтир. Коли ж ми маємо справу з людським світо орієнтуванням, то ми повинні мати на увазі кілька принципово важливих його аспектів. Проблема буття - це передусім проблема, що виникає і розкривається перед нами в гамлетівському окресленні: бути чи не бути? Що означає бути і як можна утриматися у бутті за мінливості та минущості будь-яких форм сутнього? Чи може людина вважати себе чимсь особливим щодо цих процесів, чи може уникнути розпаду та зникнення у світових метаморфозах? Усі ці питання є із ряду вічних і фундаментальних.

Отже, фундаментальне значення проблеми буття для філософії виявляється у тому, що:

- ця проблема окреслює граничну межу і специфіку філософського узагальнення та узагальненого (сутнісного) розгляду будь-яких явищ реальності;

- від розв'язання проблеми буття залежить розуміння та розв'язання усього кола філософської проблематики;

- постаючи гранично можливим орієнтиром для людського самостійного здійснення та філософствування, проблема буття стає фактором утворення сенсорів та масштабом людських цінностей;

- проблема буття концентрує найважливіші аспекти й чинники людського самоутвердження та свідомого регулювання людської життєдіяльності.

2. Періоди в трактуванні буття

Можна виокремити кілька періодів в трактуванні буття. Перший період - Міфологічне тлумачення буття.

Другий етап пов'язаний з розглядом буття «самого по собі» (натуралістична онтологія).

Третій період починається з філософії І. Канта. Буття розглядається як щось пов'язане з пізнавальною та практичною діяльністю людини. У ряді напрямків сучасної філософії робиться спроба переосмислити онтологічний підхід до буття, який виходить вже з аналізу людського існування. Суть розвитку наукового та філософського знання полягає в тому, що людина все більше усвідомлює себе як суб'єкта всіх форм своєї діяльності, як творця свого соціального життя і форм культури.

В історії філософії першу концепцію буття дали давньогрецькі філософи 6 - 4 століть до нашої ери. Для них буття співпадає з матеріальним, не зруйновними і досконалим космосом.

Парменід.

Одні з них розглядали буття як незмінне, єдине, нерухоме, тотожне собі. Такими були погляди давньогрецького філософа Парменіда. Суть його філософської позиції полягає в проведенні принципової різниці між мисленням і чуттєвістю, а відповідно і між мислимим світом і світом чуттєво пізнаваним. Це було справжнім філософським відкриттям. Мислення і відповідний йому мислимий, опановуємо розумом світ є перш за все «єдине», яке Парменід характеризував як буття, вічність і непорушність, однорідність, неподільність і завершеність, протиставляючи його становленню текучості. Для богів немає ні минулого, ні майбутнього, а існує тільки сьогодення.

Він дає одне з перших формулювань ідеї тотожності буття і мислення: «мислити і бути є одне і те ж», «одне й те ж думка і те, нащо думка лине». Таке буття, за Парменідом, ніколи не може бути небуттям, оскільки останнє - це щось сліпе і непізнаванне, буття не може ні відбуватися з небуття, ні будь-яким чином утримувати його в себе.

Всупереч сформованій ще в давнину думку, Парменід зовсім не заперечував чуттєвого світу, а тільки доводив, що для його філософського і наукового усвідомлення мало однієї чуттєвості. Вважаючи критерієм істини розум, він відкидав відчуття через їх неточності.

Геракліт.

Інші давні філософи розглядали буття як щось безперервне. Так, Геракліт сформулював низку діалектичних принципів буття і пізнання. Діалектика у Геракліта - концепція безперервної зміни, становлення, яке мислиться в межах матеріального космосу і в основному є кругообігом речових стихій - вогню, повітря, води і землі. Тут виступає у філософа знаменитий образ ріки, в яку не можна увійти двічі, оскільки в кожен момент вона все нова. Становлення можливо тільки у вигляді безперервного переходу з однієї протилежності в іншу, у вигляді єдності вже сформувалися протилежностей. Так, у Геракліта єдині життя і смерть, день і ніч, добро і зло. Протилежності перебувають у вічній боротьбі, так що «розбрат є батько всього, цар усього». У розуміння діалектики входить і момент відносності (відносність краси божества, людини і мавпи,людських сил і вчинків і т. п.), хоча він і не випускав з уваги того єдиного і цільного, в межах якого відбувається боротьба протилежностей.

Арістотель.

Аристотель виявляє типи буття відповідно до типів суджень: «Воно є».

Але буття їм розуміється як загальний предикат, який відноситься до всіх категорій, але не є родовим поняттям. Спираючись на проведений ним принцип взаємозв'язку форми і матерії, Арістотель долає притаманне колишній філософії протиставлення сфер буття, оскільки форма для нього є невід'ємна характеристика буття. Однак Аристотель визнає також нематеріальну форму всіх форм (Бога).

Арістотель піддав критиці вчення Платона про ідеї і поставив питання про ставлення в бутті загального і одиничного. Одиничне - те, що існує тільки «де-небудь» і «тепер», воно чуттєво сприймаються.

Загальне - те, що існує в будь-якому місці і в будь-який час («всюди» і «завжди»), проявляючись за певних умов в одиничному, через яке воно пізнається. Загальне становить предмет науки і осягається розумом.

Для пояснення того, що існує, Арістотель розглядав 4 причини:

- сутність і суть буття, через яку будь-яка річ така, яка вона є (формальна причина);

- матерія і підмет (субстрат) - те, з чого щось виникає (матеріальна причина);

- рушійна причина, початок руху;

- цільова причина - те, заради чого що-небудь здійснюється.

Хоча Аристотель визнавав матерію однією з перших причин і вважав її деякою сутністю, він бачив у ній тільки пасивний початок (можливість стати чим-небудь), все ж активність приписував інших трьох причин, причому суті буття - форми - приписав вічність і незмінність, а джерелом всякого руху вважав нерухоме, але рушійне початок - Бога. Бог Аристотеля - «першорушій» світу, вища мета всіх країн, що розвиваються за власними законами форм і утворень.

Епоха Відродження.

Різкий відхід від цієї позиції починається в епоху Відродження, коли отримав загальне визнання культ матеріального буття, природи, тілесного. Ця трансформація, яка виражає новий тип ставлення людини до природи, --відносини, обумовлені розвитком науки, техніки і матеріального виробництва, підготувала концепції буття XVII-XVIII століть. У них буття розглядається як реальність, що протистоїть людині, як суще, освоюється людиною в її діяльності. Звідси виникає трактування буття як об'єкта, що протистоїть суб'єкту, як відсталої реальності, яка підпорядкована сліпим, автоматично діючим законам (наприклад, принципу інерції) і не допускає втручання будь-яких зовнішніх сил.

Вихідним у трактуванні буття для всієї філософії та науки цієї епохи є поняття тіла. Це пов'язано з розвитком механіки - головної науки XVII - XVIII століть. У свою чергу, таке розуміння буття послужило основою природничо-наукового уявлення про світ у той час. Період класичної науки та філософії можна охарактеризувати як період натуралістично - об'єктивістський концепцій буття, де природа розглядається поза відносини до неї людини, як деякий механізм, який діє сам по собі.

Р. Декарт.

Теза Декарта - «cogito ergo sum» - мислю, отже існую. Означає: буття суб'єкта досягається в акті самопізнання.

Основна риса філософського світогляду Декарта - дуалізм душі і тіла, «мислячої» і «протяжної» субстанції. Людина є реальний зв'язок бездушного і безживного тілесного механізму з душею, що володіє мисленням і волею. З усіх здібностей людської душі він висував на перше місце волю. Головна дія афектів, або пристрастей, полягає в тому, що вони мають душу до бажання тих речей, до яких підготовлено тіло. Сам Бог з'єднав душу з тілом, відрізнивши тим самим людину від тварин.

Декарт бачив кінцеве завдання знання в пануванні людини над силами природи, у відкритті і винаході технічних засобів, в пізнанні причин і дій, в удосконаленні самої природи людини. Він шукає безумовно достовірний оригінал основоположення для всього знання і метод, за допомогою якого можна, спираючись на це основоположення, побудувати настільки ж достовірну будівля всієї науки.

Вихідний пункт філософських міркувань Декарта - сумнів в істинності загальновизнаного знання, що охоплює всі види знання. Однак, сумнів є не переконанням агностика, а тільки попереднім методичним прийомом. Можна сумніватися в тому, що існує зовнішній світ, і навіть у тому,чи існує моє тіло. Але сам мій сумнів в усякому разі існує.

Сумнів же є одним із актів мислення. Я сумніваюся, оскільки я мислю.

Якщо, таким чином, сумнів - достовірний факт, то він існує лише о скільки існує мислення, оскільки існую я сам як мислячий.

Цю лінію розвиває німецький філософ Г. Лейбніц, який виводить поняття буття із внутрішнього досвіду людини, а крайнього вираження воно досягає у англійського філософа Дж. Берклі, який заперечує існування матеріального буття і висуває суб'єктивно-ідеалістичне положення «Бути - це означає бути в сприйнятті».

І. Кант.

Не заперечуючи існування речей самих по собі, І. Кант розглядає буття не як властивість речей, а як сукупність суджень. «...Буття не є реальний предикат, іншими словами, воно не є поняття про щось таке, що могло б бути додано до поняття речі... У логічному застосуванні воно є лише зв'язкою у постановах своїх». Додаючи до поняття характеристику буття, ми не додаємо нічого нового до його змісту. Установка на розгляд буття як продукту діяльності духу характерна і для філософії кінця XIX - початку XX століть. При цьому по-новому тлумачиться саме буття. Основна тенденція в розвитку уявлень про буття збігається з тенденцією розвитку наукового знання, яку долають як натуралістично-об'єктивістські трактування буття, так і субстанціальний підхід до нього. Це виражається, зокрема, в широкому проникненні в наукове мислення таких категорій, як функція, відношення, система і т. д.

3. Людські виміри проблеми буття

Передусім орієнтири нашого життєвого самоутвердження повинні фіксувати певні виміри, прояви або характеристики світу, в якому ми перебуваємо. Тобто поняття буття має фіксувати певні характеристики світу, а також і певні ознаки, за якими ми могли б відрізняти буття від небуття. У цьому аспекті ми, з одного боку, спираємося на дані сучасної науки про світобудову, з іншого боку, на її історичний досвід, що засвідчує певну відносність наших уявлень про сутність, стани та форми проявів буття. Крім того, у питанні про ознаки буття ми змушені виходити за межі науки, тому що саме це питання перебуває у залежності від розуміння і тлумачення самих коренів буття.

Цей вихід здійснюється у сфери філософії, метафізики та теології. Річ у тім, що єдиною умовою визначення буття як гранично широкої категорії є зіставлення його з небуттям.

Але в реальному життєвому досвіді ми ніде й ніколи із небуттям як таким безпосередньо не стикаємося. Коли зникають певні матеріальні речі, змінюються природні явища, умирають живі істоти, ми розуміємо, що все це ще не є переходом у небуття, адже при цьому немає повного зникнення, а є лише перетворення певних форм та вимірів того, що існує, в інші форми та виміри.

Г. Гегель називав такого роду небуття, тобто те, що постає результатом руйнування чогось конкретного, певного, “відносним небуттям” або “нічим деякого дещо”.

Отже, у такому розумінні й небуття, і всі матеріальні форми, що підлягають змінам, постають як відносні. Вони визначають не буття як таке, а лише його прояви. Для того, щоб визначити буття, слід було б знайти його не відносні, а абсолютні межі. З такими межами конкретні науки ніколи не стикаються хоча б тому, що для них і саме поняття буття не є предметом дослідження. Коли філософія ставить питання про абсолютні межі буття, вона намагається вивести на рівень людського розуміння те, що не є предметом або елементом практичного та пізнавального досвідів. Тому тут починається та галузь знання і пізнання, яка дістала назву метафізики, тобто галузь знання, що перевершує фізику, перебуває понад фізикою.

Термін “метафізика” ввів у науку Андронік Родоський, який в І ст. до н. е., при впорядкуванні кодексу праць Арістотеля, позначив рукопис, що доповнював фізику і змістовно завершував її, терміном “мета та фізика” - дослівно: “те, що йде за фізикою”. Термін, на перший погляд випадковий і майже механічний, виявився дуже влучним, бо його, крім того, перекладають ще і як “надфізичне”, “понадфізичне”. М. Хайдеггер, коментуючи деякі міркування Арістотеля, визначав метафізику як науку про “суще у самому сущому”, а філософію - як тлумачення такого “останнього сущого”, як узгодження такого тлумачення з усім комплексом наших знань та уявлень. Філософія у такому підході постає як теорія, що поєднує знання про реальне та позамежне, про часткове та всезагальне. Певна річ, що в такому разі тлумачення, дослідження, розуміння буття є для філософії її змістовим та смисловим епіцентром. Філософія повинна виводити всі свої теми, проблеми та міркування на певну граничну межу - межу буття та небуття, тобто визначати, за яких обставин певна річ може бути саме такою, а за яких вона неминуче втрачає свою внутрішню якість, свою специфікацію. Зрозуміло знову-таки, що зробити це можна, лише розглядаючи кожну річ як фрагмент світової цілості, тобто крізь призму поняття буття. Отже, можна сказати, що філософом є той, хто виводить кожну річ на рівень її розгляду з позиції світового цілого або з позиції зіставлення буття та небуття.

По-друге, життєві орієнтири, якими користується людина, лише тоді можуть бути надійними, коли вони є не скороминущими, не частковими, а фундаментальними за значенням, обсягом та концентрацією наших знань і прагнень. Оскільки філософське розуміння буття відповідає усім названим вимогам, воно й постає водночас і фундаментальним, і універсальним, і цільовим орієнтиром для людини.

Нарешті, по-третє, усі названі характеристики поняття буття перетворюють його і на чинник утворення у людській свідомості. Справді, якщо це поняття охоплює та концентрує усі аспекти людського знання та досвіду, воно все це водночас і збирає, об'єднує, а тому надає усьому певного кінцевого спрямування, що для свідомості постає у статусі отримання певного сенсу. За твердженнями М. Гартмана, який створив у ХХ ст. досить авторитетну концепцію онтології, буття є тим останнім в усіх наших відношеннях та твердженнях, із зникненням чого розвіюють, втрачають сенс та власні засади як ці твердження, так і наші дії та вчинки. Наприклад, якщо повністю вилучити із поняття свободи деяку її буттєву основу, то свобода перетвориться на нічим не вимірюваний привід.

У зв'язку з цим розкриваються людські виміри проблеми буття: буття постає як універсальна цінність. Зазначений аспект проблеми буття досить очевидно постає у рамках релігійної свідомості та теології. У більшості розвинених релігій основною життєвою метою людини постає або досягнення вищого буття, або його збереження від небуття та руйнування. Наприклад, у релігійному напрямі індійського джайнізму запорукою спасіння людської душі та досягнення стану блаженства постає ненасильство, не заподіяння шкоди будь-якому життю. У християнстві вважається, що людина своєю вірою та непохитним бажанням позбутися гріха може врятувати не лише себе та свою душу, а й змінити стан усієї природи, сприяти переходу її до існування у стані гармонійного та нічим не ушкодженого буття. Це релігійно-теологічне прозріння у XX ст., набуло загальнопоширеного визнання: загрозлива екологічна ситуація, що стала наслідком науково-технічного поступу, наблизила людство до загибелі та до розуміння саме такої міри відповідальності - відповідальності людини за стан буття узагалі. Людина, отже, опинилася віч-на-віч із буттям, тепер вона змушена ставитись до буття не лише як до абстракції, а як до реального складника своєї життєдіяльності. Звичайно, що за таких обставин людина вже не може задовольнятися надто туманними уявленнями про буття, тепер необхідно визначити більш однозначно, що можна вважати підвалинами буття та яким чином людина з ними пов'язана.

Тут ми підходимо ще до одного важливого аспекту в людському вимірі буття. Річ у тім, що для людини питання про буття органічно поєднане з питанням про смерть. Врешті-решт, із небуттям людина реально стикається через факт смерті. Тілесно, фізично людина, коли вмирає, вступає у світовий коло-обіг речовини та енергії. Але людина і людське буття, як вже зазначалося, не зводяться до життя організму. Куди зникає саме те, у чому концентрується людський початок буття? Що залишається від людини після закінчення її фізичного існування? З давніх часів люди сповідували тезу про те, що ніщо в цьому світі не виникає з нічого (таке, як відомо, можливе лише в акті божественного творення світу) і не зникає без наслідків. Отже, і те основне, що становить центр і зосередження буття людини людиною, також не може зникнути безслідно.

Факт смерті, його усвідомлення, осмислення змусив людину вже в давні часи замислитися над проблемами буття та небуття і зрозуміти ці проблеми як свої глибинні, вихідні, поза якими для людини навряд чи можливе свідоме регулювання своєї життєдіяльності. Слід зазначити, що ці проблеми настільки важливі й фундаментальні, що деякі культурологи вважають: культуротворення починається лише після того, коли здійснюється свідоме поховання людини, тобто коли смерть усвідомлюється як явище надзвичайне, особливе, а людина при цьому не зводиться до тілесного існування. І справді, культуру неможливо створювати поза історичною зміною людських поколінь, окремих етносів і цивілізацій.

Висновок

Роблячи висновки із розглянутого питання, звернемося до найпоширенішої класифікації філософських позицій на основі розуміння вихідних характеристик буття (що певною мірою перегукуються із основними світоглядно-філософськими позиціями):

- монізм - розуміння буття як єдиного у своїй основі;

- дуалізм - визнання двох коренів буття - матеріального та духовного - рівноправними і взаємодіючими;

- плюралізм - розуміння буття як абстракції від реально існуючої множини речей, якостей, процесів і явищ;

- субстанціалізм - визнання того, що за поверхнею явищ лежить глибинна внутрішня сутність;

- реїзм - позиція, згідно з якою немає ніяких сутностей поза речами;

- організм - позиція, згідно з якою будова світу подібна до організму, тобто внутрішньо пов'язана так, що окремі елементи не мають у ній самостійного значення; буття філософський свідомість

- динамізм (діалектизм) - коли світ постає рухливим;

- статичність - позиція, згідно із якою світ у своїй основі незмінний.

Дуже важко визначити, яка із цих позицій є найближчою до істини, адже кожна із них справедлива і обґрунтована. Але все ж я надаю перевагу дуалізму, адже в неможливо розмежувати духовність і матеріальні цінності, вони завжди існуватимуть разом, і незмінному міцному зв'язку.

Список використаної літератури

1. Причепій Є.М. Філософія: посібник для студентів вищих навчальних закладів. - К.: Академвидав, 2003. - 576 с.

2. Щерба С.П. Філософія: Навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. - К.: МАУП, 2004. - 216 с.

Размещено на Allbest.ru