Учения Канта о государстве и праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Естественный и критический периоды творчества

2. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане

3. Закон Прогресса и девять его постулатов

4. Трактат «К Вечному миру» как продолжение развития теории Прогресса

Заключение

Список использованных материалов

Введение

Иммануил Кант (1724-1804 гг.) - родоначальник классической немецкой философии и основоположник одного из крупнейших направлений в современной теории права - был профессором Кенигсбергского университета. Учение Канта сложилось в начале 70-х гг. XVIII в., в ходе предпринятого им критического пересмотра предшествующей философии. Свои социально-политические взгляды он первоначально изложил в цикле небольших статей, куда вошли работы "Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане" и "К вечному миру", а затем обобщил в трактате "Метафизика нравов" (1797 г.).

Прежде всего, мыслителей немецкой классики той эпохи, объединяло исходное понимание роли философии в истории человечества, в развитие мировой культуры. Гегелю, принадлежат крылатые слова: «Философия есть... современная ей эпоха, постигнутая в мышлении». И представителям немецкой классики удалось запечатлеть ритм, динамику, запросы своего тревожного и бурного времени - периода грандиозных социально-исторических преобразований. Они обратили свои взоры и к человеческой истории как таковой, и к человеческой сущности.

1. Естественный и критический периоды творчества

Все творчество Канта условно делится на два периода: докритический и критический. Первый период охватывает 1746-1760 гг., второй начинается с 1770 г., когда впервые в работе «О формах и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира» Кант впервые упоминает принципы своей системы критической философии. Это, конечно, не означает, что первый период не содержал произведений, в которых критически рассматриваются философские проблемы. В докритический период И. Кант стоял на позициях естественнонаучного материализма. В центре его интересов были проблемы космологии, механики, антропологии и физической географии. Под влиянием Ньютона И. Кант сформировал свои взгляды на космос и мир в целом. В критический период И. Канта занимали проблемы познания, этики, эстетики, логики, социальной философии. В этот период появились три фундаментальных философских работы: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения». Основные положения второго периода изложены Кантом в произведении «Критика чистого разума» (1781), в котором он собирался разработать принципы теоретического и практического познания. «Критикой» он называл все, что подвергает критическому рассмотрению догматизма, под которым подразумевал одностороннюю рационалистическую метафизику, начинающуюся с Декарта и до Лейбница. Одновременно он ставил перед собой задачу критически исследовать познавательные способности человека. Эта задача решалась Кантом как в первой «Критике», так и в последующих произведениях - «Критике практического разума» и «Критике способности суждения». В 1783 г. он публикует «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в качестве науки», а в 1787 г. - второе издание «Критики чистого разума», существенно переработанное и дополненное.

Кант рассуждает о мире в целом, о закономерностях его развития. Это так называемый онтологический аспект философии - учение о бытие. В тесном единстве с ним строится учение о познании, т. е. теория познания, гносеология. Философия разрабатывается и как учение о человеке, т. е. философская антропология.

Вместе с тем классики немецкой мысли стремятся рассуждать о человеке, исследуя различные формы человеческой деятельности, в том числе социальную жизнедеятельность человека. Они размышляют об обществе, общественном человеке в рамках философии права, нравственности, всемирной истории, искусства, религии - таковы были в эпоху Канта дисциплины философии.

В области социальной философии Кант написал следующие работы: «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784), «Ответ на вопрос: что такое "Просвещение"?», «К вечному миру» (1795), «Метафизика нравов» (первая часть).

Кант исходил из выдвинутой идеологами Просвещения идеи прогресса в историческом развитии человечества. Он пытался выявить сущность закономерности, которая направляет этот процесс, полагая, что история развивается по определенному плану. При этом Кант придавал решающее значение деятельности самих людей в создании этого прогресса.

Разработка проблем этики занимает особое место в творчестве Канта. Этому посвящены такие его работы, как «Основы метафизики нравственности», «Критика практического разума», «Об изначально злом в человеческой природе», «Метафизика нравов». В обосновании своей системы нравственности Кант исходил из наличия «доброй боли» как сущности нравственности. Воля, по его мнению, определяется лишь моральным законом. Кроме понятий доброй воли и морального закона, основным понятием нравственности, считал философ, является понятие долга.

Одной из важнейших задач философии Кант считал разработку проблем нравственности, которая обусловливает поведение человека. Он писал: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, это звездное небо надо мной и моральный закон во мне».

Нравственный закон по Канту, содержит основополагающие правила поведения человека, или практические основоположения. Вот как формулировал философ их:

"поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом".

"поступай так, чтобы ты всегда относился к человеку и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему как к средству".

"принцип воли каждого человека как воли, всеми своими максимами устанавливающей всеобщие законы".

Эти формулы получили название категорического императива Канта. Она показывает, как должно поступать человеку, который стремится стать истинно нравственным. «Категорическим императивом был бы такой, который представлял бы какой-нибудь поступок так объективно необходимый сам по себе, безотносительно к какой-либо другой цели». Содержание категорического императива раскрывается через определенную систему категорий. Используемые Кантом категории можно рассматривать как этапы движения от объекта этической теории к ее предмету. Кант советует человеку строго и настоятельно, внимательнейшим образом относиться к максимам своего поведения. При этом следует соотнести свои субъективные правила с общечеловеческой нравственностью. Нужно всячески избегать такой ситуации, когда человек и человечество могут стать для кого-нибудь только средством для достижения собственных целей. Подлинно нравственным можно считать лишь такое действие, в котором человек и человечество выступают как абсолютные цели. По мнению Канта, без свободных нравственных решений и поступков свобода и нравственность не могут утвердиться в мире.

2. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане

кант международный философский гражданский

Еще одной из важных сторон философских учений Канта являются работы касающиеся Государства и права. Кант поставил перед собой задачу привести к согласию, сложившуюся в Германии экономическую и политическую ситуацию положения в обществе класса буржуа, выделившихся из конгломерата третьего сословия, создав для них специальный философско-этический фундамент. Он осознавал, как важна проблема правопонимания, и насколько важно ее сформулировать. "Вопрос о том, что такое право, представляет для юриста такие же трудности, какие для логики, представляет вопрос, что такое истина. Конечно, он может ответить, что согласуется с правом, т.е. с тем, что предписывают или предписывали законы данного места и данного времени. Но когда ставится вопрос, справедливо ли то, что предписывают законы, когда от него требуется общий критерий, по которому можно было бы распознать справедливое и несправедливое, - с этим он никогда не справится. Если только он не оставит на время в стороне эти эмпирические начала и не поищет источника суждений в одном лишь разуме". Здесь разум, по Канту, есть способность (и воля) создавать принципы и правила морального поведения, содержащая их в себе в качестве внутреннего априорного суждения.

Естественным этапом в эволюции философских работ Канта, явилась его работа, посвященная к проблеме происхождения государства - «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане». Целью названной работы Канта было - «логически-точное» определение понятий, имеющих непосредственное отношение к теории Прогресса. А также «тщательное различение и доказательство принципов», которые Кант закладывал в ее основание. В соответствии с этой идеей «философски мыслящий историк» должен был бы «показать, насколько человечество в различные периоды приближалось к этой конечной цели или удалялось от нее и что следует делать для достижения ее».

Сама же она представала, таким образом, как цель общечеловеческого Прогресса, т.е. поступательного развития, которое, согласно Канту, можно проследить в истории Человечества, взятого в целом, именно как рода, а не в качестве простой суммы индивидов или их наиболее выдающихся представителей. И взятого как раз в соотношении с целью, которую мог бы осуществить лишь род человеческий как некое целостное единство, а не отдельные индивиды, группы людей или отдельные народы. Поскольку цель эта - достижение «наисовершеннейщего государственного устройства» достижима только для Человечества, взятого к тому же на всем протяжении его «всеобщей истории», т.е. во «всемирно-гражданском плане». Эту идею Кант и спешит понятийно артикулировать и логически последовательно развить, свой текст, посвященный разъяснению и обоснованию этой идеи, Кант начинает с различения метафизически понятой свободы воли и ее, этой воли, проявлении - человеческих поступков. Сколь бы свободной ни считалась воля сама по себе в различных системах метафизики, в этих своих «проявлениях» она подобна «всякому другому явлению природы», которое обусловливается «общими законами природы». Но чтобы постичь эти законы, нужно брать человеческие поступки не в их обособленности, и отношении к соответствующим индивидуальным волевым актам, а в их совокупности. И если бы исследователь рассматривал «действия свободы человеческой воли о совокупности», то история могла бы раскрыть перед ним свой закономерный ход. Ибо то, что, взятое в разрозненности, предстает в каждом отдельном случае «запутанным и не поддающимся правилам», выглядит совсем иначе в массе, человеческих поступков, т.е. уже не в отношении к индивиду, а в отношении «ко всему роду человеческому». В качестве примера такого «омассовляющего» - подхода к рассмотрению «проявлений воли» множества индивидов у Канта выступает статистика, которая делала в это время первые, но в высшей степени впечатляющие шаги, побудившие к размышлениям и выводам далеко не только «эмпирико-социологического» свойства.

3. Закон Прогресса и девять его постулатов

Кант и делает вывод о том, что, во-первых, человеческий род существует как некая целостность, которая, во всяком случае, не менее реальна, чем существование отдельных индивидов. А во-вторых, эта целостность подчинена своим особым законам, которые действуют на подсознательном уровне, подталкивая людей к совершению неведомых им замыслов. Кант называл эти законы «целями природы». Отдельные люди и даже целые народы, - пишет Кант, эксплицируя этот второй вывод, - мало думают о том, что когда они, каждый раз по своему разумению и часто в ущерб другим, преследуют свои собственные цели, то они незаметно для самих себя идут к неведомой им цели природы как за путеводной нитью и содействуют достижению этой цели, которой, даже если бы она стала им известна, они бы мало интересовались. Однако любопытно, что еще раньше, чем он сделал такой вывод, Кант сформулировал тезис: смысл которого в том, что цели человеческого рода определяет общий характер развития человечества, как его фундаментальный закон. «Закономерный ход», который, по словам Канта, «можно было бы признать по отношению ко всему роду человеческому», - это «неизменно поступательное, хотя и медленное, развитие его задатков». Т.е. закон прогресса человеческого рода как целого, не зависящего в своем поступательном шествии от прогресса (или, наоборот, регресса) индивидов, которые его составляют, - если не абсолютно, то уж, во всяком случае, относительно. Тем более что цель такого Прогресса - это, не стремление самих людей поглощенных своими эгоистическими стремлениями, а стремление самой природы, которую дано постичь людям озабоченным не только своими судьбами, но философскими мыслями.

Парадоксальная ситуация: при попытке открыть в хаосе человеческих действий, из которых сплетается история, что-нибудь осмысленное, отвечающее требованиям разума, Канту приходится апеллировать не к осознанным целям и действиям самих людей, а к Природе. Пытаясь разгадать ее цели в хаосе человеческого неразумия, он стремится найти "естественный" закон там, где люди не озаботились тем, чтобы утвердить закон своего собственного разума.

Свою идею Кант обосновывает строго дедуктивным образом, эксплицируя ее с помощью девяти аналитически расшифровываемых постулатов.

1. Согласно первому постулату, заимствованному из биологии, «все природные задатки живого существа предназначены для совершенного и целесообразного развития». Это, - разъясняет он, не оставляя никаких сомнений относительно характера научной модели, на которую при этом ориентируется, - подтверждают внешнее наблюдение над всеми животными и изучение их анатомии. Человеческий род он рассматривает в аналогии с индивидуальным биологическим организмом, когда подчеркивает при этом, что орган, не имеющий применения, устройство, не достигающее своей цели, представляет собой противоречие в телеологическом учении о природе. Когда же мы далее читаем в заключении этого первого положения (действительно лежащего в основе всей последующей кантовской дедукции): «если мы отказываемся от этих основоположений, то имеем не закономерную, а бесцельно действующую природу», где «вместо разума становится случай». Индивидуальное развитие организма подчинено целям самосохранения рода, к которому он принадлежит, и способ, каким достигаются эти цели, предопределен «определенным планом природы». Но в чем заключаются эти самые «природные задатки» человека, которые, как и задатки каждого живого существа, предназначены, согласно первому положению Канта, «для совершенного и целесообразного развития»?

2. Как мы читаем во втором положении, «Природные задатки..., направленные на применение его разума». Причем, как тут же уточняет Кант, не давая уклониться от принятой им биологической модели, речь идет здесь о задатках, которые «развиваются полностью не в индивиде, а в роде», ничем не отличающемся в этом отношении от остальных органических родов природы. А ведь это - природные задатки разумного существа, которое в этом своем качестве является единственным на земле. Прогресс, понятый как поступательное развитие Просвещения, передаваемого от одного поколения людей к другому, от другого к третьему и т.д., что и составляет подлинное содержание истории человечества, выводится из своеобразия такой специфической, но «естественной» способности человека, как Разум. Цель природы, стремящейся, с присущей ей «естественной необходимостью», к «совершенному и целесообразному развитию» всех задатков, которыми она одарила все живые существа. Побуждает ее способствовать развитию таких «природных задатков» человека, какие направлены на применение его разума.

3. В Третьем основоположении концепции говорится, что «природа хотела, чтобы человек все то, что находится за пределами механического устройства его животного существа, всецело произвел из себя и заслужил только то счастье и совершенство, которое он сам создает свободно от инстинкта, своим собственным разумом». В данном случае «механическое» означает то, что совершается с автоматизмом - и бессознательностью инстинкта. «Природа, - разъясняет Кант свою мысль, - не делает ничего лишнего и не расточительна в применении средств для своих целей. Так как она дала человеку разум и основывающуюся на нем свободную волю, то уже это было ясным свидетельством ее намерения наделить его способностями». Она не хотела, чтобы он руководствовался инстинктом или был обеспечен прирожденными знаниями и обучен им. Она хотела, чтобы он все произвел из себя. Изыскание средств питания, одежды и крова, обеспечение внешней безопасности и защиты, все развлечения, могущие сделать жизнь приятной, даже его проницательность и ум, даже доброта его воли, - все это должно быть исключительно делом его рук.

4. Общая схема соотношения простейших средств и далеко идущих «планов» Природы предстает у Канта в четвертом основоположении его трактата. «Средство, - пишет он, - которым природа пользуется для того, чтобы осуществить развитие всех задатков людей - это Антагонизм их в обществе, поскольку он, в конце концов, становится причиной их законосообразного порядка. Под «антагонизмом» Кант понимает некое амбивалентное, как сказал бы Фрейд, свойство людей, которое он определяет как «недоброжелательную общительность». То есть одновременную склонность людей к общению и обособлению, - так объединяет Кант в рамках единой формулы два человеческих свойства. Человечество у Канта будучи «спаренным» со своей противоположностью - способствует цементированию общества, содействуя возникновению и развитию культуры, утверждающей «общественную», а не до- или противообщественную ценность человека. В итоге не только «постепенно развиваются все таланты, формируется вкус», но («благодаря успехам просвещения») «кладется начало для утверждения образа мыслей, способного со временем превратить грубые природные задатки нравственного различения в определенные практические принципы». Человек «желает жить беспечно и весело, - резюмирует Кант четвертое основоположение своей концепции прогресса, давая волю своему истинно протестантскому пафосу, - а природа желает, чтобы он вышел из состояния нерадивости и бездеятельного довольства и окунулся с головой в работу и испытал трудности, чтобы найти средства разумного избавления от этих трудностей. Таким образом, естественные побудительные причины, источники необщительности и всеобщего сопротивления, вызывающие человека к новому напряжению сил и, стало быть, к большему развитию природных задатков, прекрасно обнаруживают устройство, созданное мудрым творцом...».

5. Размышляя о воспитании человеческого рода, Кант формулирует пятое основоположение своего социально-философского трактата: «Величайшая проблема человеческого рода, разрешить которую его вынуждает природа, - пишет он, - достижение всеобщего правового гражданского общества». Кант не столько отождествляет гражданское общество и государство, сколько различает их, отдавая явный приоритет первому. Он ставит вопрос о всеобщем гражданском обществе, т.е. о гражданском обществе, которому предстоит охватить все человечество, не ограничиваясь рамками отдельных государств как обособленных национально-территориальных образований. Гражданское общество в понимании Канта не столько противостоит «естественному состоянию» сколько использует его негативную энергию, «культивируя» ее в обоих смыслах слова, и в смысле развития, и в смысле целенаправленного видоизменения. Совершенно справедливое гражданское устройство обеспечит автоматическое стремление людей, расти все выше и прямее, не только в телесно-физическом, но и в духовно-нравственном смысле. А отсюда и вывод вполне оптимистический, вопреки достаточно пессимистическому представлению о «радикальном зле» в человеческой природе: «Вся культура и искусство, украшающие человечество, самое лучшее общественное устройство - все это плоды необщительности, которая в силу своей собственной природы сама заставляет дисциплинировать себя и тем самым посредством вынужденного искусства полностью развить природные задатки». Однако проблема культуры - еще не самая трудная из тех, что стоят перед человечеством.

6. «Самая трудная» из его проблем, которая, очевидно, именно потому «позднее всех решается человеческим родом» составляет содержание шестого основоположения кантовского трактата. «Трудность, которую, - согласно его автору, - ясно показывает уже сама идея этой задачи, состоит в следующем: человек есть животное, которое, живя среди других членов своего рода, нуждается в господине. Дело в том, что он обязательно злоупотребляет своей свободой в отношении своих ближних. И хотя он, как разумное существо, желает иметь закон, который определил бы границы свободы всех, но его корыстолюбивая животная склонность побуждает, где это ему нужно, делая для самого себя исключение». Оказывается, автоматизма гражданского общества как целого, столь благотворно сказывающегося на общем культурно-нравственном прогрессе человеческого рода, все-таки недостаточно для того, чтобы уберечь людей, взятых в отдельности, от агрессии со стороны сограждан, склонных к нарушению в отношении других тех же самых законов, на которые они готовы опереться в интересах своей собственной безопасности. Потому человек и «нуждается в господине», который сломил бы его собственную волю и заставил бы его подчиняться «общепризнанной воле», обеспечивающей свободу каждого. Суть проблемы сводится к тому, что «верховный глава сам должен быть справедливым» и в то же самое время быть человеком, т.е. существом нуждающимся в ком-то, кто заставлял бы его идти по пути справедливости. Человек может лишь приближаться к нему, никогда его не достигая. «Только приближение к этой идее вверила нам природа», - пишет Кант, имея в виду идею абсолютно справедливого верховного главы государства, который был бы в то же время человеком. И тут же делает примечание, согласно которому, быть может, где-то у «наших соседей во вселенной каждый индивид в течение своей жизни полностью достигает своего назначения, однако у нас не так». На земле «только род может на это надеяться», но не индивид.

7. Согласно седьмому основоположению рассматриваемого кантовского трактата, «проблема создания, совершенного гражданского устройства зависит от проблемы установления законосообразных внешних отношений между государствами и без решения этой последней не может быть решена». Иначе говоря, совершенное гражданское общество возможно лишь как всемирное, где внешние отношения между отдельными государствами построены на тех же самых принципах, что внутренние отношения гражданского общества, конституированного виде обособленного, государственного образования. Так Кант приходит к идее возможности достижения не только для внутриполитических отношений отдельных народов и государств, но и для их внешнеполитических отношений того состояния, «которое подобно гражданскому обществу сможет, как автомат, существовать самостоятельно». Эта идея получит свое дальнейшее развитие - попутно в статье «О поговорке». «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» (1793) и специально в большом трактате «К вечному миру» (1795).

8. «Историю человеческого рода в целом, можно рассматривать как выполнение тайного плана природы - осуществить внутренне и для этой цели также внешне совершенное государственное устройство как единственное состояние, в котором они (т.е. природа) могут полностью развить все задатки, вложенные ею в человечество». Так сформулировано восьмое основоположение кантовского трактата. Цель - развитие человечеством всех его задатков, а «совершенное государственное устройство», предполагающее «всемирно-гражданское состояние государственной безопасности», - это опять-таки лишь средство, необходимое условие, при каком только и возможно «выполнение тайного плана природы». Это конечное состояние истории, когда род человеческий мог бы считать себя выполнившим этот «план природы» и дальше ему - именно как роду - уже некуда было бы прогрессировать. Гарантией культурного прогресса, ведущего человечество к осуществлению высшей цели, предначертанной самой Природой, оказывается тот факт, что «корыстолюбивые повелители», стремящиеся к наращиванию военной мощи своих государств. Они вынуждены поддерживать определенные стандарты культуры, без которой, невозможно развитие современного ему производства, в том числе производства вооружения, остающегося главным инструментом внешнеполитического господства. «Наконец, - констатирует Кант, - сама война постепенно становится рискованным предприятием, причем влияние, которое она оказывает на другие государства так заметно, что эти государства под давлением угрожающей им самим опасности предлагают себя в качестве третейских судей. И таким образом постепенно готовятся к будущему великому государственному объединению, примеры которого наши предки не показывали». Здесь идея влияния промышленного фактора социально-экономического развития на перспективы мировой политики сформулирована столь радикально, что Конт со своей концепцией перехода от "военного" общества к "промышленному" мало чего мог добавить к ней по существу.

9. Приведенные рассуждения дают Канту основание сформулировать последнее, девятое основоположение своего трактата, в силу которого попытка философов разобрать всемирную историю согласно плану природы, направленному на совершенное гражданское объединение человеческого рода должна рассматриваться как возможная и даже как соответствующая этапу цели природы. Тем самым идея Прогресса, понятого как идея «совершенного объединения» Человечества, осуществленного на основе принципов «гражданского общества», предлагается в качестве центральной для философии истории, коль скоро такая философия действительно хочет понять историю как законосообразный процесс, т.е согласно Канту - процесс, имеющий «планомерный», а значит - целенаправленный характер. Философия истории оказывается, таким образом, философией Прогресса. И наоборот, философия Прогресса, в ее кантовском толковании - это и есть философия истории. Носителем же этого Прогресса предстает здесь человеческий род как целое, который может быть представлен лишь как процесс превращения Человечества из единства «в себе», реализуемого через свою противоположность - разъединение людей и народов, в единство «для себя», т.е. объединение как тех, так и других на почве законов гражданского общества. Если мы, разъясняет Кант свой подход к построению философии истории, вправе допустить, что природа даже в проявлениях человеческой свободы действует не без плана и конечной цели, то эта идея могла бы стать весьма полезной. И хотя мы теперь слишком близоруки для того, чтобы проникнуть взором в тайный механизм ее устройства, но руководствуясь этой идеей, мы могли бы беспорядочный агрегат человеческих поступков, по крайней мере, в целом представить как систему.

4. Трактат «К Вечному миру» как продолжение развития теории Прогресса

Западная Европа после Реформации - это регион жестоких религиозных войн. За попыткой христианского евангелического возрождения следует церковный раскол и полоса вооруженных столкновений между враждующими вероисповеданиями.

Триумфом этого религиозно-идеологического позднефеодального милитаризма стала Тридцатилетняя война в Германии (1618-1648). Она на 2/5 сократила население страны, обессилила ее сельское хозяйство, ремесло и торговлю; подорвала всю организацию образования и породила причудливые экологические бедствия. Упрочение режимов абсолютной монархии привело к известному умерению внутриевропейских вооруженных конфликтов и к изменению самого их характера. Тридцатилетняя война подзабылась, более того - оказалась тенденциозно вытесненной из памяти. Феодальные войны мельчали, превращались в полевые дуэли между монархическими дворами, подчинялись множеству почти ритуальных условностей. Умами дипломатов все более завладевала мысль о том, что войны можно смягчить, облагородить, цивилизовать, превратив тем самым в инструмент правового решения межгосударственных конфликтов и даже в постоянный политический фактор, который взбадривает экономику, технику и культуру. Этот милитаристско-цивилизаторский образ мысли можно было одолеть только с позиций строгой морали, поставившей себе на службу мысленный эксперимент (рациональную культуру продуктивного воображения).

Благороднейшим выражением стремления к миру, проблематики войны и мира стало появление кантовского трактата. Он не отрицает, что до известного времени войны могли работать на благо цивилизации. Но тот, кто видит это, должен видеть (воочию представлять в уме) еще и другое: «величайшие бедствия, терзающие культурные народы, суть последствия войны».

К середине 90-х годов философ прочно утвердился в следующем убеждении: «Война исторически изжила себя. Преимущества, которые раньше с нею связывались, теперь должно (и возможно) обеспечить только в условиях мира». Эта позиция твердо проводится в трактате «К вечному миру», который появился в 1795 г.

И в самом трактате, и в сочинениях, которые его предваряли, он специально подчеркивает, что стабильное замирение следует отличать от мечты о возвращении в «золотой век» (ответственный философ, полагает Кант, вообще не должен всерьез принимать это понятие). В трактате нет места образу «полной гармонии», которая однажды «снимет» (диалектически устранит) все людские противоречия и конфликты. Идею гармонизации социума позволительно относить лишь к потустороннему, уже не нами устраиваемому царству. Никаких проектов «земного рая» Кант не приемлет. В нашей власти лишь упорядочение (если говорить точно - правоупорядочение) сталкивающихся людских притязаний.

Прогресс человечества, по Канту, - стихийный процесс, но целенаправленная воля человека может задержать или ускорить его. Вот почему людям необходимо иметь перед глазами ясную цель. Для Канта вечный мир - идеал, но одновременно и идея, имеющая не только теоретическое, но и практическое значение как руководство к действию.

Трактат, написанный Кантом, разработан в виде проекта международного договора.

Сначала у Канта идут шесть предварительных статей проекта:

1) по договору уничтожаются все имеющиеся причины будущей войны, например, территориальные притязания;

2) ни одно государство не может быть приобретено другим государством по наследству, в обмен, посредством купли, дара;

3) со временем постоянные армии должны полностью исчезнуть;

4) государство не может использовать займы для подготовки войны и ее ведения;

5) «ни одно государство не должно насильственно вмешиваться в политическое устройство и правление других государств»;

6) ни одно государство не должно использовать такие враждебные действия, которые подрывали бы взаимное доверие (например, засылка убийц, подстрекательство к государственной измене).

Основные статьи проекта Канта предусматривали создание всемирной федерации государств, которые отвергают войны и проводят принцип гостеприимства, гарантирующий чужестранцу, прибывшему в другую страну, что с ним будут обращаться подобающим образом. Для Канта вечный мир - это «высшее политическое благо», которое достигается только при наилучшем строе, где власть принадлежит не людям, а законам.

Первая его «предварительная» статья гласит: «Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если при его заключении тайно сохраняется основа новой войны».

Вторая - «ни одно самостоятельное государство (большое или малое, это безразлично) ни по наследству, ни в результате обмена, купли или дарения не должно быть приобретено другим государством».

Государство, - подчеркивает в своем комментарии к этой статье философ, - это общество людей, повелевать и распоряжаться которыми не может никто, кроме его самого. Поэтому всякая попытка привить его, имеющее подобно стволу собственные корни, как ветвь, к другому государству означала бы уничтожение первого как моральной личности и превращение моральной личности в вещь и противоречила бы идее первоначального договора, без которой нельзя мыслить никакое право на управление народом.

В третьей статье Кант полагает, что со временем постоянные армии, как перманентное орудие и средство ведения войны, должны полностью исчезнуть. В то же время он был сторонником, говоря современным языком, срочной воинской службы, - добровольного, периодически проводимого обучения граждан обращению с оружием с целью обезопасить себя и свое отечество от нападения извне.

Более двухсот лет назад великий гуманист предупреждал в 4-й «предварительной» статье своего проекта международного договора, что «государственные долги не должны использоваться для целей внешней политики».

Как представляется, особо актуальной для наших дней звучит следующая моральная максима философа «ни одно государство не должно насильственно вмешиваться в политическое устройство и управление другого государства», зафиксированная в пятой статье. Несмотря на весь кажущийся моральный максимализм, этот принцип стал краеугольным камнем международного права и системы межгосударственных отношений.

Вот как философ обосновывал выдвигаемое им право на невмешательство во внутренние дела одного государства со стороны его соседа:

«Ибо что может дать ему право на это? Быть может, дурной пример, который одно государство показывает подданным другого государства? Напротив, этот пример только служит предостережением, как образец того, какие беды навлек на себя народ своим беззаконием. Сюда, правда, нельзя отнести тот случай, когда государство вследствие внутренних неурядиц распалось на две части, каждая из которых представляет собой отдельное государство, претендующее на самостоятельность. Если одному из них будет оказана помощь посторонним государством, то это нельзя рассматривать как вмешательство в политическое устройство другого (ибо в противном случае возникла бы анархия). Но до тех пор, пока внутренний спор не решен, вмешательство посторонних держав означает нарушение прав независимого народа, борющегося лишь со своей внутренней болезнью. Такое вмешательство, следовательно, является дурным примером для других и угрожает автономии всех государств».

Не менее интересна и шестая «предварительная» статья, гласящая:

«Ни одно государство во время войны с другим не должно прибегать к таким враждебным действиям, которые сделали бы невозможным взаимное доверие в будущем, в мирное время, как например, засылка тайных убийц, отравителей, нарушение условий капитуляции, подстрекательство к измене в государстве неприятеля и т.д.».

Аргументируя свою позицию Кант озвучивает словами: «Это бесчестные приемы борьбы. Ведь и во время войны должно оставаться хоть какое-нибудь доверие к образу мыслей врага, потому что иначе нельзя было бы заключить никакого мира и враждебные действия превратились бы в истребительную войну. Война же есть печальное, вынужденное средство в естественном состоянии (где не существует никакой судебной инстанции, приговор которой имел бы силу закона) утвердить свои права силой. Карательная война между государствами немыслима (поскольку между ними нет отношения начальника к подчиненному). Отсюда следует, что истребительная война, в которой могут быть уничтожены обе стороны, а вместе с ними и всякое право, привела бы к вечному миру лишь на гигантском кладбище человечества. Итак, подобная война, а также использование средств, которые открывают пути к ней, должны быть, безусловно, воспрещены».

И как неизбежное следствие этого - «состояние мира должно быть установлено». Причем в результате сознательной и целенаправленной деятельности людей, вследствие их готовности и умения решать возникающие противоречия на условиях компромисса и взаимных уступок. Этот прогностический вывод Канта показывает несгибаемый исторический оптимизм его философской системы, столь разительно отличающейся от многих современных претендентов на звание «учителей и совести» человечества.

«Окончательные», то есть бесспорные статьи договора о вечном мире гласят следующее:

«Гражданское устройство каждого государства должно быть республиканским». И далее он поясняет, что это «устройство, основанное, во-первых, на принципах свободы членов общества (как людей), во-вторых, на основоположениях зависимости всех (как подданных) от единого общего законодательства и, в-третьих, на законе равенства всех (как граждан государства), есть устройство республиканское - единственное, проистекающее из идеи первоначального договора, на которой должно быть основано всякое правовое законодательство народа».

Вторая «окончательная» статья договора, во многом предугадавшая магистральное направление развития этой отрасли права в XX в., устанавливала, что «международное право должно быть основано на федерализме свободных государств».

Поясняя свою мысль и, по сути дела, предвосхищая идеи, положенные в основу Устава Организации Объединенных Наций в октябре 1945 г., Кант писал, что каждый народ «в целях своей личной безопасности может и должен требовать от другого совместного вступления в устройство, подобное гражданскому, где каждому может быть обеспечено его право. Это был бы союз народов, который, однако, не должен быть государством народов. Последнее означало бы противоречие, ибо всякое государство содержит в себе отношение высшего (законодателя) к низшему (повинующемуся, то есть народу)».

Доказывая осуществимость, то есть возможность реализации этой идеи в исторической перспективе, автор Договора о вечном мире также предвидел, что стало особо очевидным на пятьдесят шестом году существования ООН, что лишь такой союз народов, постоянный и непрерывно расширяющийся, «может сдержать поток антиправовых враждебных намерений, сохраняя, однако, постоянную опасность их проявления».

Однако Кант ошибался относительно того, что он называл «всемирно-гражданским правом», воплощенным ныне сначала во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН), а затем и в Международном пакте о гражданских и политических правах Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., котором, по его мнению, «должно быть ограничено условиями всеобщего гостеприимства».

Заключение

Трактат «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» заключает в себе в предельно концентрированном виде не только философскую историю Канта, но также едва ли не всю его социальную философию (с выходами в общую социологическую теорию). Трактат «К вечному миру» был хорошо известен современникам, принеся его автору заслуженную славу творца первой в мире, причем отнюдь не утопической, системы поддержания коллективной безопасности. Опубликованный более десятилетия спустя после «Идеи...», он прямо примыкает к этой работе, не столько развивая, сколько конкретизируя ее основоположения применительно к более узко сформулированной проблеме. К этому следует добавить, что заключительные разделы первой части кантовской «Метафизики нравов» (1797), посвященные международному праву и праву гражданина мира, а также заключительный раздел кантонской «Антропологии с прагматической точки зрения» (1798), посвященной проблеме характера человеческого рода, опять-таки воспроизводят основоположения первого трактата. Тем не менее, и в трактате «К вечному миру», и в «Антропологии» содержатся формулировки, если и не уточняющие, то проясняющие исходные предпосылки кантовской философии Прогресса, в которой оказались, объединены его социальная философия и философия истории. Причем важнейшей проблемой как в названных, так и в других хронологически примыкающих к ним работах становится проблема философского обоснования самой идеи Прогресса.

Эволюция социальной теории, произошедшая - в рамках одного и того же типа научности в обществознании свидетельствует о том, что мы не можем рассматривать его в статике, - к чему предрасполагает типологизация научного знания вообще. Причем именно область социальных воззрений, развивавшихся под эгидой того типа науки (научности вообще), который возник в Европе в XVI-XVII вв., свидетельствовала о такой эволюции убедительнее всего. Ибо в ней, в этой области, ярче всего обнаруживалось теоретико-методологическое влияние на научное сообщество в целом наиболее продвинутых естественнонаучных дисциплин, то опережавших друг друга, то сталкивавшихся друг с другом в «пространстве одновременности». Сперва, как мы убедились, научное обществознание XVII в. конституировалось под преобладающим влиянием теоретической механики с ее тяготением к статическому рассмотрению своего объекта. Но очень скоро в чисто механическую картину общества проник динамический элемент - идея борьбы разнонаправленных сил, в развитии которой обществознание подчас даже опережало естествознание. Наконец, и эта идея начала постепенно оттесняться в социальной теории идеей органики. Если понимать под этой идеей ориентацию не просто модели биологического организма, но напоминание организма в более широком смысле, организма как внутренне взаимосвязанной «автоматизмом» системы, каждый из которых обладает относительной самостоятельностью, то все вместе подчинены задаче сохранения его целостности.

Судя по тому, насколько интенсивно происходило освоение телеологически-организмической (концепция развития общества, где телеология - теория «бессознательной» целесообразности,) модели социальной теории немецкого идеализма, можно сделать вывод, что в этом отношении обществознание явно начинало лидировать, оставляя позади себя естествознание если не в практическом, то в теоретико-методологическом отношении. Именно у Канта мы встречаем наиболее плодотворные, опережающие уровень развития естествознания того времени, шаги ведущие к созданию органической модели общественного целого, объединяющие в своей структуре «статический» элемент с «динамическим» на почве идеи целенаправленной эволюции (т.е. прогресса). Так, постепенно обществознание (органически связанное в лоне немецкого классического идеализма с культурологией) становится динамическим элементом в рамках того типа научности, который у нас принято называть современным, хотя эта «современность», как мы убеждаемся, все время обнаруживает тенденцию к само расщеплению (отделяя «более современное» от «менее современного»). И лишь взаимное обособление «естества» и «обществознания», связанное с интенсивной специализацией и профессионализацией последнего (завершившейся в конце концов его институционализацией), затушевывало это симптоматичное обстоятельство, превращая теоретико-методологическое «внутринаучное» отношение во внешнее отношение двух противостоящих друг другу «сфер знания», институциализирующих теоретические расхождения в виде идеологических противоположностей.

Список литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. Изд-во Проспект, 2003. - 608 с.

2. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. - М.: Наука, 1973. - 536с.

3. Булатов М.А. Немецкая классическая философия. Часть I. Кант. Фихте. Шеллинг. - К.: Стилос, 2003. - 322 с.

4. Вахтомин Н.К. Теория научного знания Иммануила Канта: опыт современного прочтения «критики чистого разума». - М.: «Наука», 1986 - 208с.

5. Виндельбанд В. От Канта до Ницше Перев. с нем. под ред. А.И.Введенского. - М.: «КАНОН - пресс», «Кучково поле», 1998. - 496 с.

6. Волкогонова О.Д., Сидорова Н.М. Основы философии: Учебник - М.: ИД «ФОРУМ»: Инфра - М, 2006. - 480с. - (Профессиональное образование).

7. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Рольф, 2001. - 416 с, с илл. - (Библиотека истории и культуры).

8. Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. - М.: Гардарика, 2000. - 438 с.

9. Кант И. Критика чистого разума. Сочинения в шести томах. Т.3, М., «Мысль», 1964.

10. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике могущей возникнуть в смысле науки: Пер. с нем. - М.: Издательская группа «Прогресс» - «VIA», 1993 - 240с.

11. Нарский И.С. Кант. - М.: «Мысль», 1976, - 207с.

12. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия: учеб. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: Высшая школа, 2003. - 438 с.

13. Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта. - М.: Наука, 1991. - 208с.

14. Основы философии: Учебное пособие для вузов Рук. автор. колл. и отв. ред. Е.В.Попов. - М.: Гуманит. изд центр ВЛАДОС, 1997, - 320 с.

16. Скрипник А.П. Категорический императив Иммануила Канта. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1978, - 189с.

17. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - 2-е изд. М.: Гардарики, 2002. - 736 с.

18. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др.- 2-е изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1989 - 815с.

19. Эрист Кассирер. Жизнь и учение Канта. Санкт - Петербург, 1997. - 447с. - (Книга света).

20. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане

22. Кант И. О вопросе, предложенном на премию королевской Берлинской Академией наук в 1791 году: какие действительные успехи сделала метафизика в Германии со времен Лейбница и Вольтера?

23. Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 5., 6. М.. 1966.

Размещено на Allbest.ru