Эволюция английского эмпиризма. Сущность и структура сознания. Проблема направленности развития общества

5. Общественное сознание и его преобразовательная сила

Сознание невозможно вывести из одного лишь процесса отражения объектов природного мира: отношение “субъект-объект” не может породить сознания. Для этого субъект должен быть включен в более сложную систему социальной практики, в контекст общественной жизни. Каждый из нас, приходя в этот мир, наследует духовную культуру, которую мы должны освоить, чтобы обрести собственно человеческую сущность и быть способными мыслить по-человечески. Мы вступаем в диалог с общественным сознанием, и это противостоящее нам сознание есть реальность, такая же, как, например, государство или закон.

Мы можем взбунтоваться против этой духовной силы, но так же, как и в случае с государством, наш бунт может оказаться не только бессмысленным, но и трагичным, если мы не будем учитывать те формы и способы духовной жизни, которые нам объективно противостоят. Чтобы преобразовать исторически сложившуюся систему духовной жизни, нужно ею сначала овладеть.

Общественное сознание возникло одновременно и в единстве с возникновением общественного бытия. Природе в целом безразлично существование человеческого разума, а общество не могло бы без него не только возникнуть и развиваться, но и просуществовать ни одного дня и часа.

В силу того, что общество есть объективно-субъективная реальность, общественное бытие и общественное сознание как бы “нагружены” друг другом: без энергии сознания общественное бытие статично и даже мертво.

Сознание реализуется в двух ипостасях: отражательной и активно-творческой способностях. Сущность сознания в том и состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его. Функция опережающего отражения сознания наиболее четко реализуется в отношении общественного бытия, которое существенным образом связано с устремленностью в будущее. Это неоднократно подтверждалось в истории тем обстоятельством, что идеи, в частности социально-политические, могут опережать наличное состояние общества и даже преобразовывать его. Общество есть материально-идеальная реальность.

Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций и т.п., то есть того, что составляет содержание общественного сознания и образует духовную реальность, выступает составной частью общественного бытия, так как оно дано сознанию отдельного индивида.

Но подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания, нельзя забывать и их различие, специфическую разъединенность. Историческая взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания в их относительной самостоятельности реализуется таким образом, что если на ранних этапах развития общества общественное сознание формировалось под непосредственным воздействием бытия, то в дальнейшем это воздействие приобретало все более опосредованный характер - через государство, политические, правовые отношения и др., а обратное воздействие общественного сознания на бытие приобретает, напротив, все более непосредственный характер. Сама возможность такого непосредственного воздействия общественного сознания на общественное бытие заключается в способности сознания правильно отражать бытие.

Итак, сознание как отражение и как активно-творческая деятельность представляет собой единство двух нераздельных сторон одного и того же процесса: в своем влиянии на бытие оно может как оценивать его, вскрывая его потаенный смысл, прогнозировать, так и через практическую деятельность людей преобразовывать его. А поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но активно способствовать его перестройке. В этом и заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания, которая делает его объективно необходимым и реально существующим элементом любого общественного устройства.

Тот факт, что общественное сознание включает в себя разные уровни (обыденно-житейское, теоретическое, общественную психологию, идеологию и т.д.), и то, что каждым уровнем сознания общественное бытие отражается по-разному, как раз и составляет реальную сложность в понимании феномена общественного сознания. И поэтому нельзя рассматривать его как простую сумму понятий “сознание” и “общественное”.

Обладая объективной природой и имманентными законами развития, общественное сознание может, как отставать, так и опережать бытие в рамках закономерного для данного общества эволюционного процесса. В этом плане общественное сознание может играть роль активного стимулятора общественного процесса, либо механизма его торможения. Мощная преобразовательная сила общественного сознания способна воздействовать на все бытие в целом, вскрывая смысл его эволюции и предсказывая перспективы. В этом плане оно отличается от субъективного (в смысле субъективной реальности) конечного и ограниченного отдельным человеком индивидуального сознания. Власть общественного целого над индивидом выражается здесь в обязательном принятии индивидом исторически сложившихся форм духовного освоения действительности, тех способов и средств, с помощью которых осуществляется производство духовных ценностей, того смыслового содержания, которое накоплено человечеством веками и вне которого невозможно становление личности.

Заключение

В заключение рассмотрения темы настоящего реферата необходимо резюмировать все вышесказанное и подвести некоторые итоги. Итак:

1) Сознание - высшая форма отражения действительного мира, свойственная только человеку. Оно связано с членораздельной речью, логическими обобщениями, абстрактными понятиями.

2) “Ядром” сознания, способом его существования является знание.

3) Формирование сознания связано с возникновением труда.

4) Необходимость труда в процессе общения вызвала появление языка. Труд и язык оказали решающее влияние на становление человеческого сознания.

5) Сознание - функция сложнейшей материальной, физиологической системы - человеческого мозга.

6) Сознание имеет многокомпонентную структуру, тем не менее, оно - единое целое.

7) Сознание обладает возможностью воздействовать на окружающую его действительность. Оно активно.

Список использованной литературы

1. Семинарские занятия по философии: Учебник. Под ред. К.М. Никонова. - М.: Высшая школа, 1991. - 287с.

2. А.Г. Спиркин. Основы философии: Учебное пособие для вузов. - М.: Политиздат, 1988. - 592с.

3. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч.2 Под общ. ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1989. - 458 с.

4. В. Голосов «Очерки по истории английского материализма XVII-XVIII веков» «Введение в историю философии» Учебник для высших учебных заведений.

5. http://www.istina.rin.ru/ .

6. Спиркин А.Г.Философия: Учебник. - М.: Гардарики, 2001.

7. Дарио Антисери и Джованни Реале. Западная Философия от истоков до наших дней. Ч.2.2003,.

Содержание

Вопрос: Проблема направленности развития общества

Введение………………………………………………………………………….39

1. Становление общества и специфика законов его развития………………...40

1.1 Общество как система понятий……………………………………………..43

2. Современная философия истории…………………………………………....45

2.1 Смысл и направленность общественного развития……………………….46

Заключение……………………………………………………………………….51

Список использованной литературы…………………………………...............52

Введение

Общество - это исторически развивающаяся система, изучение которой является предметом комплекса социально-гуманитарных наук. В философии историческая динамика общества конкретизирует предмет особой области знания - философии истории, изучающей природу исторического процесса, фундаментальные принципы и начала исторического бытия, механизмы и закономерности исторического развития социума, а также осуществляющей рефлексию над самим историческим познанием и осмысливающей статус исторического знания, его репрезентативность и достоверность.

В итоге современная философия истории включает в себя две предметные области, подразделяясь на субстанциальную (онтологическую) и рефлексивную (эпистемологическую) философию истории.

1. Становление общества и специфика законов его развития

Когда мы изучаем развитие общества, вполне правомерно поставить вопрос о направленности человеческой истории и её периодизации, что составляет сущность еще одной проблемы субстанциальной философии истории. Ее актуальность задают известные слова из Библии: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» (Еккл., 1, 9), говорящие, казалось бы, о бренности всего сущего, его бессмысленности и вечном возвращении к истокам бытия. С другой стороны, как уже отмечалось ранее, именно христианская «идея истории» придает развитию общества закономерный, обладающий смыслом и целенаправленный характер - от прошлого через настоящее к будущему.

Эта дихотомичность христианской теологии истории находит выражение и в светской философии истории, в которой существуют нелинейные и линейные интерпретации исторического процесса, имеющие, правда, свой, отличный от сакрального, смысл.

Нелинейные интерпретации истории уходят корнями в глубокую древность, будучи воплощенными в представлениях о «колесе истории», круговороте событий, «вечном возвращении». Эти представления весьма живучи и убедительны своей естественной простотой для обыденного сознания, которому близка и понятна притча-сказка французского писателя А. Франса. В ней огорченного утерей рукописи, описывающей прошлое государства, короля его придворный утешает словами: «История и так понятна… Люди рождаются, живут и умирают…».

Эта незамысловатая интерпретация развития общества, тем не менее, обрела вторую жизнь в философско-исторических концепциях в форме цивилизационно-циклической модели исторического процесса. Одним из первых попытался ее теоретически обосновать итальянский философ ХVIII в. Дж. Вико, выделивший в истории человечества три эпохи - божественную, героическую и человеческую, последовательно сменяющих друг друга. При этом начало «века человеческого» - это начало упадка и возврата к первобытному состоянию, за которым вновь последует возрождение «века божественного» и так далее по этапам цикла. Подобный «циклизм» исторической динамики Дж. Вико связывал со сменой типов человеческой деятельности, придавал ему характер объективной закономерности и распространял на различные народы, делая вывод: «Таким образом мы получили Идеальную Историю вечных законов, согласно которым движутся деяния всех наций в их возникновении, движении вперед, состоянии, упадке и конце».

«Три эпохи» Дж. Вико, рассматриваемые как детство, юность и зрелость человечества, - это своеобразный методологический прием, облегчающий понимание развития общества по аналогии с развитием человека как природного существа. Продолжая эту традицию натуралистического редукционизма, И. В. Гете сформулировал в качестве универсального средства познания социума принцип морфологизирующей физиогномики, предполагающий рассмотрение истории общества подобно сезонным циклам природы: весна - пробуждение и цветение, лето - расцвет, осень - «сбор плодов», зима - затухание как природы, так и цивилизации, и культуры общества.

В дальнейшем откровенно натуралистический смысл данной аналогии постепенно пропадает, но сама она и, главное, циклическая модель исторического процесса закрепляются и становятся опорными в ряде ставших классическими философско-исторических концепций.

Во-первых, в концепции культурно-исторических типов русского историка Н. Я. Данилевского, которые «нарождаются, достигают различных степеней развития, стареют, дряхлеют и умирают», совершая тем самым замкнутый цикл развития. Выделяя в развитии человечества десять культурно-исторических типов, которые можно понимать как относительно самостоятельные цивилизации, Н.Я. Данилевский отмечает, что для каждого из них характерны единый язык общения, разнообразие этнографического материала, политическая независимость и способность к духовному развитию. Различает же их приоритет ценностных ориентаций: у древних греков это искусство, у римлян - право и политическая организация общества и т. д. Что касается нарождающейся славянской цивилизации, перспективы которой оцениваются историком - славянофилом оптимистически, то у нее проступает не один, а ряд ценностных приоритетов, среди которых выделяется приоритет справедливого устройства общественной жизни.

Во-вторых, циклическая модель социодинамики отчетливо проступает в концепции «морфологии культуры» немецкого философа и культуролога начала ХХ в. О. Шпенглера, который также признает близость истории общества природной истории (развитию животного, дерева, цветка). Однако он делает это по несколько иной причине, стремясь выявить специфику души культуры, составляющей высший этап общественного развития. Говоря о существовании восьми великих культур в истории человечества, каждая из которых самоценна, О. Шпенглер обращает специальное внимание на западную (фаустовскую) культуру. Она, по его мнению, с переходом западноевропейского общества на путь индустриального развития утрачивает творческий порыв и вступает в этап цивилизации - угасания культуры и господства материально-прагматических ценностей. Исторический пессимизм взглядов немецкого мыслителя заключен в названии его основной работы - «Закат Европы».

В третьих, модель циклического развития лежит в основе концепции локальных цивилизаций английского историка А. Тойнби, в которой основными этапами социодинамики являются «возникновение - рост - надлом - распад». Говоря о существовании в истории человечества 37 цивилизаций, исследуя 21 и отмечая среди оставшихся в современном мире 5 из них, А. Тойнби артикулирует вопрос о причинах их возникновения, развития и гибели. Они состоят в действии двух механизмов. Первый - это механизм «Вызова-и-Ответа», означающий реакцию сообщества на внешние воздействия географической среды и других сообществ. Второй механизм «Ухода-и-Возврата» регулирует характер отношений между придающим импульс развитию общества творческим меньшинством (элитой) и обладающим способностью к подражанию (мимесису) и ассимиляции новаций большинством населения. Распад локальной цивилизации происходит тогда, когда отсутствует достаточный Ответ на Вызов и когда творческое меньшинство, время от времени уходящее с позиций лидера «в тень» для восстановления сил, больше не возвращается, а его место занимает «подражающее большинство».

1.1 Общество как система понятий

Система - упорядоченное множество взаимосвязанных и взаимодействующих элементов (например, солнечная система, государство, фирма, но не предметы в сумке).

Структура - относительно устойчивая совокупность связей между элементами системы.

Общество представляет собой особую сложноорганизованная систему, которая имеет значительно более сложную структуру и организацию, чем остальная природа.

Все бесконечное многообразие явлений общественной (социальной) жизни представляют по существу лишь ту или иную разновидность совместной деятельности людей (О.Конт).

Таким образом, человеческая деятельность есть основа всего социального (всех процессов в обществе).

Социальная (общественная) деятельность - есть специфически человеческая форма активного отношения людей к окружающему миру, ее содержанием которой является целенаправленное освоение и преобразование этого мира.

Итак, существуют 4 элемента человеческой деятельности: люди, вещи, символы, связи между ними. Осуществление любого типа совместной деятельности людей без них невозможно.

Выделяют 4 основных типа (вида) общественной деятельности:

1. Материальное производство;

2. Духовная деятельность (производство)

3. Регулятивная деятельность

4. Социальная деятельность (в узком смысле слова).

2. Современная философия истории

К фундаментальным проблемам современной социальной философии относится проблема направленности общественного развития, в решении которой существенно важную конституирующую роль играет понимание законов, формирующих основную проекцию или "каркас" этой направленности. Фундаментальность данной проблемы тесно связана с общей проблематикой всей структуры социально-философского познания. Поэтому в ее решении следует исходить из анализа самой структуры социально-философского познания.

Современная социальная философия характеризуется внутренней противоречивостью между конкретно-всеобщей и абстрактно-всеобщей формами понимания общественного мира. Лишь в своем единстве обе эти формы служат философскому постижению такого сложного системного объекта как общество. В сфере абстрактно-всеобщего ключевую роль играют те или иные социально-философские категории и принципы, функционирующие как бы обособленно друг от друга, в своей относительной самостоятельности, как ступени и достигнутые позиции, в которых знание о разных сторонах социальной объективности трансформируется в более высокий уровень развития субъекта. В сфере конкретно-всеобщего восприятия решающую роль играют различные концептуально-теоретические системы, конституируемые в единую социально-философскую картину общественного мира.

Вся сложность социально-философского познания заключается в том, что в известных пределах общество как объект может в чем-то совпадать и может не совпадать с обществом как субъектом. Если сфера конкретно-всеобщего обусловлена наиболее общими, первичными связями и отношениями сознания к социально значимым законам бытия, то сфера абстрактно-всеобщего выражает вторичные связи данного типа, т.е. различные априорные возможности, ситуации и модели первичных связей и отношений. Специфика вторичных связей состоит в том, что они однозначно срефлексированны не из самого бытия и его законов, а из внутренних функций самосознания, направленного на постижение общественного бытия. Эти априорные возможности, ситуации и модели общественного развития в процессе познания соединяются различным образом с предметно-ориентированными формами отношения к миру и фиксируются в социально-философских категориях, принципах и законах.

С областью конкретного в социально-философском познании тесно связаны, в частности, философия истории, философия социологии, философия культуры, политическая философия, философия права, философия образования, философия этики, аксиология и т.д., которые совпадают в том, что имеют отношение к одному и тому же объекту исследования - обществу, и различаются в том, что раскрывают разное предметное видение этого объекта, связаны с ним по-разному. (Понятие "социальное", в отличие от понятия "социологическое", понимается здесь в предельно широком смысле, т.е. в смысле, близком к понятию "общественное". Социологическое же выражает лишь определенное конкретно-научное видение социального). В предмете социологической философии рассматриваются и обобщаются такие достижения социологической науки и практики, в которых акцентируются формально сложившиеся объективные структуры всего общества и формируемая ими направленность общественного развития. В предмете философии истории выделяется главным образом формирование общей последовательности и хронологической направленности процессов и событий общественной жизни.

2.1 Смысл и направленность общественного развития

В общих чертах направленность общественного развития характеризуется преемственностью и необратимостью, обновляемостью и повторяемостью, последовательностью, устойчивостью, упорядоченностью и другими составляющими. Поэтому социальная философия постигает общую направленность общественного развития и актуализирует в ней сознательное начало, прямо или косвенно присутствующее и проявляющееся во всех сферах общественной жизни. Говоря об этой направленности, следует отметить, что она представляет собой перспективную в исследовательском отношении область социально-философского, обществоведческого познания, в которой пересекаются предметные сферы философско-социологических, философско-исторических и других конкретно-философских воззрений. Обобщающая и синтезирующая функция философского познания во многом обусловлена здесь тем, что атрибутика общественной жизни рассматривается не в предметном противопоставлении различных сторон общественной жизни, а в их объективном единстве, которое постигается философской мыслью. На основе обобщения философско-социологических, философско-исторических и др. знаний возникает такое видение и постижение общественной жизни, которое во многом, если не во всем, способствует формированию и общенаучного подхода в исследовании общества как системного объекта.

В связи с анализом общей направленности общественного развития, являющейся важнейшим атрибутом закономерного общественного развития, в ходе которого объективно актуализируется сознательное начало, необходимо рассмотреть соотношение между такими формами обществоведческого познания как социология, история и философия. Безусловным в данном соотношении, на мой взгляд, является то, что не все, что рассматривается и получается в результате социологических исследований, может быть включено в систему философских знаний. Лишь наиболее общие социологические вопросы и воззрения могут включаться в философию, где они конституируются в форму философско-социологического и социально-философского знания. Точно так же, лишь наиболее общие вопросы и воззрения исторической науки могут включаться в социальную философию и конституироваться в форму конкретного философско-исторического знания.

Реконструируя процесс возникновения социологической философии и философии истории, следует отметить, что они как отдельные формы конкретного социально-философского познания, очевидно, возникали вне непосредственной структурно-функциональной формы взаимосвязи. Очевидно, социологическая философия каузально возникала на "пограничной" сфере стыкующихся между собой общесоциологических и философско-обществоведческих знаний, а философия истории появлялась как непосредственный результат синтеза философско-обществоведческих знаний с наиболее общими представлениями об историческом процессе и его закономерностях.

В этой связи, очевидно, что лишь после первичного, "смутного" конституирования социологической философии и философии истории как относительно самостоятельных систем конкретного философского знания, в общей структуре философского знания стали предприниматься внутренние, методологически необходимые и обоснованные попытки сопоставления и анализа полученных разными путями социально-философских и других обществоведческих знаний об одном и том же объекте.

На пересечении философско-социологических и философско-исторических представлений о направленности общественного развития находится одна из ключевых методологических проблем - это проблема совместимости, соединения двух фундаментальных по своему значению социально-философских теорий - теории исторического процесса и теории общественного развития. Эти теории имеют много общего, прежде всего в том плане, в котором исследуется общая направленность изменений в общественной жизни, но в них есть и характерные различия, заключающиеся, в частности, в том, что эта направленность может иметь социологическую и историческую формы, качественно отличающиеся друг от друга.

Сложность здесь заключается в том, что в теории исторического процесса отражается не только направленность общественного развития, получающая историческую форму, но все те общественные сдвиги и изменения, которые вызываются объективной логикой общественно-исторического развития. Поскольку эти изменения имеют непременно исторический характер, то они детерминируют собой формирование общей исторической направленности. В философской теории общественного развития исторические процессы выглядят несколько иначе, в отличие от того, как они рассматриваются в рамках одной только исторической науки, ибо в социально-философском исследовании, согласно методологической функции принципа развития, гораздо чаще приходится проводить такие познавательные процедуры как идеализация, или абстрагирование от хаотических общественных изменений, не имеющих прямого отношения к истории, а особенно к логике общественного развития. Кроме того, в философской теории общественного развития акцентируется главным образом именно общественный фактор, в то время как в теории исторического процесса в центре внимания находятся конкретно существующие состояния и формы взаимодействия общества с природой, а значит не менее значимую роль играет наряду с общественным и природный фактор.

Таким образом, можно отметить, что направленность общественного развития является одним из фундаментальных атрибутов общества. Эта направленность характеризуется тенденциями углубления и расширения необратимых общественных преобразований. История свидетельствует, что в итоге решающая роль принадлежит не просто количественному возрастанию активной массы людей, но главным образом ее качественному совершенствованию (профессионализация, интеллектуализация и т.д.), сопровождающемуся усилением творческого потенциала и других возможностей субъективной активности народных масс, выходом их деятельности на такие сферы жизненного пространства, которые лежат вне естественно сложившейся, стихийной формы организации общественной жизни.

Заключение

Общественное развитие на стадии единого мирового цивилизационного процесса концептуально может пониматься шире, чем общественно-исторический процесс, ибо развитие общества имплицитно включает в себя не только то, что входит в состав истории, но и так называемые неисторические процессы и компоненты, обусловленные объективной логикой общественного развития и характеризуемые социологическими, социально-психологическими, экономическими и другими законами общества. Иначе говоря, сознательное развитие общества представляет собой ни что иное, как созидательный процесс, в структуру которого с необходимостью входят не только ситуации, идеи и модели, воплощенные в общественно-историческую практику, но и такие ситуации и идеи, развитие которых не продвинулось дальше спроектированной модели или творческого замысла и зафиксировалось, например, в такой более общей форме как творческий потенциал общественного развития.

Практическая реализация творческого замысла связана с поиском возможностей соединения сознательной деятельности людей с так называемой надсознательной сферой общественной жизни, т.е. такой сферой, которая обусловлена внутренней социо-логикой общественного развития. В свою очередь формирование конкретного творческого замысла во многом зависит от сложившегося в обществе общего творческого потенциала, выражающего осознанные субъективные возможности общественного развития и меру их соответствия логике общественного прогресса.

Список использованной литературы

1. Соловьев В.С. Исторические дела философии. - М.: Вопросы философии, 1988. № 8.

2. Сорокин П.А. Дальняя дорога: Автобиография. М., 1996.

3. Спиркин А.Г.Философия: Учебник. - М.: Гардарики, 2001.

4. Дарио Антисери и Джованни Реале. Западная Философия от истоков до наших дней. Ч.2.2003,

5. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч.2 Под общ. ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат,2000. - 458 с.

Размещено на Allbest.ru