Суждение как логическая форма отражения действительности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Тамбовский государственный технический университет»

Контрольная работа

по дисциплине: Логика

на тему: Суждение как логическая форма отражения действительности

Выполнила:

студентка 4 курса

группы СМО41-з

Смирнова И.С.

Тамбов 2013

Содержание

1. Общая характеристика суждения

2. Суждение как логическая форма отражения действительности

Заключение

Литература

1. Общая характеристика суждения

Суждение - форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании предметов, связях между предметом и его свойствами или об отношениях между предметами.

Примеры суждений: “Космонавты существуют”, “Париж больше Марселя”, “Некоторые числа не являются четными”. Если то, о чем говорится в суждении, соответствует действительному положению вещей, то суждение истинно. Указанные выше суждения являются истинными, так как в них адекватно (верно) отражено то, что имеет место в действительности. В противном случае суждение ложно (“Все растения являются съедобными”). Традиционная логика является двузначной, потому что в ней суждение имеет одно из двух значений истинности: оно либо истинно, либо ложно. В трехзначных логиках - разновидности многозначных логик - суждение может быть либо истинным, либо ложным, либо неопределенным.

Например, суждение “На Марсе есть жизнь” в настоящее время не является ни истинным, ни ложным, а неопределенным. Многие суждения о будущих единичных событиях являются неопределенными. Об этом писал еще Аристотель, приводя пример такого неопределенного суждения: “Завтра необходимо будет морское сражение”1.

В простом атрибутивном суждении имеются субъект, предикат, связка и кванторное слово. В суждении “Некоторые птицы являются хищными” субъектом является понятие “птица”, предикатом - понятие “хищник”, кванторным словом - “некоторые”, связка выражена словом “являются”. В суждении “Ледоколы существуют” субъектом является понятие “ледокол”, а предикатом - понятие существования предмета; он выражен словами “то, что существует”. суждение логический модальный экспрессивный

Субъект атрибутивного суждения - это понятие о предмете суждения. Субъект суждения обозначается буквой S (от латинского слова subjectum). Предикатом атрибутивного суждения называется понятие о признаке предмета, о котором говорится в суждении. Предикат обозначается буквой Р (от лат. praedicatum). Связка может быть выражена одним словом (есть, суть, является), или группой слов, или тире, или простым согласованием слов (“Все бабочки суть насекомые”, “Рим является столицей Италии”, “Некоторые книги не относятся к букинистическим”). Перед субъектом суждения иногда стоит кванторное слово: “все”, или “ни один”, или “некоторые” и др. Кванторное слово указывает, относится ли суждение ко всему объему понятия, выражающего субъект, или к его части. Простые суждения, о которых шла речь, называются ассерторическими.

Под обоснованием суждений в общем случае понимается обоснование их истинности, т.е. справедливости приписывания суждению семантической оценки истина. Истина есть соответствие приписывания присущности. Ложность - это логическое отрицание истинности. Истинность может быть самых разнообразных семиотических типов, видов, индивидуальных для каждой теории характеристик, о чем ниже будет сказано. В соответствии с этим и методы обоснования истинности бывают самые различные.

Кроме истинностных значений "истинно" и "ложно" суждения могут иметь другие семантические оценки, например, "неопределенно", "правдоподобно", "бессмысленно", и т.п.

Итак, рассмотрим понятие бессмысленного суждения. В книге Петрова Ю.А., Захарова А.А. «Практическая методология» авторы дают такое определение бессмысленного суждения: суждение называется бессмысленным, если его нельзя оценить ни как истинное и ни как ложное.

Рассмотрим две основные причины бессмысленности суждений.

Первая причина состоит в том, что не все термины суждения определены. Иначе говоря, достаточно хотя бы слову суждения быть неосмысленным (неопределенным), как все суждение не будет иметь смысла. Особое значение имеет наличие хорошо определенных основных терминов.

Другой причиной бессмыслицы является утверждение о присущности или неприсущности объекту видовых признаков, когда ему не присущ родовой признак. Например, суждение "число 2 зеленое" бессмысленно, так как нельзя сказать ни того, что оно истинно, и ни того, что оно ложно, хотя интуитивно кажется, что это суждение ложно.

Дело в том, что число - это абстрактный (нематериальный) объект, в природе не существующий. Такой объект не может отражать каких-либо лучей, а потому не обладает цветом. Если объект обладает цветом, то возможно утверждение о видовом отличии этого цвета. Например, можно утверждать, что цвет этого объекта зеленый, т.е. то, что этот объект отражает волны определенной длины. Если это так, то суждение истинно. Если объект обладает цветом, но не зеленым, а каким-то другим, то наше утверждение о зелености объекта ложно. Оба утверждения (и истинное, и ложное) осмысленны, так как они говорят о специфике цвета объекта, т.е. его родового признака, который присущ данному объекту.

Но родовой признак иметь цвет не присущ числу. Поэтому он не имеет ни видового отличия зеленого цвета, ни видового отличия незеленого цвета. Т.е. объект не обладает ни зеленым, ни незеленым цветом, ибо никаким цветом вообще не обладает. Отсюда нельзя утверждать ни об истинности обладания этим объектом зеленым цветом, ни об истинности обладания им незеленым цветом. Но тогда нельзя утверждать и о ложности утверждения об обладании объектом зеленым цветом. Значит, суждение о зелености числа 2 бессмысленно.

Теперь допустим, что дается характеристика человеку, который никогда не совершал преступлений. В этой характеристике пишется, что данное лицо никогда не привлекалось к уголовной ответственности за совершение преступлений. Кажется, что утверждение истинное: ведь человек действительно не привлекался к судебной ответственности. Правда, при этом как бы само собой подразумевается, что он все же совершал преступления, но либо не был пойман, либо сумел избежать ответственности. Этим самым ложная посылка о его преступной деятельности принимается за истину, что конечно, недопустимо.

Если же такую посылку не принимать, то упомянутое утверждение в характеристике бессмысленно, так как объект (человек) не обладает родовым признаком (совершение преступлений), а поэтому нельзя утверждать и о видовых признаках (привлечение или непривлечение к ответственности за преступление).

Для методологии обоснования существенна классификация процессов обоснования по признаку независимости или зависимости обоснования данного суждения от обоснованности других суждений.

По этому признаку суждение, обоснование которого не зависит от наличия других суждений, а стало быть, и от их обоснованности, назовем безотносительным, или непосредственным обоснованием. Суждение, обоснование которого зависит от обоснованности других суждений, назовем относительным, или опосредованным обоснованием. Рассмотрим вначале принципы истинности, а затем указанные виды обоснования истинности суждений.

В заключении хотелось бы добавить следующее: процессе анализа литературных источников был замечен следующий интересный парадокс. В словаре по логике А.А. Ивина, автор даёт определение бессмысленного высказывания: бессмысленное высказывание не истинно и не ложно, его не с чем сопоставить в действительности, чтобы решить, соответствует оно действительности или нет. Таким образом, если попытаться сопоставить это определение с вышеуказанным определением бессмысленного суждения, то получается, что они похожи.

Возникает вопрос: Чем отличается бессмысленное суждение от бессмысленного высказывания, если суждение называется бессмысленным в том случает, когда его нельзя оценить ни как истинное и ни как ложное (например: число 2 зеленое), в то же время высказывание называется бессмысленным если его нельзя оценить ни как истинное и ни как ложное (например, Если на улице идет дождь, то трамвай).

Если исходить от обратного - то смысл высказывания всегда исходит от суждения. Если суждение ложное, либо истинное - то высказывание будет соответствующее: ложное либо истинное. Так как эти две вещи взаимосвязаны то и вопрос сам собой является бессмысленным суждением.

Неопределенные суждения.

В логике неопределенные суждения относят к частным суждениям. Частным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса. Частные суждения выражаются в предложениях, имеющих в своем составе слова: “некоторые”, “многие”, “немногие”, “большинство”, “меньшинство”, “часть”, «не все», «отдельные» и др.

В современной логике они носят наименование «квантор существования» и обозначаются символом «?» (от англ. exist - существовать). Формула ? х Р(х) читается так: «Существует х такой, что имеет место свойство Р(х)». В традиционной логике принята следующая формула частных суждений «Некоторые S есть (не есть) Р».

Примеры: «Некоторые войны справедливы», «Некоторые войны несправедливы» или «Некоторые свидетели правдивы», «Некоторые свидетели не правдивы».

В зависимости от значения, в котором употребляется слово “некоторые”, различают два вида частных суждений: неопределенные частные и определенные частные.

В неопределенных суждениях логическая схема такова: "Некоторые S есть Р". Слово "некоторые" придает им неопределенность. Например: "Некоторые проблемы политологии носят философский характер".

Определенное суждение содержит знание и о той, и о другой части субъекта суждения. Оно имеет такую логическую схему:

"Только некоторые S есть Р". Например: "Только некоторые проблемы языкознания носят философский характер". Общие- суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается в каждом предмете данного класса. Логическая схема таких суждений имеет вид: Все S есть Р" или "Ни одно S не есть Р" ,Например, цитата из "Евгения Онегина" А.С. Пушкина: "Мы все учились понемногу" - является общим суждением, так как объем субъекта включает весь класс отображаемых предметов.

В определенных частных суждениях что-либо говорится лишь о части какой-то группы предметов и не может быть распространено на всю группу предметов в целом. Слово «некоторые» здесь понимается в смысле «только некоторые». Примеры «Некоторые люди красивы», «Некоторые книги не интересны»; «Некоторые юристы - депутаты Государственной Думы».

В неопределенных суждениях что-либо высказывается о части предметов так, что может быть отнесено ко всей их группе вообще. Слово «некоторые» используется здесь в другом смысле: «По крайней мере некоторые, а может быть, и все». Например, увидев на первых столах студенческой аудитории новый учебник логики, я уже могу высказать суждение: «Некоторые студенты имеют учебник логики». Опросив остальных, я могу убедиться в том, что «Все студенты имеют учебник логики». Значит, предыдущее суждение было неопределенно частным.

Разумеется, в живой практике мышления не всегда так просто можно решить, в каком смысле высказывается частное суждение. Возьмем для примера пословицу «Не все то золото, что блестит». Ясно, что это частное суждение. Найдем вначале субъект и предикат суждения, а для этого выразим его в соответствующей грамматической форме: «Не все то, что блестит, есть золото», т.е. «Лишь некоторые блестящие вещи есть золото». Теперь ясно, что это определенное частное суждение.

2. Суждение как логическая форма отражения действительности

Суждение - это форма мышления, в которой утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком или отношение между предметами и которая обладает свойством выражать либо истину, либо ложь. Логическая структура суждения: S - P, где S - термин суждения, называемый субъектом суждения, понятие о предмете мысли, то есть это то, о чем мыслится в данном суждении; S содержит исходное знание о предмете суждения. Р - термин суждения, называемый предикатом суждения, понятие о свойствах и отношениях предмета мысли, то есть Р означает свойства и отношения S. Р содержит новое знание о предмете суждения и несет основную смысловую нагрузку. " - " - связка - элемент суждения, который соединяет оба термина суждения, утверждая или отрицая принадлежность предмету некоторого признака. Связка выражается словами есть (не есть), является (не является) и т. п. Русские связки иногда материально не выражены, но их "отсутствие" значимо: нулевая связка относит высказывание к реальному или обобщенному настоящему.

Как субъект, так и предикат в суждении могут быть выражены несколькими словами. Так, например, в предложении Некоторые студенты не находятся на лекции первые два слова выражают субъект, последние два слова - предикат, а не находятся - обозначают связку. Нужно также иметь в виду, что при выяснении субъекта и предиката суждения словоформа есть может быть употреблена не только для выражения связки, но и для выражения предиката. Например, Есть у меня брат или Все, что нужно для успешной сдачи экзамена, есть.

Языковой формой выражения суждения является повествовательное предложение или риторический вопрос, в которых содержится сообщение о чем-либо. Собственно вопросительное предложение не содержит суждения, так как его назначение состоит не в передаче информации, а в побуждении к ее получению. Побудительное предложение, выражающее волеизъявление, направленное на осуществление определенных действий, также не выражает суждения; как и вопросительное предложение, не утверждая и не отрицая чего-либо о чем-либо, оно не может рассматриваться как истинное или ложное. Разумеется, вопрос и побуждение опираются на определенные знания, которые могут быть выражены в суждениях. Например вопрос : Кто сегодня дежурный? опирается на суждение "Кого-то должны были назначить дежурным".Суждение и предложение различаются по своему составу. В распространенном предложении кроме главных членов - подлежащего и сказуемого - имеются второстепенные члены (определение, дополнение, обстоятельство). Например, в суждениях "Все IBM PC базируются на шинной архитектуре фирмы Intel" и "Системная шина - набор параллельных линий (проводников), которые соединяют центральный процессор с основной памятью"* субъектами являются понятия "все IBM PC" и "системная шина"; понятия "базируются на шинной архитектуре фирмы Intel" и "набор параллельных проводников, которые соединяют центральный процессор с основной памятью" - предикаты, отражающие то, что утверждается о предметах суждений. Связки в данных примерах грамматически не выражены. Грамматический анализ данных предложений показывает, что одно из них простое распространенное двусоставное, в котором субъект и предикат выражаются "группой подлежащего" и "группой сказуемого", включающих в свой состав, кроме главных, ряд второстепенных членов; другое - сложноподчиненное с определительным придаточным. Главные члены предложения обычно совпадают с субъектом и предикатом суждения только в простом нераспространенном двусоставном предложении, например: Халатность (S) - преступление (P). В большинстве случаев такого совпадения нет.

Мы видим, что существует взаимосвязь суждений и предложений, они неразрывно связаны между собой: а) без предложения суждение так и останется неоформленным; б) без суждения повествовательное предложение или риторический вопрос будут просто бессодержательными, бессмысленными. Различие между суждением и предложением состоит в том, что 1) суждение есть идеальное - мысль, а предложение (высказывание, фраза) есть материальное - речевая единица; 2) суждение есть содержание предложения, а предложение есть форма суждения; 3) при одинаковой логической структуре суждений грамматический строй предложений в разных языках различен; 4) одно и то же суждение в одном и том же языке может быть выражено различными предложениями, а одно и то же предложение, в зависимости от логического ударения, может обозначать различные суждения; 5) суждение выражается не всяким, а только повествовательным предложением или риторическим вопросом, т. е. всякое суждение выражается предложением, но не всякое предложение обозначает суждение.

Суждения делятся на простые и сложные. Простым называется суждение, выражающее связь двух понятий (S - P). Суждение, состоящее из нескольких простых суждений, называется сложным.

Рассмотрим простые суждения.

В зависимости от того, что утверждается или отрицается в суждениях - принадлежность признака предмету, отношения между предметами или факт существования предмета, они делятся на (1) атрибутивные (категорические), (2) суждения с отношениями и (3) суждения существования (экзистенциальные).

Классификации категорических суждений: по качеству связки суждения делятся на утвердительные ("S есть Р") и отрицательные ("S не есть Р"); по количеству (объему) субъекта суждения делятся на единичные ("Это S есть Р"), частные ("Некоторые S есть Р"; причем различают неопределенные "Некоторые S есть Р" и определенные "Только некоторые S есть Р") и общие "Все S есть Р".

Объединенная классификация простых категорических суждений по количеству и качеству связки:

- общеутвердительные (А):

- частноутвердительные (I):

- частноотрицательные (О):

Суждение с отношением называется суждение, отражающее отношение между предметами. Это могут быть отношения равенства, неравенства, родства, пространственные, временные, причинно-следственные и др. Например, "А равно В", "С больше D", "Новосибирск восточнее Москвы", "Иван - брат Петра", "Мораль возникла раньше права", "Лень - причина моих бедствий". Данные суждения записывают xRy, где х и у - члены отношения, а R - отношение между ними (от начальной буквы в лат. relativus - 'относительный'). Иногда суждения с отношением рассматривают как вид атрибутивных суждений.

В суждениях существования (экзистенциальных суждениях, от лат. existentia - 'существование') отражается сам факт существования или несуществования предмета суждения. Например, "НГУ существует", "Студента без зачетной книжки не существует". Предикатами этих суждений являются понятия о существовании или несуществовании предмета; связка, как правило, в языке не выражается, но может быть восстановлена при преобразовании: "НГУ (S) есть [связка] то, что существует (P)"; "Студент (S) не есть [связка] то, что существует без зачетной книжки (Р)".

Виды сложных суждений. Сложные суждения образуются из двух или нескольких простых суждений с помощью логических связок конъюнкции, дизъюнкции, импликации, эквиваленции и отрицания.

Конъюнктивные (соединительные) сложные суждения:

Петров является студентом и спортсменом.

Дизъюнкивные (разделительные) сложные суждения:

Петров является студентом или спортсменом.

Импликативные (условные) сложные суждения:

Если идет дождь, то асфальт мокрый.

Эквивалентные сложные суждения:

Если и только если участок суши окружен со всех сторон водой, то он является островом.

Отрицающие сложные суждения:

Петров не является ни студентом, ни спортсменом.

Таким образом:

1) конъюнкция истинна тогда, когда истинны оба простых суждения;

2) нестрогая дизъюнкция истинна тогда, когда хотя бы одно простое суждение истинно; строгая дизъюнкция истинна тогда, когда только одно простое суждение истинно;

3) импликация истинна во всех случаях, кроме одного: когда а истинно, а b ложно;

4) эквиваленция истинна тогда, когда оба суждения истинны или оба ложны.

Отношения между простыми суждениями обычно иллюстрируют с помощью схемы, получившей название логического квадрата. Вершины квадрата символизируют простые категорические суждения A, E, I, O; стороны и диагонали - логические отношения между суждениями. Верхняя сторона есть отношение между А и Е - противоположность (контрарность); нижняя сторона - отношение между I и O - частичная совместимость (субконтрарность); две вертикальные стороны - отношения между А и I (левая), Е и О (правая) - подчинение; диагонали - отношения между А и О, Е и I - противоречие (контрадикторность). Отношение логической совместимости по истинности имеет место между суждениями А и В, если и только если они могут быть одновременно ложными. Отношение контрадикторности возникает между суждениями А - О, Е - I. Эти суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными. Из истинности одного суждения следует ложность другого суждения, из ложности одного - истинность другого. Отношение контрарности возникает между суждениями А - Е. Противоположные суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Из ложности одного суждения следует истинность другого, но из истинности одного из них может следовать как истинность, так и ложность другого суждения. Суждения I - О входят в отношения субконтрарности. Эти суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. Между суждениями А - I и Е - О возникают отношения подчинения. Из истинности подчиняющего суждения следует истинность подчиненного суждения, но не наоборот: из истинности подчиненного суждения истинность подчиняющего суждения не следует, оно может быть истинным, но может быть и ложным. Из ложности подчиненного суждения следует ложность подчиняющего суждения, но не наоборот.

Модальность суждений.

Суждение как форма мышления содержит двоякую информацию - основную и дополнительную. Основной является информация о предметах и их признаках, о наличии или отсутствии связи между ними, об их количественной характеристике. Эта информация находит явное выражение в субъекте и предикате суждения, в логической связке и кванторах. Суждения, содержащие только основную информацию, называются ассерторическими. В них речь идет только о наличии или отсутствии чего-либо, то есть фиксируется лишь фактическое положение дел. Примером ассерторического суждения может быть определение понятия логики: "логика есть наука о формах и законах мышления".

Дополнительная информация относится к особенностям связи между предметами и их признаками (необходима она или случайна), к степени обоснованности суждения (достоверно или проблематично), к оценочным, регулятивным, временным и другим его характеристикам. Такая дополнительная информация называется модальностью суждения. В речевом высказывании она может быть выражена отдельными словоформами (может быть, обязан, необходимо и др.), но может и не иметь явного выражения. В этом случае ее определяют содержательным анализом соответствующих высказываний.Таким образом, модальность (лат. modus - 'мера, способ') - это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о характере зависимости между реальными явлениями, о логическом статусе суждения, об оценочных, регулятивных, временных и других его характеристиках. Модальными, например, являются все суждения, выражающие живые законы науки.

Рассмотрим важные в познавательном значении виды модальности - алетическую, эпистемическую, деонтическую, временную, аксиологическую и избирательную.

Алетическая модальность- это выражаемая в терминах необходимости или возможности информация о логической зависимости между субъектом и предикатом суждения, либо о фактической зависимости между отражаемыми в них явлениями. Данная модальность выражается в терминах "возможно", "случайно", "необходимо", "может быть", "не исключается", "допускается" и др. и делится на логическую и фактическую. Положение дел может быть логически возможно или фактически возможно, логически необходимо или фактически необходимо, логически случайно или фактически случайно. Логически возможно то, что не противоречит законам логики. Естественно утверждать, что не все, что логически возможно, возможно и фактически. Мы знаем, что жизнь на Луне невозможна (фактически), но утверждение "На Луне есть жизнь" не противоречит законам логики, следовательно, логически возможно, что на Луне есть жизнь. Фактически возможно то, что не противоречит естественным и социальным законам. Логически необходимо то, что является законом логики. Фактически необходимы законы природы и общественной жизни и логические следствия из них.

Эпистемическая модальность. Этот тип модальности - выраженная в суждении информация о характере принятия и степени обоснованности знания. Это характеристики наших знаний. Данная модальность выражается в терминах "доказано", "опровергнуто", "не доказано и не опровергнуто", "знает", "верит", "убежден", "сомневается". Название эпистемической модальности происходит от греческого "эпистема", означавшего в античной философии высший тип несомненного, достоверного знания. Мы можем принимать знания некритически, на основе веры ("Верю, что бывают синие коты" или "Отвергаю то, что марсиане прилетали на Землю"), или принимать их только на основе знания ("Доказано, что все люди смертны" и "Доказано, что все люди не являются смертными").

Деонтическая модальность

Данный тип модальности - выраженное в суждении побуждение людей к конкретным действиям в форме совета, пожелания, команды, правила поведения или приказа. Другими словами, это характеристики действий и поступков людей в обществе. Данная модальность выражается в терминах "обязательно", "разрешено", "запрещено", "безразлично" (аналог алетической модальности "случайно"). К деонтическим относятся высказывания типа "Запрещается переходить улицу на красный свет", "Курить в аудитории не разрешается". К деонтическим относятся различного рода нормативные высказывания, в том числе и нормы права, т. е. официально принятые общеобязательные правила поведения, регулирующие правовые отношения в социальной среде.

Временная модальность суждений - это выраженная в суждении информация о последовательности наступления событий и об их постоянном или дискретном характере протяженности. Модальность выражается в терминах "всегда", "никогда", "только иногда", "раньше", "позже", "одновременно" ("Студент N всегда опрятен", "Студент N всегда неопрятен", "Студент N никогда не бывает неопрятным", "Студент N иногда бывает опрятным", "N женился раньше D", "D женился позже N").

Аксиологическая модальность. Данный тип модальности - это выраженная в суждении информация о ценностной оценке поступка, факта, события. Данная модальность выражается в терминах "хорошо", "плохо", "лучше", "хуже", "безразлично", "равноценно". Набором примеров аксиологически сильных суждений (высказываний) является стихотворение В. Маяковского "Что такое хорошо и что такое плохо".

Избирательная модальность. Под этой модальностью понимают выраженную в суждении информацию об определенности отношения субъекта к тому или иному предложению, о его позиции в процессе принятия решений, постановлений, заявлений и т. д. Данный тип модальности выражается при помощи терминов "за", "против", "воздерживается": "Я - за рыночную экономику", "Я - против рыночной экономики" и т. п.

Модальность является языковой универсалией, она принадлежит к числу основных категорий естественных языков, в языках европейской системы она, по словам Виктора Владимировича Виноградова (1895 - 1969 гг.), охватывает всю ткань речи. В лингвистике под модальностью понимают функционально-семантическую категорию, выражающую разные виды отношения высказывания к действительности, а также разные виды субъективной квалификации сообщаемого. Термин "модальность" используется для обозначения широкого круга явлений, неоднородных по смыслу, грамматическим свойствам и по степени оформленности на разных уровнях языка. К модальности относят противопоставление высказываний по их цели (утверждение - вопрос - побуждение), противопоставление по признаку "утверждение - отрицание", градации значений в диапазоне "реальность - гипотетичность - ирреальность", разную степень уверенности говорящего, выражаемую в высказывании, различные видоизменения связи между подлежащим и сказуемым, выраженые лексическими средствами (должен, хочет, может, нужно и т. п.).

Различают объективную и субъективную модальность. Объективная модальность - обязательный признак любого высказывания, одна из категорий, формирующих предикативную единицу - предложение. Объективная модальность выражает отношение сообщаемого к действительности в плане реальности (осуществляемости или осуществленности) и ирреальности (неосуществленности). Главным средством оформления такой модальности является категория глагольного наклонения, а также синтаксические частицы (ср. русские частицы бы, пусть, пускай, да), в некоторых случаях - грамматически значимый порядок расположения главных членов предложения. В конкретном высказывании эти средства обязательно вступают во взаимодействие с той или иной интонационной конструкцией. Все это находит выражение в синтаксисе в формах синтаксического изъявительного наклонения (индикатива) и в формах синтаксических ирреальных наклонений (сослагательного, условного, желательного, побудительного, долженствовательного). Объективная модальность также органически связана с категорией времени. Однако следует различать наклонение и время как глагольные и синтаксические категории. Поскольку во многих языках широко представлены не только глагольные, но и безглагольные предложения, глагол с его морфологическими категориями не может быть признан единственным носителем этих значений в предложении: он является весьма важным средством, но все же одним из средств их формирования и выражения - наряду с упомянутыми выше другими грамматическими средствами. В морфологических формах глагола значения наклонения (и времени) сконцентрированы и абстрагированы, и это дает основание представлять их как значения собственно глагола во всей системе его форм. Морфологические значения времени и наклонения глагола вступают во взаимодействие с другими средствами выражения одноименных синтаксических значений. Глагол со своими значениями времени и наклонения входит в предложении в более широкую систему средств формирования синтаксических времен и наклонений и взаимодействует с этими синтаксическими средствами в единой системе выражения синтаксических значений (подробнее см. параграфы 1895, 1915 - 1951 во втором томе "Русской грамматики-80").

Субъективная модальность, то есть выражение отношения говорящего к сообщаемому, в отличие от объективной модальности, является факультативным признаком высказывания. Семантический объем субъективной модальности шире семантического объема модальности объективной. Субъективная лингвистическая модальность включает в себя не только логическую квалификацию сообщаемого, но и разные лексико-грамматические способы выражения эмоциональной реакции. Это могут быть:

1) члены специального лексико-грамматического класса слов, а также функционально близкие к ним словосочетания и предложения; эти члены, как правило, функционируют в качестве вводных единиц;

2) специальные модальные частицы для выражения неуверенности ("вроде"), предположения ("разве что"), недостоверности ("якобы"), удивления ("ну и"), опасения ("чего доброго"), и т. д.;

3) междометия ("ох!", "увы!" и др.);

4) специальная интонация для акцентирования удивления, сомнения, уверенности, недоверия, протеста, иронии и проч.;

5) порядок слов, эмфатические конструкции ("Станет он тебя слушать!", "Пойду я с тобой в кино!");

6) специальные конструкции ("Вы гуляете, а я сиди работай!", "А она возьми да скажи всю правду!", "Нет чтобы самой все сделать!");

7) единицы экспрессивной лексики.

По справедливому замечанию В.В. Виноградова, все модальные частицы, слова, словосочетания чрезвычайно пестры по своим значениям и по своей этимологической природе. В категории субъективной модальности естественный язык фиксирует одно из ключевых свойств человеческой психики - способность противопоставлять "я" и "не-я" в рамках высказывания. В каждом конкретном языке модальность оформляется с учетом его типологических особенностей, но везде она отражает сложное взаимодействие между четырьмя факторами коммуникации: говорящим, собеседником, содержанием высказывания и действительностью.

Заключение

Если бы у нас были одни только представления и понятия, но не было бы их соединения или связи, то могли ли бы мы сказать, что у нас есть познание? Конечно, нет. Познание может быть только в том случае, если мы имеем дело с истинностью или ложностью; а вопрос об истинности или ложности возникает только тогда, когда между понятиями устанавливается известная связь; это бывает именно тогда, когда мы судим о чём-нибудь. Суждение делает какие-то утверждения о вещах, говорит о том, чем они являются или не являются: "Ель зеленая", "Некоторые рефлексы не являются условными", "Продукция сельского хозяйства, как правило, не является рентабельной", "Большинство граждан являются законопослушными". Суждение - это форма мышления, которую отличают такие свойства: 1) что-либо утверждать или отрицать; 2) относительно всех или части предметов, свойств, явлений, процессов какого-либо рода; 3) выражать либо истину, либо ложь. Существует много типов суждения, но суть их сводится к одному- получению ответа на известный вопрос, поставленный нашей мыслью. Поэтому первая задача при рассмотрении суждения состоит в том, чтобы правильно понять, на какой вопрос отвечает данное суждение. Правильно поняв смысл вопроса, мы тем самым получаем известное понятие о предмете суждения и то, в какой области следует искать те свойства или те отношения, которые принадлежат предмету и которые должны быть открыты в нем для нашей мысли и познания.

Литература

1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник. - М.: Инфра - М, 2008. - 126 с.

2. Ивин А.А. Логика: Словарь. - М.: Владос, 2008. - 176 с.

3. Кириллов В.И. Упражнения по логике: Учебник. - М.: Гардарика, 2005. - 432 с.

4. Малахов В.П. Основы формальной логики: Учебник. - М: Велби, 2007. - 280 с.

5. Петров Ю.А., Захаров А.А. «Практическая методология» - Озерск - ОТИ МИФИ, 2006. - 210 с.

6. Практическая логика / под ред. Полянского Ю.И. - М.: Омега, 2007. - 247 с.

7. Суворов О.В. Основы логики: Учебник - М.: Академический проект, 2006. - 224 с.

Размещено на Allbest.ru