Проблема смысла человеческого бытия в работах Э. Фромма и В. Франкла

3. Взгляды Э. Фромма на проблему бытия

Свободный, разумный и активный (созерцательный) человек - это человек хороший и соответственно счастливый. (Однако само по себе счастье не может выступать самоцелью, оно лишь побочный продукт результата реализации внутреннего потенциала человека (9). В этом взгляды Фромма и Франкла полностью совпадают). Здесь мы имеем, таким образом, объективные ценностные утверждения, которые в центр ставят человека - и потому гуманистичны - и в то же время исходят из понимания природы и назначения человека (16).

Человек упорно стремился освободиться от «гнета» природы. «В течение последних столетий западную культуру отличал дух гордости и оптимизма: гордости за разум как инструмент познания человеком самого себя и овладения природой; оптимистической веры в исполнение самых сокровенных надежд человечества, в достижение величайшего счастья для огромного числа людей. Гордость человека была оправданной. Силой своего разума он построил материальный мир, реальность которого превосходила даже мечты и образы волшебных сказок и утопий».

При видимой успешности, как человечества в целом, так и отдельного человека, в современном мире Фромм отмечает, что современный человек обеспокоен и все более и более приходит в замешательство. Он упорно трудится, но смутно осознает чувство тщетности всех своих трудов. Хотя его власть над материей растет, он чувствует бессилие в своей индивидуальной и общественной жизни. «…Создавая новые и лучшие средства для овладения природой, человек оказался пойманным в сети этих средств и потерял из виду цель, которая одна только и дает этим средствам смысл,- самого человека» (13, 16).

Фромм убежден, что изначально природа человека позитивна и служит добру, человек способен понять что хорошо, а что плохо сам, прислушиваясь к себе: «Правильные этические нормы может сформулировать только разум человека, и только он один. Человек способен различать добро и зло и совершать этические оценки столь же правильные, как и все прочие оценки, совершаемые разумом. Великая традиция гуманистической этической мысли заложила фундамент систем ценностей, основанных на человеческой автономии и разуме. Эти системы строились на предпосылке, что для того, чтобы знать, что хорошо или плохо для человека, надо знать природу человека» (15, 16).

В отличии от Фрейда, который отдавал приоритет в поведении человека физиологическим потребностям, Фромм возражает ему: «Невозможно понять человека в его эмоциональных и ментальных нарушениях без понимания природы ценностных и моральных конфликтов» (16). Нельзя отделять «естественную» сферу бытия человека от «духовной», человека необходимо рассматривать в телесно-духовной целостности. Цель в данном контексте - быть самим собой.

Итак, Фромм предлагает человеку самому определить для себя этические нормы бытия. Это некоторым образом ценностные приоритеты личности, которые впоследствии оказывают решающее влияние на выбор главной жизненной цели. При этом он допускает участие в формировании этических норм человека внешнего влияния, отмечая, что оно может быть как рациональным (несущим положительный потенциал), так и иррациональным - авторитарным по своей природе, построенном на подавлении собственной воли человека. «Рациональный авторитет основывается на равенстве между авторитетом и субъектом, которые различаются только уровнем знания и умения в той или иной области» (16). В данном случае, носитель этических норм, предстает в роли учителя, который в недирективной форме, помогает личности сформировать свои ценностные ориентиры, при необходимости используя опыт наставника.

Основы формирования этики поведения человека, умение отличать добро от зла, закладываются в детстве. Именно в этот период наибольшее влияние на формирование человека оказывает социальная среда, в которой он живет, те нормы, которые приняты в конкретном обществе. Нередко, вырастая, человек испытывает состояние фрустрации. Его внутреннее Я, требует реализации его уникальной индивидуальности, но человек никогда не жил по своим собственным мироощущениям, исполняя всю жизнь чужую волю, привитую ему в виде конкретных авторитарных морально-этических постулатов. Поэтому по Фромму, нет более высокой ценности, чем сам человек, с его личностными ценностными суждениями и ощущениями. Противники гуманистического подхода в психологии, возражают, что в центре такой точки зрения, оказывается эгоистический индивид. На что Фромм приводит контраргумент - «…человеческая природа такова, что заблуждение, полагать, будто эгоизм или обособленность хороши для человека. Человеческая цель не может быть достигнута в отрыве от окружающего мира. На самом деле, одна из характерных особенностей человеческой природы в том, что человек обретает себя и свое счастье только в родстве и солидарности с людьми. Однако любовь к ближнему - не сверхчеловеческий феномен; это нечто врожденное человеку и излучаемое им. Любовь - не высшая сила, нисходящая на человека, и не возложенный на него долг: это его собственная сила, благодаря которой он роднится с миром и делает мир по-настоящему своим» (16).

Есть ли возможность формулировать нормы поведения и ценностные суждения, объективно правильные для всех людей и при этом определяемые самим человеком, а не превосходящим его авторитетом?

Как на этот вопрос отвечает Фромм. «Во всех искусствах (надо отметить, что автор считал, что и «сама жизнь есть искусство») система объективно правильных норм составляет теорию практики (прикладные науки), основанную на теоретическом знании. Хотя возможны различные пути достижения наилучших результатов в том или ином искусстве, нормы ни в коем случае не произвольны; их нарушение ведет к плачевным результатам или даже к полному краху на пути к желаемой цели. Но выводить нормы из теорий можно только при условии, что уже избрана некая определенная форма деятельности и желаема некая определенная цель. Современное общество, несмотря на все то значение, какое оно придает счастью, индивидуальности и личным интересам, научило человека чувствовать, что не его счастье является целью жизни, а его долг трудиться или его успех. Деньги, престиж и власть стали его побудительными мотивами и целями. Человек пребывает в иллюзии, что он действует в своих личных интересах, а на самом деле он служит чему угодно, но только не интересам своего реального "я". Все что угодно важно для него, за исключением его жизни и искусства жить» (13, 16). Здесь Фромм приводит такое понятие, как «искусство жить», которое перекликается с его же понятием «искусство любить» (14). В каждой своей книге Фромм подчеркивает, что человек уходит от подлинно своих человеческих интересов, подменяя их суррогатами, в угоду тем, кому выгодно, чтобы человек считал, что такое поведение его собственная воля и выбор. Но всегда ли человек в этой ситуации является обманутой «жертвой»?

Поднятая в «Бегстве от свободы», проблема бегства от необходимости принимать самостоятельные решения, раскрывает природу такого поведения человека. Социальная история человека началась с того, что он вырос из состояния единства с природой, осознав себя как существо, отдельное от окружающего мира и от других людей. В истории жизни каждого индивида мы видим тот же процесс. По мере роста ребенка - по мере того, как рвутся первичные связи,- у него развивается стремление к свободе и независимости. Но что происходит с этим стремлением, это мы можем понять лишь в том случае, если примем во внимание диалектический характер процесса растущей индивидуализации. Этот процесс имеет два аспекта.

Прежде всего, ребенок становится сильнее и физически, и эмоционально, и интеллектуально; активность и энергия развиваются в каждой из этих сфер. В то же время эти сферы все больше интегрируются; развивается определенная структура, руководимая волей и разумом индивида - происходит развитие личности. Границы роста индивидуализации и развитие личности в какой-то мере определяются и индивидуальными условиями, но в основном - социальными. Различия между индивидами в каждом обществе кажутся значительными, но в любом обществе существует определенный предел индивидуализации, за который нормальный индивид выйти не может.

Другой аспект процесса индивидуализации - растущее одиночество. Отделенность от мира, который в сравнении с индивидуальным существом представляется ошеломляюще громадным, мощным - а иногда и опасным, угрожающим,- порождает чувство беззащитности и тревоги. Возникает стремление отказаться от своей индивидуальности, побороть чувство одиночества и беспомощности, а для этого - слиться с окружающим миром, раствориться в нем. Попытки такого возврата неминуемо принимают характер подчинения, при котором, однако, никогда не исчезают противоречия между властью и ребенком, подчиняющимся этой власти. В конечном итоге подчинение приводит к обратному результату: неуверенность ребенка возрастает, и в то же время в нем развивается враждебность и мятежность, которые тем более опасны, что направлены против людей, от которых он продолжает зависеть (или стал зависим) (12, 14).

«Однако подчинение - это не единственный способ избавиться от одиночества и тревоги. Другой путь - единственно продуктивный, не приводящий к неразрешимым конфликтам,- это путь спонтанных связей с людьми и природой, то есть таких связей, которые соединяют человека с миром, не уничтожая его индивидуальности. Такие связи, наивысшими проявлениями которых являются любовь и творческий труд, коренятся в полноте и силе целостной личности и поэтому не ограничивают развитие личности, а способствуют этому развитию до максимально возможных пределов» (12). «Единение, достигаемое в созидательной работе, не межличностно; единение, достигаемое в оргиастическом слиянии, - преходяще; единение, достигаемое приспособлением - это только псевдоединение. Следовательно, они дают только частичные ответы на проблему существования. Полный ответ - в достижении межличностного единения, слияния с другим человеком, в любви» (14).

Историю человека можно рассматривать как процесс растущей индивидуализации и растущего освобождения также и в филогенетическом плане. Именно первые шаги, направленные к освобождению от принуждающих инстинктов, вывели человека из дочеловеческого состояния.

У животных существуют непрерывные цепи рефлекторных реакций, которые начинаются со стимула, например голода, и ведут к более или менее строго определенному поведению, позволяющему избавиться от напряжения, вызываемого стимулом. У человека эти цепи разорваны. Стимулы присутствуют, но способы удовлетворения - "открытые", то есть человек должен выбирать между различными действиями; он начинает думать. Он осознает, что в конце концов его ожидает смерть, хотя и пытается отрицать это в различных фантазиях. Здесь взгляды Фромма перекликаются с описанными К.Ясперсом, который также считал человека «открытой системой», открытой для постоянного развития и возможности выбора (12, 18).

Как видим, процесс развития человеческой свободы имеет тот же диалектический характер, какой мы обнаружили в процессе индивидуального роста. С одной стороны, это процесс развития человека, овладения природой, возрастания роли разума, укрепления человеческой солидарности. Но с другой - усиление индивидуализации означает и усиление изоляции, неуверенности; а следовательно, становится все более сомнительным место человека в мире и смысл его жизни. Вместе с этим растет и чувство бессилия и ничтожности отдельного человека. Для связи индивидуализированного человека с миром существует только один продуктивный путь: активная солидарность с другими людьми, спонтанная деятельность (любовь и труд), которые снова соединяют его с миром, но уже не первичными узами, а как свободного и независимого индивида (12).

Также Э. Фромм указывает на то, что «наличие свободы, ограничиваемое невозможностью ее позитивной реализации, приводит к массовому отказу от свободы или, по меньшей мере, к позиции полного безразличия» (12). Отсюда следует, что наличие самой свободы, по его мнению, не ведет к возможности реализации ее потенциала, т.е., она нуждается в подходящих для этого социальных условий.

«Пока человек не приобрел способности мыслить оригинально, то есть самостоятельно, не имеет смысла требовать, чтобы никто не мешал выражению его мыслей. Или еще: мы гордимся тем, что в своем образе жизни человек теперь не зависит от внешних властей, уже не диктующих ему, что делать и чего не делать. Но не замечаем роли таких анонимных авторитетов, как общественное мнение и "здравый смысл", которые так сильны именно потому, что мы готовы вести себя в соответствии с ожиданиями остальных, что мы внутренне боимся как-то отличаться от них» (12). Здесь автор наивно заблуждается, полагая, что такие дефиниции, как «общественное мнение» и т.п., не являются привнесенными конкретной силой (властью), преследующей свои корыстные цели. Нельзя не согласиться с тем, что необходимо ограничивать проявления «волеизъявления» людей, пока их самосознание не вышло на уровень самостоятельного, независимого мышления. Однако и тут кроются опасности для свободы. Автор изначально полагает, что природа человека положительная и стремится к созиданию, но она может быть и иной. Либо же, человек, не достигший уровня рационального, творческого мышления, может посчитать иначе, и потребовать предоставления ему всей полноты свободы реализации своего потенциала. По Фромму такая личность не является полноценной.

Тут автор обращается к такому понятию, как любовь. Основа развития полноценной свободной личности - способность любить. Основная идея Фромма в том, что любовь к себе и эгоизм - понятия не идентичные, как они воспринимались раньше, в учениях Канта и Фрейда. И даже больше, не любя себя, человек не способен полюбить окружающих (14, 15, 16).

С Фроммом согласен В.Л. Леви: «Возлюби себя как ближнего своего - поэт призывал к этому иронически, философ - всерьез; но любовь к себе - это действительно первая обязанность человека. Никто, конечно, не любит самодовольных, а многие прекрасные люди страдают от недовольства собой. Но человек, себя совсем не любящий, - страшен. Только тот, кто уверенно, без ломаний любит себя, способен любить других. Эта любовь естественна, а потому незаметна, в ней нет ничего вымученного. Каждое ваше свойство и качество, может быть, и можно найти по отдельности у кого-то, или что-то близкое, но сочетание их - только одно среди мыслимой жизни.

Разве не очевидно, что любой человек несравненно больше, шире, глубже того, в чем он может себя явить, будь это профессия, стихи или внешность? Колышки оценок, на которые мы насаживаем друг друга, смехотворно малы и тупы. Непроявленную тайну в себе, неповторяемый сгусток прошлого, настоящего, будущего - стоит любить. И первое условие всякого самосовершенствования, - принять себя, дать себе право на любовь к себе, со всеми недостатками, независимо ни от кого и ни от чего - изначальное право быть самим собой» (3).

Любовь это не обязательно отношение к определенному человеку; это установка, ориентация характера, которая задает отношения человека к миру вообще, а не только к одному „объекту" любви. «… если я действительно люблю какого-то человека, я люблю всех людей, я люблю мир, я люблю жизнь. Если я могу сказать кому-то „я люблю тебя", я должен быть способен сказать "я люблю в тебе все", " люблю благодаря тебе весь мир, я люблю в тебе самого себя"» (14).

Способность любви зависит от способности освободиться от нарциссизма; она зависит от нашей способности расти, развивать созидательную ориентацию в наших отношениях к миру и к самим себе. Этот процесс освобождения, рождения, пробуждения требует одного качества, являющегося необходимым условием: веры. Практика искусства любви требует практики веры. Но это не слепая вера, это рациональная вера, - убежденность, которая имеет своим источником наш собственный опыт мысли и чувства. Рациональная вера это, прежде всего, не верование во что-то, а определенность и стойкость, которые свойственны нашим убеждениям. Вера - это черта характера, пронизывающая всю личность, а не какая-то особая вера во что-то. Рациональная вера коренится в созидательной интеллектуальной и эмоциональной деятельности (14).

Огромное значение у Фромма отводится такому понятию, как акт «давания», - способности и потребности одного индивида, поделиться с другим, или другими. «Для продуктивного характера давание имеет совершенно иное значение. Давание - это высшее проявление силы. В каждом акте давания я осуществляю свою силу, свое богатство, свою власть. Такое переживание высокой жизнеспособности и силы наполняет меня радостью. Давать - более радостно, чем брать не потому, что это лишение, а потому, что в этом акте давания проявляется выражение моей жизнеспособности.

Едва ли стоит подчеркивать, что способность любви, понимаемой как акт давания, зависит от развития характера человека. Она предполагает достижение высокого уровня продуктивной ориентации, в этой ориентации человек преодолевает всемогущее нарциссистское желание эксплуатировать других и накоплять и приобретает веру в свои собственные человеческие силы, отвагу полагаться на самого себя в достижении своих целей» (14).

В заключительной части книги «Искусство любить» Фромм дает один из ответов, на проблему смысла бытия: «Общество должно быть организовано таким образом, чтобы социальная, любящая природа человека не отделялась от его социального существования, а воссоединилась с ним. … любовь это единственный здравый и удовлетворительный ответ на проблему человеческого существования, … любое общество, которое исключает развитие любви, должно в конце концов погибнуть от того, что оно противоречит основным потребностям человеческой природы» (14).

Одна из основных идей, высказанных Фроммом, это принципиальная невозможность познания человека исключительно через знание: «Даже если бы мы знали о себе в тысячу раз больше, то и тогда мы никогда не достигли бы самой сути. … желание узнать самих себя и узнать наших ближних… никогда не может быть полностью удовлетворено познанием обычного рода, познанием только посредством мысли» (14). Это же относится к определению жизненных ориентиров; они не могут быть вычислены эмпирическим путем, они исходят из самой сущности личности, ее внутренних потребностей.

Человек должен быть живым, убеждает Фромм. "Быть живым" - это динамическое, а не статическое понятие. Существование и развертывание специфических сил организма - это одно и то же. Все организмы обладают врожденной склонностью актуализировать свои потенциальные свойства.

Человек, однако, не существует "вообще". Обладая набором свойств, общих всем членам человеческого рода, он всегда - индивидуальность, уникальное существо, отличное от кого бы то ни было. Его отличает особое сочетание характера, темперамента, талантов, склонностей так же, как его отличают отпечатки пальцев. Он может утверждать свои человеческие возможности, только реализуя свою индивидуальность. Поэтому целью человеческой жизни следует считать обязанность стать самим собой, развить то, что в индивиде заложено потенциально (развертывание сил человека согласно законам его природы) (16).

«Ценностные суждения характеризуют только сферу человеческих интересов. Однако такие ценностные суждения - это не просто выражение индивидуальных симпатий и антипатий, ибо человек несет в себе свойства, присущие всему человеческому роду, и, значит, общие всем людям». Отсюда следует, что понятие осмысленности человеческого бытия, по Фромму, универсальное понятие, присущее всему человеческому. Фромм активно заимствует идеи у Спинозы. «Объективный характер человеческой природы допускает множество индивидуальных вариаций, в основе своей сходен у всех людей. Человек и есть сам себе цель, а не средство для трансцендентного ему авторитета. Ценность можно определить только с учетом его реальных интересов, которыми являются свобода и плодотворное использование человеком своих сил» (16).

«Разум, счастливый дар человека - и его проклятие; он заставляет его вечно трудиться над разрешением неразрешимой дихотомии. Человеческая жизнь не может "проживаться" по образцу, заданному родом: человек должен жить сам. Человек - единственное животное, для которого собственное существование составляет проблему, которую он должен разрешить и которой он не может избежать. Он не может вернуться к дочеловеческому состоянию гармонии с природой; он должен продолжать развивать свой разум, пока не станет хозяином природы и хозяином самому себе» - пока не обретет смысл существования.

Динамизм человеческой истории порожден наличием разума, побуждающего человека развиваться и тем самым творить собственный мир, в котором он может чувствовать себя в согласии с собой и со своими ближними. Каждая достигнутая им стадия оставляет его неудовлетворенным и озадаченным, и сама эта озадаченность вынуждает его к новым решениям. У человека нет врожденного "стремления к прогрессу"; противоречивость его существования - вот что заставляет человека продолжать путь, на который он вступил. …он вынужден идти вперед и вечно стараться сделать неизвестное известным, ответами заполняя пробелы в своем знании. Он должен давать себе отчет о самом себе и о смысле своего существования. Он вынужден преодолевать свой внутренний разлад, мучимый жаждой "абсолюта", другого вида гармонии, способной снять проклятие, отделившее человека от природы, от ближних, от самого себя (16).

В этой связи Фромм разделял истинные цели - направленные на реализацию потенциала личности через созидательное творчество и любовь и ложные - направленные на поклонение различным идолам, а по сути, на бегство от свободы, от необходимости ответственности. В этой связи он выделял несколько типов характера. Неплодотворные ориентации: а) рецептивная - человеку представляется, что "источник всех благ" лежит вовне, и он считает, что единственный способ обрести желаемое - будь то нечто материальное или привязанность, любовь, знание, удовольствие - это получить его из этого внешнего источника; б) эксплуататорская ориентация, подобно рецептивной, имеет в качестве основной предпосылки ощущение, что источник всех благ находится вовне и ничего нельзя создать самому. Отличие в том, что эксплуататорский тип не надеется получить что-либо от других в дар, а отнимает у них желаемое силой или хитростью. Такая ориентация распространяется на все сферы действий; в) стяжательская - безопасность такого человека основывается на стяжательстве и экономии, и его главная цель - как можно больше в свое укрытие приносить и как можно меньше из него отдавать; г) рыночная - основное качество, превосходство меновой ценности над полезной, все воспринимается только с позиции товара, даже сам человек.

И в противовес неплодотворным, приводит одну плодотворную - это человек, способный реализовать присущие ему возможности, использующий свои силы и потенциал (16). Человек, стремящийся к самоактуализации и осмысленности бытия. Человеку такой ориентации и был посвящен весь предыдущий обзор.

Итак, человек может умиротворять свой ум утешительными и примирительными идеологиями. Он может пытаться бежать от своего внутреннего беспокойства, погружаясь без остатка в удовольствия или дела. Он может пытаться отменить свою свободу и превратить себя в инструмент внешних сил, топя в них свое Я. Но он остается неудовлетворенным, тревожным и беспокойным. Есть только одно решение проблемы: посмотреть в лицо истине, осознать свое полное одиночество и предоставленность самому себе во Вселенной, безразличной к судьбе человека, признать, что вне человека нет силы, способной за него разрешить его проблемы. Человек должен принять на себя ответственность за самого себя и признать, что только собственными силами он может придать смысл своей жизни. Но смысл не означает успокоенности: более того, тяга к успокоенности препятствует поиску смысла. Неуспокоенность является тем самым условием, которое побуждает человека раскрывать свои силы. Если он посмотрит в лицо истине без паники, то поймет, что в жизни нет иного смысла, кроме того, какой человек сам придает ей, раскрывая свои силы, живя плодотворно; и только постоянная включенность, активность и настойчивость могут уберечь нас от неудачи в единственной стоящей перед нами задаче - задаче полного развития наших сил в пределах, заданных законами нашего существования. Человек никогда не перестанет озадачиваться, хотеть знать и ставить новые вопросы. Только если он осознает человеческую ситуацию, дихотомии, присущие его существованию, и свою способность раскрыть свои силы, он будет в состоянии успешно решить эту свою задачу: быть самим собой и для себя, и достичь счастья путем полной реализации дара, составляющего его особенность,- дара разума, любви и плодотворного труда (12-14, 16).

Заключение

Обоих психологов можно уверенно отнести к гуманистическому направлению в психологии. В центре их учений (взглядов) стоит личность, со всей своей уникальностью и ценностью, подразумеваемой априори. По многим аспектам отношение к проблеме смысла бытия у обоих исследователей совпадает. Так, оба признают, что смысл обретается человеком самопроизвольно, в связи с возникновением внутренней потребности к осмысленности бытия. Смысл не приходит к человеку извне, он осознается самим человеком в процессе жизни, в процессе познания человеком мира и приобретением опыта. Оба считают, что смысл не может быть замкнут на самом человеке, он всегда определяется в связи с другими людьми (в социуме), если можно так сказать, во взаимном смыслообмене и смысловзаимодействии.

Отвечая на нашу задачу (по Франклу) - что универсального в смысле жизни - он есть всегда, в каждый момент, и для каждого, но он свой для каждого отдельного человека, и в этом его уникальность. По Фромму же, сам смысл жизни - универсальное понятие, присущее всему человеческому. Что, впрочем, не противоречит позиции Франкла. На мой взгляд, есть некоторое расхождение, в понимании уникального смысла. Франкл считал, что человек не изобретает смысл, а должен найти, суметь увидеть его, во внешних обстоятельствах, вне себя, Фромм же считал, что смысл заложен в самом человеке, но только, чтобы его реализовать, человеку необходимо внутренне освободиться, принять себя и окружающий мир, и реализовать свой потенциал в спонтанных связях с другими людьми.

Одно из характерных отличий взглядов на проблему бытия Фромма и Франкла, в том, что последний большую роль в обретении человеком смысла отводит вере. И, это далеко, не просто вера человека в себя, в свои силы, а зачастую, именно, вера в традиционном понятии - вера в бога, в сверхсилу и сверхразум, вера в то, что мир создан кем-то с определенной целью (сверхцелью), которую человеку не дано познать, но так как, он является частью этого мира, то должен жить в нем целенаправленно. У Фромма, вера тоже необходимый атрибут в успешном поиске смысла, но это вера в человека, в его мудрость, доброту, заложенную в самой природе человека, в его совесть, которая должна направлять человека и помочь ему сделать правильный выбор.

Как же соотносится обретение смысла жизни со свободой человека. У Франкла есть понятие «духовной свободы», которая неподвержена влиянию бытовых оков. Ее нельзя отнять у человека, но она зиждется на вере, с потерей которой, человек теряет и свободу. Согласно вере, человек должен искать смысл - это его обязанность, его «высшая» ответственность. И в этом плане, только свободный человек способен найти правильный смысл.

По Фромму, наличие свободы необходимое условие для ответственного выбора цели. Настоящая свобода предполагает осознание человеком меры ответственности за свои действия. Свобода по Фромму, это свобода от внешних искусственных принципов морали и условностей, от своих внутренних заблуждений, самовлюбленности; это наличие своей морали, выработанной на основе зрелости личности и принципе любви к другим людям, любви к тому делу, которое человек выбрал для себя с целью реализации.

Считаю, наша гипотеза нашла свое подтверждение.

Список использованных источников литературы

1. Адлер А. Наука жить. Киев, 1997. - 108 с.

2. Асмолов А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. 3-е, испр. и доп. изд. - М.: Смысл, 2007. - 528 с.

3. Леви В.Л. Искусство быть собой (Издание второе, переработанное и дополненное). - М., «Знание», 1977. - 208 с.

4. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции / М., 1971. - С. 13-39.

5. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е, испр. изд. - М.: Смысл, 2003. - 487 с.

6. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989. - 287 с.

7. Тиллих П. Избранное. Теология культуры. (Мужество быть). М.: Юрист, 1995. - 479 с.

8. Франкл В. Поиск смысла жизни и логотерапия / Психология личности: Тексты // Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея, М., 1982г. С. 118-126.

9. Франкл В. Психотерапия на практике / Спб: Речь, 2000. - 256с.

10. Франкл В. Сказать жизни - «Да» / под ред. Д.А. Леонтьева // М.: Смысл, 2004. - 178 с.

11. Франкл В. Человек в поисках смысла / М.: Прогресс, 1990. - 367 с.

12. Фромм Э. Бегство от свободы - 2006. - 571 с.

13. Фромм Э. Иметь или быть / Пер. с англ. - Киев: Ника-Центр, 1998. - 400 c.

14. Фромм Э. Искусство любить / Пер. с англ. - Киев: Ника-Центр, 1998. - 400 c.

15. Фромм Э. Психоанализ и этика / М.: Республика, 1994. - С. 100-104.

16. Фромм Э. Человек для себя - 2006. - 571 с.

17. Юнг К.Г. Структура психического бытия человека / Аналитическая психология. - СПб. 1994. - С. 30-38.

18. Ясперс К. Общая психопатология. М.: Практика, 1997. - 1053 с.

Размещено на Allbest.ru