Суждение как форма мышления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ

ЯКУТСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

Кафедра экономики

080100. 62 «Экономика»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Дисциплина: «Логика»

Тема: «Суждение как форма мышления»

Выполнил:

Студент группы э-11-с

Иванова. Т. В.

Преподаватель:

Фролов. Г. Г.

Якутск 2012

Содержание

Введение

Общая характеристика и роль суждения в познании

Простые и сложные суждения

Структуры (виды) простых суждений

Виды сложных суждений

Заключение

Список использованной литературы

Введение

суждение познание выражение

Суждение - это мысль, в которой утверждается наличие или отсутствие каких-либо положений дел. В языке суждение, как правило, выражается повествовательным предложением и может оцениваться в качестве истинного или ложного.

Примеры суждений: «Луна светит отраженным светом». «Терпение горько, но плод его сладок». «Солнце - не планета». «Некоторые люди думают, что они живут, а на самом деле им это только кажется». «Если дела идут хорошо, то в скором времени жди неприятностей». «Если дела идут плохо, то в ближайшее время будет еще хуже».

Общая характеристика и роль суждения в познании

Наряду с понятием к числу основных форм мышления относится суждение. Его определяют обычно как утверждение или отрицание чего-либо о чем-либо, хотя это определение относится лишь к особому виду суждений, а именно- к простым суждениям. Мысль этого типа, вообще говоря представляет собой описание некоторой ситуации в той или иной познаваемой области действительности и утверждение или отрицание наличия этой ситуации в данной области. Эта форма мышления является, по существу, обязательным элементом всякого познания, в особенности связанного с процессами рассуждения, с осуществлением выводов и построением доказательств. В этой форме фиксируются результаты познания отдельных предметов, классов предметов, некоторых ситуаций вообще. Например, «Каждая планета Солнечной системы вращается вокруг своей оси». Можно сказать, что в этом суждении утверждается наличие в действительности ситуации: вращение вокруг своей оси каждой планеты Солнечной системы. В суждении «Для всякого проводника верно, что если по проводнику проходит ток, то он нагревается», - утверждается наличие- для каждого проводника - связи между прохождением тока по нему и его нагреванием. В суждении же «Ни одна планета Солнечной системы не является неподвижной» отрицается наличие в действительности ситуации покоя (отсутствия движения) каждой планеты Солнечной системы.

В силу того, что в суждении утверждается или отрицается наличие какой-то ситуации действительности, оно - при условии точной и правильной формулировки - является истинным или ложным.

Всякая мысль, как мы уже знаем, выражается в некоторой знаковой - обычно языковой - форме. Для суждения таковой является повествовательное предложение. Само суждение составляет всегда смысл некоторого повествовательного предложения. Суждение, рассматриваемое вместе с его знаковой формой, как мы уже говорили раньше, называют высказыванием. Поэтому характеристики «истинно» или «ложно» относится зачастую не к самому суждению, а к высказыванию, а иногда и к самому повествовательному предложению, являющемуся законом некоторого суждения.

Таким образом, более подробно суждение можно охарактеризовать как мысль, выражаемую в знаковой форме повествовательного предложения, содержащую описание некоторой ситуации и утверждение или отрицание наличия этой ситуации в рассматриваемой области действительности.

С наличием в суждении некоторого утверждения или отрицания неразрывно связано свойство суждения быть истинным или ложным. Впрочем, отрицание наличия некоторой ситуации всегда можно истолковать как утверждение наличия отрицательной ситуации, которая состоит как раз в том, что нечто отсутствует в действительности. Говоря о том, что труд есть источник всех благ человеческого общества, мы утверждаем наличие именно такого положения дел в действительности, согласно которому все блага общества являются результатами труда людей.

В высказывании же «Без труда невозможно достичь серьезных успехов» утверждается отсутствие такой ситуации, когда некоторые успехи не связаны с затратой труда.

Ситуация- связь между наличием тока и проводника и наличием вокруг него электромагнитного поля - может быть выражена в суждении: «Для всякого проводника верно, что если по нему проходит ток, то вокруг него существует электромагнитное поле».

Поэтому всегда возможно считать, что суждение есть некоторое утверждение, а именно - утверждение о наличии некоторой положительной или отрицательной ситуации в действительности.

Аналогично тому, как один и тот же класс предметов может быть выделен в различных понятиях, обобщающих предметы класса по разным признакам, одна и та же ситуация может быть по-разному выделена и описана в различных суждениях. Ситуация, выраженная в суждении: «Для всего проводника верно, что если по нему проходит ток, то вокруг него существует электромагнитное поле», может быть выражено в другом суждении: «Для всякого проводника верно, что если вокруг него не существует электромагнитное поле, то по нему не проходит электрический ток».

Различные суждения, в которых описывается объективно одна и та же ситуация, можно назвать содержательно эквивалентными (иногда также равносильными или равнозначными).

Поскольку понятие в отличие от суждения содержит только описание некоторого предмета и ситуации без утверждения наличия или отсутствия ее в действительности, - оно не является ни истинным, ни ложным. Конечно, при условии, что имеется в виду понятие само по себе, что мы обычно и имеем в виду при рассмотрении понятия, а не понятие о чем-либо. Понятие того или иного человека о чем-либо всегда истинно или ложно, но именно потому, что выражается в форме суждения.

Простые и сложные суждения

При выделении видов суждений прежде всего возникает необходимость различать простые и сложные суждения. Простое суждение есть утверждение о наличии или отсутствии каких-либо характеристик у какого-нибудь отдельного предмета, у части или у всех предметов некоторого класса. Например, «Математика - абстрактная наука», «Математика не является легкой наукой», «Всякая наука требует труда для ее усвоения», «Некоторые отрасли знания не являются эмпирическими», «Земля имеет массу, превышающую массу Луны».

Сложными является такое суждение, которое содержит в качестве своей правильной части, то есть части, не совпадающей с целым, некоторое другое суждение. Примерами сложных суждений в языке логики предикатов являются суждения видов A&B, A B, A B, A, где A и B, в свою очередь, есть некоторые суждения (подформулы соответствующей формулы). Так, x P (x) является сложным суждением, поскольку его правильная часть x P (x) есть, в свою очередь, суждение, в данном случае - простое (при условии, конечно, что в языке имеется интерпретация логических констант, указана область D возможных значений переменной x и интерпретированным является предикатор P).

Однако в естественном языке не всегда возможно выделить простые суждения как некоторые составные части структуры сложного высказывания, поскольку не всегда ясна знаковая структура сложного высказывания. Ясно, например, что высказывание «Сегодня идет дождь и неверно, что светит Солнце» являются сложными, ясны также и имеющиеся в его составе простые суждения- «Сегодня идет дождь» и «Сегодня светит Солнце». Но как решить вопрос, является ли простым или сложным высказывание «Нейтрон, как и протон, имеет массу, но в отличие от него лишен заряда»? Его нельзя решить формально - лишь на основе анализа знаковой формы. И вместе с тем по смыслу очевидно, что оно является сложным. В нем легко выделить отдельные суждения: «Нейтрон имеет массу», «Протон имеет массу», «Протон имеет заряд», «Нейтрон не имеет заряда», «Нейтрон отличается от протона тем, что не имеет заряда». Суждение «Только некоторые люди способны любить без надежды на взаимность» также содержит в качестве смысловых составляющих утверждения: «Некоторые люди способны любить без надежды на взаимность» и «Некоторые люди не способны на это».

Очевидно, что в таких случаях, выделение простых суждений является результатом расчленения общего смысла исходного суждения. А это - в свою очередь - значит, что под правильной частью, упоминаемой в определении сложного суждения, надо иметь в виду не обязательно знаковую его часть, но, возможно, и смысловую. Очевидно также и то, что смысловой анализ сложных высказываний естественного языка имеет важное значение как для понимания их смысла (характера содержащейся в ней информации), так и для решения вопросов об их истинности или ложности. Переводя данные высказывания на язык логики предикатов или на машинный язык для введения их в память компьютера, можно представить их в виде конъюнкции указанных простых их частей. Ясно, что они истинны лишь при истинности всех их составляющих.

Структуры (виды) простых суждений

Основными частями простого суждения являются: один или несколько субъектов суждения (логических подлежащих) - термины, возможно выражающие понятия и представляющие предметы, о которых нечто в высказывании утверждается или отрицается. Во-вторых, предикат суждения (логическое сказуемое) - часть суждения, выражающая то, что утверждается (или отрицается) о предметах, которые представляют субъекты. В суждении «Солнце есть раскаленное небесное тело» субъект - «Солнце», предикат - раскаленное небесное тело». В суждении «Земля вращается вокруг Солнца» два субъекта - «Земля» и «Солнце». Из данных примеров видно, что субъект представляет в суждении именно то, что мы хотим охарактеризовать в этом суждении, а предикат суждения - саму характеристику. Таким образом, найти субъект суждения - это ответить на вопрос «Что (или кого) хотят охарактеризовать в суждении?» Соответственно для нахождения предиката суждения надо ответить на вопрос «Как, каким образом хотят охарактеризовать предметы, которые представляет субъект или субъекты?»

В зависимости от содержания предиката суждения, то есть от того, что именно утверждается (или отрицается) о тех или иных предметах, мы различаем суждения, в которых утверждается (или отрицается) наличие некоторого свойства у предмета, в других - существование предмета, в-третьих - отношение между некоторыми предметами. Суждения первого типа называются атрибутивными, вторые - экзистенциальными (суждениями существования), третьи - суждениями об отношениях. Примеры атрибутивного и суждений об отношении даны выше (о Солнце). К числу экзистенциальных относится, например: «Пегаса (крылатого коня, описанного в древнегреческой мифологии) не существует в действительности.

В атрибутивных суждениях, как и в суждениях существование, имеется всегда лишь один субъект. В суждениях об отношениях - более, чем один.

По характеру субъектов простые суждения делятся на единичные и множественные. В единичном суждении все термины, играющие роль субъектов, - единичные имена. В множественном суждении, по крайней мере, один из субъектов представляет класс предметов. В последнем случае обязательными частями суждения, наряду с субъектами и предикатом являются также кванторные слова - «всякий», «некоторые», «многие», «какой-нибудь» и т. п. - для каждого из субъектов, представляющих класс предметов. Слова этого рода указывают, относится ли то, что утверждается или отрицается в суждении, ко всем предметам соответствующего класса или к какой-то его части: «Студент Иванов успешно сдал некоторые предметы сессии», «Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца», «Некоторые студенты не знают ни одного из иностранных языков».

Виды сложных суждений

Сложным является такое суждение, которое содержит в качестве своей правильной части некоторое (по крайней мере одно) другое суждение. Основные виды сложных суждений это конъюнктивные - вида (A&B), дизъюнктивные - (A B), импликативтивные - (A B) и образованные из других суждений с использованием операции отрицания - A, где A и B есть какие-то простые или, в свою очередь, сложные суждения. Например, к виду (A&B) будут относится ((A&B) &C), как и (A& (B&C)), а также (A& (B C)), (A& (B C)) и т. п., где A, B, C - какие-нибудь суждения. Иначе говоря, вид сложного суждения определяется той логической константой, которая представляет последнюю операцию при образовании данного высказывания. Конечно, эта последняя операция не определяет всей структуры высказывания. Собственно основная задача анализа сложных суждений состоит не только в описании их логических структур, сколько в выяснении способов их возможных преобразований, особенно таких, результаты которых являются эквивалентными. Эквивалентные суждения иногда вообще даже не различают. Так не различают, например, суждения (A& (B&C)) и ((A&B) &C), сводя их к виду A&B&C. Однако, строго говоря, это не точно: эти две знаковые формы выражают разные суждения. Но они равносильны (в силу закона ассоциативности конъюнкции) и отождествлять их можно, опуская скобки вообще, лишь тогда, когда нас интересует только истинностное значение суждения или (что то же) информация, которую выражает данная знаковая форма, а не само оно как смысл некоторого предложения. Аналогичным образом дело обстоит и для высказывание вида (A B).

Следует обратить внимание на некоторые особенности выражения суждений в естественном языке. Во-первых, мы можем иметь здесь сложные суждения, составные смысловые части которых не выделены как особые части знаковой формы этого суждения.

Во-вторых, особенности высказываний в естественном языке проявляются и в том, что одни и те же логические константы могут иметь разные смыслы в различных ситуациях. Например, знаку « « формализованного языка в естественном соответствует слово «или», но взятое в некотором определенном смысле - образованное с его помощью высказывание «А или В» указывает на наличие какой-нибудь из двух ситуаций А или В, не исключая возможность наличия той или иной (слабая дизъюнкция). Однако мы употребляем в естественной речи дизъюнкцию и в таком смысле, при котором высказывание «А или В» означает: «имеет место ситуация А или В, но не оба вместе» (сильная, или строгая, дизъюнкция). Правда в русском языке чаще в таких случаях употребляют слово «либо», то есть вместо «А или В» употребляют фразу «А либо В» (а иногда даже - «либо А, либо В»). Высказывание с сильной дизъюнкцией может быть выражено через слабую с использованием отрицания. А именно: «А либо В» выражают ту же информацию, что и следующие конъюнктивные высказывание: «А или В и неверно, что А или В», «А или В и неверно А или неверно В». Используя, как это часто делается в формализованных языках, для сильной дизъюнкции знак « « и знак « « для отношения квивалентности (равнозначности, равносильности) между высказываниями, мы можем выразить приведенные эквивалентности точным образом:

Таким образом, утверждение с сильной дизъюнкцией является более сильным, то есть информативным, поскольку представляет собой конъюнкцию утверждений. Ничто не мешает нам, конечно, употреблять слабую дизъюнкцию, утверждая «А или В», когда ситуации А и В в действительности исключают друг друга. Мы можем это делать, когда хотим выразить информацию лишь о том, что есть лишь две эти возможности, оставляя открытыми вопрос о том, совместимы или несовместимы А и В. Если для решения той или иной задачи достаточно этого, то нецелесообразно даже употреблять более сильное утверждение «А либо В», поскольку при этом к существенному для решения именно этой задачи добавляется несущественное для него. А это затрудняет понимание рассуждения и утверждающему это больше вероятности ошибиться. К тому же, чем больше утверждается, тем больше надо и доказывать. Поэтому в таких ситуациях справедливым представляется принцип: «Не утверждай больше, чем нужно!»

А и А вместе, например, истинными быть не могут, но не могут быть оба и ложными. Однако два эти утверждения «разводятся» в логике и выражаются в виде двух различных законов. Один из них - закон исключенного третьего - говорит, что для любого высказывания А верно: А или А (А А). Другой - закон противоречия - указывает: неверно, что А и А (

По смыслу ясно, что как для сильной, так и для слабой дизъюнкции высказывание «А или В» эквивалентно «В или А», то есть или оба истинны или оба ложны. Это свойство дизъюнкции называется коммутативностью (перестановочностью).

Разные употребления имеют и союзы «и», «если…, то…», соответствующие конъюнкции («&») и импликации (« «) в формализованных языках. Для конъюнкции, например, имеет место эквивалентность: A&B B&A. Однако явно не эквивалентны высказывания: «Человек М совершил правонарушение и понес наказание» и «Человек М понес наказание и совершил правонарушение». Здесь употребляется так называемая конъюнкция, для которой существенное значение имеет последовательность описания событий. Употребляя в формализованных языках «&», мы отвлекаемся от порядка событий в действительности и, конечно, это правомерно лишь в тех случаях, когда в самой действительности последовательность не является существенной. Конъюнкция в таком случае обладает свойством коммутативности как и дизъюнкция. То есть «А и В» эквивалентно «В и А» (А & В В & А).

Заключение

Мысль, выраженная в форме понятия, сама по себе ещё не есть процесс мышления. Для инициализации мыслительного процесса необходима элементарная логическая форма, каковой является суждение. В суждении выражается отношение между двумя и более понятиями; устанавливается такое отношение, мы и осуществляем элементарный мыслительный акт.

Такая форма мышления посредством которой, сочетая понятия, что-либо утверждают или отрицают о реальных вещах и явлениях, называют суждением.

Если понятия отражают совокупность существенных признаков предмета, то суждения отражают отдельные отношения между предметами и их признаками. Причём, эти отношения выражаются путём утверждения или отрицания. Таким образом, суждение придаёт человеческой мысли законченную форму.

Суждения как форма мышления в языке закрепляется и передаётся другим людям с помощью предложения. Например, понятие «Киев» принимаем форму предложения, когда мы утверждаем что его как «Киев - столица Украины»; это и есть мысль, выраженная в форме логического суждения.

Суждение - это такая логическая форма, которая может быть истинной или ложной; установление того или другого и являются задачей логики.

Список использованной литературы

Войшвилло Е. К.., Дегтярев М. Г. Логика: Учебник для вузов. - М. : Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1998. - 528 с.

Ивлев Ю. В. Логика: учеб. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. - 304 с.

Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. - изд. 5-е, перераб. и доп. - М. : Юристь, 1998. - 256 с.

Никифоров А. Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. «дом интеллектуальной книги».. Москва., 1998 г.

Светлов В. А. Практическая логика/ учеб. пособ. / изд. 2-е. испр. И доп. Дизайн обл. А. С. Андреева. - СПб. : ИД «МиМ», 1997. - 576 с. : ил. (учебная серия).

Размещено на Allbest.ru