Решение вопросов логики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задание 1. Дайте полную логическую характеристику понятиям

Пример: «Юрист» - понятие общее (нерегистрирующее), конкретное, положительное, безотносительное.

Решение:

1.1 Учитель - понятие общее, нерегистрирующее, конкретное, положительное, относительное.

1.2. Законность - понятие общее, абстрактное, нерегистрирующее, положительное, относительное, несобирательное.

1.3. Кража - понятие конкретное, положительное, безотносительное, непустое, несобирательное.

Задание 2. Определите вид отношения между совместимыми понятиями и изобразите его с помощью круговых схем (кругов Эйлера)

Примеры:

1. Преступление (А). Уголовное правонарушение (В). - Равнообъемность.

2. Европейское государство (А). Федеративное государство (В). - Пересечение (перекрещивание).

3. Наказание (Л). Ограничение свободы (В). - Подчинение (субординация).

Решение:

2.1. Пролог(А), эпилог(В).

Пролог - это вступление, завязка сюжета, а эпилог- финал и подведение итогов - подчинение (субординация).

Размещено на http://www.allbest.ru/

2.2 Писатель(А), русский писатель(В), автор романа «Тихий Дон»(С) - равнообъемность.

Размещено на http://www.allbest.ru/

2.3 Премьер-министр(А), глава правительства(В) - подчинение (субординация).

Премьемр-минимстр - первый, главный министр, глава правительства в странах, где эта должность отделена от поста главы государства.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задание 3. Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено)

Пример:

Студент -- это учащийся. -- Неправильное определение. Ошибка слишком широкого определения (А < Вс). Правильное определение: Студент -- учащийся высшего учебного заведения (А = Вс).

Решение:

3.1 Наказание -- мера государственного принуждения, применяемая по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления в сфере экономики - неправильное определение, нарушено правило соизмеримости, ошибка слишком узкого определения (А > Вс). Правильное определение: Наказание - мера принуждения, применяемая по приговору суда к лицу, совершившему международное или государственное преступление (А = Вс).

Таким образом из вышеуказанного определения видно, что вполне допустимо считать наказанием - меру государственного принуждения за совершенное правонарушение. (в частности преступление, в частности - в экономической сфере).

3.2 Оговор -- показание свидетеля, ложно изобличающее другое лицо в совершении преступления - Неправильное определение, нарушено правило соизмеримости, ошибка слишком узкого определения (А > Вс) Правильное определение: Оговор - показание обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, ложно изобличающее другое лицо в совершении преступления (А = Вс).

Задание 4. Выразите комбинированные сложные суждения в явной логической форме, приведите их символическую запись

Пример:

При нарушении служащим дисциплины администрация предприятия обязана взять у него либо устные (q), либо письменные объяснения (r). В явной логической форме: «Если служащий нарушил дисциплину (р), то администрация предприятия обязана взять у него либо устные (q), либо письменные объяснения (r).

В символической записи: р> (q v r)».

Решение:

4.1. Акты или их отдельные положения(р), признанные неконституционными(q),

утрачивают свою силу(r). (Конституция РФ). - импликация

p >q

r

4.2 Гражданину Российской Федерации начисляется пенсия (р), если он достиг пенсионного возраста(q) и имеет необходимый стаж работы(r).

В символической записи: - двойная импликация.

4.3 Никто не может подвергаться(р) произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь(q), произвольным посягательством на неприкосновенность его жилища(s), тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию(r). (Всеобщая декларация прав человека).

p (q s r) - конъюнкция

Задание 5. Сделайте вывод из посылок; с помощью общих правил силлогизма установите, следует ли заключение с необходимостью

Пример:

1. Делаем вывод из посылок: Лицо, совершившее разбойное нападение (Р+), привлекается к уголовной ответственности (М-). П. (S+) привлекается к уголовной ответственности (М-). П. (S-) совершил разбойное нападение (Р-).

2. Из анализа посылок устанавливаем, что средний термин (М), занимающий место предиката в посылках, не распределен ни в одной из них: нарушено 2-е правило терминов. Значит, вывод не является необходимым, заключение не достоверно.

Решение:

5.1 Судебные эксперты обязаны давать правдивые показания. Свидетели обязаны давать правдивые показания.

1. Делаем вывод из посылок: Судебные эксперты (P+) обязаны давать правдивые показания (M-). Свидетели (S+) обязаны давать правдивые показания (M-).

Следовательно, некоторые свидетели (S-) не являются судебными экспертами (P+). Из анализа посылок устанавливаем, что нарушено 2-е правило терминов: средний термин должен быть распространен хотя бы в одной из посылок. Значит, вывод не является необходимым, заключение не достоверно.

5.2 Свидетели обязаны давать правдивые показания, а Иванов свидетель.

2. Делаем вывод из посылок: Свидетели (M+) обязаны давать правдивые показания (P-), Иванов (S+) свидетель (M-). Следовательно, Иванов (S+) обязан давать правдивые показания (P-). Из анализа посылок устанавливаем, что ни одно из правил фигур не нарушено, следовательно, вывод является необходимым.

Задание 6. Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью

Пример:

Привод обвиняемого без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях (q), если он скрывается от следствия или не имеет определенного места жительства (р ? r).

Обвиняемый не скрывался от следствия, он имеет определенное место жительства (pv r). Следовательно, в отношении обвиняемого не может быть применен привод без предварительного вызова (q).

(p?r) > q, (pvr)q

Заключение получено по неправильному модусу - от отрицания основания к отрицанию следствия. Но так как условная посылка является эквивалентным суждением, вывод следует с необходимостью.

Решение:

6.1 Если бы рост народонаселения был определяющей силой развития общества(p), то от плотности населения зависел бы уровень развития общества(q). Однако данные показывают, что уровень развития общества не определяется плотностью населения(q).

Следовательно. рост народонаселения не является определяющей силой развития общества.

Заключение получено по неправильному модусу. Утверждение следствия не ведёт с необходимостью к утверждению основания. Вывод следует с необходимостью. p>q, q

6.2 Если государство является светским(p), то оно не вмешивается в законную деятельность религиозных объединений(q). Государство является светским(p).

Следовательно, государство не вмешивается в законную деятельность религиозных объединений(q). p>q, p >q

Заключение получено по правильному модусу. Утверждение следствия ведёт с необходимостью к утверждению основания. Вывод не обязателен.

Задание 7. Сделайте вывод из посылки разделительно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему, укажите вид дизъюнкции: строгая или нестрогая, полная или неполная

Пример:

Из посылок разделительно-категорического умозаключения следует достоверный (р) или вероятный вывод (q). Из посылок данного умозаключения следует достоверный вывод (р). Из посылок данного умозаключения не следует вероятный вывод (q). p?q, p q

Утверждающе-отрицающий модус. Большая посылка - суждение строгой дизъюнкции.

Решение:

7.1 Проступки бывают гражданскими(q), административными(s) и дисциплинарными(b). Проступок, который совершил гр-н Н.(р), не является ни гражданским(q), ни дисц иплинарным(b). Следовательно гр-н Н.(р), совершил административный проступок(s). р(b, q), p q

Отрицающий модус. Большая посылка - суждение конъюнкции.

7.2 В системе кооперации функционируют кооперативы двух основных типов:

производственные(r) и потребительские(p). Наш кооператив производственный(r).

Следовательно наш кооператив не потребительский(p). p r p r.

Утверждающе-отрицающий модус. Большая посылка - суждение конъюнкции.

Задание 8. Определите вид дилеммы, сделайте вывод, постройте его схему, проверьте правильность вывода

Пример:

Если Н. совершил тайное похищение чужого имущества, то он привлекается к уголовной ответственности по статье 158 УК РФ. Если Н. совершил открытое похищение чужого имущества, он привлекается к уголовной ответственности по статье 162 УК РФ. Н. совершил или тайное, или открытое хищение чужого имущества. Делаем заключение: Следовательно, Н. привлекается к уголовной ответственности по статье 158 или статье 162 УК РФ.

(p>q) ? (r>s), p?r

q?s

Сложная конструктивная дилемма.

8.1 Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его постоянного места жительства нет сведений о месте его пребывания в течение трех лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших его гибели от несчастного случая, в течение шести месяцев. О гражданине Н. или в течение трех лет нет сведений о месте его пребывания в месте его постоянного жительства, или он пропал без вести при указанных обстоятельствах и о нем нет сведений в течение шести месяцев.

Следовательно гражданин Н. может быть объявлен судом умершим.

Задание 9. Определите, какой метод научной индукции применяется в следующих рассуждениях. Запишите их в виде схем

9.1 Чем больше воздуха попадает в горн (p), тем жарче в нем разгорается огонь (q). Если же доступ воздуха в горн совсем прекратить( p), то огонь погаснет(q). Значит, воздух является необходимым условием горения.

Это метод сопутствующих изменений: в сходных случаях изменение одного обстоятельства всякий раз влечет за собой изменение другого обстоятельства.

Схема умозаключения: При обстоятельствах А, В, С происходит явление d. При обстоятельствах А1, В, С происходит явление d1. При обстоятельствах А2, В, С происходит явление d2. Вероятно, обстоятельство А является причиной d.

Задание 10. К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования

аналогия обоснование суждение умозаключение

Пример:

а) записываем тезис: Скорее всего, в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо.

б) подбираем аргументы:

а1 - а. В старой квартире комнатные фиалки росли хорошо (Р), там не было много солнца (К), в цветочных горшках была неплохая почва (С), фиалки вовремя и в меру поливались (Д).

а2 - в. В новой квартире также немного солнца (К), в цветочных горшках та же неплохая почва (С), фиалки вовремя и в меру поливаются (Д).

в) делаем заключение:

Т. Следовательно, по-видимому, в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо (Р).

г) Рассуждение идет как аналогия предметов. Тезис -- правдоподобен.

10.1 Возможно, что серия краж, имевших место в московских гостиницах, дело рук преступника по кличке «Гастролер».

а) записываем тезис: Возможно, что серия краж(p), имевших место в московских гостиницах(q), дело рук преступника по кличке «Гастролер».

б) подбираем аргументы:

а1 - а. В московских гостиницах происходит серия однотипных краж имущества постояльцев высококлассных номеров.

а2 - в. Дело в том, что «Гастролер» обычно совершает преступления не в одном городе.

а3 - с. Преступник по кличке «Гастролер» совершал кражи в гостиницах городов Ленинграда и Харькова точно такие же, как и в Москве.

а4 - d. В последнем случае преступник совершил попытку убийства горничной, случайно зашедшей в «люкс».

в) делаем заключение:

Т. Следовательно, по-видимому, что серия краж, имевших место в московских гостиницах, дело рук преступника по кличке «Гастролер».

г) Тезис -- правдоподобен.

10.2 Скорее всего студент первого курса Глупцов и в третий раз не сдаст зачёта по логике.

а) записываем тезис: Скорее всего студент первого курса Глупцов и в третий раз не сдаст зачёта по логике.

б) подбираем аргументы:

а1 - а. Глупцов студент первого курса

а2 - в. Глупцов не посещал занятия по логике

а3 - с. Глупцов в первый и второй раз не сдал зачета по логике.

в) делаем заключение:

Т. Следовательно, студент первого курса Глупцов и в третий раз не сдаст зачёта по логике.

г) Рассуждение идет как аналогия субъектов. Тезис -- правдоподобен.

Список использованных источников и литературы

1. Ивин А.А. Логика. Ученик для студентов вузов. М.: Гардарики, 2007. 352 с.

2. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. Учебное пособие. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. 184 с.

3. Светлов В.А. Практическая логика. Учебное пособие. Спб.: ИД МиМ, 1997. 576 с.

1. Хоменко И. В. Логика: теория и практика аргументации : учебник для студ. вузов. М.: Юрайт, 2010. 314 с.

2. Логика: учебник для вузов / под ред. А. И. Мигунова и др. М.: Проспект, 2011. 675 с.

3. Ивлев Ю.В. Логика: учебник для студентов вузов. Изд. 4-е, перераб. и доп. Москва: Проспект, 2010. 304 с.

4. Гетманова А.Д. Логика: учебник для студентов высших учебных заведений / А.Д. Гетманова. 15-е изд., стер. Москва: ОМЕГА-Л, 2010. 415 с.

Размещено на Allbest.ru