Что я должен делать?

Размещено на http://www.allbest.ru/

Что я дожен делать?

Что я должен делать? Этот вопрос необходимо задавать прежде всего самому себе. Как не противоречить моральным ценностям? Как выстроить свои действия и манеру поведения, чтобы та не противоречила нормам морали. Как достичь нравственного идеала поведения? Что заложено в основу принципам нравственности а что полностью ей противоречит? В этих вопросах я попробую разобраться в данной работе.

Как мне кажется, более всего этому дал определение И. Кант. В его трудах есть актуальные по сей день определения принципов нравственности.

Высшим принципом нравственности он преподносит автономию. Если опираться на его определение : "Автономия воли есть такое свойство воли, благодаря которому она сама для себя закон (независимо от каких бы то ни было свойств предметов воления)." Можно сделать вывод, что автономия это то, что является основным принципом, опирающимся на саму волю человека, в не зависимости от внутренних или внешних обстоятельств, ситуаций. Автономия сама по себе уже есть наивысший принцип нравственности, потому что она предполагает в основе своей принцип "Я делаю то, что только я хочу, то что мне принесет пользу. Я должен делать только, что считаю нужным, независимо от ситуаций и обстоятельств, я должен выбирать для себя наиболее полезный вариант, тот, что будет выгоден для меня." Это есть самый правильный принцип, нравственный принцип, следуя которому, делая выбор и продумывая свои действия так, чтобы они были наиболее эффективны и в то же время излагали мое желание, мою волю.

В качестве доказательства, что это является основным и единственным принципом морали, можно привести следующее высказывание И. Канта.

Также Кант разделяет и прямо противоположный принцип, гетерономию воли, которая является воплощением совершенно ложных моральных ценностей и принципов, к сожалению, по моему мнению, она качественно преобладает в современном обществе.

В определение гетерономии воли можно привести определение, приведенное Кантом. эмпирический воля моральный поведение

"Если воля ищет закон, который должен ее определять, не в пригодности ее максим быть ее собственным всеобщим законодательством, а в чем-то другом, стало быть, если она, выходя за пределы самой себя, ищет этот закон в характере какого-нибудь из своих объектов,- то отсюда всегда возникает гетерономия. Воля в этом случае не сама дает себе закон, а его дает ей объект через свое отношение к воле."

Чтобы правильно понять, постараюсь привести аналогию. К примеру, можно как самое очевидное привести средства массовой информации, которые активно пропагандируют, воздействуя на волю (ведь большинство слушает и верит, а значит они имеют отношение в воле), моральные принципы, основанные на поведении некоторых людей (звезд, героев фильмов и пр.), в этом случае, принципы морали и нравственности, определяющие поведение человека зависят и исходят от некоторого объекта (фильмов, песен, передач и пр.), соответственно они являются ложными. Человеку должен предоставляться выбор поведения, выбор этой самой автономии, а принципы морали и нравственности не должны быть однобокими, необходимо всесторонне показывать их человеку с разных сторон, давая пищу для размышления, а также предоставляя автономию воли. К сожалению, этого не происходит, идет больше призыв, "Делай так!", а не объяснения, "Можно делать так, а можно по - другому, выбирай!".

"Моральный же, стало быть категорический, императив говорит: я должен поступать так-то или так-то, хотя бы я и не хотел ничего другого. Например, один скажет: я не должен лгать, если я хочу сохранить честное имя; другой же думает: я не должен лгать, хотя бы ложь не повлекла за собой ни малейшего позора для меня."

Тут сам И.Кант приводит свой пример в определении гетерономии, то, чем она отличается от автономии воли.

Также, для более адекватного восприятия своих собственных действий и уверенности в их правильности и соответствии моральным и нравственным принципам, необходимо разложить во типам эти самых принципы и определить, какие из них ложные, а какие следует принять во внимание и следовать им.

Для этого, необходимо опять же прибегнуть в высказыванию И. Канта.

"Все принципы, которые можно принять с этой точки зрения, суть или эмпирические, или рациональные принципы. Первые, основывающиеся на принципе счастья, построены па физическом или моральном чувстве; вторые, основывающиеся на принципе совершенства, построены или на понятии разума о совершенстве как возможном результате, или на понятии самостоятельного совершенства (на воле бога) как определяющей причине нашей воли."

Итак, следуя из вышесказанного, можно выделить рациональные и эмпирические принципы. Эмпирические в основе своей содержат достижение счастья либо физического благосостояния, лучших ощущений, для себя. Рациональные же имеют ориентацию на самого эффективного результата действий, либо же основаны на воле Господа, как определяющей причине вашей воли и ваших желаний, либо пусть это будут, какие-либо сложившиеся традиции ваших предков, которые могут являться причиной ваших желаний. И соответственно, действий, которые смогут принести максимальный эффект, чтобы достигнуть того самого идеала, то есть результата ваших действий.

Теперь необходимо более подробно разобраться, что же из себя представляют эти принципы в отдельности и могут ли они являться основой морали и нравственности.

Эмпирические принципы. Чтобы лучше и конкретней их понять, можно снова воспользоваться информацией, предоставленной нам в максимально возможной конкретике И. Кантом.

"Эмпирические принципы вообще непригодны к тому, чтобы основывать на них моральные законы."

Из этого следует, что эти принципы никак нельзя считать основой морали. Опять же провожу аналогию. К примеру, происходят боевые действия, естественно солдатам неудобно лежать в грязных окопах, им больно, если они получают ранение, они устают от постоянного бега и страха, от оглушающих разрывов вокруг, им не комфортно, следовательно, если они будут руководствовать эмпирическими принципами, как основой морали, они бросят оружие и уйдут, тогда, где им комфортно, где они будут в состоянии счастья и физического и морального комфорта, но в этом случае они лишаться боле высшей ценности - свободы и родины, и ради этого они и терпят все неудобства, страх, боль, чтобы сохранить свою независимость, свою свободу, целостность своего государства, вот вам и именно та особенность которая присутствует только у людей, это их особое устройство, устройство их природы. Следовательно эмпирические принципы никак не применимы к тому, что быть основной составляющей норм морали.

Это и говорит нам сам Кант.

"Что касается принципа собственного счастья, то он более всего неприемлем не только потому, что он ложен и опыт противоречит утверждению, будто хорошее состояние всегда сообразуется с хорошим поведением; и не потому, что он нисколько не содействует созданию нравственности, так как совсем но одно и то же сделать человека счастливым или же сделать его хорошим, сделать хорошего человека умным и понимающим свои выгоды или же сделать его добродетельным."

Если основывать на только эмпирических принципах изъявления своей воли, то всякие моральные ценности потеряют свою актуальность, действия не будут эффективными, а поведение наврятли можно будет назвать адекватным.

Также необходимо выделить для себя, что же есть рациональные принципы поведения. Опять же проводя аналогию, можно сказать, что тот, кто пользуется рациональными принципами, может добиться весьма эффективных результатов, в определенной сфере, но может само по себе иногда противоречить некоторым моральным принципам, тем самым тоже полностью нельзя основываться на рациональных принципах. Но все же если выбирать между этими и эмпирическими, то все же они кажутся более пригодными для использования в качестве норм поведения и некоторых моральных принципов, которыми следует руководствоваться.

Также по моему мнению, для более близкого к автономии воли положение своих жизненным принципов и поведения, которое еще и будет наиболее близко к принципам моральных и этических норм, можно вполне прибегнуть к сочетанию эмпирических и рациональных принципов в той или иной мере. Достигнуть, кончено самой автономии, как я считаю, не представляется возможным. Но все же можно и нужно двигаться в направлении, хотя бы более близком к этим ценностям. Именно тога можно получить наибольшую эффективность действий, и при это эти действия буду содержать в себе соблюдение моральных принципов, и нравственности, и самое важное будут являться лично моим желаниям, моим, изъявлением воли.

Итак, на вопрос, "Что я должен делать?" можно дать следующий ответ.

"Я должен делать все возможное, для соблюдения моральных и нравственных принципов, при этом данные моральные нормы и принципы не должны противоречить не моей воле, не моему желанию, и при этом располагать максимальной эффективностью от производимых мною действий, и эта самая эффективность должна носить характер идеала, того идеала, который поставил я, опираясь только на собственное желание."

Тем самым, можно сделать вывод о структуре того, что необходимо делать, чтобы оставаться в пределах адекватности и морали. Необходимо руководствоваться от части рациональными принципами изложения воли, также в небольшом своем значении можно предположить и использования и эмпирических, но только на малую, адекватную долю использования. Важно заметить, что есть очень весомая необходимость стремления к автономии, но она не досягаема как и моральный императив, описанный Кантом. Но все же следовать в сторону автономии необходимо, ибо это единственно важное направление в поведенческом факторе и соблюдении основных моральных норм.

Список литературы

1. И. Кант основы метафизики нравственности http://philosophy.ru/library/kant/omn.html#_Toc439571624

2. Философия". Учебное пособие. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. (1998г).

3. Большая Советская Энциклопедия.

Размещено на Allbest.ru