Определение логических задач

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Уральская государственная юридическая академия

Институт заочного и ускоренного обучения

Кафедра иностранного государственного и международного права

Контрольная работа

по дисциплине: «Логика»

Выполнил: студент гр. 223

Токовинин Илья Александрович

Екатеринбург 2013 год

Задание 1. Укажите, какие пары понятий представляют собой отношение:

Подчинение понятий представляет собой их соотношение по типу род/вид. Например: млекопитающее и кошка, еретик и арианин.

Соподчинение понятий представляет собой их соотношение по топам род/вид и признак: отношение двух понятий, входящих в один вид. Например, способности души: разум, воля и чувства.

Противоречащими (контрадикторными) являются понятия, взаимно отрицающие друг друга. Контрадикторные понятия относятся к различным классам. Например: белый и не-белый. При этом отрицательное понятие пары (не-белый) рассматривается как неопределенное, поскольку о нем известно только, что оно есть не другое, противопоставленное ему. * Пересекающиеся понятия соотносятся таким образом, что их объемы частично совпадают. Например, монахи и священники: некоторые монахи являются священниками.

А - подчинения (первое понятие родовое);

В - подчинения (первое понятие видовое);

С - пересечения;

D - соподчинения;

Е - противоречия.

а - кролик, б - теплокровный кролик; (A)

а - студент заочного факультета УрГЮА, приславший не вовремя все контрольные работы,

б -студент заочного факультета УрГЮА, приславший не вовремя контрольную по логике;(A)

а - лидер политической партии, б -- политическая партия; (B)

а - человек, побывавший на Луне, б - человек, не побывавший на Луне; [Человек]; (D)

а - студент, не читавший ни одной монографии С. С. Алексеева, б - студент, прочитавший все монографии С. С. Алексеева; [Студент]; (D)

а - студент УрГЮА, б - совершеннолетний студент УрГЮА; (A)

а - студент УрГЮА, б - студент, не принимавший участия в выборах органов государственной власти; (C)

а - студент УрГЮА, б - ректор УрГЮА (C)

Задание 2. Найдите круги Эйлера, соответствующие перечню понятий: медведь, белый медведь, медведь из Московского зоопарка, белый медведь из Московского зоопарка

Ответ: (2)

Задание 3. Установите, какие перечни понятий соответствуют кругам Эйлера

1) хищник, млекопитающее, удав, кролик;

2) писатель, американец, автор детективных романов, американец, живший в XX веке;

3) депутат Государственной думы РФ, несовершеннолетний
гражданин РФ, гражданин РФ, Президент РФ;

студент, человек, принимавший участие в выборах Президента РФ, житель Екатеринбурга, принимавший участие в выборах Президента РФ, шестнадцатилетний студент;

5) писатель, великий русский писатель, Э. Хемингуэй, человек, живший в XX веке.

Ответ: 4;5.

Задание 4*. Перечислите определения, нарушающие правила:

Правила определения:

1. Определение должно быть соразмерным.

Правило соразмерности требует, чтобы объем определяемого понятия был равен объему определяющего (А=Вс, или Dfd =Dfn). Иначе говоря, эти понятия должны находиться в отношении равнообъемности.

2. Определение не должно заключать в себе круга.

Если при определении мы прибегаем к другому понятию, которое, в свою очередь, определяется при помощи первого, то такое определение содержит в себе круг.

3. Определение должно быть ясным.

Оно должно указывать на известные признаки, не нуждающиеся в определении и не содержащие двусмысленности. Если же понятие определяется через другое понятие, признаки которого неизвестны и которое само нуждается в определении, то это ведет к ошибке.

А - соразмерности;

В - ясности;

С - недопустимости круга в определении.

А - соразмерности.

В - ясности.

1. Еж - существо, колючее на ощупь.

2. Суждение есть форма мышления, не являющаяся умозаключением.

3. Равнообъемные понятия - это понятия, объемы которых равны.

4. Писатель - человек, являющийся автором нескольких литературно-художественных произведений

5. Римское частное право - краеугольный камень всех после дующих кодификаций частного права.

Ответ: 1 - В; 2 - В; 3 - С; 4 - А; 5 - В

Задание 5. Перечислите, какие деления понятий нарушают правила:

Правила деления:

1. Деление должно быть соразмерным.

Задача деления заключается в том, чтобы перечислить все виды, делимого понятия. Поэтому объем членов деления должен быть равен в своей сумме объему делимого понятия.

2. Деление должно производиться только по одному основанию. В процессе деления избранный нами признак должен оставаться одним и тем же и не подменяться другим признаком.

3. Члены деления должны исключать друг друга. Это правило вытекает из предыдущего. Если выбрано не одно основание, то члены деления -- видовые понятия -- будут находиться в отношении частичного совпадения.

А - соразмерности;

В - проведения деления по одному основанию;

С - взаимоисключения членов деления.

1. Совместимые понятия делятся на пересекающиеся и равнообъемные.

2. Римские граждане делятся на самостоятельных (sui iuris) и несамостоятельных (alieni iuris).

3. Посетители фешенебельных ресторанов делятся на состоятельных людей и тех, кто заказывает себе только минеральную воду.

4. Простые атрибутивные суждения делятся на общие и единичные.

5. Студенты делятся на студентов очной, очно-заочной формы обучения и обучающихся по договору.

Ответ: 1 - А; 2 - А; 3 - В; 4 - А; 5 - В

Задание 7. Установите пары суждений, находящиеся в отношении: А - противоречия, В - частичной совместимости (для разных вариантов разные отношения).

Частичная совместимость характерна для суждений I u О, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быт» одновременно ложными.

Противоречащими (контрадикторными) являются суждения А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными.

1. Лекция, на которую никто не пришел, не состоялась. - Некоторые лекции, на которые никто не пришел, состоялись.

2. Лекция, на которую никто не пришел, не состоялась. - Неверно, что лекция, на которую никто не пришел, не состоялась.

3. Любая мысль доказуема. - Ни одна мысль не доказуема.

4. Все студенты УрГЮА граждане РФ. - Некоторые студенты УрГЮА граждане РФ.

5. Любой турист, посетивший Париж, заходит на Монмартр. - Никто из туристов, посетивших Париж, не заходит на Монмартр.

Ответ:1 - А; 2 - А; 3 - А; 4 - В; 5 - А.

Задание 8. Укажите, какие из приведенных ниже непосредственных умозаключений являются:

Превращение. Превращение суждения состоит в установлении отношения субъекта к понятию, противоречащему предикату исходного суждения.

Обращение. Для уточнения объема предиката суждения и его отношения к субъекту используют обращение, в результате которого субъектом становится предикат, а предикатом - субъект исходного суждения. Предметом нового суждения (заключения) становится, таким образом, предмет, выраженный не субъектом, а предикатом посылки.

Противопоставление предикату. Как было показано, в выводе, полученном посредством превращения, устанавливается отношение субъекта к понятию, противоречащему предикату исходного суждения (S к не-Р). С помощью обращения устанавливается отношение предиката к субъекту (Р к S). Для выяснения отношения понятия, противоречащего предикату, к субъекту исходного суждения (не-Р к S) используются умозаключения, полученные посредством противопоставления предикату. Субъектом суждения в этих умозаключениях является не предикат исходного суждения, как в обращении, а понятие, противоречащее предикату.

Преобразование суждения, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом - субъект исходного суждения, называется противопоставлением предикату.

А - правильным превращением;

В - правильным обращением;

С - правильным противопоставлением предикату.

1. Некоторые студенты не получили отличных оценок, следовательно, некоторые студенты получили отличные оценки.

2. Все дети любознательны, следовательно, ни один ребенок не является нелюбознательным.

3. Все философы обсуждали проблемы права, следовательно, все, кто обсуждал проблемы права, не были не философами.

4. Все философы обсуждали проблемы права, следовательно, ни один из тех, кто не обсуждал проблем права, не является философом.

5. Все дети любознательны, следовательно, все нелюбознательные люди не дети.

Ответ: 1 - В; 2 - А; 3 - С; 4 - А; 5 - С.

Задание 9. Установите, в каких силлогизмах термин «юрист» является: А - средним термином; В - большим термином.

1. Все адвокаты - юристы, значит, М. не юрист, так как он не адвокат.

2. М. не адвокат, так как он не юрист, а все адвокаты - юристы.

3. Некоторые адвокаты - юристы, так как М. - адвокат и юрист.

4. Некоторые люди - юристы, все юристы - адвокаты, значит,

некоторые люди - адвокаты.

Ответ: 1 - В; 2 - А; 3 - В; 4 - В.

Задание 10. Укажите, в каких силлогизмах нарушены правила:

А - средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок;

В - если термин не распределен в посылке, то он не может быть распределен в заключении (для разных вариантов разные правила);

С - все правила соблюдаются.

1. Все юристы - люди, некоторые люди неподкупны, следовательно, некоторые юристы неподкупны.

2. Все преступления наказуемы, значит, действия К. не наказуемы, так как его действия не являются преступлением.

3. Некоторые ораторы неразумны, так как некоторые политики разумны, а многие ораторы не политики.

4. Многие писатели - фантасты, а Л. Н. Толстой не фантаст, следовательно, он не писатель.

5. Любое научное положение требует доказательства, значит, все научные положения истинны, так как всякая истина требует доказательства.

Ответ :1 - А и В; 2 - В; 3 - А и В; 4 - С; 5 - А и В.

Задание 11. Установите, какие умозаключения являются:

Условно-категорическое умозаключение -- это такое дедуктивное умозаключение, в котором одна из посылок -- условное суждение, а другая -- простое категорическое суждение. Оно имеет два правильных модуса, дающих заключение, с необходимостью следующее из посылок.

Условно-разделительное умозаключение -- это такое дедуктивное умозаключение, в котором одна посылка состоит из двух или большего числа условных суждении, а другая является разделительным суждением. В зависимости от числа членов в разделительной посылке это умозаключение может быть дилеммой (если разделительная посылка содержит два члена), триклеммой (если разделительная посылка содержит три члена) или вообще полилеммой (число разделительных членов больше двух).

А - правильными условно-категорическими;

В - правильными условно-разделительными (для разных вариантов разные типы умозаключений).

1. Я не успею оформить документы, если задержусь на работе.

Меня задержали на работе. Следовательно, документы я оформить не успел.

2. Нормы права (по методу правового регулирования) бывают императивными или диспозитивными. Эта норма не диспозитивная, следовательно, она является императивной.

3. Если свидетель дал ложные показания, то обвиняемый не виновен. Свидетель П. не давал ложных показаний. Следовательно, обвиняемый виновен.

4. Сложные суждения бывают соединительными или разделительными. Это суждение не разделительное, следовательно, оно соединительное.

5. Юристы бывают прокурорами и нотариусами. Сидоров не прокурор, следовательно, он нотариус.

6. Если Н. понял теоретический материал, то он решит все задания, а если Н. решит все задания, то он получит положительную оценку. Значит, если Н. понял теоретический материал, он получит положительную оценку.

Ответ: А - 2 и 4; В - 1, 3, 5 и 6

аналогия эйлер правило суждение

Задание 12. Законспектируйте тему «Умозаключения по аналогии», приведите свои примеры аналогии закона и аналогии права.

Общая характеристика заключений по аналогии

Термин «аналогия» в древнегреческом языке означал пропорцию. Первоначально он использовался древнегреческими математиками для обозначения совпадения отношения между числами. Система двух чисел 6 и 9 «аналогична» системе двух чисел 8 и 12, поскольку отношения соответствующих членов этих двух систем согласуются: 6:9=8:12.

В логике аналогия рассматривается как форма получения выводного знания, как умозаключения, в котором на основании сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов в других признаках. Пример из практики научного познания: в спектрах химических элементов, удаленных от Земли, линии туманностей сдвинуты в сторону красной части спектра по сравнению с линиями этих элементов, наблюдаемых в земных условиях. Это - явление «красного смещения». «Красное смещение» - результат взаимного удаления галактик в окружающей нас области Вселенной. Явление «красного смещения» было открыто по аналогии с акустическими явлениями, так называемым «эффектом Доплера». Частота колебаний или длина звуковой волны, воспринимаемая наблюдателем, изменяется в зависимости от движения источника звука и наблюдателя относительно друг друга. При их сближении частота возрастает, при удалении - уменьшается. В акустике при сближении источника звука и приемника-наблюдателя тон звука повышается, при удалении - понижается. Сходство природы света и звука в ряде свойств послужило основанием для истолкования «красного смещения» по аналогии с эффектом Доплера, как следствие удаление от нас туманностей. Смысл аналогии заключается в том, чтобы находить неизвестные признаки предмета, опираясь на ранее приобретенные знания о другом, сходном с ним предмете, переносить информацию от одного предмета на другой на основе некоторого соотношения между ними.

Умозаключения по аналогии - это вывод о принадлежности единичному предмету определенного признака, основанный на сходстве этого предмета в существенных признаках с другим единичным предметом.

Вывод в умозаключении по аналогии можно представить следующей схемой:

A имеет признаки: a, b, c, d, e.

B имеет признаки a, b, c, d.

Следовательно, В, по-видимому, имеет признак e.

А и В в этой схеме - сравниваемые предметы, a, b, c, d, - сходные для обоих предметов признаки, e - признак, присущий А и в силу сходства между предметами переносимый на В.

Аналогия, как и вся логическая фигура, не является произвольным логическим построением. В ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов реальной действительности.

Каждый конкретный предмет или явление, обладая множеством качеств и свойств, представляет собой не случайную комбинацию не имеющих внутренней связи признаков, а определенное единство. Качества и свойства предметов существуют не сами по себе, а лишь в силу существования других признаков. Каким бы малозначительным ни был тот или иной признак, его существование всегда обусловлено другими сторонами предмета. Как существенные, так и несущественные, случайные для данного предмета признаки никогда не возникают самопроизвольно, их изменения всегда предопределяется изменением других его свойств и качеств или изменением внешних условий.

Если, например, изменяются такой важный для конкретного государства признак, как расстановка общественных (классовых) сил, то это может повлечь за собой изменение классовой природы государства, повлиять на его внутреннюю и внешнюю политику, изменить устройство государства, его форму правления и т.д.

Точно также достаточно видоизменить один из физических признаков тела, как тот час же это скажется на других его свойствах.

Объективная зависимость между признаками любого явления и служит той основой, миллиардное повторение которой в человеческой практике приводит к отражению и закреплению в мышлении особой логической фигуры - умозаключения по аналогии. Поскольку самой объективной действительности каждый вновь обнаруженный признак конкретного предмета (А), например, признак е, не возникает независимо от других его качеств, свойств и отношений (а, в, с, d), а определенным образом связан с ними, поэтому, обнаружив в другом предмете (в) такую же совокупность признаков, заключают о существовании у этого предмета признака е. Логический переход от известного к неизвестному в умозаключении по аналогии регулируется аксиомой, которую можно сформулировать в виде следующего положения: если два единичных предмета сходны в одних определенных признаках, то они могут быть сходны и в других определенных признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов.

Такова принципиальная логическая схема и объективная основа умозаключения по аналогии.

Виды аналогий

По характеру уподобляемых объектов различают два вида умозаключений по аналогии:

1. аналогия предметов.

2. аналогия отношений.

Аналогия предметов - умозаключения, в котором объектом уподобления выступают два единичных предмета, а переносимыми признаками - качество или свойство этих предметов.

Примером этому может служить объяснение в истории физики механизма распространения звука, когда движение звука было уподоблено волновому движению жидкости, в результате чего возникло волновая теория звука. Объекты уподобления здесь - такие физические явления, как жидкость и звук, переносимый признак - волновой способ распространения. В дальнейшем, когда перед наукой стал вопрос о природе светового движения, голландский физик и математик ЧVII века Гюйгенс, основываясь на сходстве звука и света в таких свойствах, как их прямолинейное распространение, отражение преломление и интерференция, уподобил световое движение звуковому и пришел к выводу, что свет также вызывается периодическими движениями, т.е. имеет волновую природу.

В аналогиях подобного рода у сравниваемых явлений или предметов обнаруживает сходные качества и свойства, благодаря чему найденное у одного из предметов новое свойство переносится и на другой предмет. Логической основой переноса признаков в данном случае выступает сходство уподобляемых предметов в целом либо их сходства в определенной группе существенных признаков, характеризующих предмет со стороны отдельных его качеств и свойств.

Аналогия отношений - умозаключения, в котором объектом уподобления выступают два отношения между какими-то предметами, а переносимыми признаками - качества или свойства этих отношений.

Положим, два органа управления (р и q) находятся в отношении административного подчинения (R). Два других органа (x и y) находятся в отношении (R1), которое сходно в ряде признаков с первым отношением (R):

R имеет признаки r1, r2, r3

R1 имеет признаки r1, r2

Отсюда можно заключить по принадлежности (R1) признака (r3), т.е.: R1 имеет признак r3.

При анализе явлений общественной жизни аналогия отношений часто помогает правильному подходу к оценке отдельных событий, способствует проведению правильной тактической линии в политики.

В.И. Ленин, выступая на Четвертом Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов с докладом о ратификации мирного договора 14 марта 1918 года (Брестский мир), предупреждал, что к этому тяжелому и унизительному миру нельзя относится, лишь апеллируя к чувству, возбуждая негодования, как это делали эсеры после поражения революции 1905 года. При таком отношении можно впасть в смешное положение и обречь себя на полное бездействие, в то время как партия должна максимально использовать военную передышку для накопления сил и организации отпора.

Трудно переоценить значение аналогии отношений в развитие естественных наук. История науки знает множество примеров замечательных научных открытий благодаря уподоблению отношений в области физики, астрономии, биологии, и математики. Аналогия отношений лежит также в основе применяемого в науке и широко используемого в технике метода моделирования, когда экспериментально изученные отношения между параметрами модели определенного объекта (плотины, шлюза, самолета, технологического процесса и т.д.) переносят затем и используют при создании самого реального объекта.

Список литературы

1. Ивин А.А. Логика: учеб. для вузов. Гардарики, 2001.

2. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник. 6-е издание. М., 2009.

3. Кириллов В.И, Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. Уч. Пособие. М., 2009.

4. Неволин В.И. Логика. Практический курс. Екатеринбург, 2007.

Размещено на Allbest.ru

...