Размещено на http://www.allbest.ru

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФГБОУ ВПО «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «Государственное и муниципальное управление»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: Философия

Вариант 4

2012 г.

Содержание:

1. Основной вопрос философии

2. Экзистенциализм

3. Диалектика и её альтернативы

4. Проблемы истины и заблуждения

5. Источники сознания

6. Человек в «пограничных ситуациях»

7. Человек и природа: проблема взаимодействия

8. Обозримое будущее человека

9. Личность

10. Эмпиризм

11. Список используемой литературы

1. Основной вопрос философии

Известно, что история философии в своей сущности есть история борьбы материализма и идеализма. Правда, эта борьба не всегда была явной. Однако уже ранний древнегреческий философ Парменид (У1-У вв. до н. э.) поставил вопрос об отношении мышления и бытия, т. е. основной вопрос философии. Платон прямо говорит о двух типах философов, из который “одни все совлекают с неба и из области невидимого на землю, утверждают, будто существует только то, что допускает прикосновение и осязание, и признают тела и бытие за одно и то же”, а другие настаивают на том, что “истинное бытие” - это некие умопостигаемые и бестелесные идеи ”. У Аристотеля нет столь очевидной постановки основного вопроса философии. Этот вопрос присутствует у него в неявной форме и в нескольких вариантах в виде вопросов, с которыми мыслитель обращается, прежде всего, к самому себе. Это, во-первых, вопрос о том, существуют ли какие-либо сущности кроме тех, которые даны нам в нашем чувственном восприятии: “следует выяснить, существует ли помимо чувственно воспринимаемых сущностей какая-нибудь неподвижная и вечная и что же она такое, если существует”. И во-вторых, вопрос о том, достаточно ли одной материи для того, чтобы все существующее могло существовать: “главным образом нужно рассмотреть и обсудить вопрос имеется ли кроме материи причина сама по себе или нет, и существует ли такая причина отдельно или нет, а также одна ли она или имеется большее число таких причин”. Ответы на данные вопросы у Аристотеля не однозначны, что объясняется сложностью последних. Связанные с этим творческие поиски и колебания Аристотеля составляют живой нерв аристотелевской философии. Противоположности. Для того чтобы разобраться в философском мировоззрении Аристотеля, необходимо прежде всего обратиться к его представлению о законе, которому, как думал философ, подчиняются и бытие, и мышление.

Определяя предмет философии. Аристотель спрашивает себя: “должна ли искомая наука заниматься и теми началами, из которых все исходят в доказательстве, мак, например, выяснить, возможно, ли в одно и то же время утверждать и отрицать одно и то же или нет”. Философ отвечает на этот вопрос положительно: философия должна заниматься началами доказательства. В связи с этим Аристотель развивает учение о противоположностях и анализирует различие и его воды. Все, что существует, различно, но различия могут быть несущественными и существенными, а последние - существенными в большей или меньшей степени. Более существенно различаются вещи и события, принадлежащие к разным родам сущего, менее существенно - принадлежащие к разным видам внутри одного и того же рода, несущественно - вещи одного вида. Аристотель определяет противоположность как наибольшее или “законченное различие”: “так как различающиеся между собой вещи могут различаться в большей и в меньшей степени, то имеется и некоторое наибольшее различие, и его я называют противоположностью”. При этом “у противоположностей может быть нечто промежуточное и у некоторых оно действительно бывает”, тогда как “из видов противолежания противоречие не имеет ничего промежуточного”.

В контексте учения о противолежащем и его видах Аристотель и формулирует тот основной закон, или принцип, бытия и мышления, который определяет и его логику, и его учение о бытии, онтологию ( как стали говорить, правда, много позднее Аристотеля). Сам Аристотель называет этот принцип, “началом для всех других аксиом”. Развернутая формулировка этого принципа звучит так: “ невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении ”; краткая - “не может, кто бы то ни было считать одно и то же существующим и не существующим” (там же) или “не может одно и то же быть и не быть в одно и то же время”. Здесь ясно видны два аспекта атак этого принципа: гносеологический и онтологический. Вторую краткую формулировку можно назвать экзистенциальной - там говорится о существовании и о не существовании: объективно одно и то же, чем бы оно ни было, не может одновременно и существовать и не существовать, или быть и не быть. Эту краткую формулировку можно связать с развернутой. Для этого присущим надо сделать бытие, так что развернутая формулировка примет форму: невозможно, чтобы бытие в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении.

В этом введенном здесь нами тезисе бытие приобретает двойное существование, в качестве предиката (“бытие”) и в качестве связки суждения (“было и не было присуще”).

2. Экзистенциализм

Экзистенциализм (лат. exsistentia - существование) или философия существования - самое влиятельное иррационалистическое направление в западной философии ХХ-го века. Возникает в своей ранней форме накануне 1-й мировой войны в России. Среди первых представителей принято считать русских философов Льва Шестова и Николая Бердяева, хотя основное развитие это течение получило после 1--ой мировой войны в трудах немецких мыслителей Мартина Хайдеггера и Карла Ясперса и в период второй мировой во Франции Альбера Камю, Жана Поля Сартра и Симоны де Бовуар. В то же время своими предшественниками экзистенциалисты считают Паскаля, Достоевского и Ницше. В центр внимания экзистенциалисты ставили смысложизненные вопросы (вины и ответственности, решения и выбора, отношения человека к своему призванию и к смерти), человеческое существование, судьба личности в современном мире, вера и неверие, утрата и обретение смысла жизни, близкая любому художнику, писателю, поэту, с одной стороны, делает это направление популярным среди художественной интеллигенции (Э. Хемингуэй, А. Сент-Экзюпери), а с другой -- побуждает самих экзистенциалистов обращаться к языку искусства (Сартр, Камю). Экзистенциализм тесно соприкасается с религиозным восприятием мира, причем это в равной степени относится как к религиозному направлению экзистенциализма (Ясперс, Бердяев, Шестов), так и к атеистическому (Хайдеггер, Сартр, Камю), поскольку важный мотив экзистенциалистского творчества -- признание того, что бог умер " из жалости к человеку", сопровождается утверждением невозможности и абсурдности жизни без бога.

Экзистенциализм, будучи попыткой осмысления социальных потрясений, постигших европейскую цивилизацию в первой половине ХХ-го века, обратился к проблеме кризисных ситуаций, критических обстоятельств, в которых оказывается человек. Бытие ими представляется как некоторая непосредственная нерасчлененная целостность субъекта и объекта, человека и мира. В качестве подлинного бытия, начального бытия выделяется само переживание, а именно - переживание человеком своего “бытия в мире”. При этом бытие понимается как непосредственно данное человеческое существование, как экзистенция, которая непознаваема ни научными, ни рационалистически-философскими средствами. Представление о смерти как непереходимой границе всяких человеческих начинаний занимает у экзистенциалистов почти такое же место, как в религии. Человек не должен устраняться от сознания своей смертности, конечности, напротив, нужно высоко ценить все то, что напоминает ему о суете мирской. Гносеология экзистенциализма не что иное, как бунт против крайностей рационалистического познания.

Наука, считают они, не в состоянии решать мировоззренческие, гуманистические проблемы. Истина, по их мнению, не гносеологическая категория, а нравственно-социальная. Самым надежным свидетелем истины оказывается индивидуальная субъективность сознания, которая выражается в настроениях, переживаниях, эмоциях личности.

Бытие, по Сартру, в человеческой реальности проявляется через три формы: “бытие в себе”, “бытие для себя” и “бытие для другого”. Это три стороны единой человеческой реальности, разделяемые лишь в абстракции. Миру как “бытию в себе” противостоит человек в качестве чистого “бытия для себя”. “Бытие для себя” - непосредственная жизнь самосознания и есть чистое “ничто” по сравнению с миром. Оно может существовать только как отталкивание, отрицание, “отверстие” в бытии как таковом. “Бытие для другого” обнаруживает конфликтность межличностных отношений. Для философии Сартра, как и экзистенциализма вообще, характерен отказ от традиционного, рационалистического понимания соотношения сущности и существования. Основная идея экзистенциализма - существование предшествует сущности - выражена Сартром, в частности, следующим образом: "Сознание есть бытие, существование которого полагает сущность". Свобода, по Сартру, отнюдь не основывается на познании объективной необходимости. Свобода ставит человека вне закономерности и причинной зависимости. Свобода не терпит ни причины, ни основания. Свобода не определяется возможностью человека действовать в соответствии с тем, каков он есть, ибо сама его свобода есть выбор своего бытия, человек таков, каким он себя свободно выбирает. Свобода, по Сартру, предполагает независимость по отношению к прошлому, отрицание его, разрыв с ним. "Свобода пишет Сартр это человеческое существо, выводящее свое прошлое из игры " Свобода, как ее понимает Сартр, есть разрыв каузальной зависимости, причинной обусловленности, она, по выражению Сартра, образует "дыру в бытии". философия диалектика истина сознание

В основе нравственности, как ее понимает Сартр, лежит свободное волеизъявление личности. Человек, по Сартру единственный источник, критерий и цель нравственности. Не общество, не человек вообще, а каждый отдельный человек, "Я". При этом речь идет не только о личной нравственной ответственности, но о личности как мере нравственности. Стоит еще сказать об отношении Сартра к Богу и религии. Выступая против философского рационализма, он свою позицию называет последовательно атеистической и видит одну из задач своей философии в критике непоследовательного атеизма. Такой атеизм, нападая на религию, сам оказывается во внутренней зависимости от нее. Это происходит по причине веры в разумность самого бытия. Отрицание личного Бога христианства здесь оборачивается утверждением Бога в качестве структуры и смысла этого посюстороннего мира. Такая установка находит завершение в отождествлении Бога и природы. Отвергая веру в Бога, Сартр в основу своей этической концепции закладывает все ту же абсолютную свободу личности. Стало быть, человек - единственный источник, критерий и цель нравственности.

Особенностью философии А. Камю (1913-1960) является то, что у него нет систематизированного и всеохватывающего философского учения, он занимается почти исключительно этическими проблемами. Первая из них - смысл жизни. Для Камю речь идет о том, является ли жизнь просто биологической данностью или в ней реализуются собственно человеческие ценности, придающие ей смысл. Стремясь разобраться в смысле своей жизни, человек, по мнению Камю, обращается за подсказкой, прежде всего к окружающему миру. Но чем пристальнее он вглядывается в природу, тем более осознает ее глубокое отличие от себя и ее равнодушие к своим заботам. Подобно Сартру, Камю истолковывает этот факт как «изначальную враждебность мира». Если мир «обесчеловечен», то, утверждает Камю, «люди также порождают бесчеловечное». Не понимающие как самих себя, так и других, люди разобщены и одиноки, в отношениях между ними царит жестокая бессмысленность. Многочисленные фактические проявления подобных отношений приобретают у Камю характер универсальности. Логическое обоснование этого экзистенциалистского тезиса подменено у Камю чисто эмпирическим перечислением и классификацией фактов жестокости, иррациональности в человеческих отношениях или же художественным изображением этих фактов. «Абсурд» является одной из фундаментальных категорий философии Камю. «Я провозглашаю, что я ни во что не верю и что все абсурдно, но я не могу сомневаться в своем возгласе, и я должен, по меньшей мере, верить в свой протест» Абсурд Камю направлен и против разума, и против веры. В бога люди верят или прибегают к нему в надежде спастись от отчаяния и абсурдности мира. Но для верующих сам «абсурд» стал богом. Иллюзии на спасение в боге бессмысленны, как и бессмысленны ужасы «страшного суда». Ведь все настоящее для людей есть каждодневный страшный суд. Нельзя верить и в разум как божественный, так и в человеческий, поскольку разум предполагает логичность мыслей и действий, а в жизни все протекает бессмысленно и нерационально. Все реальное чуждо сознанию, случайно, а значит, абсурдно.

Осознание бессмысленности своего существования, превращающее наше сознание в «несчастное сознание», превращает смысл жизни в следующую дилемму: либо осознать абсурдность мира и на что-то все-таки надеяться, либо покончить жизнь самоубийством. Камю избирает первый путь. Тот, кто понял, что этот мир абсурден, обретает свободу. А обрести свободу можно лишь восстав против всемирного абсурда, бунтуя против него. Бунт и свобода, по мысли Камю, нераздельны. Именно свобода, выражающаяся в бунте, придает смысл человеческой жизни. Провозглашая необходимость борьбы человека с иррациональностью мира, Камю в то же время подчеркивает, что она не может привести к успеху.

Таким образом, начав свои размышления о человеке целым рядом пессимистических констатаций, атеистической и видит одну из задач своей философии в критике непоследовательного атеизма. Такой атеизм, нападая на религию, сам оказывается во внутренней зависимости от нее. Это происходит по причине веры в разумность самого бытия. Отрицание личного Бога христианства здесь оборачивается утверждением Бога в качестве структуры и смысла этого посюстороннего мира. Такая установка находит завершение в отождествлении Бога и природы. Отвергая веру в Бога, Сартр в основу своей этической концепции закладывает все ту же абсолютную свободу личности. Стало быть, человек - единственный источник, критерий и цель нравственности. Особенностью философии А. Камю (1913-1960) является то, что у него нет систематизированного и всеохватывающего философского учения, он занимается почти исключительно этическими проблемами.

3. Диалектика и её альтернативы

Диалектика ( греч. - искусство вести беседу, спор ) - учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развития бытия и познания и основанный на этом учении метод творчески познающегося мышления. Само слово диалектика впервые применил Сократ, обозначивший им искусство вести эффективный спор, диалог с целью достижения истины путем противоборства мнений. В определении диалектика охвачены два основных принципа: принцип всеобщей, универсальной связи и принцип развития. Принцип - это основное, исходное, краеугольное положения какого-либо учения, "Не природа, а человечество сообразуется с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории". (Маркс). Более точное и разностороннее отражение мира, его связей, взаимодействий, которые в самой формулировке принципов не раскрываются.

Почему происходит развитие, ее источник, направленность? Решение этих вопросов требует разработки помимо принципов целой системы законов диалектики. Такая система законов диалектики в наиболее полной форме была разработана Гегелем. (Особенно полно изложено в "Науке логики", 1812-1816 г.). Но у Гегеля диалектика стояла "на голове", носила идеалистический характер. Наиболее общий характер законов диалектики означает, что они действуют и в природе, и в человеческой истории и в мышлении. К основным законам диалектики относят закон взаимного перехода количественных и качественных изменений, закон единства и борьбы противоположностей и закон отрицания. Любой закон есть не что иное, как связь, причем объективная, всеобщая, внутренняя, существенная, необходимая и в силу всего этого устойчиво повторяющая. Однако система принципов и законов, взятых в их единстве, также недостаточна для раскрытия того богатства и разнообразия наиболее общих отношений, связей, процессов, которые существуют в материальном мире. Поэтому диалектика использует для раскрытия своего предмета не только принципы и законы, но и философские категории. Категориями обозначают наиболее общие, фундаментальные понятия той или иной отрасли знания. Философские категории - это понятия, отражающие всеобщую, универсальную связь предметов и процессов действительности. В отличии от других наук, философские категории - это универсальные понятия, содержание которых отражает связь как природных, так и общественных явлений; в том числе и связи в человеческом мышлении. С одной стороны диалектика - это учение, т.е. то, что создается, разрабатывается людьми, с другой стороны, мы говорим о диалектике самой природы или диалектике взятой самой по себе человеческой истории. В связи с этим необходимо различать диалектику объективную и диалектику субъективную.

Диалектика объективная - это диалектика самого развивающегося мира. Диалектика субъективная - это диалектика мышления. Но субъективная диалектика субъективна только по своей форме, как система разрабатываемых людьми принципов, законов и категорий. По содержанию же, которое она черпает из единственного возможного источника - материального мира, она тождественна объективной диалектике. Диалектика это не только учение о развитии и метод познания, она также и способ действия, метод изменения мира. Решая в общем виде вопрос о том, что и как делать, мы исходя из своего мировоззрения, опираемся на диалектику. Давая и общую характеристику диалектике, следует рассмотреть и ее альтернативы - метафизику и релятивизм. Особенностью метафизического способа мышления является односторонность, абстрактность, абсолютизация того или иного момента в составе целого при рассмотрении различных проблем, явлений и процессов действительности (ввел Андроник Родосский (I век до н.э.), назвавший так группу трактатов "о бытие самом по себе"). В своем классическом проявлении метафизика отрицала взаимосвязь и взаимозависимость вещей и предметов, внутренний источник движения явлений действительности, скачки в развитии сводила к количественным изменениям.

Особой разновидностью метафизики является догматизм, который отрицает прежде всего принцип развития. Положения, бывшими истинами в одних обстоятельствах, догматик превращает в застывшие, неизменные догмы, якобы сохранившие свою истинность на все времена. Другой альтернативой диалектики является релятивизм. Если метафизика, в противоположность диалектике, абсолютизирует момент устойчивости в развитии, то релятивизм абсолютизирует момент изменчивости. Гераклит из Эфеса: "В одну и ту же реку не вступить дважды"; Кратил из Афин "В одну и ту же реку нельзя вступить и единожды".

В положении Кратила момент устойчивости события отрицается и абсолютизируется момент изменчивости. Особой формой выражения релятивизма является Софистика. Софистика - это сознательное использование для обоснования и доказательства тех или иных положений таких доводов, которые по форме выглядят как правильные, а по существу являются заведомо ложными. При этом софистика пользуется действительно присущей понятиям гибкостью, но применяет эту гибкость субъективно. Основным примером софистики являются так называемые софизмы: "Кто лжет, говорит то, что нет. Но того чего нет, нельзя сказать.

Следовательно, никто не может лгать". Особой формой выражения метафизики является эклектика. Эклектика - это соединение различных, зачастую противоположных взглядов, идей, принципов и теорий. Она прикрывается стремлением к использованию принципа всеобщей связи, к многостороннему охвату предмета. Однако на деле не выясняет подлинной взаимосвязи признаков предмета; многосторонность эклектики оказывается простой видимостью, ибо эклектика лишь формально сочетает разные признаки предмета, не выясняя их подлинной взаимосвязи, не умея выделить среди этих признаков главного, определяющего.

4. Проблемы истины и заблуждения

Обычно истину определяют как соответствие знания объекту. Истина -- это адекватная информация об объекте, получаемая посредством либо чувственного или интеллектуального постижения, либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Таким образом, истина существует как субъективная реальность в ее информационном и ценностном аспектах.

Ценность знания определена мерой его истинности. Истина есть свойство знания, а не объекта познания.

Истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития.

Но человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение -- это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают объективную действительность, имеют реальный источник. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации.

Но заблуждения следует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена. Ложь -- это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи может быть и логически неправильное мышление.

Научное познание по своей сути невозможно без столкновения различных мнений, убеждений, также как невозможно и без ошибок. Ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок.

Гораздо сложнее все в общественных науках, в частности в истории. Тут и доступность источников, и их достоверность, и политика.

Истина исторична. Понятие конечной или неизменной истины -- всего лишь призрак.

Любой объект познания -- неисчерпаем, он меняется, обладает множеством свойств и связан бесконечным числом связей с окружающим миром. Каждая ступень познания ограничена уровнем развития общества, науки. Научные знания, поэтому носят относительный характер. Относительность знаний заключается в их неполноте и вероятностном характере. Истина поэтому относительна, ибо она отражает объект не полностью, не исчерпывающим образом. Относительная истина есть ограничено-верное знание о чем-либо.

К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты, даты событий, рождения, смерти и т д. Абсолютная истина -- это такое содержание знания, которое не опровергается последующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью.

Конкретность -- это свойство истины, основанное на знании реальных связей, взаимодействия всех сторон объекта, главных, существенных свойств, тенденций его развития. Так истинность или ложность тех или иных суждений не может быть установлена, если не известны условия места, времени, в которых они сформулированы.

Критерий истины заключается в практике. Именно в практике должен человек доказать истинность, т.е. действительность своего мышления. Один из принципов мышления гласит: некое положение является истинным, если возможно доказать, применимо ли оно в той или иной конкретной ситуации. Этот принцип выражен в термине реализуемость. Посредством реализации идеи в практическом действии знание соизмеряется, сопоставляется со своим объектом, выявляя тем самым настоящую меру объективности, истинности своего содержания.

Но нельзя забывать, что практика не может полностью подтвердить или опровергнуть какое бы то ни было представление, знание. «Атом неделим» -- так считалось много веков, и практика подтверждала это. Практика хранит молчание относительно того, что находится за пределами ее исторически ограниченных возможностей. Однако она постоянно развивается, совершенствуется. В процессе развития истинного знания, увеличения его объема наука и практика все больше выступают в нераздельном единстве.

5. Источники сознания

Наука, несмотря на огромный прогресс в деле изучения человеческого мозга до сих пор не может ответить на, казалось бы, простой вопрос: где в мозге находится сознание? Известно, какие центры управляют телом, какие ответственны за зрительное восприятие, какие возбуждаются при арифметических вычислениях и т.п. Но вот где расположено самое главное - то, что всему этому придаёт смысл, то, что осознаётся нами как "я", ego, до нынешнего дня остаётся загадкой. Более того - и "свободных" участков мозга, ни за что не ответственных - тоже нет, весь мозг давно размечен - где какой сектор расположен и что он делает, "места" для сознания просто не осталось! Отсюда часто делается вывод, что сознание (в полном смысле этого понятия) располагается вообще вне мозга, что мозг - лишь посредник между телом и сознанием, между телом и душой.

Очень хорошо пишет об этом Станислав Гроф. Существующие данные "чётко указывают, что изменения в деятельности мозга тесно и весьма особым образом связаны с изменениями в сознании, но почти ничего не говорят о природе сознания и о его происхождении, оставляя эти вопросы открытыми... Проиллюстрировать это утверждение можно связью между телевизором и телевизионной программой. Окончательная форма телепередачи, качество изображения и звука существенно зависят от исправности телевизора и целостности его деталей. Неисправности его деталей сопровождаются специфическими изменениями в качестве транслируемых передач. Одни неисправности приводят к искажениям формы, другие - к помехам между каналами. Телевизионный мастер, подобно неврологу, использующему в качестве средств диагностики изменения в сознании, может, исходя из природы этих аномалий, определить, какой блок телевизора и какие его специфические компоненты неисправны. Когда выявлена причина, создающая проблему, искажения устраняются путём ремонта или замены соответствующих деталей. Зная основные принципы устройства телевизора, мы понимаем, что телевизор не генерирует свои передачи и ничего в них не вкладывает: он просто передаёт их. Мы посмеялись бы над человеком, который в попытках определить, что же в телевизоре создаёт телепередачи, стал изучать все его цепи и провода. Даже если мы перенесём эти тщетные попытки на молекулярный или субатомный уровень, мы всё равно не выясним, почему в определённое время на экране появляется мультфильм, сериал или фильм, ставший классикой Голливуда. Да, работа телевизора и качество передачи тесно связаны, но это вовсе не означает, что секрет передачи целиком заключён в самом телевизоре. Однако именно такое заключение о связи мозга с сознанием сделала традиционная материалистическая наука".

Иными словами, зная о мозге почти всё, сознание для науки до сих пор остаётся необъяснимым феноменом, который находится неизвестно где и представляет собой неизвестно что. И никто не может опровергнуть утверждение, что сознание человека расположено не в мозге. Мозг - всего лишь ретранслятор наших желаний, мыслей, идей, образов, связанных в целостность, которую мы осознаём как самое себя. Источник сознания - душа.

6. Человек в « пограничной ситуации»

Экзистенциальная философия повернула внимание современной культуры к проблеме смерти. "Быть или не быть" индивиду - тьма в философии человека XX века еще более популярная, чем во времена Шекспира.

А. Камю в "Мифе о Сизифе" заявил, что место центрального философского вопроса должна занять проблема самоубийства. И он видел свою гуманистическую задачу в том, чтобы помочь человеку, который находится на грани отчаяния, на грани самоубийства, сохранить жизнь. Чем ему способна помочь философия? Во всяком случае, рассуждает Камю, не благодушно-оптимистическими уверениями в том, что жизнь прекрасна - к ним отчаявшийся человек, скорее всего отнесется без всякого доверия. Бессмысленны, безнравственны и те концепции философии прошлого, согласно которым человек живет в лучшем из миров. Мир этот абсурден, заявляет Камю, так же, как абсурдны действия Сизифа, поднимающего, но наказанию богов, камень на гору, с которой он снова должен покатиться вниз... И все-таки жизнь даже в ситуации абсурда - ценность, равной которой у человека нет. Но это жизнь, всегда "пограничная" со смертью.

Жизнь на грани смерти, утрата и поиск смысла жизни - ситуации, которые в философии и литературе XX века исследовались глубже и тщательнее, чем прежде. К сожалению, в нашей литературе и философии долгое время господствовало пренебрежительное отношение и к этим проблемам, и к их осмыслению - как будто они не заботят абсолютно каждого человека. Каждый переживал смерть близких, многим в разгар жизни или на ее исходе приходилось смотреть в глаза смерти; всякий человек обязательно задумывается о смерти. Жизнь индивида может быть наполнена смыслом, но может вдруг и утратить для него этот смысл. Достойно умереть, когда приходит смерть, бороться с нею, когда есть шанс жить, помогать другим людям в их смертной борьбе - это великое и нужное любому человеку умение.

Ему учит сама жизнь. Жизнь и смерть человека, смысл жизни - это вечные темы искусства и философии.

Однако в классической мысли и в современной философии тема смерти занимает разное место; смерть оценивается существенно по-разному. "...Самое страшное из зол, смерть, не имеет к ядам никакого отношения, так как, когда мы существу - ем, смерть еще не присутствует; а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем", - писал, выражая мироощущение и ценности своей эпохи, древнегреческий философ Эпикур. Современная же экзистенциальная философия определяет жизнь не иначе как "бытие к смерти". В какой-то степени это верно - едва родившись, человек "устремляется" к смерти. И смерть в любой момент может оборвать нить жизни... Можно, да и нужно понять людей, чьи мысли и чувства - под влиянием личных и социальных переживаний - повернулись, в основном, к проблеме смерти. Это бывает не только в случаях социальной патологии (параноидальной одержимости идеей самоубийства), но и в ситуациях, не так уж редко выпадающих на долю вообще-то здоровых людей: в ситуациях конфликтного выбора, отчаяния, причем нередко, как показал Шекспир на примере Гамлета, совпадающих с высокими духовно-нравственными порывами личности. И все же, рассуждая о человеческом бытии одновременно реалистически и гуманистически, правомерно усомниться в теоретической и нравственной справедливости определения сущности жизни человека как бытия к смерти. Человеческая жизнь (да и жизнь вообще) постоянно развертывается не просто через противоположность, через "устремленность" к смерти, а скорее через противодействие ей. И человек в нормальном состоянии ориентируется именно на жизнь. Он научился полагаться на ее силу. О смерти же он мыслит и заботится скорее в крайних, действительно "пограничных" между жизнью и смертью ситуациях - но даже и в них человек способен не только и не просто отдаться "бытию к смерти", а либо проявлять огромную волю к жизни, либо сознательно жертвовать своей жизнью во имя высоких принципов, во имя жизни других людей.

Экзистенциальная философия оправданно исходила из того, что близость, угроза смерти чаще всего заставляет людей задуматься о смысле и содержании прожитой жизни, "повернуться" от быта, от повседневности к самому бытию, к собственной экзистенции - сущности, которая едина с существованием. Это предположение отнюдь не беспочвенно, и писатели-экзистенциалисты умели остро и ярко осмысливать ситуации на грани жизни и смерти. По существу, герои их главных произведений помещены в пограничные ситуации. Такой поворот не был случайным: он свидетельствовал о выступлении эпохи, когда пограничная ситуация стала не только индивидуальной, но и социальной, более того - общечеловеческой проблемой.

Глобальная историческая ситуация в наши дни стала пограничной: возможны и гибель человечества, и его выживание.

Человечество впервые в истории не абстрактно, а вполне реально оказалось перед угрозой смерти. Как и в жизни индивидов, так и в сегодняшней жизни человеческого рода требуются высокий жизненный порыв, критическая рефлексия, усилия разума, борьба с иррациональными устремлениями, "ангажированность" - активность и инициатива всех нас и каждого из нас.

Важнейший шаг, который должно сделать и уже делает современное человечество, - осознание того, что сложилась качественно новая ситуация, что она действительно пограничная. Даже страх перед глобальной катастрофой, которым сегодня охвачены многие люди, должен послужить делу выживания человечества.

Применимость экзистенциальных понятий, ранее относимых к индивиду, ко всему человечеству, еще раз демонстрирует неразделимость судеб уникального индивида и общества, всего человечества. Человек свободен, осознать свою неотделимость от человечества - и он должен это осознать. Его сверхзадача: создать такие исторические условия, при которых мысль о мире в целом, об истории, о других людях не будет наполнять его ни страхом, ни болью, ни отчаянием. Проблема специфики человеческого бытия в мире является центральной и для многих направлений современной религиозной философии. Причем концентрация внимания на проблеме человека, его места в мире и здесь произошла в результате длительной и острой борьбы, постепенного пересмотра исторически сложившегося традиционалистского понимания задач.

7. Человек и природа: проблема взаимодействия

Защита окружающей среды - проблема очень сложная и многогранная, для ее решения не достаточно одних только экологических мер. Для того чтобы решить её, необходимо прежде всего покончить с бедностью. Неоценимую помощь в этом деле могут оказать внешние инвестиции и экспорт передовых (по крайней мере, относительно передовых) технологий: создание новых рабочих мест увеличит благосостояние жителей, а, следовательно - и благосостояние государства, и его способность оплачивать экологические программы. Местные товары, благодаря дешевизне рабочей силы и ресурсов, будут для большинства населения привлекательнее импортных, что значительно снизит потребность в экспорте сырья для покрытия внешнеторгового дефицита. И, наконец, более современные технологии являются и более экологически чистыми. Но вместе с тем, и технологии, и оборудование должны быть приспособлены к конкретным условиям той или иной страны.

Важным подспорьем в деле защиты природы явилось бы развитие национальной науки и особенно - технических наук. Многие развивающиеся страны уже осознали это: создается система высшего образования, появляются специалисты высокого класса, но недостаток финансирования (в 80-х годах развивающиеся страны расходовали на науку всего 3% общемировых затрат) не позволяет радикально изменить ситуацию. И главной задачей стран третьего мира является не столько проведение исследований, сколько эффективное использование уже накопленных знаний.

Охрана природы невозможна без активной помощи государства, и в этом вопросе нельзя не заметить позитивных сдвигов: во многих странах (Индия, Нигерия, Филиппины и др.) уже действуют государственные учреждения по экологии, в программах социально-экономического развития, принятых рядом развивающихся стран, появился тезис об эффективности природопользования. Особенно последовательную программу проводит Индия. Однако в большинстве стран Азии, Африки и Латинской Америки экологическое законодательство либо отсутствует, либо действует неэффективно. Отчасти это объясняется недостатком средств, отчасти - несовершенством системы управления, а во многом - боязнью отпугнуть инвесторов. Без радикальных изменений в данной сфере решить экологическую проблему невозможно.

Использование альтернативных источников энергии могло бы значительно снизить остроту энергетической проблемы, позволив уменьшить потребление угля и нефти, сократить вырубку лесов. Азиатские страны, сосредотачивая 30% мирового гидроэнергетического потенциала, используют его только на 7,5%, Африка, способная производить 19% мировой гидроэлектроэнергии, использует свой потенциал всего на 1,5%. Но вряд ли стоит переоценивать перспективность этого направления: неизбежная потеря земель в зоне затопления может обернуться издержками, превышающими выгоду. Более перспективным представляется использование геотермальной, солнечной энергии и энергии ветра. В некоторых странах хорошие результаты дало применение биогаза.

Очень серьезным подспорьем для экологии стала бы демилитаризация экономики (особенно это касается стран Латинской Америки). Военные расходы съедают огромную долю национального продукта, требуют большого импорта, а сами военные заводы наносят невосполнимый вред окружающей среде.

Необходимо законодательное регулирование экспорта природных ресурсов и согласованность действий различных государств при проведении экспортной политики. И опыт 1973 года, когда странам-членам ОПЕК удалось заставить развитые государства считаться с их интересами, говорит о многом. Однако, проведение такой политики требует большой взвешенности: можно очень легко потерять старые рынки. После трехкратного повышения цен на нефть страны Запада стали изыскивать внутренние источники, одновременно сокращая потребление энергии, и в 1986 г. цены на нефтепродукты снова упали. Для эффективного использования природных ресурсов ряд советских ученых предлагал создать территориально - производственные комплексы по примеру Сибири, что уменьшило бы транспортные расходы, позволило бы на месте перерабатывать отходы, принося не только экономический, но и серьезный экологический эффект. Как мне кажется, рациональное зерно в этом предложении, безусловно, есть, но затраты, связанные с осуществлением этого проекта, вряд ли окажутся в ближайшее время по силам развивающимся странам. Создание обширных национальных парков позволит спасти от вымирания многие виды животных. Значительной будет и экономическая отдача: туристов всегда привлекала южная экзотика, а парк сможет им эту экзотику предложить в самом лучшем виде. Опыт некоторых африканских стран позволяет смотреть на это направление с оптимизмом.

И, наконец, охрана природы развивающихся стран невозможна без внешней помощи. Возможно, это утверждение покажется оторванным от реальности, однако в настоящее время к пониманию этого приходят и на Западе: для примера можно назвать работы А. Льюиса, Г. Зингера и многих других Экосистема Земли едина, и последствия экологических катаклизмов не ограничатся рамками одного региона: уничтожение тропических лесов повысит содержание углекислого газа во всей атмосфере, кислотные тучи не знают национальных границ, загрязнение мирового океана также отразится на судьбе всего мира, и эти примеры можно продолжить. Если сейчас многие развитые страны, прямо скажем, по-хищнически относятся к Востоку, то через некоторое время неизбежно придет понимание того, что нельзя строить собственное экономическое благополучие за счет других стран: расплата будет неизбежной.

8. Обозримое будущее человека

Особенностью современного этапа истории человечества является то, что все большее число основных проблем общественного развития, ранее имевших место и носивших локальный характер, приобретает глобальные масштабы. Глобальные проблемы не возникают где-то рядом с ранее существующими, а вырастают из них. И их решения в той или иной стране или регионе уже недостаточно, так как оно тесно связано с тем, как эти проблемы решаются в других странах и регионах, а также в мире в целом. Глобальные проблемы образуют систему, в рамках которой наблюдается диалектическая взаимосвязь и взаимозависимость компонентов, их иерархическая соподчиненность, зависимость от целого. Характерной особенностью этой системы является то, что она обладает чрезвычайной сложностью. Система глобальных проблем представлена следующей структурой:

1. Интерсоциальные проблемы, относящиеся к взаимодействию государств, различных общественно-экономических систем (проблемы мира и разоружения, мирового социально-экономического развития, преодоления отсталости стран и регионов и пр.).

2. Антропосоциальные проблемы, связанные с отношениями между человеком и обществом (проблемы научно-технического процесса, образования и культуры, роста народонаселения, здравоохранения, биосоциальной адаптации человека и его будущего).

3. Природно-социальные глобальные проблемы, существующие во взаимодействии человека и общества с природой (экологическая проблема, проблема ресурсов, энергетики, продовольствия).

Указанные проблемы в той или иной степени оказывают влияние на будущее человеческой цивилизации, причем зачастую самое непосредственное, не дающее никаких временных интервалов для ослабления угроз, никаких отсрочек. В чем же заключаются эти угрозы? И как их преодолеть?

Пожалуй, первая из них все еще сохраняющаяся - угроза термоядерного пожара. Призрак «судного дня», «омницида», глобального уничтожения всех и вся все еще бродит по планете. Возможности возникновения «всесжигающего пламени» и последующей «ядерной зимы» отнюдь не абстрактны, у них есть зримые черты.

Еще 38 сессия Генеральной Ассамблеи ООН объявила подготовку и развязывание ядерной войны величайшим преступлением перед человечеством. В Декларации ООН 1981 г. о предотвращении ядерной катастрофы было заявлено, что с законами человеческой морали и высокими идеалами Устава ООН несовместимы любые действия, подталкивающие мир к ядерной катастрофе. Тем не менее, ядерное вооружение не прекратилось. Мораторий на подземные ядерные испытания то и дело нарушатся, то Китаем, то Францией, то другими членами «ядерного клуба».

Джонатан Шелл, автор знаменитой книги «Судьба Земли» с горечью говорил: «Мы сидим за столом, спокойно пьем кофе и читаем газеты, а в следующее мгновенье можем оказаться внутри огненного шара с температурой в десятки тысяч градусов» Там же, с.542. И заветы, ценности, идеалы, тонкие движения души все окажется бессильным перед разверстой пастью атомного чудовища. И это не мультипликационные «ужастики», не сказки-страшилки, а трезвая оценка наличного положения вещей.

Действительно, ряд договоров о сокращении стратегических ядерных арсеналов подписаны, пока они молчаливо соблюдаются, но еще не приобрели статуса действующего закона. Реально пока что уничтожено лишь несколько процентов огромных ядерных запасов. Процесс ядерного разоружения может растянуться на неопределенно длительный срок. А только на территории США и бывшего СССР к середине 1995 года насчитывалось около 25 тысяч ядерных боеприпасов. А сколько сегодня, вряд ли кто точно скажет.

Сейчас вроде бы уменьшилась опасность прямого военного столкновения ядерных «сверхдержав», но при этом не исчезла, а даже увеличилась угроза слепой технологической случайности «чернобыльского варианта». До сих пор не известны твердо установленные причины катастрофы на Припяти. Есть, немало версий, но версии еще не истина. Любая техника, как свидетельствует история, когда-нибудь ломаемся. И абсолютной гарантии от повторения Чернобыля или еще более ужасающей трагедии никто не дает. Нельзя забывать, что на планете сейчас работает более 430 атомных электростанций. И их количество умножается.

К тому же идет расползание атомной технологии. Уже производят ядерное оружие Индия, Пакистан, готовы к этому ЮАР, Израиль и ряд других государств. Нарастает опасность попадания ядерного оружия в руки безответственных политических авантюристов и даже криминальных элементов.

Конечно, нельзя не сказать, что ядерное оружие последние полстолетия было серьезным фактором сдерживания и в условиях достигнутого паритета помешало прямому столкновению двух главных военно-стратегических блоков - НАТО и Варшавского договора. И все же оно не помешало неугасающим очагам локальных войн, каждая из которых может стать запалом для всемирной войны, в которой не будет победителя. Б. Рассел (1872-1970) писал: «человечество стоит перед альтернативой, никогда ранее не возникавшей в истории: или от войны следует отказаться, или ты должны ожидать уничтожения человеческого рода. Об этой опасности говорили многие выдающиеся ученые и военные авторитеты. Никто из них не стал бы утверждать, что теперь уже невозможно победить ни одной из сторон - победить в том смысле, как это до сих пор понималось; и если битва между учеными не будет остановлена, та после следующей войны, скорее всего, никого не останется в живых. Следовательно, единственные возможность человечества - это либо мир, достигнутый с помощью соглашений, либо царство смерти».

Вторая угроза - надвигающаяся близость экологической катастрофы. На протяжении многих веков человек использует природу, извлекает из ее недр ресурсы, не заботясь об их восполнении. Прогресс в науке и технике вызвал интерес к компьютерам, к использованию космического пространства, но в то же самое время человек забыл о биологических основах своего бытия, называемых «земля», «вода», «воздух», которые имеют важнейшее значение для сохранения жизни и выживания человечества. Отравление воды, воздуха, кислотные дожди, опустошительная эксплуатация земель, приведшая к их опустыниванию, вырубка лесов и эрозия почвы, утеря уникальных биологических видов - все это создало угрозу для самой человеческой жизни.

В чем же сущность экологической проблемы? Обобщенно говоря - в отчетливо обнаружившемся углубляющемся противоречии между производительной деятельностью человека и стабильностью природной среды его обитания. Масса всех искусственно созданных человеком неодушевленных предметов и живых организмов называется техномассой. Расчеты ученых показывают, что техномасса, производимая человечеством за один год, составляет 1013 - 1014, а биомасса, производимая на суше, - 1023. Искусственная среда постепенно и неотвратимо наступает на естественную и поглощает ее. Особую остроту для людей приобретает проблема загрязнения окружающей среды, в том числе вредными выбросами производства. В год на каждого жителя Земли сейчас приходится более 30 т промышленных и других отходов. В атмосферу ежегодно попадает более 200 млн. т окислов серы и азота.

Сейчас человеку ясно, что всякий биологический вид способен выжить в пределах достаточно узкой экологической ниши, т.е. совокупности различных условий и факторов окружающей среды. Человек - это биологический вид, хотя и более универсальный, чем любой другой. Его биологическая организация позволяет приспособиться к широкому спектру условий. Однако его возможности далеко не безграничны. Существуют такие пороговые значения внешних условий, за пределами которых биологическая организация не выдерживает и человечеству угрожает гибель. В условиях современной техногенной цивилизации возможности приспособления человеческого организма к условиям внешней среды близки к исчерпыванию. При этом следует иметь в виду не только физические факторы, связанные с загрязнением среды обитания, но и психологические.

Еще одной немаловажной угрозой является демографическая ситуация. Человек появился на Земле более 3,5 млн. лет назад. Однако в течение длительного времени количество населения оставалось небольшим и стабильным. Естественный его прирост составлял 0,004%. По приблизительным подсчетам, в начале новой эры на Земле проживало 250 - 270 млн. человек, к 1000 г. население планеты составляло 265 млн. человек. Медленный рост был обусловлен высокой смертностью, эпидемиями и войнами. В последующие 650 лет население увеличилось да 545 млн. человек. Если с 1750 по 1850 г. население увеличилось на 61%, то в течении XX века - на 115%. Темпы удвоения количества населения возрастают: если в далеком прошлом на это требовалось 2 тыс. и более лет, позже - 200 и 80 лет, то сейчас - 37 лет. Такие темпы обусловлены, прежде всего, демографическими изменениями в развивающихся странах особенно начиная с 60-х годов XX века. С 1970 по 1993 г. население планеты увеличилось на 1,6 млрд. человек. Если сохранятся такие темпы роста, то к 2030 году население увеличится до 10,0 млрд. человек. Причем очень быстрыми темпами увеличивается население развивающихся стран. Если в 1950 году соотношение численности населения развитых и развивающихся стран было 1:2, то в 1985 году оно составило 1:3. Однако «демографический взрыв», начавшийся в 60-е года, к середине 80-х годов упал до 17%. Объяснение этому явлению дает теория демографического перехода, согласно которой уровни рождаемости и смертности обусловлены не биологическими, а социально-экономическими факторами.

Демографический переход означает процесс последовательных изменений естественного прироста населения по мере социально-экономического развития стран. Выделяют три фазы этого перехода:

1) высокая рождаемость - высокая смертность;

2) высокая рождаемость - снизившая смертность;

3) низкая рождаемость - низкая смертность;

Неограниченный рост населения приводит к тяжелым последствиям: загрязнению окружающей среды, скоплению гигантского числа людей в больших городах, увеличению социально-экономической отсталости развивающихся стран.

В высоко развитых странах прирост населения сильно сократился, а в некоторых - вообще прекратился. В отдельных странах (Германия, Австрия) наблюдается демографический кризис (рождаемость ниже смертности). Снижение рождаемости и естественного прироста населения во многих странах Европы обусловлено, прежде всего, увеличением числа пожилых людей и снижением количества детей. На этот процесс большое влияние оказывают экономические и социальные факторы. В связи с этим увеличивается и количество разводов. Таким образом, решение демографической проблемы становится предметом заботы всего человечества.

Четвертая угроза - опасность, нависшая над человеческой телесностью. Под дамокловым мечем находиться не только «внешняя» природа, та экологическая ниша, в которой мы живем, но и наша «внутренняя» природа: наш организм, плоть, человеческая телесность. Как только не оценивали его в долгой человеческой истории от древнекитайских философов - даосов «данный нам природный чехол» и до отечественного поэта Осипа Мандельштама: «Дано мне тело. Что мне делать с ним, Таким единым, И таким моим?» Да, мы духовны. У нас есть разум. И, как уверяют теологи - дух и душа. И духовность возвышает человечество над всеми иными природными феноменами. Не все повторяют, что личность человеческая есть телесно-духовное единство. Тело - вещь не шутейная. Мы с ним приходим в этот наличный мир и оставляем наши бренные телесные останки, покидая его. Тело доставляет огромные радости и жестоко терзает нас хворями и недугами. Телесное здоровье всегда на одном из первых мест в системе человеческих ценностей.