Основные черты философии Нового времени (XVII в.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные черты философии Нового времени (XVII в.)

Содержание

Введение

Глава 1. Предпосылки философии Нового времени

Глава 2. Френсис Бэкон - родоначальник эмпиризма

2.1 Биография

2.2 Сочинения

2.3 Философия Ф. Бэкона

Глава 3. Рене Декарт - представитель рационализма

3.1 Биография

3.2 Сочинения

3.3 Философия Р. Декарта

Глава 4. Готфрид Вильгельм фон Лейбниц

Глава 5. Бенедикт Спиноза

Вывод

Список литературы

Введение

Труды:

"Нравственные и политические очерки", 1597 г.

"О мудрости древних", 1609 г.

"О достоинстве и приумножении наук", 1623 г.

"Новый Органон", 1620 г.

"Новая Атлантида" 1627 г.

Из сочинений философа назовем, прежде всего, те, в которых формировался замысел "Великого восстановления наук". Впервые Ф. Бэкон попытался выразить данный замысел в своем первом философском сочинении "Величайшее порождение времени" (1584). Трактат этот не сохранился. Затем он возвратился к идее научной реформы в произведении "Похвала познанию" (1592). В 1605 г. опубликовал работу "О прогрессе учености", которая впоследствии в переработанном виде составила первую часть того труда, который автор так и назвал: "Великое восстановление наук". В 1620 г. появился труд, который считается главным философским сочинением философа, - "Новый Органон". Он должен был составить вторую часть "Великого восстановления наук". При первой публикации "Нового Органона" в нем было помещено "Предисловие" к "Великому восстановлению наук". В нем как раз и был изложен план грандиозного труда под названием "Великое восстановление наук". План содержит шесть частей. Но написать Фр. Бэкон успел только две части, причем первая - "О достоинстве и приумножении наук" - была написана полностью, а вторая - "Новый Органон" - не была окончена. К третьей части под названием "Естественная история" можно отнести лишь несколько небольших трактатов, отрывков и набросков, в которых описываются отдельные явления природы. К четвертой и пятой частям были написаны только предисловия, а шестая часть, которую сам автор считал главной, так и осталась лишь пожеланием. Фр. Бэкон хорошо осознавал, что завершить такой грандиозный труд он вряд ли сможет, однако с достаточным основанием считал большим достижением уже и то, что он бросил "потомству семена более беспристрастной истины"

2.3 Философия Ф. Бэкона

"Великое восстановление наук" - центральная идея философии Ф. Бэкона. Итак, основная направленность сочинений философа и его многочисленные высказывания позволяют констатировать, что главным делом своей жизни он считал решение задачи, которую сам называл великой, эта задача - "восстановление наук". "В этой области, - писал он, - мы обещаем себе судьбу Александра Великого. И пусть никто не изобличает нас в тщеславии, пока не услышит завершения этого дела, которое направлено к тому, чтобы отбросить всякую тщету". Такая оценка своей задачи требует от изучающих философию Ф. Бэкона приложить все силы к уяснению смысла и содержания этой задачи. Содержание идеи "Великого восстановления наук" может быть представлено в виде трех основных моментов:

1) Обоснование того, что науки, знание, мудрость, образование представляют самый высший и самый достойный род занятий человека.

2) Всесторонний анализ современного Бэкону состояния наук, благодаря которому он устанавливает, что науки представляют довольно жалкое зрелище. Выяснение причин такого положения и подводит его к мысли, что никакие частные улучшения наук не дадут возможности поставить науку вообще в царстве человека на то место, которое она должна занимать согласно своей сущности. Поэтому необходимо провести коренное преобразование всего человеческого знания сверху донизу или снизу доверху. Необходимость такого преобразования Бэкон и называет Великим восстановлением наук. Восстановлением потому, что науки должны быть воссозданы заново. Великим потому, что такая перестройка составляет грандиознейшее предприятие времени. Бэкон отмечает, что осуществление этого дела будет не по силам ему одному. Выполнить его можно только совместными усилиями многих современников и представителей будущих поколений. Но Бэкон увидел необходимость этой задачи и возможность ее выполнения.

3) Поэтому третий момент его идеи о Великом восстановлении наук составляет закладка основ нового знания, или новой философии, и разработка плана всего здания новой науки. Рассмотрим каждый из указанных моментов в отдельности. Обоснование Бэконом науки как важнейшего дела в царстве человека осуществляется различными способами: прежде всего краткими и точными афоризмами вроде "знание и сила"; затем различными замечаниями по ходу изложения других вопросов. Вероятно, эта форма не случайна. Во-первых, она соответствует писательской манере Бэкона. А во-вторых, она одновременно выражает ту мысль, что великое достоинство науки самоочевидно и для уяснения подобной истины достаточно одного лишь правильно брошенного взгляда.

Однако у Бэкона можно найти и систематическое изложение данного вопроса. Ему посвящена целиком первая книга трактата "О достоинстве и приумножении наук". Тем, кто любит получать сведения из первых рук, рекомендуется хотя бы просто прочитать эту книгу. И такого чтения будет достаточно, чтобы увидеть, как решает философ проблему обоснования науки как важнейшего дела в царстве человека. Сначала он приводит различные возражения против науки, рассматривает их и показывает их несостоятельность.

Бэкон считает, что глухой ропот против науки и ее порицания выступают в трех формах невежества:

1) зависть теологов;

2) высокомерие политиков;

3) ошибки и заключения самих ученых.

Вопрос об опыте как источнике и способе получения и проверки знаний был поставлен Френсисом Бэконом в его трактате "Новый органон", увидевшем свет в 1620 г. Анализ опыта как всеобщего и необходимого способа познания превращается в традицию британской эмпирической ("эмпирия" в переводе с греческого означает "опыт") философии.

Хотя Бэкон (в отличие, например, от Галилея или Ньютона) не сделал каких-либо естественнонаучных открытий, он считается одним из родоначальников опытного естествознания Нового времени. Бэкон не только дал квалифицированный разбор понятия о науке, но и предложил обоснованную программу пути ее развития. Самое серьезное внимание он уделил опытным методам научного познания. Продуктивность научного познания, по Бэкону, определяется, во-первых, критическим отношением ко всему, что является или создает препятствия на путях познания, и, во-вторых, обоснованным выбором таких способов познания, которые бы позволяли получить верные результаты. К этому следует добавить, что Бэкон придавал важность практическим применениям, которые можно было извлечь из науки для хозяйственных нужд общества. Его лозунг "Знание -- сила" имел программное значение для индустриального развития.

Согласно Бэкону, наш опыт и разум всегда находятся под воздействием предрассудков. Они негативным образом сказываются на поисках истины. Предрассудки бывают разные, и они по-разному проявляются в познании. Лучше всего, как считал Бэкон, когда эти предрассудки знают в "лицо". Зло, которое они приносят, превращает их в призраки, непрестанно витающие в познании, общении и жизни людей. Чтобы узнать, с каким видом призраков мы имеем дело, необходимо дать их полную классификацию. Все призраки можно разделить на "призраки рода", "призраки пещеры", "призраки рынка" и "призраки театра". От того, насколько познание в науке сможет освободиться от них, зависит достижение истины.

"Призраки рода" -- те препятствия познанию, которые заключены в самой природе человека и определяются устройством самих органов чувств, эмоций, памяти, воли, разума. Чувства, например, очень часто нас обманывают в наблюдениях за явлениями природы, искажают их. Наш разум еще более склонен к заблуждениям. Мы часто формулируем неправильные понятия и делаем поспешные ошибочные заключения. Воля и эмоции губительно могут сказываться на познании. Под влиянием каких-то пристрастий люди принимают ошибочные, необоснованные решения.

"Призраки пещеры" таятся в индивидуальных особенностях познающего человека. Каждый из нас в своих поступках сообразуется со своими привычками и интересами и подпадает под влияние случайных обстоятельств. Таких "призраков" много, они по разному могут сказываться на познании. Многие шаги в познавательном процессе человек делает только на том основании, что ему так нравится или хочется, или же что его так научили делать или воспитали. Людям бывает крайне трудно отказаться от тех понятий и представлений, которые они сами приобрели, и с которыми они сжились и привыкли.

"Призраки рынка" обусловлены характером человеческих отношений общения, обмена, торговли, универсальным средством которых является язык. Бэкон говорил, что нередко многие философы и ученые подобны в своих действиях обычным торговкам и демагогам, которые пытаются достичь своих целей с помощью дешевого красноречия. Так что "призраки рынка" прячутся не только в средневековой схоластике, в которой многозначность слов, разнообразие понятий и аргументов порождали путаницу, демагогию и выливались в пустословие. Поэтому всякий акт познания предполагает тщательный разбор значений слов и устранение тех из них, у которых отсутствует точный и истинный смысл.

"Призраки театра", или, как еще их называл Бэкон, "призраки теории", заключаются в том, что многие философские и научные теории чем-то напоминают театральные инсценировки. Создатели таких теорий старались угодить будущим зрителям-читателям в большей степени, чем тому предмету, с которым соотносились эти теории. Ошибочные теории затрудняют поиск истины, дезориентируют философа или ученого. Истоки подобных "призраков" -- в легковерии людей, в некритическом восприятии ими этих теорий.

Борьба Бэкона с "призраками", предрассудками познания, имеет конкретного адресата -- средневековую схоластику. С его точки зрения, принципиальный недостаток схоластики заключался в пренебрежении опытом, его накоплением, анализом и обобщением. Бэкона не могли удовлетворить методы схоластической теории познания, базировавшиеся на культе разума, "на размышлениях словами". Все виды "призраков" тесно связаны друг с другом. Задачи очищения опыта и разума от них выражают критические особенности научного познания. Критическое отношение к "призракам" с самого начала познания предостерегает от ложных шагов.

Вообще, согласно Бэкону, существуют три основных возможных пути познания.

"Те, кто занимался науками, были или эмпириками, или догматиками. Эмпирики, подобно муравью, только собирают и довольствуются собранным. Рационалисты, подобно паукам, производят ткань из самих себя. Пчела же избирает средний способ: она извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению".

(Ф. Бэкон "Новый органон, или истинные указания для истолкования природы")

"Путь муравья", т.е. узкий эмпиризм, не дает возможности создания настоящей теории, хотя считается с опытом. "Путь паука" представляет собой попытку обойтись при построении науки без опытных фактов силой одного только "чистого" теоретического мышления. И только третий путь, "путь пчелы", свободен от недостатков первых двух, соединяя их достоинства.

В обосновании выбора методов опытного познания Бэкон был первым философом, кто подчеркивал важность индукции в противоположность дедукции. Разработка методов индуктивной систематизации опытного познания началась именно с Бэкона. Само слово "индукция" означает "наведение". Логика индуктивного рассуждения всегда базировалась на извлечении знания из опыта. Ситуации, когда появляются факты, которые не поддаются объяснению с помощью известных обобщающих законов, постоянно возникают в научном познании. Тогда-то и обращаются к индуктивному умозаключению. Высказывания о фактах связываются с предположениями (гипотезами) об их возможных (вероятных) причинах. В ходе индуктивных рассуждений можно предложить любое количество гипотез, лишь бы они совмещались с высказываниями о фактах. При этом те предположения, которые оказываются несовместимыми с фактами, могут быть отброшены или заменены новыми.

Именно с этим обстоятельством связан более широкий смысл индукции по Бэкону. В частности, речь идет об индуктивном использовании, упорядочивании и обобщении истории предмета познания. Индуктивное отношение к так называемой естественной истории, по Бэкону, не должно ограничиваться простым повествованием, а должно устанавливать причины явлений. Тем самым индуктивные рассуждения подготавливают почву для теоретического осмысления фактов. Индуктивно обоснованные допущения имеют не достоверный, а правдоподобный характер. Проблема индукции как раз и состоит в том, чтобы определить то гипотетическое допущений, вероятность которого будет претендовать на истинное значение. Предположение становится более правдоподобным, если получено Подтверждение любого факта-следствия. Накопление данных опыта влечет за собой корректировку ранее сделанных индуктивных обобщений, исправление допущенных ошибок в познании. Эффективность правдоподобного умозаключения состоит не столько в том, что оно представляет гибкий инструмент познания, а в том, что оно создает опытную основу для получения нового знания.

Глава 3. Рене Декарт - представитель рационализма

Рене Декарт (латинизированное имя Картезий) - представитель рационализма (31.03.1596-11.12.1650).

Французский философ, математик, физик и физиолог, создатель аналитической геометрии и современной алгебраической символики, автор метода радикального сомнения в философии, механицизма в физике, предтеча рефлексологии.

Имя французского мыслителя Рене Декарта (1596--1650) связано в истории философии с обоснованием новоевропейской рационалистической философии.

Декарт был не только философом, но и математиком и физиком. Он заложил основы аналитической геометрии, стал рассматривать алгебру как обобщенное выражение арифметики (предложив буквенную символику для обозначения алгебраических величин), обсуждал проблемы космологии и оптики.

3.1 Биография

Рене Декарт родился 31 марта 1596 г. (когда Ф. Бэконубыло уже35 лет) в городе Лаэ, французской провинции Турень. Его отец принадлежал к древнему, знатному и влиятельному дворянскому роду. Мать его болела туберкулезом и умерла вскоре после рождения сына. У Декарта с детских лет было слабое здоровье, так что врачи даже сомневались, сможет ли он жить. Некоторые исследователи, например А.Я. Ляткер, пытаются установить какую-то связь между знаменитым сомнением Декарта (о нем в следующей главе) и его болезнью, которая якобы приводила его к сомнению в собственном существовании [см.: 2, с. 39-40]. С восьми лет он был определен в иезуитский коллеж-Ройяль в городе Ла Флешь. По словам самого Декарта, это было одно из лучших учебных заведений Европы того времени. В коллеже поддерживалась строгая дисциплина, в качестве наставников были приглашены лучшие в Европе профессора. Здесь располагалась тщательно и богато укомплектованная библиотека. Все эти привилегии были связаны с тем, что школа в Ла Флеши находилась под опекой короля. Декарт учился там с 1604 по 1612 гг.

После окончания школы он отверг всякую книжную ученость как пустую и бесполезную и принял решение в будущем не искать больше науки, если не найдет ее в себе самом или в великой книге мира. Поселился он в это время в Париже. Здесь под влиянием знаменитого ученого монаха, Мерсенна, он занялся изучением математики. А потом с целью ознакомления с другими народами и для того, чтобы познать как размышляют люди, когда от их ошибок непосредственно зависят собственное благополучие и жизнь, Декарт отправляется путешествовать по Европе. Причем избирает для этого оригинальный способ - он записывается в армию, сначала голландскую, а затем баварскую. В Голландии он встретился с видным ученым, И. Бекманом, под влиянием которого занялся изучением важных тогда проблем механики и математики. А во время пребывания в Германии в 1619 г. он, по его собственному признанию, в течение короткого времени сформулировал почти половину своей философии. После этого открытия Декарт еще какое-то время путешествовал по Европе, уже без армии и на собственные средства. Затем некоторое время жил в Париже. В 1629 г.

Декарт переселился в Голландию - самую передовую страну того времени. Этот переезд в значительной степени был связан с тем, что с 1628 г. официальные представители церкви начали уличать его в покушении на основные догматы веры. В Голландии Декарт прожил 20 лет, до 1649 г., когда по приглашению шведской королевы он переехал в Стокгольм. Но здесь Декарт не перенес сурового для него климата, заболел воспалением легких и 11 февраля 1650 г. умер.

3.2 Сочинения

Труды:

"Правила для руководства ума".

"Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум отыскивать истину в науках".

"Первоначала философии".

"Страсти души".

"Размышления о первой философии, в коих доказывается существование Бога и различие между человеческой душой и телом".

Основные философские сочинения Декарта. Примерно в 1628-1629 гг. он писал трактат "Правила для руководства ума", который не окончил. По содержанию, как видно из названия, это сочинение о методе. В 1633 г. был почти закончен трактат "Мире", в котором Декарт излагал взгляды, согласные с учениями Коперника и Галилея. Однако в связи с осуждением Галилея, Декарт отказался от публикации трактата. Рукопись потом была утеряна, сохранился лишь черновой набросок, опубликованный в 1664 г. под названием "Трактат о свете". В 1637 г. появилось первое печатное сочинение - "Философские опыты". В книгу входили работа "Рассуждение о методе" и три приложения: о диоптрике, о метеорологии и об аналитической геометрии. В 1641 г. была издана работа Декарта "Метафизические размышления" с приложением возражений против этих размышлений Мерсенна, Гоббса, Арно, Гассенди, Катеруса и Бурдена и ответами на них Декарта. "Начала философии" - сочинение, которое можно назвать главным у Декарта, потому что оно содержало всю его философскую систему. Это сочинение вышло в свет в 1644 г. А в 1649 г. Декарт опубликовал дополнение к "Началам философии" - трактат "О страстях души".

декарт бэкон монада философия

3.3 Философия Р. Декарта

Что касается Декарта, то он сам был выдающимся математиком, создателем аналитической геометрии. И не случайно именно Декарту принадлежит идея создания единого научного метода, который у него носит название универсальной математики и с помощью которого Декарт считает возможным построить систему науки, могущей обеспечить человеку господство над природой. А что именно господство над природой является конечной целью научного познания, в этом Декарт вполне согласен с Бэконом.

Декарт убежден, что создание нового метода мышления требует прочного и незыблемого основания. Такое основание должно быть найдено в самом разуме, точнее, в его внутреннем первоисточнике - в самосознании. "Мыслю, следовательно, существую" ("Cogito ergo sum") - вот самое достоверное из всех суждений.

Некоторое время он полагал, что из всех наук лишь арифметика и геометрия отличаются убедительной силой доказательств и приводят к бесспорным истинам. Поэтому он увлекался их изучением. Но все же главной установкой Декарта остается та, которую он принял сразу после окончания школы: не искать наук, кроме той, которую можно обнаружить в великой книге мира или в себе самом. Чтобы выполнить этот замысел, они отправляется путешествовать. Но не для того, чтобы выступать актером в театре мира, а чтобы быть зрителем разных событий и положений человеческой жизни. То есть, чтобы изучать жизнь и посмотреть, нет ли в мире, у других народов таких знаний, мнений, которые не вызывают споров и разногласий, которые так достоверны, что не дают повода сомневаться в их истинности.

При этом главный интерес, который преследовал Декарт, найти способ отличать истинное от ложного. С этой целью он стремился наблюдать за такими размышлениями людей, которые касаются их непосредственно. А ошибка, допущенная в рассуждениях, влечет неизбежное наказание для этих людей. Следовательно, непосредственная цель, которую ставит себе Декарт на первых шагах своих философских поисков, - это найти критерий истины. Исследованием данной проблемы он занимался несколько лет и, наконец, пришел к немногим, но важным, по его мнению, выводам. Во-первых, в повседневных делах достаточно пользоваться только вероятными предположениями. Во-вторых, для отыскания истины в мире мнений людей и в их жизни нет надежного критерия истины, нет ничего такого, на что можно было бы с уверенностью опереться. Приобретя этот опыт, "я, - говорит Декарт, - однажды принял решение изучить также и самого себя и употребить все силы ума на выбор путей, коими я должен следовать" Соединив итоги данного самоизучения с опытом изучения мира, Декарт и находит ту, по его словам, добрую половину своей философии, о которой уже упоминалось выше.

Если попытаться свести эту "половину философии" к некоторым общим положениям, то она будет выглядеть примерно так:

1) В отыскании истины нужно руководствоваться только разумом. Нельзя доверять ни авторитету, ни нравам и обычаям, ни книжной мудрости, ни чувствам.

2) Поэтому нужно отвергнуть все прежние знания и мнения, а на их место поставить или вновь добытые, или старые, но проверенные разумом.

3) Разум у всех людей от природы одинаков; он - единственное, что отличает людей от животных. А это значит, что он есть сущность (форма) человека. Однако сущность - это то, что у индивидов одинаковое, благодаря чему они - одно и то же, а не разное. Следовательно, в отношении разума все люди равны.

4) Отыскать истину, стремление к которой есть одно из благороднейших занятий человека, можно только правильно применяя разум, т.е. располагая правильным методом.

Так возникает задача найти правильный метод для руководства ума. В поисках метода Декарт рассматривает как возможные руководства для ума старую логику и математику (алгебру и геометрию). Взвесив возможности и продумав специфику каждой из дисциплин, он пришел к выводу, что они не годятся в качестве руководства для ума в отыскании истины. Логика хотя и содержит много правильных и хороших предписаний, вместе с тем имеет много вредных или просто ненужных. Полезные, бесполезные и вредные правила в логике так смешаны, что их невозможно отделить друг от друга. Поэтому от применения этой дисциплины лучше отказаться вообще. И математика в целом относится к очень специальным и отвлеченным предметам, которые не имеют широкого применения. Причем геометрия, занимаясь фигурами, очень сильно утомляет воображение. А алгебра настолько порабощает ум различными правилами и законами, что "из науки, развивающей ум, превращается в путаное и туманное искусство. Поэтому Декарт счел нужным искать другой метод. А именно такой, который соединил бы достоинства трех выше названных дисциплин и устранил бы их недостатки. Но он нашел, что такой метод состоит в строгом и непоколебимом соблюдении следующих четырех правил: "Первое - никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью. Иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению" Второе - делить каждое из исследуемых мною затруднений на столько частей, сколько это возможно для лучшего их преодоления. Третье - придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного, предполагая порядок даже там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи. И последнее - составлять всегда перечни "столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений".

Декарт говорит, что строгое соблюдение этого метода, сразу после того, как он его открыл, было таким эффективным, что за три месяца, благодаря его применению, он разрешил многие вопросы в математике, которые раньше казались ему очень трудными. Кроме того, Декарт, по его словам, нашел и разрешил такие проблемы математики, которых раньше вообще не знал. В данном случае имеется в виду создание им основ аналитической геометрии и изобретение системы координат, что стало выдающимся вкладом в развитие математики. Однако Декарт подчеркивает, что к разработке на основе этого метода философии более достоверной, чем общепринятая, он приступил лишь спустя девять лет. Это время потребовалось ему для того, чтобы окончательно избавиться от ложных мнений и упражнять свой ум в других, более легких, нежели метафизические, вопросах. В связи с этим не случайно появление первой публикации Декарта в уже весьма зрелом возрасте, когда ему исполнился 41 год. Данный факт был обусловлен не внешними обстоятельствами, а стал следствием высочайшей требовательности Декарта к самому себе, следствием установки публиковаться лишь в случае, когда написано действительно что-то новое и значительное, а относительно рассуждений, посредством которых получены результаты, достигнута полная уверенность в отсутствии ошибок.

Рассмотрим знаменитый Декартов метод поближе. Если взять его в целом, то очевидно, что он, во-первых, претендует на универсальность, т. е. на применимость его для исследования не каких-то особых, а любых предметов. Во-вторых, он очевиднейшим образом базируется на двух гносеологических аксиомах:

1) существует истина, и притом только одна;

2) существует точный критерий истины; иными словами, существует что-то такое, благодаря чему мы можем иметь полную, лишенную всяких колебаний, уверенность в истинности отыскиваемых нами знаний.

Декарт считал, что целесообразно различать три вида идей:

"врожденные идеи", которые каждый из нас обнаруживает в себе самом вместе со своими способностями мыслить, говорить, чувствовать и т.п.;

"приобретенные идеи", которые мы извлекаем извне, из внешнего мира и которые указывают нам на вещи, отличные от нас;

"изобретенные идеи", т.е. идеи, изобретенные, сконструированные каждым из нас.

В познании необходимо руководствоваться правилами, чтобы не принять ложь за истину, избегать бесполезных действий, стремиться к оптимальному достижению истины. В "Рассуждении о методе" Декарт поясняет четыре правила.

Правило очевидности связано с его принципом сомнения. Оно гласит, что никогда не принимай ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен. Любые идеи должны созреть и приобрести ясность и отчетливость. Очевидность идеи открывается в акте интуиции при чистом свете разума. Чтобы достичь ясности и прозрачности идеи, необходимо придерживаться трех других правил.

Правило анализа сводится к требованию рассмотрения идеи по ее отдельным свойствам или признакам. Аналитический подход к познанию позволяет добиться сведения любой сложной проблемы к ее элементарным составляющим и тем самым достичь определенной простоты. Простота идеи служит признаком ее очевидности. Анализ предполагает последовательность шагов или операций на пути к очевидности идеи.

Правило синтеза способствует построению целостного и обобщенного решения проблемы. Все операции по синтезу знаний по своей направленности противоположны анализу. Мы как бы приступаем к сборке идеи из ее отдельных элементов, частей. Свойства "собранной", синтезированной идеи отличаются от свойств ее отдельных составляющих и не сводятся к ним.

Правило контроля позволяет регулировать весь процесс познания. На каждом этапе одни функции контроля отличны от других: анализ должен быть исчерпывающим, а синтез отличаться правильностью.

Положения метода Декарта сводятся к четырем правилам:

а) Принимать за истину только то, что не дает никакого повода к сомнению;

б) Разлагать сложные проблемы на предельно простые элементы;

в) Выстраивать затем из этих простых элементов строгую последовательность в направлении от простого к сложному;

г) Составлять полные, без всяких пропусков, перечни этих элементов

Центральным понятием рационалистической метафизики является понятие субстанции, корни которого лежат в античной онтологии.

Декарт определяет субстанцию как вещь (под "вещью" в этот период понимали не эмпирически данный предмет, не физическую вещь, а всякое сущее вообще), которая не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя. Если строго исходить из этого определения, то субстанцией, по Декарту, является только Бог, а к сотворенному миру это понятие можно применить лишь условно, с целью отличить среди сотворенных вещей те, которые для своего существования нуждаются "лишь в обычном содействии Бога", от тех, которые для этого нуждаются в содействии других творений, а потому носят название качеств и атрибутов, а не субстанций.

Сотворенный мир Декарт делит на два рода субстанций - духовные и материальные. Главное определение духовной субстанции - ее неделимость, важнейший признак материальной - делимость до бесконечности. Здесь Декарт, как нетрудно увидеть, воспроизводит античное понимание духовного и материального начал, понимание, которое в основном унаследовало и Средневековье. Таким образом, основные атрибуты субстанций - это мышление и протяжение, остальные их атрибуты производны от этих первых: воображение, чувство, желание - модусы мышления; фигура, положение, движение - модусы протяжения.

Нематериальная субстанция имеет в себе, согласно Декарту, идеи, которые присущи ей изначально, а не приобретены в опыте, а потому в XVII в. их называли врожденными. В учении о врожденных идеях по-новому было развито платоновское положение об истинном знании как припоминании того, что запечатлелось в душе, когда она пребывала в мире идей. К врожденным Декарт относил идею Бога как существа всесовершенного, затем - идеи чисел и фигур, а также некоторые общие понятия, как, например, известную аксиому: "Если к равным величинам прибавить равные, то получаемые при этом итоги будут равны между собой" - или положение "Из ничего ничего не происходит". Эти идеи и истины рассматриваются Декартом как воплощение естественного света разума.

С XVII в. начинается длительная полемика вокруг вопроса о способе существования, о характере и источниках врожденных идей. Врожденные идеи рассматривались рационалистами в качестве условия возможности всеобщего и необходимого знания, т. е. науки и научной философии.

Что же касается материальной субстанции, главным атрибутом которой является протяжение, то ее Декарт отождествляет с природой, а потому с полным основанием заявляет, что все в природе подчиняется чисто механическим законам, которые могут быть открыты с помощью математической науки - механики. Из природы Декарт, так же как и Галилей, полностью изгоняет понятие цели, на котором основывалась аристотелевская физика, а также космология, и соответственно понятия души и жизни, центральные в натурфилософии эпохи Возрождения. Именно в XVII в. формируется та механистическая картина мира, которая составляла основу естествознания и философии вплоть до начала XIX в.

Дуализм субстанций позволяет, таким образом, Декарту создать материалистическую физику как учение о протяженной субстанции и идеалистическую психологию как учение о субстанции мыслящей. Связующим звеном между ними оказывается у Декарта Бог, который вносит в природу движение и обеспечивает постоянство всех ее законов.

Декарт оказался одним из творцов классической механики. Отождествив природу с протяжением, он создал теоретический фундамент для тех идеализаций, которыми пользовался Галилей, не сумевший еще объяснить, на каком основании мы можем применять математику для изучения природных явлений. До Декарта никто не отважился отождествить природу с протяжением, т.е. с чистым количеством. Не случайно именно Декартом в наиболее чистом виде было создано представление о природе как о гигантской механической системе, приводимой в движение божественным "толчком". Таким образом, метод Декарта оказался органически связанным с его метафизикой.

Глава 4. Готфрид Вильгельм фон Лейбниц

Еще одним выдающимся представителем рационализма был немецкий философ Г. Лейбниц.

Центральное понятие его философии -- понятие монады. Монада -- простая неделимая сущность, и весь мир представляет собой собрание монад. Каждая из них замкнута в себе ("не имеет окон") и неспособна влиять на другие. Бытие монад поглощено внутренней деятельностью представления: мир монад строго иерархичен. Они располагаются от низших к высшим; венчает эту иерархию бог. Низшие монады образуют собой уровень обычного материального бытия и отличаются исчезающе малой способностью к ясному представлению, нарастающему по мере восхождения к высшей монаде. Только богу принадлежит исчерпывающая полнота представления, ясное знание всего и, как следствие этого, максимум действия, активности. Весь мир монад есть, в конечном счете, отражение Бога как верховной монады. В этом заключены основания для развитой Лейбницем концепции философского оптимизма, провозглашающей, что наш мир есть лучший из всех мыслимых миров.

Плюралистический мир Г. Лейбница пронизан единством содержания, предустановленной гармонией, олицетворенной верховной монадой. Поскольку основной вектор совершенства монад направлен от их бессознательного состояния к состоянию совершенного знания, постольку Г. Лейбниц считает, что чувства -- исходная ступень познания. Но только исходная. Поскольку всякая душа -- монада, деятельность которой направлена лишь на самое себя, то познание есть лишь процесс постепенного осознания того, что имеется в бессознательном.

Тем самым Г. Лейбниц вносит некоторые изменения в декартовскую теорию врожденных идей. Последние даются нам скорее как возможность, к которой мы можем прийти, чем к уже существующему в нас бессознательному.

Такое направление аргументации ослабляло силу эмпиристской критики теории врожденных идей, оставляя в неприкосновенности строго автономный характер разума.

Глава 5. Бенедикт Спиноза

Философия Б. Спинозы проникнута теми же интуициями, но притязает на более совершенное разрешение проблем, поставленных предшественником.

Б. Спиноза считал, что существует единое начало мира, -- это единая и бесконечная субстанция. Он называет ее Богом и Природой одновременно. Эта субстанция обладает бесчисленным множеством атрибутов, из числа которых человеку открыты только два: протяженность и мышление.

Каждый из атрибутов заключает в присущей ему качественной определенности всю полноту содержания субстанции, выражая его на собственном языке. Сообразно этому порядок и связь идей полностью отвечают порядку и связи вещей.

Каждый из атрибутов предстает перед нами как множество единичных вещей (модусов), в которых мы открываем проявление отдельного атрибута, образующего их сущность.

Вывод

Подводя итог, можно сказать, что философская и социально-политическая установка мыслителей Нового времени на опыт, разум и критику веры знаменовала собой новый сдвиг идеалов, норм и ценностей в культуре и обществе. Философское переосмысление природы человеческого бытия произошло в связи с радикальным изменением роли науки в человеческой жизни. Человек стал осознаваться в качестве разумного существа, призванного господствовать над природой. Опора на разум и опыт как на решающие критерии человеческой жизнедеятельности были противопоставлены средневековой схоластике, слепой вере, предрассудкам. Наука как универсальный инструмент познания осознавалась в своих прикладных, технико-индустриальных целях, работающих на достижение человеческого блага. Не менее значимыми оказались социально-политические последствия, вытекавшие из философии эмпириков и рационалистов. Во всяком случае, революционные преобразования в европейском обществе, происшедшие в XVII в., свидетельствуют, что многие идеи просветителей сыграли активную роль на пути его нравственного, политического и экономического обновления.

Идея порождает материю и наоборот. Этот процесс бесконечен, был всегда и будет всегда. Правомерно только говорить о формах восприятия человеком этого мира, ибо все остальное лишь его интерпретация непонятного - absurdum per absurdum. Человек пытается объяснить, подкрепить свое существование логическими измышлениями, но между тем ему свойственно полагаться на свои чувства и веру из-за несовершенства собственного разума и знаний.