Индивидуум и личность

Размещено на http://www.allbest.ru

СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра философии

РЕФЕРАТ:

Тема: Индивидуум и личность

Выполнил:

студент I курса

ЗФ ВМСО

гр. №

Куликов А.В.

Томск, 2003

Оглавление

Введение

1. Развитие понятий «личность» и «индивид»

2. Понятие личности. Личностное самоопределение

3. Индивидуализм

4. Духовность и совершенствование личности

5. Индивидуальный и личностный подход к больному

Заключение

Список литературы

Введение

Из всех проблем, с которыми сталкивались люди в ходе истории человечества, вероятно, наиболее запутанной является загадка самой человеческой природы. В каких только направлениях не велись поиски, какое множество различных концепций было выдвинуто, но ясный и точный ответ до сих пор ускользает от нас. Существенная трудность состоит в том, что между нами очень много различий. Люди разнятся не только своим внешним видом. Но и поступками, зачастую чрезвычайно сложными и непредсказуемыми. Среди более чем пяти миллиардов людей на нашей планете не встретишь двух в точности похожий друг на друга. Эти громадные различия усложняют, если не делают вообще невозможным, решение задачи по установлению того общего, что объединяет представителей человеческой расы.

Астрология, теология, философия, литература и социальные науки - вот лишь некоторые из течений, в русле которых предпринимаются попытки понять всю сложность человеческого поведения и саму сущность человека. Какие-то из этих путей оказались тупиковыми, в то же время другие направления находятся на пороге своего расцвета. Сегодня проблема стоит остро, как никогда, поскольку большинство серьёзных недугов человечества - стремительный рост численности населения, глобальное потепление, загрязнение окружающей среды, ядерные отходы, терроризм. Наркомания, расовые предрассудки, нищета - является следствием поведения людей. Вполне вероятно, что качество жизни в будущем, как, возможно, и само существование цивилизации, будут зависеть от того, насколько мы продвинемся в понимании себя и других.

1. Развитие понятий «индивид» и «личность»

Сразу оговоримся, что свойство задумываться о себе самом - специфическое свойство человека, проявление его разумности.

Вряд ли каждый из вас хотя бы раз в жизни не размышлял о себе, о других, стараясь понять, что представляют собой люди, каков он - человек. Ответ на этот вопрос одновременно ясен и сложен. Стоит посмотреться в зеркало, и можно уверенно сказать, что в нем отражается человек. Его не спутаешь ни с каким другим существом. А если человек лишен зрения? Как он распознает человека? И вообще, какие признаки являются самыми существенными для человека?

Натура человеческая может проявляться весьма многообразно, но в чем-то непременно обнаруживается коренное свойство, качество человека. Постичь сущность -- это и значит, с точки зрения философии, выявить ту главную черту (или несколько), свойственную именно человеку.

Подходы к изучению человека различны. В одних случаях он рассматривается как бы «извне». Тогда важно уяснить, что представляет собой человек через сопоставление его с природой (космосом), обществом, Богом, другим человеком. При этом выявляются коренные отличия человека от иных живых существ. философия личность индивид духовный

Другой подход -- «изнутри» -- предполагает изучение человека с точки, зрения его биологического строения, психики, нравственной, духовной, общественной жизни и т. п. И в этом случае тоже обнаруживаются сущностные черты человека.

Нет сомнения, человек -- удивительное и безмерно интересное существо, пытливо вглядывающееся в мир и самого себя. Наметим некоторые вехи познания человеческой сущности.

В древнейших философских системах Китая, Индии, Греции человек мыслился как часть космоса, всеобъемлющего мира. И сам человек воспринимался как своеобразный «микрокосмос». Природа понималась как живой организм, а человек -- как сочетание разных элементов, или «стихий», космоса. Одному из древнекитайских мудрецов принадлежат слова: «Меж Небом и Землей человек драгоценнее всего». При этом мир создан не ради человека, поэтому человек не вправе диктовать свою волю природе. Он призван следовать естественности, в крайнем случае «упорядочивать», преодолевать сбои, происходящие в мире время от времени, но он ответствен за свои деяния на высшем, «космическом» уровне.

Древнеиндийская философия выдвинула идею переселения душ и сделала весьма условной и подвижной границу между живыми существами. Суть этой идеи состоит в том, что душа человека после его смерти не погибает, а находит себе другое пристанище. Во что именно она воплотится, зависит от поведения человека в теперешней жизни: за мысленный грех -- в представителя низшей касты, за словесный -- в животное, за греховный поступок -- в неодушевленный предмет. Человеку и только человеку приписывалось стремление и способность освобождаться от предопределенности через нравственное благородство, раскрепощение души, что дает возможность достичь величия.

Античная философия обогатила науку пониманием различий между законами природы и человеческого мира. Было выделено противоречие: «неизменные законы природы -- изменчивые человеческие установления». Человек как духовно-телесное существо был главным содержанием всей древнегреческой культуры, особенно во времена ее расцвета. Философ Гераклит утверждал: «Из обезьян прекраснейшая безобразна, если сравнить ее с человеческим родом», «Из людей мудрейший, по сравнению с Богом, покажется обезьяной и по мудрости, и по красоте, и по всему остальному». А сами греческие боги предстают величественными и вместе с тем человечными.

Греческая философия, провозгласившая тезис о человеке как о мере всего существующего, ориентировалась на его разум, призывала к самопознанию. Изречение «Познай самого себя», высеченное при входе в храм Аполлона в Дельфах, явилось одним из путеводных в развитии наук о человеке.

Эпоха Возрождения дала науке представление о безграничности творческих возможностей человека. Идея философа XV в. Пико делла Мирандола заключалась в том, что человек занимает особое положение в мироздании, поскольку он причастен всему земному и небесному, от низшего до наивысшего. В сочетании со свободой выбора предназначение человека дает ему творческую способность самоопределения. Человек-творец уподобляется Богу. В этот период философы восхищались человеком, провозглашали гимны его разуму, талантам, творческому началу.

В последующие эпохи представления о человеке расширялись, обогащались. В XVII в. Декарт высказал идею о том, что единственным достоверным свидетельством человеческого существования является мышление («Мыслю -- следовательно, существую»). Именно от этого тезиса ведет линию представление о разумности как специфической особенности человека, его сущности. Декарту же принадлежит мысль о том, что живое тело является своего рода машиной, которая, с одной стороны, испытывает влияние сознания, а с другой -- способно воздействовать на него.

Не падал интерес к проблеме человека и в конце Х1Х-ХХ в. Поиск сущностных свойств человека приводил к выделению в центр внимания таких проявлений, как чувство, воля, влечение. Тогда же в науку вводилось различение понятий индивидуальность и личность.

Как часто о человеке заметном, выделяющемся среди других, приходится слышать: «Он -- индивидуальность!» Близко по звучанию и происхождению к этому слову и понятие «индивид». В бытовой речи эти слова употребляют как равнозначные. Однако наука различает их по смыслу. Рассмотрим эти различия.

Понятие «индивид» впервые использовал в своих сочинениях Древнеримский ученый и политик Цицерон. Так он перевел с греческого слово «атом», что означало неделимый и относилось к мельчайшим и неделимым, по мнению древних философов, слагаемым окружающего мира. Термин «индивид» характеризует человека как одного из людей. Этот термин означает и то, насколько типичными являются признаки определенной общности для разных ее представителей (жрец Амона Анен, царь Иван Грозный, пахарь Микула Селянинович).

Оба значения термина «индивид» взаимосвязаны и описывают человека с точки зрения его самобытности, особенности. При этом имеется в виду, что особенности зависят от общества, от условий, в которых формировался тот или иной представитель рода человеческого.

Термин «индивидуальность» дает возможность характеризовать отличия человека от других людей, подразумевая не только внешний облик, но и всю совокупность социально значимых качеств. Индивидуален каждый человек, хотя степень этой самобытности может быть различной. Яркими индивидуальностями были многосторонне одаренные люди эпохи Возрождения. Вспомните живописца, скульптора, архитектора, ученого, инженера Леонардо да Винчи, живописца, гравера, скульптора, архитектора Альбрехта Дюрера, государственного деятеля, историка, поэта, военного теоретика Никколо Макиавелли и др. Их отличали своеобразие, оригинальность, яркая самобытность. Всех их можно отнести и к индивидуальностям, и к личностям. Но близкое по значению слово «личность» обычно сопровождается эпитетами «сильная», «энергичная». Тем самым подчеркивается самостоятельность, способность проявлять энергию, не терять своего лица.

Понятием «индивидуальность» в биологии обозначают специфические черты, присущие определенной особи, организму в силу сочетания наследственных и приобретенных свойств. В психологии под индивидуальностью понимают целостную характеристику определенного человека через его темперамент, характер, интересы, интеллект, потребности и способности.

Философия рассматривает индивидуальность как неповторимое своеобразие какого-либо явления, включая и природные, и общественные. В этом смысле могут обладать индивидуальностью не только люди, но и исторические эпохи (например, эпоха классицизма). Если индивид рассматривается как представитель общности, то индивидуальность -- как своеобразие проявлений человека, подчеркивающая неповторимость, многосторонность и гармоничность, естественность и непринужденность его деятельности. Таким образом, в человеке воплощается в единстве типичное и неповторимое.

Понятие «личность» неразрывно связано с общественными свойствами человека. Вне общества индивид не может стать индивидуальностью (ибо тогда не с чем и не с кем сравнивать его свойства), а тем более личностью.

Философская энциклопедия определяет личность следующим образом: это человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности. Другое значение -- это устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества.

В обоих определениях подчеркиваются связи индивида, личности и общества. Попробуем разобраться в этих связях.

В науке проявляются два подхода к личности. Первый рассматривает сущностные (наиболее важные для понимания человека) характеристики. Здесь личность выступает как активный участник свободных действий, как субъект познания и изменения мира. Личностными при этом признаются такие качества, которые определяют образ жизни и самооценку индивидуальных особенностей. Другие люди непременно оценивают личность через сопоставление с установленными в обществе нормами. Человек, обладающий разумом, постоянно сам себя оценивает. При этом самооценка может меняться в зависимости от проявлений личности и общественных условий, в которых она действует.

Второе направление изучения личности рассматривает ее через набор функций, или ролей. Человек, действуя в обществе, проявляет себя в самых разных обстоятельствах в зависимости не только от индивидуальных черт, но и от общественных условий. Так, скажем, взаимоотношения в семье требуют от старших ее членов одних действий при родовом строе, других -- в современном обществе.

Человек может одновременно осуществлять действия, выполняя разные роли -- работника, семьянина, спортсмена и др. Он совершает поступки, проявляет себя деятельно и сознательно. Он может быть более или менее умелым тружеником, заботливым или равнодушным членом семьи, упорным или ленивым спортсменом и др. Для личности характерно проявление активности, тогда как безличное существование допускает «плавание по воле случая».

2. Понятие личности. Личностное самоопределение

Термин “самоопределение” употребляется в литературе в самых различных значениях. Так говорят о самоопределении личности, социальном, жизненном, профессиональном, нравственном, семейном, религиозном. При том даже под идентичными терминами зачастую имеется в виду различное содержание. С точки зрения социологического подхода к самоопределению, оно относится к поколению в целом; характеризует его вхождение в социальные структуры и сферы жизни.

Проблема самоопределения, таким образом, есть узловая проблема взаимодействия индивида и общества, в которой как в фокусе высвечиваются основные моменты этого взаимодействия.

Попытка построения общего подхода к самоопределению личности в обществе была предпринята В.Ф. Сафиным и Г.П. Никовым. В психологическом плане раскрытие сущности самоопределения личности, как считают авторы, не может не опираться на субъективную сторону самосознания - осознания своего “я”, которое выступает как внутренняя причина социального созревания. Они исходят из характеристики “самоопределившейся личности”, которая для авторов является синонимом “социально созревшей “личности. В психологическом плане самоопределившаяся личность - это “субъект, осознавший, что он хочет (цели жизненные планы, идеалы), что он может (свои возможности, склонности, дарования), что он есть (свои личностные и физические свойства), что от него хочет или ждет коллектив, общество; субъект, готовый функционировать в системе общественных отношений. Самоопределение, таким образом, это «относительно самостоятельный этап социализации, сущность которого заключается в формировании у индивида осознания цели и смысла жизни, готовности к самостоятельной жизнедеятельности на основе соотнесения своих желаний, наличных качеств, возможностей и требований, предъявляемых к нему со стороны окружающих и общества». Основными критериями границ и этапов самоопределения “следует считать уровень понимания личностью смысла жизни, смену воспроизводящего вида деятельности и полноту уровня соотнесенности “хочу” - “могу” - “есть” - “требую” у конкретной личности”.

В.Ф.Сафин и Г.П.Ников считают движущей силой самоопределения личности противоречия между “хочу” - “могу” - “есть” - “ты обязан”, которые трансформируются в “я обязан, иначе не могу”.

Личность является объектом изучения ряда гуманитарных наук, прежде всего, философии, психологии и социологии. Философия рассматривает личность с точки зрения ее положения в мире как субъекта деятельности, познания и творчества. Психология изучает личность в качестве устойчивой целостности психических процессов, свойств и отношений: темперамента, характера, способностей, волевых качеств и т. д.

Социологический же подход выделяет в личности социально-типическое. Основная проблематика социологической теории личности связана с процессом формирования личности и развития ее потребностей в неразрывной связи с функционированием и развитием социальных общностей, изучением закономерной связи личности и общества, личности и группы, регуляции и саморегуляции социального поведения личности. Здесь сформулированы некоторые наиболее общие принципы подхода к изучению личности в социологии. Однако социология содержит множество теорий личности, которые отличаются друг от друга кардинальными методологическими установками. Теория личности как субъекта и объекта деятельности и общения в марксистской социологии, ролевая теория личности Ч. Кули, Р. Дарендорифа, Р. Линтона, Р. Мертона и др.

На рисунке 1 в детальном виде показана связь «общие социальные условия -- личность как объект». Эта схема дана в монографии российского социолога В.А. Ябова «Социологические, исследования: методология, программа, методы».

Рис. 1. Личность как объект социальных отношений

На рисунке 2 развернуто содержание системы «личность как субъект». Социальные условия (общие и специфические) сказываются на интересах индивида. Через социальный интерес осуществляется обратная связь -- от субъекта к его социальному поведению, т.е. люди действуют, преследуя определенные социально обусловленные интересы.

Рис.2. Личность как субъект социальных отношений

При этом на основе динамической системы потребностей и предшествующего опыта субъект формирует определённые и относительно устойчивые предпочтения (диспозиции) к восприятию и способу действий в различных конкретных ситуациях. Формирование новых потребностей, интересов и диспозиций стимулирует творческое, нестереотипное поведение, выход за рамки жестких ролевых предписаний, возможный лишь при условии развитого самосознания.

Личность как субъект социальных отношений, прежде всего, характеризуется автономностью, определенной степенью независимости от общества, способной противопоставить себя обществу. Личная независимость сопряжена с умением властвовать над собой, а это, в свою очередь, предполагает наличие у личности самосознания, т. е. не просто сознания, мышления и воли, а способность к самоанализу, самооценке, самоконтролю.

Самосознание личности трансформируется в жизненную позицию. Жизненная позиция представляет собой принцип поведения, основанный на мировоззренческих установках, социальных ценностях, идеалах и нормах личности, готовности к действию.

3. Идивидуализм

Личность (индивидуум) стоит рассматривать только в его связи с индивидуальностью. Позиция человека зависит от прочности такой связи и от того, что чему подчинено. Во-первых, если низшее (индивидуум) в человеке является вторичным по отношению к высшему (индивидуальности), такой человек находится на более высокой ступени Бытия, чем те, у кого такая зависимость не соблюдается. Во-вторых, чем прочнее связь низшего с высшим, тем совершеннее сам человек.

Индивидуализм подразумевает под собой первичность и приоритетность именно индивидуума, при этом индивидуальность вообще не попадает в зону внимания. Налицо логический "перевертыш". Здесь речь идет уже о поощрении и развитии всех низших, животных, качеств человека. Индивидуум - потребитель, лишенный любых интересов и запросов, не свойственных представителям царства животных.

Именно на таком подходе строятся все парадигмы современного мира, будь то рыночная идеология, идеи "свободы и равенства", масскультура, экономика и даже религиозные доктрины.

Чем отличается индивидуализм от неиндивидуализма?

Исторически общинное сознание было первой и долгое время единственной формой сознания человечества. В первобытных обществах человек, как индивидуум, сам почти ничего не решает, решают боги, т.е. личности общины.

Индивидууму здесь остается только физическое управление своим телом и реализация бедных профессиональных навыков охотника, рыболова, собирателя, воина, а в более поздних обществах, скотовода, земледельца.

Но с разложением первобытнообщинного общества, с появлением классов, зачатков государства, усложнением профессиональной и умственной деятельности, в индивидуальном сознании появляются абстрактные понятия и слова, их обозначающие, резко увеличивается личная свобода.

Первобытная община уже не всегда отвечает на вопросы жизни, зато некоторые ответы находит индивидуальный разум. Человек перестает быть членом только родовой общины. Он становится и членом обществ, т.е. государственных, производственных, социальных иерархий; частицей и носителем рыночных отношений. Мыслящий или просто активный человек становится также и членом общностей - групп людей, исповедующих одинаковые или близкие взгляды, теории, философию. Кроме того, человек становится членом не одной общины или двух тесно связанных между собой общин - племени и рода, а членом нескольких, не всегда связанных между собой общин: семейной, по месту жительства, родовой, национальной. Все это дает индивидууму небывалую ранее свободу, как от общины, так и от окружающей человека природы. Абстрактные понятия и логическое мышление становятся столь же мощным инструментом и преобразователем сознания, как орудия труда в его руке.

Слово, символ, языковая система, а потом и письменность стали основой индивидуализма, эффективным оружием в его борьбе за собственное освобождение. Личная воля соединилась с индивидуальным разумом. Возникло то самое Я человека, которое современный человек так любит и ценит, как свое основное достояние.

Но, освобождаясь от власти богов, индивидуальный разум не мог порвать пуповину, связывающую его с прошлым, он вынужден был стремиться к балансу воль и разумов, индивидуальных и общинных. Проблема здесь, кстати, не в грузе прошлого, а в том, что по своей природе понятийное мышление сильно в анализе, но слабо в синтезе, разум рождает демонов, которых самостоятельно не в силах удержать. Но дело не только в последствиях. Индивидуализм оказался бы беспомощен, если в своей духовной работе опирался бы только на логику и даже хорошую поисковую интуицию. Честный мыслитель непременно поверяет как исходные определения, так и выводы, обращением к неким измерителям, находящимися в его душе. Он им верит без каких-либо доказательств. Это то, что можно назвать чувствами меры, добра, справедливости, здравого смысла, красоты и гармонии, а также то, что называют совестью.

Если новое знание проходит тест этих строгих экзаменаторов, то теоретическая схема или разумное предположение наполняются для человека глубоким смыслом и становятся частью его мировоззрения. Именно эти авторитетные экзаменаторы являются посланниками Бога (общинного Я) человеку. И место их встречи - душа человека.

Поэтому индивидуализм никогда не стал бы самостоятельным, не стал бы оппонентом и дополнением общинному сознанию, не стал бы самоценным Я-человека, его личностью, если бы был изолированным мышлением, только логической и интуитивно-поисковой системой. Индивидуализм - это еще и путь к Богу, но путь снизу, лично (индивидуально) осуществляемый человеком. Это путь к семи судьям, поставленным в душе человека самим Богом, имя которым: Мера, Добро, Справедливость, Здравый Смысл, Гармония, Красота и Совесть.

Индивидуализм не может существовать без общинности, в одиночку он не может изменить общество без того, чтобы не разрушить его. Ни новая (т.е. национальная) общинность, ни индивидуализм не могут друг без друга развиваться. Нация здесь - это пирамида обществ - общностей - общин, на вершине которой (или в основании - как хотите) находится суперобщина, личность Я-общины.

Их единство противоречиво, во времена общественных потрясений кажется, что индивидуализм будет поглощен общинностью подобно волнам потопа. Но ошибочно отождествлять общинность с однозначно консервативным началом, а индивидуализм - с прогрессивным. Мир общинных личностей тоже динамичен и противоречив. Они тоже прогрессируют и могут действительно стать водами “великого потопа” или “огнем небесным”, но могут подарить человеку и “Ноев ковчег” или “сына-спасителя”.

4. Духовность и совершенствование личности

Печально, когда человек, существо сознательное, общественное, жизнь вокруг которого все больше проникается светом разумности и добра, ведет образ жизни, простительный разве что для существа, не обладающего человеческим разумом.

Воспитание другого человека - в то же время и ответственность за самовоспитание. Стремление человека к самовоспитанию порождается общественной жизнью, воспитанием, собственной деятельностью индивида, а не какими-либо сверхъестественными силами. Но, сформировавшись в обществе, оно, независимо от того, как его происхождение понимают и объясняют люди, становится атрибутом сознательного отношения человека к самому себе.

Важная сторона самовоспитания - самообразование. Неправильно было бы понимать его только как простое продолжение образования, познания внешнего мира. В процессе самообразования человек познает и себя, развивает свои интеллектуальные способности, волю, самодисциплину, самообладание, образует себя в соответствии с идеальным образом Человека.

Самообразование является средством удовлетворения одной из главных потребностей современного человека - постоянно расширять свой кругозор, повышать общую и политическую культуру, удовлетворять интеллектуальные запросы, поддерживать умственную работоспособность. Без этого вообще немыслима духовно богатая, насыщенная высокими запросами, творческая жизнь личности.

В условиях современной научно-технической революции самообразование приобретает все большее значение. Во-первых, в связи с необходимостью всю жизнь учиться, самостоятельно пополнять свои знания, получать новую информацию. Во-вторых, в связи с необходимостью противостоять интеллектуальному иждивенчеству.

В стремлении человека стать лучше сливаются воедино этическое и эстетическое. Как точно заметил К. Либкнехт, «требование эстетического совершенства неизменно влечет за собой и требование совершенства этического». Понятие «внутренняя духовная красота личности» в равной мере относится к миру этических и эстетических ценностей. Внутренний мир человека духовно богат постольку, поскольку он прекрасен, и прекрасен постольку, поскольку он богат. Образованность, богатство интеллекта, хорошие манеры и вкус утрачивают ценность, превращаются в свою противоположность, как только обнаруживают свою безнравственность. Нравственный порок безобразен, каким бы ни был его носитель, образованным или невежественным, внешне красивым или непривлекательным. Он все равно вызывает отвращение у нравственно здорового человека.

Писательница О. Чайковская в очерке «Кто же они такие?» убедительно показала, как безнравственное и безобразное взаимно проникают и усиливают друг друга. Гнусность нравственного порока нередко прикрывается внешней красотой и благопристойностью. Но эта внешняя оболочка лопается, как мыльный пузырь, как только люди, считающие себя интеллигентами и формально принадлежащие к категории интеллигенции, начинают обнаруживать духовную убогость и пошлость своего внутреннего облика. Надругавшись над человеческим достоинством в другом, они растоптали его, прежде всего, в себе самих. Для кого не существует ничего нравственно-благородного и прекрасного в отношении к людям, к обществу, к другому человеку, для того не существует этого и в отношении к себе самому.

Единство отношения человека к внешнему миру и его самоотношения глубоко проявляется в эстетическом плане. Стремление к прекрасному в мире, если только оно по-настоящему деятельно, пробуждает в нем и стремление к внутреннему совершенству, отвращает его от безобразного в помыслах, поступках, поведении. «Нравственное очищение» внутреннего мира логически есть в то же время неприятие и искоренение не только аморального как такового, но и эстетически некрасивого, отвратительного, пошлого, грязного.

Прекрасное обладает притягательной силой. Оно увеличивает побуждение к нравственной чистоте, усиливает стремление к нравственно-возвышенному и благородному, помогает человеку мобилизовать внутреннюю энергию для преодоления в себе порочных наклонностей.

Именно осознание и глубокое переживание своего безобразия становится часто начальным импульсом самоперевоспитания личности. И его-то не хватает тем, кто, однажды встав на путь нравственного порока, все ниже и ниже опускается в своем падении. Как бывает необходим в таких случаях взгляд человека на себя как раз в момент наиполнейшего унижения своего достоинства! И взгляд именно под углом оценки и переживания низости и пошлости своего поступка, чтобы проснулось в нем и содрогнулось нравственное самосознание, породив чувство отвращения к себе самому, которое послужит мощным стимулом самоисправления.

Для полноценной нравственной жизни личности недостаточно одного только ориентирования морального сознания во вне. Необходим взгляд на себя, оценка и изменение себя самого в соответствии с определенными нравственными требованиями, в обществе - в соответствии с принципами и нормами демократической морали. Иными словами, необходимо этическое отношение к себе самому. По своему содержанию оно в известной мере, совпадает с этическим отношением человека к миру, совпадает в главном, в тенденции, поскольку это применение тех же общественных этических ценностных ориентиров, подход к себе самому с теми же «мерками», с которыми общество подходит к оценке других людей и данной личности в том числе.

Однако способ применения этих общих этических оценок, «мерок» - другой. Человек направляет требования, оценки и нравственные санкции на себя самого. И в этом случае он может выступать в отношении себя более требовательным или более снисходительным, чем в отношении к другим. Уже здесь заключается возможность внутреннего разлада, раздвоения нравственного сознания личности. Объективно самого себя оценить и судить труднее, чем других. И если такой разлад проявляется в нравственном сознании личности (мы не касаемся здесь тех случаев, когда он запрограммирован самой объективной обстановкой или содержанием социально-этической концепции), его роль более пагубна, чем просто лицемерия, ибо нарушается целостность мироотношения человека.

Особенно пагубна для духовного развития человека, для самовоспитания снисходительность в требованиях к себе самому. Склонность к самопрощению, постоянное ослабление «внутренней узды, потакание своим слабостям, оправдание склонности к внутренней тени, бездумному времяпрепровождению, расслабленности, безволию в конце концов ведет к разрушению нравственного самосознанияя деградации личности. И все это может находить оправдание в софизмах типа: «и другие не лучше», «самоанализ - моральное самоедство» и т. п.

Отношение к миру предполагает органическое единство мироотношения и самоотношения. В этическом плане это выражается в единстве требований, предъявляемых человеком к другим людям и к себе самому в соответствии с задачами строительства нового общества. И, пожалуй, в первую очередь к себе самому. Если проявление снисходительности, терпимости по отношению к другим людям в тех случаях, когда это не касается вопросов общественно важных, идейно и нравственно принципиальных, не наносит ущерба моральному росту человека, а, напротив, свидетельствует о его гуманности и благородстве, то попустительство своим слабостям рано или поздно приводит к утрате принципиальности и, в конечном счете, может обернуться деградацией духовного облика личности.

Формирование отношения человека к обществу есть в то же время и формирование самоотношения. Поэтому подлинные отношения смогут утвердиться лишь тогда, когда, используем образное высказывание В. А. Сухомлинского, «каждый - буквально каждый - человек станет властелином собственных поступков, когда строгим судьей каждого станет собственная совесть, когда человеку будет стыдно перед собой несравненно больше, чем перед другими». Для выработки такого самоотношения нужна огромная воспитательная и самовоспитательная работа. Нужны не просто определенные философские, политические, эстетические, этические знания, но и умение применять их в жизни, в своей деятельности, познавать себя, оценивать себя критически, строго требовать от себя владеть своими внутренними силами, самому управлять своим внутренним ростом в соответствии с требованиями общества. Важно овладеть искусством и не только «нравственно себя вести», но и «себя растить». Но последнее - искусство более высокого порядка.

5. Индивидуальный и личностный подход к больному

“Индивидуальный подход к больному”, как известно, относится к основным принципам медицины. Отсюда и - “лечить больного, а не болезнь”, и “каждому больному -- свой врач”, и “каждому больному -- свое лечение”, и другие принципы.

И здесь не обходится без едких замечаний (сколько людей, столько и мнений, в том числе и едких). Например, не “лечить больного, а не болезнь”, а “лечить болезнь у конкретного больного”! “Нет болезни, нет и больного”. “Мы занимаемся больным, когда у него есть болезнь”. Такое замечание и схоластикой, и педантичностью попахивает, и, на мой взгляд, неверно по существу. Поступает больной с пневмонией. Это его болезнь. Но... у него и артериальное давление временами повышено (не обязательно есть сформировавшаяся гипертоническая болезнь), и стенокардия в анамнезе, и спит он плохо, и реактивное депрессивное состояние отчетливо, и тревога значительна, и тяжелые мысли о ближайшем будущем одолевают. Как лучше помочь? Какую болезнь лечить у этого конкретного больного? Все? Начиная с пневмонии? Или лучше с депрессии или с тревоги? Плохой сон (инсомния) или тяжелые мысли считать болезнью или только расстройствами? С ними надо что-то делать врачу, лечащему этого пациента, эту личность? Позвать другого врача -- специалиста по психосоматике или психиатра? Или оставить (пока оставить, как говорят) в стороне? И больному ждать помощи только потому, что эти его беды -- не болезнь? Грустно, когда такое замечание делает человек, являющийся врачом по образованию (но не по своей сути).

Против “все индивидуально” приводят примеры и с конвейерным методом глазных операций, и стандартных доз антибиотиков или инсулина. Но разве в приводимых примерах не исходили из анамнеза и симптомов у каждого больного, не назначали индивидуальную дозу антибиотика или инсулина?

Каждый пациент для врача индивидуален. Для хорошего врача -- непременно глубоко и всесторонне индивидуален как личность.

Современный системный подход к диагностике и терапии позволяет рассматривать любое, в том числе и психическое, заболевание с точки зрения биопсихосоциальной модели болезни. Главенствующим является подход к конкретному пациенту как к личности. И это должно быть не красивой и модной декларацией, а нормой и стилем каждодневной практики. Даже к пациенту без сознания надо относиться как к личности. Не только для врачей, но и для медсестер и всего медперсонала отношение к пациенту как к индивидуальности должно быть непременным.

Именно на этом был сделан акцент в серии публикаций конца 70-х годов. Отсюда и заглавия статей: “Не потеряем индивидуальность пациента!”, “Как сестра может помочь сохранить индивидуальность пациента”, “Работа медсестры как личности означает уважение к индивидуальности пациента”, “Пути как сохранить персонал: сметь быть собой”.

Личностный подход обоснован всесторонним анализом соотношения и взаимосвязей биологического, психологического и социального в современной концепции болезни на примерах соматической патологии, неврозов и психозов. Личность каждого человека является уникальной, но существуют и общие закономерности ее функционирования. Они позволяют врачу применять дифференцированную систему психологических воздействий в лечебных и реабилитационных целях. Поэтому практически важным является оценка не только “внутренней картины болезни”, но и внутреннего мира личности больного в ее широком диапазоне. Наверняка нет практического врача, независимо от его узкой специальности, который не согласен с важностью личностного подхода, изучения внутреннего мира пациента и т. п. Но все эти истины, приблизившиеся к прописным, часто в практике работы конкретных врачей и отделений остаются постулатами, оторванными от жизни. Из-за того, что личностный подход не стал для многих врачей столь же естественным и необходимым, как посчитать пульс, из-за того, что нагрузка на врача столь непомерна, а писанины историй болезни, эпикризов и проч. столь много, что просто нет времени, чтобы совершать погружения во внутренний мир пациента. Что можно успеть, имея меньше получаса на каждого больного?!

Индивидуальность, индивидуальный подход всецело доминируют в мышлении врача. И он всегда думает о том, что у него, у нее. Не у них (это, пожалуй, только при эпидемиях или массовых отравлениях). Как и в мышлении школьного учителя, педагогов художественных, музыкальных, спортивных школ, юриста. Принципиальная разница состоит в том, что от правильности решения врача в отношении индивидуума нередко зависит в прямом смысле жизнь человека. Не только судьба и формирование общего и профессионального облика.

Другое дело, когда врач пишет статью, книгу или текст выступления о данном заболевании, о своем опыте диагностики и лечения. Вот тут, наедине с бумагой, не с живым больным, пойдут в ход подсчеты, обобщения, рекомендации. Что и у кого чаще всего, что типично, о “как правило”. Теперь настанет время писать “они”, “у них и другое во множественном числе.

Неповторимость этого больного, его уникальность, исключительность -- в этом и главная трудность врача, и заботящегося о пациенте, и диагностирующего его заболевание, назначающего ему лекарство, главная прелесть общения врача с пациентом.

Заключение

Проблема личности - проблема необъятная, значимая и сложная, охватывающая огромное поле исследований. Понятие личности относится к числу сложнейших в человекосознании. До сих пор ещё не сложилось достаточно обоснованного и общепринятого определения многозначность содержания этого понятия обусловлена многоаспективностью проявлений личности, многообразием её становления и развития.

Но как мы увидели, что конституирующий характеристикой личности человека является его субъективность. «То чего не достаёт рабу, - писал Гегель - это признания его личности; принцип же личности есть всеобщность. Господин рассматривает раба не как личность, а как не обладающую самостоятельностью вещь, сам раб не числится «Я», его « Я» есть господин».

Подлинной целью и основой будущего гуманистического общества должна стать действительно целостно развитая личность с ярко выраженной творческой индивидуальностью. Личность как микрокосм, в котором отражается макрокосм. Эволюция вселенной имеет направленность на самопознание, потому что человек и его общество являются неотъемлемой рефлективной частью мироздания. В целом вселенная - это субстанция, познающая через людей самого себя. В длительной эволюции вселенной возник уникальный феномен - разум человека, предназначенный для ее самопознания. Человек порожден вселенной для ее самопознания, в этом космический смысл и предназначение человека в мироздании.

Список литературы:

1. Бердяев Н.А. Человек. Макрокосм и микрокосм // Феномен человека.- М., 1993.

2. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм // Социально-гуманитарные знания.- 1999.- № 1.- С.135-149.

3. Волков В.Т. и др. Личность пациента и болезнь.- Томск, 1995.

4. Гинзбург М. Психологическое содержание личности самоопределения // Вопросы философии.- 1994.- № 3.

5. Ильенков Э.В. Что такое личность?.- М.1991.

6. Человек и общество: Учеб. пос./ Боголюбов Л.Н. и др.- М.: Просвещение, 1998.- 400 с.

Размещено на Allbest.ru