"Философические письма" Чаадаева

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. История создания «Философических писем»

2. Христианская философия Чаадаева

3. Чаадаев о прошлом и настоящем России

4. Современная картина и актуальность философических писем. Два направления - славянофильское и западническое.

5. Будущее России по "Философическим письмам

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Попытки осознания особенности развития русского народа, русского государства, предпринимались давно. Таковыми были и формула: «Москва третий Рим», и рассуждения Ивана Грозного, и «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева, некоторые декабристские разработки, например «Русская правда» Пестеля или другие конституционные проекты. Документами русского национального самосознания были собственно исторические изыскания XVIII - XIX в., например «История государства Российского» Карамзина. Но Конституция России, выдвинутая в «философических письмах» является первым в истории русской общественной мысли документом русского национального самосознания, в котором осмысленно ведется в широком философско-историческом контексте. Но именно попытка Чаадаева, произведенная в столь обобщающей форме, выявляющая целый ряд исторических закономерностей, производящая их сопоставление с русской действительностью и историей, подвергающая в этой связи и ту и другую острой критике - была совершенно нетрадиционной. И в этом смысле «Философические письма» являются произведением поистине новаторским, делающим эпоху. Со дня смерти Петра Яковлевича Чаадаева прошло уже почти полтора века, но и сама личность русского философа, и его деятельность до сих пор вызывает интерес, о ней спорят и размышляют. Основными направлениями русской философии XIX века явились: декабристская философия, философия западников и славянофилов, философия Чаадаева, консервативная религиозная монархическая философия, философия писателей Достоевского и Толстого, революционно-демократическая философия, а также либеральная философия Историческая философия была представлена творчеством П.Я. Чаадаева. Воззрения Чаадаева формировались благодаря двум различным, противостоящим воздействиям - научно-рационалистическому, просветительскому, и религиозно-иррационалистическому. На философию Чаадаева оказали влияние такие немецкие философы, как Кант и Фихте, а с Шеллингом Чаадаев даже состоял в переписке. Повлияло также и подавление декабристского восстания, а также вступление Чаадаева в масонское общество. «Философические письма» - один из первых русских самобытных философско-исторических трактатов. Произведение стало поистине новаторским. В «письмах» анализируются философские и исторические проблемы, проблемы развития русского общества. Выявляется целый ряд исторических закономерностей, которые сопоставляются с русской действительностью, и подвергаются острой критике.

Основными направлениями чаадаевской философии были философия человека и философия истории. Человек по Чаадаеву есть соединение материальной и духовной субстанций. Жизнь человека возможна только в коллективе. Коллективное общественное сознание полностью объединяет индивидуальное, субъективное. Чаадаев против индивидуализма, эгоизма, противопоставления частных корыстных интересов общественным. Согласно Чаадаеву, в основе исторического процесса лежит Божественное Провидение. Воплощение Божественной воли - христианство. Христианство- это стержень и двигатель истории. Одним из главных факторов, влияющих на историю, судьбу государства народов, по мнению философа, является географический. Главными причинами, вызвавшими деспотическое самодержавие, диктат центральной власти, крепостное право Чаадаев считал необъятные, несоизмеримые с другими странами просторы России. «Философические письма» (ФП) являются главным трудом жизни П. Я. Чаадаева. Это историко-философское произведение, в особенности первое философическое письмо, вызвало большой резонанс в просвещенном русском обществе. Сам Чаадаев писал: « Я уверен, что если эти письма… увидят свет, в них непременно усмотрят парадоксы». В философических письмах 1,2 автор говорит главным образом о России, затрагивая в этой связи и проблемы философии истории, к которым затем возвращается для более углубленного и систематического рассмотрения в философических письмах 6 и 7. В философических письмах 3,4,5 Чаадаев изучает общефилософские проблемы. Философическое письмо 8 подводит итоги и доводит изложенные ранее взгляды до логического завершения. Но, безусловно главными в сочинении Чаадаева являются две темы - это тема России, ее прошлого, настоящего и будущего, а также общая философская концепция автора, которая является достаточно противоречивой и эволюционирует под влиянием среды, в которой находился сам Чаадаев. Во время своего путешествия по Европе Чаадаев познакомился с немецкой классической философией, в лице Шеллинга, которая оказала на него сильнейшее влияние. Свои мысли Пётр Яковлевич оформляет в виде писем знакомым, и в случайных записках. А в период 1828-1831 гг. он создает свое важнейшее произведение - «Философические письма» на французском языке. «Раньше предполагали, что письма были написаны некоей г-же Пановой, теперь доказано, что она вовсе не была адресатом. Чаадаев просто избрал эпистолярную форму для изложения своих взглядов, - что было тогда довольно обычно» [2]. Благодаря выбору эпистолярного жанра, теория Чаадаева приобретает вид пламенного обращения к собеседнику, его письма непосредственны и эмоциональны.



1. История создания «Философических писем»

П. Я. Чаадаев родился в 1794 году, 27 мая, в Москве, в семье отставного полковника Якова Петровича Чаадаева. С 1808 по 1811 Пётр учился в Московском университете. 12 мая 1812 года зачислен подпрапорщиком в лейб-гвардии Семёновский полк. В 1812 (июнь) по 1814 (март) в составе Семёновского, а затем Ахтырского гусарского полка участвует в Отечественной войне и в заграничных походах русской армии. В 1812 году приказом по Семёновскому полку Чаадаев произведён в прапорщики. В 1816 году (апрель) переведён корнетом в лейб-гвардии Гусарский полк, квартировавшийся в Царском Селе.

В июне - июле Чаадаев знакомится с Пушкиным в доме Карамзина. В августе Чаадаев произведён в поручики. В 1817 (декабрь) переезжает в Петербург и назначается адъютантом к командиру гвардейского корпуса И.В. Васильчикову. В 1819 году получает звание ротмистра.

В 1821 году выходит в отставку. В 1828 - 1830 годах работает над циклом “Философских писем”. В 1856 году 14 апреля Чаадаев скончался.

В 20-х годах, путешествуя по Европе, П.Я. Чаадаев познакомился с Шеллингом, философия которого, особенно ее религиозные мотивы, оказала большое влияние на формирование его мировоззрения и философских убеждений. В 1829-1831 гг. он создает свое основное философское произведение «Письма о философии истории», известное больше под названием «Философические письма». Долгое время Чаадаев находился в состоянии углублённого поиска и создания нового единства собственной личности и мысли. Большое значение в его творчестве так же имело знакомство с двумя молодыми женщинами - Авдотьей Сергеевной Норовой и Екатериной Дмитриевной Пановой. Норова происходила из старинной дворянской семьи и получила типичное для того времени домашнее образование. В сельской глуши, как и в присутствии “белой публики”, Пётр Яковлевич не терял ни праздничности одежды, ни важности осанки, ни блистательности ума. Обаянием его личности и беседы и была увлечена, вернее, покорена Дуня Норова, в лице которой Чаадаев находит поначалу едва ли не единственную слушательницу, с молчаливым благоговением внимавшую его умным речам.

Своеобразные отношения Чаадаева с женщинами весьма важны для понимания его характера и философии. В природной женской пассивности и сердечной предрасположенности к самоотречению Чаадаев видит залог развития необходимой для подлинного творчества способности покоряться “верховной воле”. Предрасположенность женского сердца к самоотречению Пётр Яковлевич ощущает как точку приложения сил, ведущих к последней степени совершенства человеческого. Авдотья Сергеевна оказалась первой в числе тех женщин, которых Пётр Яковлевич пытался “обратить” и направить их искреннюю религиозность к “совершенству”. Петра Яковлевича настораживали полные робкой и нежной застенчивости взгляды вразумляемой им женщины, что не входило в расчёт возложенной им на себя миссии «пророка» и «сеятеля» взыскуемого «царства истины».

Одновременно эта миссия позволяла Чаадаеву сохранять необходимую дистанцию, сокращение которой налагало бы на него непривычные обязательства и посягало бы на его независимость и свободу.

Такое же сложное сочетание чувств у Петра Яковлевича проявляется и в его взаимоотношениях с другой соседкой - Екатериной Дмитриевной Пановой.

В пору знакомства с Петром Яковлевичем ей было 23 года. Они встретились нечаянно. Чаадаев увидел существо, томившееся пустотой окружавшей среды, бессознательно понимавшее, что жизнь его чем-то извращена, инстинктивно искавшее выхода из заколдованного круга душившей его среды. Чаадаев не мог не принять участия в этой женщине; он был увлечён непреодолимым желанием подать ей руку помощи, объяснить ей, чего именно ей недоставало, к чему она невольно стремилась, не определяя себе точной цели. Между ними завязалась переписка. Чтобы систематизировать свои воззрения на бумаге, Чаадаев совершенно уединяется от общества. Сидит один взаперти, читая и толкуя по-своему Библию и отцов церкви.

Реальные и мнимые заболевания заставляют его совмещать воплощение философского замысла с тщательным изучением медицинской литературы. В заботах о здоровье и путях материализации своей мысли Пётр Яковлевич предался некоторого рода отчаянию. Человек света и общества по преимуществу, сделался одиноким, угрюмым, нелюдимым. Уже грозили помешательством его разуму.

В таком состоянии Чаадаев получает послание, послужившее внешним формообразующим толчком для систематизации его философии. В очередной раз писала Панова, печалясь по поводу потери его благорасположения и делясь с ним своими затруднениями. Обдумывая ответное послание и набрасывая первые его строки, Чаадаев не мог сдержать наплыва мыслей, которых метаморфозы собственного сознания и душевного неустройства Пановой, различные общественно-исторические ситуации и мировые цели перекликаются и просматриваются друг через друга.

Всё это подсказывает ему искомый жанр выражения накопившихся проблем, соответствующий не только духовному своеобразию адресату, но и по характеру его философии, её широкому предназначению.

Теперь начальные строки переделываются, привлекается дополнительный материал, и личное письмо в процессе работы превращается в знаменитое первое философическое письмо. Чаадаев настойчиво ищет возможность сделать достоянием широкой гласности то, что выстрадано им в тишине кабинета, наконец, ему это удается.

Редактор журнала либерального направления "Телескоп" Надеждин взял на себя смелость опубликовать первое философическое письмо в пятнадцатом номере за 1836 год.

Из сопровождающего публикацию замечания Надеждина видно, во-первых, что статья рассчитана на "мыслящих читателей", во-вторых, что она лишь звено в серии писем, проникнутых одним духом, развивающих одну главную мысль (Надеждин, естественно, умалчивает, какую), в-третьих, что имеется "дозволение украсить наш журнал и другими из этого ряда писем", и, наконец, в-четвертых, обо всем этом сообщается "с удовольствием", ибо просматривается "возвышенность предмета, глубина и обширность взглядов, строгая последовательность выводов и энергическая искренность выражения..."

Шум же от первой - и единственной прижизненной - публикации Чаадаева был действительно большой. Герцен очень образно уподобил "Философическое письмо" выстрелу среди ночи.

По свидетельству биографа М. Жихарева, никакое событие, не исключая и смерть Пушкина, не произвело такого впечатления: "Даже люди, никогда не занимавшиеся никаким литературным делом; круглые неучи; барыни, по степени интеллектуального развития мало чем разнившиеся от своих кухарок и прихвостниц, подьячие и чиновники, увязшие и потонувшие в казнокрадстве и взяточничестве; тугоумные, невежественные, полупомешанные святоши, изуверы или ханжи, поседевшие и одичалые в пьянстве, распутстве или суеверии, молодые отчизнолюбцы и старые патриоты - все соединилось в одном общем вопле проклятия и презрения человеку, дерзнувшему оскорбить Россию"8

В первом из философских писем Чаадаев советует своей корреспондентке (подразумевается Панова) придерживаться всех церковных обрядов, упражняться в покорности, что, по его словам, "укрепляет ум". По мнению Чаадаева, только "размеренный образ жизни" соответствует духовному развитию. В отношении России Чаадаев высказывается весьма критически, полагая, что одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его, мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих. Мы жили и продолжаем жить лишь для того, чтобы послужить каким-то важным уроком для отдаленных поколений. В то же время он всемерно превозносит Западную Европу, полагая, что там идеи долга, справедливости, права, порядка родились из самих событий, образовывавших там общество, входят необходимым элементом в социальный вклад, Чаадаев видел в католической церкви, господствующей на Западе, поборницу просвещения и свободы. Одновременно Чаадаев критиковал крепостное право в России.

Дальнейшее известно. Последовала резолюция царя, в соответствии с которой Чаадаева объявляли умалишенным. Ему предписывалось не выходить из дома.

В общении с власть имущими и в открытой для цензуры переписке "сумасшедший" продолжает разыгрывать лояльного по отношению к правительству человека, а в неподцензурных произведениях звучит его страстный голос просветителя и борца.

Легко ошибиться, если рассматривать жизнь Чаадаева и, в частности, настроения последних лет в отрыве от конкретно-исторических условий и сути жизни вообще, в отрыве от уровня самосознания философа.

Чаадаев и в конце своего жизненного пути остался верен своему принципу, искать истину вопреки официальному запрету, вопреки официальному мнению властей, вопреки существованию этих властей, но не любой ценой, не ценой своей головы, а соблюдая осторожность, заискивая перед власть предержащей, заверяя ее в полной преданности.

Когда революционное движение 1848-1850 годов потерпело неудачу и, казалось бы, рухнула последняя надежда, Чаадаев, можно предположить, не потерял веру во всемогущество просветительской деятельности в широких массах. Петр Яковлевич Чаадаев умер квартирантом в чужом доме 14 апреля 1856 года по старому стилю. Через все перипетии личной жизни Чаадаев пронес глубокую и неординарную любовь к Отечеству, к русскому народу. Любовь к Отечеству для него - далеко не одно и то же, что любовь к царствующему дому и "публике", погрязшей в прихотях и похотях В период расцвета творческих сил мыслителя укрепилась его вера в светлый идеал такого общественного устройства и такого пути развития, при котором все народы обретут просвещение и свободу. С верой в грядущий час России Чаадаев прошел свой путь до конца.

2. Христианская философия Чаадаева

Надо сказать, что философия эта христианская только по названию. Для Чаадаева в его философии главное вовсе не живая душа, живой Бог и их связь, а мировое совершенство, мировой распорядок и общий закон, полная подчиненность которому и есть высшее благо. «Та высшая жизнь, к которой должен стремиться человек, жизнь совершенства, достоверности, ясности, беспредельного знания, но прежде всего - жизнь совершенной подчиненности». 1 т.1 с.356

Беспредельное знание, а не любовь к Богу, подчиненность закону мира, а не свобода во Христе. «Вся наша активность есть лишь проявление силы, заставляющей нас встать в порядок общий, в порядок зависимости. Соглашаемся ли мы с этой силой, или противимся ей - всё равно, мы вечно под ее властью». Ну чем не стоическое - кто смирился с судьбой, того она ведет, кто противится ей - того она тащит? И эту силу Чаадаев называет Промыслом Божьим, а тот «всеобщий распорядок», который она поддерживает - Небом.

Как свобода, личная воля («Я») человека являются непременными условиями его отношений с Богом, его любви к Богу, так несвобода и безличие есть непременные условия всеобщего господства «совершенного миропорядка»: только вещи, камни и безжизненные деревяшки идеально подчиняются «распорядку» и только из безликой, аморфной массы мировая сила может вылепить новые проявления «общего закона». Поэтому, вместе с «подчиненностью общему закону», для Чаадаева высшей ценностью являются как раз несвобода и безликость.

«Теперь посмотрим, что бы вышло, если бы человек мог довести свою подчиненность до совершенного лишения себя своей свободы. Ясно, что это было бы высшей ступенью человеческого совершенства. Ведь всякое движение души его вызывалось бы тем самым началом, которое производит все другие движения в мире. Тогда бы исчез бы его теперешний отрыв от природы, и он бы слился с нею. Ощущение своей собственной воли выделяет его теперь из всеобщего распорядка и делает из него обособленное существо, а тогда бы в нем проснулось … глубокое сознание своей действительной причастности ко всему мирозданию». 1 т.1 с.569

Слияние с миром и природой есть высшее благо для Чаадаева, а вовсе не обожание, не любовь к Богу, которая может исходить только от личности, от обособленного существа, только от целостного Я. Слияние с природой и достижение совершенства, девиз которого «всё - одно», может быть осуществлено только путем устранения личности и отказа от свободы.

Это - важнейшая мысль, на которой основана вся философия Чаадаева и без которой невозможно понимание его концепции истории.

Ясно, что ни одно живое, действительно свободное существо не откажется от своей свободы, пусть даже во имя совершенства совершенств. И поэтому Чаадаев вынужден констатировать, что свобода, которой мы обладаем, мнима, она - только видимость, а раз так, если ее по сути и нет, то, получается, от нее не обидно и отказаться.

«Наша свобода заключается лишь в том, что мы не ощущаем нашей зависимости: этого достаточно, чтобы почесть себя совершенно свободными». Совершенство - это соответствие формы содержанию. Содержание - полная зависимость, форма - человеческое сознание свободы. Поэтому силе, поддерживающей «мировой порядок», надо привести видимость человеческой свободы в соответствие истинному положению дел - всеобщей зависимости.

Тогда человек станет подобно бездушным камням и, тем самым слившись с миром, и мир станет однородным, единообразным, во всех частях полностью подчиненным, будет «всё - одно». Это и есть совершенство, конечная точка прогресса. И для Чаадаева, как это вполне вытекает из его философии, прогресс есть процесс в сознании человечества.

Он складывается из двух составляющих: это, во-первых, развитие в индивидуальном сознании идей, изначально брошенных туда Богом, и во-вторых, это процесс слияния индивидуальных в сознание общее, безличное.

Когда объективно несвободный человек перестанет считать себя свободным я, совершенство восторжествует, и он сольется с целым: «предельной точкой нашего прогресса только и может быть полное слияние нашей природы с природой всего мира».

По Чаадаеву, человек полностью зависим, но считает себя свободным. Так что чтобы достигнуть совершенства, ему не надо подчиняться, ведь он уже подчинен, ему надо только в своем сознании признать себя подчиненным.

Тогда последняя обособленная часть мира, человек, станет подобным всем другим его частям, бездушным камням и текучим океанам, тем самым слившись с миром, и мир станет однородным, единообразным, во всех частях полностью подчиненным, будет «всё - одно». Это и есть совершенство, конечная точка прогресса.

Для Чаадаева, как это вполне вытекает из его философии, прогресс есть процесс в сознании человечества. Он складывается из двух составляющих: это, во-первых, развитие в индивидуальном сознании идей (начал), изначально брошенных туда Богом, во-вторых, это процесс слияния индивидуальных в сознание общее, безличное.

«Все наши идеи о добре, долге, добродетели, законе, а так же им противоположные, рождаются только от ощущаемой нами потребности подчиниться тому, что не зависит от нашей преходящей природы». И поэтому мораль есть первое начало в нашем сознании (по Чаадаеву, она, вместе с разумом, вложена туда Богом), опираясь на которое, человек может развить в себе чувство подчиненности и сознание зависимости, тем самым участвуя в прогрессе.

Второе в нашем сознании начало прогресса это, конечно же, разум. «Все силы ума, все его средства познания основываются лишь на покорности. Чем более он себя подчиняет, тем он сильнее». А, развивая в себе мораль и разум, которые основаны на подчинении: подчинении категорическому императиву («нравственное самоотречение») или законам логики («логическое самоотречение»), мы всё более развиваем в себе сознание подчиненности. И чем больше места занимают разум и мораль в нашей жизни, тем больше в нашей жизни мы основываемся на чувстве подчиненности - оно вытесняет все другие фундаменты нашего бытия. А это и есть прогресс в понимании Чаадаева.

И разум, и мораль направлены в сторону общего - они и их суждения общеобязательны, очевидны для всех. В общеобязательности и есть их сила и ценность для людей. Поэтому, будучи ориентированы на общее, они являются и основой личного самоотречения, т.е. добровольного упразднения личности.

Многие предсказания Чаадаева уже сбываются, сбудется, и это. Всё к этому ведет. Современный человек уже не мыслит себя вне общества, он связан с другими сложнейшей сетью коммуникаций. Когда-нибудь, мысль одного сразу будет становиться достоянием всех. Уже сейчас мы можем наблюдать развитие мирового Сверх - сознания и постепенно сами становимся его частью. Этот новый уровень организации действительно открывает самые блестящие перспективы перед человечеством. Люди превращаются в Сверх-человека, их необычайно скоординированные действия и мысли дают ему силы для беспредельного прогресса, для небывалых достижений.

Еще одним важнейшим положением системы Чаадаева является утверждение, что возможно «небо на земле», возможно осуществление царства Божьего усилиями человеческими.

Чаадаев, как и всякий нехристианский мыслитель, не хочет Второго пришествия, он считает его излишним - люди сами на земле управятся. Он считает, что и в этом мире может быть построено царство Божье - царство Божье без Бога, не требующее Его пришествия. Оно раз и навсегда закрепит и освятит мировой порядок.

По Чаадаеву, царство Божье на земле призвана осуществить европейская (сформировавшаяся на основе католичества) цивилизация.

Думается, если Чаадаев прав, если прогресс европейской цивилизации беспределен, если она может закончиться только с разрушением всего мира, то мы живем в последние, апокалипсические времена. Мы видим последнюю стадию развития человеческого общества, и после нее больше ничего не будет. Да, когда и через, сколько времени наступит Последний день, никому из людей знать не дано: европейская цивилизация может еще очень долго развиваться, охватывать всё новые области земного шара, всё глубже проникая в сердца людей. Но всё-таки она это последние времена истории, последнее ее слово. Дальше остается только ее конец.

3. Чаадаев о прошлом и настоящем России

Проблема России, т.е. характеристика её настоящего осознания и уяснение будущего, была для Чаадаева главной темой, поэтому проблемы из области философии, истории, гносеологии, онтологии, истории философии он рассматривал в связи с этой главной темой.

Эти аспекты относятся, прежде всего, к философическим письмам. Совокупность решений названных составляющих частей проблемы можно назвать чаадаевской концепцией России, и концепция эта сводится к следующему: Россия является страной аномальной, её история и деятельность складывается вопреки, в противоречии с законами развития и существования народов. Чаадаева не занимают положительные стороны жизни русского народа - его внимание устремлено на поиск, выявление её пороков, несовершенств, заблуждений. Почему Россия так сильно отличается от современных западных стран, где, как он полагает, уже заложены основы царства божьего на земле.

Аномальность России Чаадаев осознает с помощью антитез её истории и современности некоторым всеобщим законам истории человечества и человеческого общежития. Многое в России зависит от её географического положения, но не оно является главной причиной изолированности русской цивилизации от общечеловеческого развития. Россия не принадлежит не Востоку, ни Западу, она пребывает не только вне пространства, но и вне времени, и как бы выпала из исторического прогресса.

В России сложились такие условия, которые невозможны для нормальной жизни человека. Чаадаев характеризовал наше положение так: «мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя».

Безрадостное, лишенное человеческого смысла существование в котором нет места личности, Чаадаев выводит из не менее легального прошлого русского народа, давно превращенного в нравственно оцепеневший организм: «Сначала дикое варварство, затем грубое суеверие, далее иноземное владычество, жестокое и унизительное…».

Все общества пережили бурные эпохи перехода от юности к зрелости, и только в России ничего не меняется: «Мы растем, но не созреваем, движемся вперед, но по кривой линии; то есть по линии, не приводящей к цели». "1 т.1 с.326

Освободившись от татарского ига, русские попали в новое рабство - крепостничество. Русская история «была заполнена тусклым и мрачным существованием, лишенным силы и энергии, которое ничего не оживило кроме злодеяний ничего не слисшего, кроме рабства» "1 т.1 с.331

По мнению Чаадаева, Россия обделена вниманием провидения, которым наделены другие народы. Россия выведена из-под действия закона о единстве народа, единства нет ни между русскими людьми, ни между русскими и другими народами.

Нормализация русской действительности может быть осуществлена на путях снятия всех этих антитез в порядке воспитания, аналогичного тому, какое прошло западное человечество, - воспитание по западному образцу.

В своих «Письмах о философии истории», за которыми впоследствии утвердилось название «Философических писем», Чаадаев пытается построить собственную философскую систему.

Письмо первое рассматривает место России в отношении к всеобщему историческому развитию. И, сравнивая нашу историю с историей других народов, Чаадаев приходит к выводу: «Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в род человеческий, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру». По мысли Чаадаева, народы - такие же нравственно совершенствующиеся существа, как люди. Каждый народ имеет собственную миссию и призван воплотить в жизнь определенную часть божественного замысла.

Первая реакция на Письмо была исключительно эмоциональной. Люди обиделись «за отцов», усмотрели обиду для себя и все так или иначе отвергли мысль Чаадаева, не особенно ее обдумывая.

Серьезного анализа исторического процесса в Письме не понял сначала почти никто. 19 октября 1836 г. Пушкин пишет Чаадаеву письмо, в котором соглашается с ним в оценке российского настоящего, но отрицает оценку прошлого.

Пушкин выдвигает мысль, что русское прошлое, история - ценны так же как история любого народа, даже если она не похожа на европейскую.

Остальные семь Писем посвящены более общим философским вопросам. Так, во втором Письме Чаадаев убеждает Панову в необходимости устроить свой быт в соответствии с душевными устремлениями. Он раскрывает мысль о том, что духовный и бытовой миры весьма взаимозависимы, и что именно умения организовать свой быт и не хватает русским людям.

Осуждая современное ему состояние российской действительности, в особенности крепостничество, Чаадаев пытался найти объяснение этому, приходил к выводу, что все несчастья и беды русского народа связаны с его историей. В русской истории нет органической связи между ее этапами, отсутствуют прочные социальные и культурные традиции. Россия отказалась от принципов европейской цивилизации и не смогла объединить разнородные национальные культуры. Задача в том, чтобы воссоединить Россию с другими национальными культурами и с человеческим родом в целом. С другой стороны, причины многочисленных негативных явлений российской действительности Чаадаев пытается объяснить особенностями русской души, спецификой характера славянских народов. Славянина характеризуют гипертрофированное стремление спрятаться за авторитет, и чрезмерная терпимость или покорность судьбе.

История человеческого общества - необходимый процесс. историческую необходимость Чаадаев толковал в единстве со свободой. Свобода, будучи ложно понята, может препятствовать осуществлению необходимости. Концепция необходимости и свободы применима не только к единичному человеку, но и к нации, как некоей нравственной единице. Но нация -лишь часть человечества как целостного организма. Через достижение конкретных национальных целей движется вперед и весь род человеческий.

Исходя из этих идей, Чаадаев строит свою социальную утопию. Будущее общество будет представлять воплощенное единство рода человеческого, гармонии личных и общественных интересов, свободы личности. В качестве средства достижения такого единства предлагается воспитание нравственно совершенного и образованного человека.



4. Современная картина и актуальность философических писем. два направления - славянофильское и западническое

Идеи Чаадаева оставили яркий след в развитии отечественной философской мысли и не потеряли своей актуальности для настоящего времени.

Задев свои национальные чувства, многие предрассудки русских, публикация Письма Чаадаева ускорила процесс зарождения, развития национального самосознания, способствовала идейному размежеванию в обществе. Порой Чаадаева охватывали чувства безнадежности и неверия в открытые им возможности развития России. Крымская война 1853-1856 гг. подтвердила его опасения. Вместо того, чтобы осуществить духовную миссию, Россия вступила в открытое столкновение с Западом. Досадуя на тех, кто толкнул страну на эту гибельную войну, Чаадаев пишет статью, придав ей вид выписки из французского журнала в конце жизни философ вновь возвращается к исходному пункту его философских исканий. Неоспорим тот факт, что П. Я. Чаадаев оставил о себе глубокий след в русской философии XIX века, отзвуки его мыслей, его влияние можно обнаружить как у его современников, так и у его потомков: Пушкина, Герцена, Достоевского. Вопрос о смысле существования России, о ее роли в мировой истории, который обозначил Чаадаев и на который попытался ответить, стал предметом споров, начатых славянофилами и западниками и непрекращающихся по сей день. Прошло уже 160 лет, а вопрос о будущем нашей страны все еще остается открытым: обречена ли Россия на копирование Запада и подчинение ему или у нее свой особый путь? Не является ли этот путь ошибочным? Я надеюсь, мы сможем найти ответ на этот вопрос.

Философские взгляды Чаадаева содействовали разделению наиболее передовых представителей русской философской мысли первой половины XIX века на два противоположных философско-политических направления, которые остро и непримиримо полемизировали друг с другом: западников и славянофилов. Надо отметить, что Чаадаев занимает особое положение между двумя такими течениями общественной мысли середины XIX века как: течение славянофилов и течение западников. Он принимает фундаментальное положение славянофилов о том, что общество и историческое развитие следует рассматривать прежде всего в религиозном смысле. Но Чаадаев понимает религию и церковь в смысле воинствующей и побеждающей мир церкви Запада, а славянофилы понимали церковь и религию скорее в духе восточной, отрешенной от мира созерцательности. В глазах Чаадаева славянофилы были утопистами, учеными национальной реакции, в то время как он стремился к мировой вселенской церкви , организованной по образцу папства. Но, несомненно то, что мировоззрение славянофилов оказало на него определенное влияние, он близко общался с основателями славянофильства, как течения, И. Киреевским, Хомяковым. Когда в 1852 году полиция составила список лиц, подозреваемых в славянофильстве, в него был включен и Чаадаев.

Однако от славянофилов его прежде всего отличало безусловное признание Петра I, за что философа ценили западники, Ломоносова, Пушкина, в качестве русских мудрецов и учителей человечества. Существование их доказывает, что Россия идет по пути прогресса. Чаадаева объединяло с ними и беспощадная критика условий жизни в России. Он разделял их отвращение к шовинизму, который вылился в официальный национализм С. С. Уварова. Но с другой стороны у Чаадаева и славянофилов также много общего. Их прежде всего объединяет неудовлетворенность итогами культурно-исторического развития России, и жажда самопознания, стремление выяснить место страны в мировом развитии, и несомненно мысль об уникальности российской цивилизации.

П. Я. Чаадаев не принадлежал ни к одному течению общественной мысли того периода, он словно находился над этим, заимствуя те или иные идеи, трактуя и преломляя их по своему. Возможно именно поэтому он оказал мощное воздействие и на современников и на потомков

В истории русской философии и особенно русской политической мысли яркий контраст представляют два взаимно противоположных направления -- славянофильское и западническое. Старания славянофилов были направлены на разработку христианского миропонимания, опирающегося на учения отцов восточной церкви и православие в той самобытной форме, которую ему придал русский народ. Они чрезмерно идеализировали политическое прошлое России и русский национальный характер. Славянофилы высоко ценили самобытные особенности русской культуры и утверждали, что русская политическая и общественная жизнь развивалась и будет развиваться по своему собственному пути, отличному от пути западных народов. По их мнению, Россия призвана оздоровить Западную Европу духом православия и русских общественных идеалов, а также помочь Европе в разрешении ее внутренних и внешних политических проблем в соответствии с христианскими принципами.

Западники, наоборот, были убеждены, что Россия должна учиться у Запада и пройти тот же самый этап развития. Они хотели, чтобы Россия усвоила европейскую науку и плоды векового просвещения. Западники мало интересовались религией. Если среди них и были религиозные люди, то они не видели достоинств православия и имели склонность к преувеличению недостатков русской церкви. Что же касается социальных проблем, то одни из них более всего ценили политическую свободу, а другие являлись сторонниками социализма в той или иной форме.

Некоторые историки русской культуры считают, что эти две противоположные тенденции имеют место и по сей день, правда, под другими названиями и в других формах. Следует отметить, что мировоззрение некоторых западников не отличалось постоянностью. В начале или к концу жизни они значительно отступали от типичных западнических взглядов. В этом отношении ярким примером может служить Чаадаев.

В сентябре 1831 г. Чаадаев писал Пушкину: «Но человечество ставит перед собой задачу осуществления. Быть может, на первых порах это будет нечто подобное той политической линии, которую в настоящее время проповедует С.- Симон в Париже, или тому католицизму нового рода, который несколько смелых священников пытаются поставить на место прежнего, освященного временем» . В 1835 г, в письме к А. И. Тургеневу, за год до выхода в свет «Первого письмам, он писал: «...нам нет дела до крутани Запада, ибо сами-то мы не Запад; что Россия, если только она уразумеет свое призвание, должна принять на себя инициативу проведения всех великодушных мыслей, ибо она не имеет привязанностей, страстей, идей и интересов Европы. И почему бы я не имел права сказать и того, что Россия слишком величественна, чтобы проводить национальную политику; что ее дело в мире есть политика рода человеческого; ...что император Александр прекрасно понял это и что это составляет лучшую славу его, что провидение создало нас слишком сильными, чтобы быть эгоистами, что оно поставило нас вне интересов национальностей и поручило нам интересы человечества; что все наши мысли в жизни, науке, искусстве должны отправляться от этого и к этому приходить: что в этом наше будущее, в этом наш прогресс... таков будет логический результат нашего долгого одиночества: все великое приходило из пустыни» («Литературное наследство», XXII--XXIV, 16, 17): Эти идеи, близкие к мировоззрению славянофилов, Чаадаев выразил еще до того, как последние развили свое учение.

5. Будущее России по "философическим письмам"

философический письмо чаадаев россия

В исторической науке глубоко укоренилось мнение о чаадаевской концепции России как пессимистической. Герцен считал, что по Чаадаеву, у России нет будущего, Плеханов даже называл одну из своих статей о Чаадаеве «Пессимизм П.Я.Чаадаева». Но Чаадаев смотрит на будущее России с оптимизмом. Квалифицировать взгляд Чаадаева на русскую историю как пессимистический - неверно.

При всем своем критицизме, он определенно заявляет: «Я, конечно, не утверждаю, что среди нас одни только пороки, а среди народов Европы одни только добродетели, избави Бог» ". Его мнение однозначно: «Настанет пора рассуждений, мы вновь обретем себя среди человечества, мы существуем, чтобы преподать великий урок миру.» "1 т.1 с.326

Он в весьма парадоксальной форме указывает на то, что же предстоит России сделать в будущем, хотя "провидение и не представило нам этой роли…Раскинувшись между двух делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны бы были сочетать в себе два великих начала духовной природы - воображение и разум, и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара» "1т.1с.329.

«Проклятая действительность» подавляет все усилия, порывы, ума, а без новых продуктивных идей ее не изменить. Чтобы совершить какое - либо движение вперед «Сначала придется себе все создавать вплоть до воздуха для дыхания, вплоть до почвы над ногами, а главное уничтожить в русском раба» "1 т.1 с.427

Самодержавие и крепостничество - вот главные пороки русской жизни, её темные, позорные пятна. По мнению Чаадаева, Русские одарены природным умом. Нельзя отрицать общечеловеческую роль русского народа. Она велика, но чисто отрицательна и состоит в том, чтобы своим прошедшим и настоящим преподать народам важный урок.

Чаадаев ждет от народа прогрессивных истинных идей. В первом же философическом письме он называет их: «это мысли о долге, справедливости, праве, порядке. Они образуют составные элементы социального мира тех стран. А что видите вы у нас?» 1т.1с.327 , - так призывает Чаадаев русский народ к прогрессу.

Сказать даже в завуалированной форме о том, что ничего подобного в России нет, что её история покоится на иных началах, было чрезвычайной смелостью. Так, что не без основания укоренилась за мыслителем слова первого русского критика русской истории.

Нельзя не учитывать и больших познаний Чаадаева в области всеобщей политической истории, которая давала ему соответствующий материал для оценок. «Я держусь того взгляда, - пишет он А.И.Тургеневу в 1855г, что Россия призвана к необъятному умственному делу; ее задача дать в свое время разрешение всем вопросам, возбуждающим споры в Европе. России поручены интересы человечества, и в этом её будущее, в этом ее прогресс. Придет день, когда мы станем умственным средоточием Европы, как мы сейчас являемся её политическим средоточием, и наше грядущее могущество, основанное на разуме, превысит наше теперешнее могущества, опирающееся на материальную силу» Из письма к А.И.Тургеневу

Отвечая на многочисленные обвинения в пессимизме по поводу судеб России, Чаадаев пишет: «У меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, которые занимают человечество».

Но прежде чем Россия станет «совестным судом» по тяжбам человеческого духа, она должна понять свое прошлое, признать свои собственные заблуждения, раскаяться в них, сделать плодотворные выводы на будущее.

Известно, что в первом философическом письме и в ряде других, в том числе частных писем Чаадаев постоянно подчеркивает значение духовной жизни людей.

Именно умственный прогресс, прогресс в образовании, в овладении передовыми идеями, внедрение их в жизнь, в первую очередь заботит Чаадаева при рассмотрении будущего России. Уже в первом философическом письме он замечает: «У нас нет развития собственного, самобытного, совершенствования логического. Старые идеи уничтожаются новыми, потому, что последние не исключают из первых, а западают к нам Бог знает откуда, наши умы не бороздятся неизгладимыми следами последовательного движения идей, которые составляют их силу, потому что мы заимствуем идеи, которые уже развиты. Мы угадываем, а не изучаем, мы с чрезвычайной ловкостью присваиваем себе чужое изобретение, а сами не изобретаем» "

Чаадаев всегда склонялся на позиции западного пути развития России, но уже в первом философическом письме решительно выступает против слепого, дурного, поверхностного подражания иностранцам. Чаадаев выступает против славянофилов в "Письме неизвестного неизвестной", считая, что если России и выпадет миссия облагородить человечество, то только в будущем, и конечно, не военными средствами (как пыталась сделать это Россия в период военных выступлений в Крыму 1854 г.). Чаадаев смотрит на проблему конкретно - исторически: «Европа не впадает в варварство, а Россия овладела пока лишь крупицами цивилизации, Европа - наследник, благодетель, хранитель всех предшествующих цивилизаций. Россия во многом обязана европейской цивилизации, просвещению Запада» "1т.1с.334.

Чаадаев приверженец просветительства, в просветительской деятельности главное он видит, не в расширении области наших идей, а в том, чтобы исправить их и придать им новое направление.

Россия же, если она только уразумеет свое призвание, должна принять на себя инициативу проведения всех великодушных мыслей, ибо она не имеет привязанностей, страстей, идей и интересов Европы. Все это, по мнению Чаадаева, на данном этапе неприемлемо для России. Однако никакая земная власть не помешает миру идти вперед. Российскому народу надо наращивать духовную мощь, так как внимание, которое возбуждают к себе народы, зависит от их нравственного влияния в мире, а не от мира, который они производят.

Цель нравственного облагораживания была личной целью Чаадаева. Он понимал ограниченность тех политических учений, которые достижение наилучшего образа жизни видели только в воспитании мудрости и добродетелей в правителях и их помощниках.

Отмечая обстоятельства, в силу которых Россия отстала в умственном развитии(а это - обособленность сознания), Чаадаев одновременно видит в них на будущее "большие преимущества". Он выражает надежду, что русское общество, по крайней мере в лице его образованной части, начнет свое движение вновь с того места, на котором оборвалась нить, свертывающая его с другими народами западного мира. Призывая к этому, он успокаивает тех, кто "боится революции на манер западно - европейских", поскольку в русском народе есть что-то неотвратимое, а именно - его полное равнодушие к природе той власти, которая им управляет.

Чаадаев находит «наше положение счастливым» ибо Россия стоит перед лицом опередившего её запада. «Мы пришли позже других, а значит сможем сделать лучше их», если сумеем правильно оценить свое преимущество, и использовать опыт так, «чтобы не входить в ошибки, в их заблуждения и суеверия. Больше того: у меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка» "1т.1с.415.

Уяснения особенностей русской истории и причин отсталости страны, невозможно без раскрытия социологической концепции "философических писем", которая заключает в себе последующую полемику о судьбах России, и является первой философией отечественного исторического процесса.

Самое, пожалуй, утопическое мнение Чаадаева было таково: чтобы улучшить будущее России, нужно прежде всего оживить веру всеми возможными способами и дать себе истинно христианский импульс, так как на Западе все создано христианством, а у нас православие обрекает Россию на отсталость, замыкается в своем религиозном обособлении от европейских принципов жизни. А в католичестве заложено некое объединяющее начало, которое сформулировало западный мир. Оно создало политический уклад, философию, науку, литературу, улучшило нравы, создало предпосылки для свободы личности. Поэтому для России целесообразно было бы перенять идеи католицизма.



Заключение

Проанализировав «Философические письма» Чаадаева с интересующих нас аспектов, можно сказать, что концепция России, выдвинутая Чаадаевым, является новаторской. В процессе построения своей теории Чаадаев сосредотачивается на многих пороках и несовершенствах русской жизни. Тут и крепостничество, и отсутствие основных демократических свобод, устоев, традиций, тут и бескультурье народа, подражательность, пустое, бездумное перенятие западной культуры. Выявление этих недостатков, выведение их на всеобщую оценку и обсуждение - очень важный и смелый шаг для русской общественной мысли.

Интересно то, что Чаадаев, придерживаясь западного пути развития России, осуждал слепое подражание всем европейским веяниям, так как считал, что если и заимствовать что-либо, то делать это надо осмысленно и всегда оставаться патриотом своей страны, вот то, с чем можно уверенно согласиться.

Чаадаев ни разу не изменил своим убеждениям. Как писал один из современников, «он жил жизнью мудрых, жизнью Канта и Шопенгауэра». «Философические письма» Чаадаева, дали мощный толчок развитию русской философии. Его сторонники оформились в западников, а его критики -- в славянофилов. Чаадаев закладывает две основные идеи русской философии: стремление реализовать утопию и поиск национальной идентичности. Он обозначает себя как религиозного мыслителя, признавая существование Высшего Разума, который проявляет себя в истории через Провидение. Чаадаев не отрицает христианство, но считает, что его основная идея заключается в «водворении царства божьего на Земле», причём Царство Божье -- это метафора справедливого общества, которое уже осуществляется на Западе (на этом позже делали основной упор западники). Что касается национальной идентичности, то Чаадаев лишь обозначает идею самобытности России. «Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, -- пишет он, -- мы -- народ исключительный». Смысл России -- быть уроком всему человечеству. Однако Чаадаев был далёк от шовинизма и веры в исключительность России. Для него цивилизация едина, а все дальнейшие попытки поиска самобытности -- суть «национальные предрассудки».

Наша главная трудность в понимании философии и истории по Чаадаеву состоит в том, что автор часто бывает противоречив. Например, говоря о множестве недостатков и плачевном положении общества, Чаадаев утверждает, что России предстоит еще важная, благородная миссия, что Россия еще преподаст другим народам главный урок…

Несомненно, идеи, выдвинутые П.Я. Чаадаевым, сохраняют свою значимость, глубину и полноту содержания, иначе не притягивали бы они к себе столько читателей, которые, как и мы, прочитав «Философические письма», задумались о судьбе своей страны, ее будущем и о том, как можно повлиять на грядущее не только относительно себя, но и относительно следующих поколений.



Список использованной литературы

1. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранных писем: В 2 т. - М.: Наука, 1991.

2. Зеньковский В. В. «История русской философии». Издательство «Москва», 2001.

3. Борохов Э. «Энциклопедия афоризмов». Издательство «АСТ», Москва 2002.

4. Фролов И.Т. «Введение в философию». Издательство «Республика», Москва 2004.

5. Тарасов Б. «Жизнь замечательных людей. Чаадаев». Издательство «Молодая гвардия». Москва 1986.

6. Кохановский В.П. Философия / В.П. Кохановский - М.: Феникс,2003.- 571с.

7. Лосский Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский - М.: Академический Проект, 2007.- 551с.

8. Спиркин А.Г. Философия: Учебник / А.Г. Спиркин - 2-е изд.-М.: Гардарики, 2004.-739с.

9. Шалаева Г.П. Биографический справочник / Г.П. Шалаева - М.: Филологическое общество «СЛОВО»: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2004.-1680с.

10. Галактионов А.А Никандров Л.Ф. Русская философия IX - XIX вв. Л: ЛГУ 1989.

11. Ермичев Л.А. Ладья у подножия креста. О проблеме разума у П.Я. Чаадаева // Вопросы философии. - 2000. - № 12.

12. Новикова Л., Сиземская И. Парадигма русской философии истории // Свободная мысль - 1995. - № 5.

Размещено на Allbest.ru

...