Дедуктивное умозаключение

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени А.С. Пушкина

Контрольная работа

по дисциплине «Логика»

на тему: «Дедуктивное умозаключение»

Санкт-Петербург

2013

Содержание

1. Умозаключение как форма мышления

2. Простой категорический силлогизм

3. Общие правила силлогизма

4. Фигуры категорического силлогизма

5. Модусы категорического силлогизма

6. Логические ошибки в силлогизмах

7. Сокращенные и сложные силлогизмы

8. Разделительно-категорическое умозаключение

9. Условно-категорическое умозаключение

10. Условно-разделительное умозаключение

11. Познавательная роль дедукции

1. Умозаключение как форма мышления

Умозаключение -- это мыслительная структура, в которой из двух истинных исходных суждений (посылок) на основании определенной логической связи между ними формируется новое истинное суждение.

Умозаключение -- это мыслительная форма, позволяющая получать новое истинное знание из уже известного истинного знания. Умозаключение можно также назвать и формой опережающего отражения, которое опосредованно другими мыслями. Оно дает новое истинное знание, опираясь на взаимную связь нескольких исходных мыслей, т.е. опираясь на закономерную логическую связь между ранее известными истинными начальными суждениями. Полученный в результате умозаключения истинный вывод можно получить только тогда, когда исходные мысли истинны, а их взаимные связи логичны или закономерны.

Об истинности и правильности мышления можно говорить только в описанном выше смысле. Мысли, в том числе и используемые в умозаключениях в качестве посылок, истинны только в случае, если их содержание адекватно отражает предмет мысли, т.е. когда оно соответствует действительности. Само мышление и мыслительные формы становятся правильными только в случае, если они построены в соответствии с законами логики о структуре мыслей. Вывод рассуждения (умозаключения) окажется необходимо истинным (силлогистичным) в том и только том случае, когда и исходные мысли истинны, и взаимные связи между ними закономерны, т.е. в полной мере соответствуют законам логики.

Любое умозаключение состоит по крайней мере из двух исходных суждений (посылок), а также третьего суждения (или четвертого, пятого, если посылок больше двух), которое получается из исходных. Это получаемое суждение называется выводом, заключением или следствием умозаключения.

Роль связующего звена, т.е. логической связи между исходными мыслями в умозаключении -- назовем его простым категорическим силлогизмом, -- играет понятие, входящее в посылки (средний термин). В умозаключениях же из сложных суждений эту связующую роль исполняет отдельное простое суждение, также вводящее в посылки. Оно может служить основанием, следствием условного суждения либо членом деления разделительного суждения.

Виды умозаключений классифицируются (различаются) в соответствии с видами суждений, входящих в состав этих умозаключений. Умозаключения делятся на виды как по количеству и качеству посылок, которые имеются в составе умозаключения, так и по направленности движения мысли. Различают умозаключения из простых категорических суждений, из простых суждений отношения, из сложных суждений, а также дедуктивные, индуктивные, интрадуктивные умозаключения. Умозаключения из простых категорических суждений по-другому называют простой категорический силлогизм, а соответственно умозаключения из сложных суждений -- условные и разделительные силлогизмы, которые могут комбинироваться между собой. Традиционно термин «силлогизм» относят к простому категорическому умозаключению, однако он также относится и ко всем дедуктивным умозаключениям.

2. Простой категорический силлогизм

Простой категорический силлогимзм (греч. ухллпгйумьт) -- рассуждение мысли, состоящее из трёх простых атрибутивных высказываний: двух посылок и одного заключения. Посылки силлогизма разделяются на бомльшую (которая содержит предикат заключения) и меньшую (которая содержит субъект заключения). По положению среднего термина силлогизмы делятся на фигуры, а последние по логической форме посылок и заключения -- на модусы.

3. Общие правила силлогизма

умозаключение силлогизм дедукция

Структура силлогизма подчинена определенным логическим правилам, без соблюдения которых невозможно правильно построить силлогизм и получить верное заключение. Эти правила можно поделить на две группы: правила терминов и правила посылок.

Правила терминов

1. В каждом силлогизме должно быть только три термина -- больший, меньший и средний. Это правило требует не только соответствующего построения силлогизма, но и однозначности среднего термина в обеих посылках.

Повторяясь в большей и меньшей посылках, он может потерять свою однозначность, и тогда правильный вывод получить невозможно, ибо не будет связующего звена между крайними терминами. Так получается в следующем силлогизме: Труд -- основа жизни. Изучение логики -- труд. Следовательно, изучение логики -- основа жизни".

Понятие "труд" в каждой посылке взято неоднозначно: сначала -- как социологическая категория, а затем -- как частное приложение умственных усилий.

2. Средний термин должен быть распределен, т. е. взят в полном объеме, хотя бы в одной из посылок. Для этого он должен быть или субъектом общего суждения, или предикатом отрицательного суждения. Если же средний термин взят не в полном объеме в обеих посылках, то выполнить роль связующего звена он не сможет, и получить точный вывод будет невозможно.

Например, в посылках "Некоторые предприниматели -- менеджеры" и "Все бывшие директора предприятий стали предпринимателями" средний термин -- "предприниматели" -- не распределен, поэтому сделать вывод, есть ли менеджеры среди бывших директоров предприятий, не представляется возможным.

3. Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении. Из общих суждений-посылок "Все промышленные предприятия Киева нуждаются в модернизации" и "Все промышленные предприятия Киева -- государственная собственность" нельзя получить в качестве вывода общее суждение. Меньший термин -- "государственная собственность" -- стоит на месте предиката в утвердительной посылке и потому не распределен. Следовательно, в выводе его нужно брать не в полном объеме: "Некоторая государственная собственность нуждается в модернизации".

Правила посылок

1. Из двух частных посылок невозможно сделать вывод. В этом случае нельзя установить объемные отношения между терминами силлогизма, поэтому определенный вывод не получится. Например, из посылок "Некоторые преподаватели Академии управления персоналом -- социологи" и "Некоторые водители автомашин -- преподаватели Академии управления персоналом" никакого определенного вывода не следует.

Объем субъекта -- "некоторые водители автомашин" -- может перекрещиваться в какой-то мере с объемом предиката -- "социологи", но может находиться и вне его.

2. Если одна посылка частная, то и вывод будет частным. Из посылок "Все участники круиза -- спортсмены" и "Некоторые студенты -- участники круиза" общий вывод невозможен. Нельзя утверждать, что все студенты -- спортсмены, так как речь идет только о части объема меньшего термина.

3. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать вывод. В этом случае все термины исключают друг друга, устраняя всякую объемную связь между ними. Из посылок "Ни одна техническая наука не сформирует мировоззрение человека" и "Логика не есть техническая наука" никакого вывода не следует.

4. Если одна посылка отрицательна, то и вывод будет отрицательным. Например: "Всякое подлинно демократическое движение студенческой молодежи -- прогрессивно. Хиппи не есть прогрессивное движение. Следовательно, хиппи не есть подлинно демократическое движение студенческой молодежи".

Таковы общие правила, которые необходимо учитывать при составлении категорического силлогизма. Без их соблюдения нельзя сделать правильный вывод: нарушая правила, мы нарушаем аксиому силлогизма и логические законы мышления.

4. Фигуры категорического силлогизма

Силлогизмы различаются положением среднего термина в суждениях-посылках: он может стоять на месте субъекта или на месте предиката. Этим определяется и положение крайних терминов, а значит, и возможность и характер вывода.

В зависимости от положения среднего термина различаются четыре фигуры силлогизма: 1) средний термин может стоять на месте субъекта в большей посылке и предиката в меньшей; 2) он может быть предикатом в обеих посылках; 3) средний термин может оказаться субъектом в обеих посылках; 4) он может стать предикатом в большей и субъектом - в меньшей посылке. Различное местоположение среднего термина можно выразить в виде таких схем:

М --- Р Р --- М М --- Р Р --- М

S --- M S --- M M --- S M --- S

1 фигура 2 фигура 3 фигура 4 фигура

(предполагается, что большая посылка ставится первой, а меньшая - второй).

Различия силлогизмов в зависимости от местоположения среднего термина в посылках называется фигурами силлогизма. Все силлогизмы делятся по этим четырем фигурам. От местоположения среднего термина в посылках зависит количественный и качественный характер вывода, а также сама возможность его получения.

Только по 1-й фигуре можно получить выводы всех основных видов суждения. По 2-й фигуре получается только отрицательный вывод. По 3-ей фигуре вывод всегда будет частным суждением. 4-я фигура силлогизма вовсе не употребляется, ибо такое расположение терминов не дает вывода или он будет иметь слишком ограниченное познавательное значение.

Учитывая требования общих правил силлогизма, можно применительно к размещению терминов в каждой фигуре вывести четыре правила фигур силлогизма.

Для 1-ой фигуры: меньшая посылка должна быть утвердительной, а большая - общей (иначе будут нарушены правила 2-е и 3-е).

Допустим, что меньшая посылка - отрицательное суждение, а большая посылка - утвердительное (обе посылки отрицательными быть не могут). При отрицательной посылке вывод всегда будет отрицательный (в силу 7-го правила). В отрицательном выводе больший термин должен быть распределен, в то время как в утвердительной большой посылке он не распределен - нарушение 3-го правила. Следовательно, меньшая посылка должна быть утвердительной, а большая посылка - общим суждением, чтобы средний термин был распределен хотя бы в одной из посылок (2-е правило).

Для 2-ой фигуры: одна посылка должна быть отрицательной, а большая - общей (иначе будут нарушены правила 2-е и 3-е).

Если обе посылки будут представлены утвердительными суждениями, тогда средний термин, занимающий место предиката в обеих посылках, будет не распределен - нарушение 2-го правила. Следовательно, одна посылка, а значит, и вывод должны быть отрицательными. В отрицательном выводе больший термин (предикат) распределен. В таком случае, согласно3-му правилу, нужно взять в качестве большей посылки общее суждение (все Р есть, не есть М).

Для 3-ей фигуры: меньшая посылка должна быть утвердительной, а вывод всегда будет частным (иначе нарушается 3-е правило).

В самом деле, если меньшая посылка и вывод отрицательны, тогда больший термин в заключении будет распределен при нераспределенности его в утвердительной большей посылке - нарушение 3-го правила. Значит, меньшая посылка должна быть утвердительной, но тогда нераспределенный меньший термин, стоящий в ней на месте предиката, в выводе будет взят с ограничением («некоторые»), то есть вывод будет частным суждением.

Неоднородный характер выводов по каждой фигуре силлогизма определяется различия в их назначении.

1-ю фигуру силлогизма можно назвать фигурой подчинения, подведения частного случая под общее положение, закон, принцип. Например: «Всякое тело имеет форму. Луна - небесное тело. Следовательно, Луна имеет форму».

Назначение 2-ой фигуры силлогизма - получение вывода в тех случаях, когда предметы одного класса исключаются из другого класса на том основании, что им не присущи признаки этого класса: это фигура опровержения ложной дедукции. Например: «Ни один материалист не признает существования Бога. Некоторые материалисты в истории философии признавали существование Бога. Следовательно, некоторые материалисты не были материалистами».

3-я фигура силлогизма носит характер опровержения кажущейся несовместимости совместимых понятий. Например: «Борьба с организованной преступностью - справедливое деяние. Борьба с организованной преступностью есть насилие. Некоторое насилие - справедливо».

Знание и учет характеристик фигур силлогизма позволит сознательно их использовать в каждом конкретном случае для получения нового знания о предмете мысли.

5. Модусы категорического силлогизма

Модусами называются виды силлогизма, различающиеся количественным и качественным характером посылок.

По каждой фигуре силлогизма есть определенные сочетания посылок, дающие правильный вывод. Некоторые же сочетания противоречат основным правилам (и аксиоме) силлогизма, поэтому правильных выводов дать не могут. Отсюда возникает необходимость установить правильные модусы каждой фигуры.

На примере 1-ой фигуры силлогизма можно уяснить методику выведения правильных модусов. Для этого рассмотрим все возможные сочетания основных видов суждений в посылках силлогизма. В сочетании по два (две посылки) четыре вида суждений (А, Е, I, О) дадут шестнадцать вариаций:

AA EA IA OA

AE EE IE OE

AI EI II OI

AO EO IO OO

Из шестнадцати сочетаний не все могут дать правильные выводы. Модусы IА и АО нарушают 2-е правило (средний термин не распределен в обеих посылках); модусы АЕ, АО, IЕ не согласуются с 3-м правилом (больший термин должен быть распределен в выводе, когда он не распределен в посылке); модусы II IО, ОI, ОО нарушают 4-е правило (обе посылки частные); модусы ЕЕ, ЕО, ОЕ противоречат 6-му правилу (обе посылки отрицательные).

Правильный вывод дадут только 4 сочетания: АА, ЕА, АI, ЕI, выражающие правильные модусы первой фигуры силлогизма. В первом модусе вывод общеутвердительный, во втором - общеотрицательный, в третьем - частноутвердительный и в четвертом - частноотрицательный. Символическое выражение модусов первой фигуры будет такое: ААА, ЕАЕ, АII, ЕIО. Каждый из них имеет свое мнемоническое (греч. mnemonika - искусство запоминания) название: Barbara, Celarent, Darii, Ferio. Гласные буквы в этих латинских названиях последовательно выражают символ основных видов суждений, составляющих посылки и вывод силлогизма.

Аналогичным путем можно вывести правильные модусы второй и третьей фигуры. По второй фигуре получим четыре модуса: ЕАЕ, АЕЕ, ЕIО, АОО. Третья фигура имеет шесть модусов: ААI, IАI, АII, ЕАО, ОАО, ЕIО.

В качестве примеров каждого модуса первой фигуры можно привести следующие силлогизмы:

Первый модус (Barbara): «Регулярные физические упражнения по утрам способствуют укреплению здоровья. Студент Андреев регулярно делает утреннюю зарядку. Студент Андреев способствует укреплению своего здоровья». (Рис. 1).

Рис. 1

Второй модус (Celarent): «Вредные привычки наносят вред здоровью. Курение - вредная привычка. Курение несовместимо с крепким здоровьем». (Рис. 2).



Рис. 2

Третий модус (Darii): «Все спортсмены участвуют в соревнованиях. Некоторые сотрудники ХНУРЭ - спортсмены. Некоторые сотрудники ХНУРЭ участвуют в соревнованиях». (Рис. 3).

Рис. 3

Четвертый модус (Ferio): «Ни одно растение не может существовать без фотосинтеза органических веществ. Некоторые организмы - растения. Некоторые организмы не могут существовать без фотосинтеза органических веществ». (Рис. 4).



Рис. 4

Первая фигура силлогизма наиболее типична для дедуктивного умозаключения, особенно ее первый модус ААА. Модусы первой фигуры дают выводы всех видов суждения. Особую ценность имеет общеутвердительный вывод, которого не может дать никакая иная фигура силлогизма. В умозаключениях по этой фигуре наиболее ярко раскрывается аксиома силлогизма, правильность вывода здесь легко проверить. Поэтому выводы по другим фигурам стараются обычно свести к модусам первой фигуры силлогистического умозаключения.

6. Логические ошибки в силлогизмах

Основными условиями истинности вывода являются истинность посылок и соблюдение правил (аксиомы) силлогизма. При соблюдении всех формальностей из ложных посылок истинного вывода получить невозможно.

Однако и нарушение правил силлогизма при достоверных посылках тоже не приводит к истине. Рассмотрим, например, такой силлогизм:

"Все дипломатические акции Министерства образования Украины на международной арене имеют глубокое политико-экономическое содержание.

Международные связи Академии управления персоналом не являются дипломатической акцией Министерства образования Украины.

Следовательно, международные связи Академии управления персоналом не имеют глубокого политико-экономического содержания".

Вывод в этом силлогизме не будет отвечать действительному положению вещей.

Его ложность получилась в результате нарушения аксиомы силлогизма, не допускающей заключения от вида к роду. Такую ошибку допускают в модусах первой фигуры, когда пытаются умозаключать при наличии отрицательной меньшей посылки, нарушая третье правило силлогизма.

Нередко из-за нарушения первого правила допускается ошибка, которая называется учетверением терминов, т. е. двусмысленным (неоднозначным) употреблением среднего термина. Характер этой ошибки можно проследить на таком силлогизме: "Все существующее в мире имеет свою причину. Материя существует. Следовательно, материя имеет свою причину". Здесь термин "существует" взят в каждой из посылок неоднозначно, без учета абсолютного существования материи как причины самое себя.

Ошибки в силлогизме не бывают чисто логическими, в конечном счете они вытекают из ложности посылок, которые ошибочно или умышленно принимаются за истинные. Это указывает на непрерывную связь логической правильности и фактической достоверности каждого мыслительного процесса.

В то же время следует помнить, что может оказаться только мнимое нарушение правил силлогизма, когда в качестве посылок берутся выделяющие суждения, в которых или оба термина являются равнозначащими понятиями, или объем предиката входит в объем субъекта, или субъект и предикат представляют противоречащие понятия.

В таких случаях можно получить следующее.

1. Истинный вывод (отрицательный) при кажущейся нераспреде-ленности большего термина в посылке (видимость нарушения третьего правила). Например: "Все освободительные войны -- справедливые. Первая мировая война не была справедливой. Следовательно, первая мировая война не была освободительной". Истинность заключения обусловливается большей посылкой -- выделяющим суждением, в котором субъект и предикат -- равнозначащие понятия, т. е. больший термин распределен.

2. Истинный вывод при частных посылках (видимость нарушения второго и четвертого правил). Например: "Некоторые звезды -- сверхплотные. Некоторые космические тела -- звезды. Следовательно, некоторые космические тела -- сверхплотные". Истинный вывод получился потому, что в меньшей посылке -- выделяющем суждении -- предикат подчинен субъекту ("все звезды -- космические тела").

3. Истинный вывод (причем утвердительный) из двух отрицательных посылок (видимость нарушения шестого правила). Например: "Ни один демократический режим не есть тоталитарным. Ни один диктаторский режим не есть демократическим. Следовательно, все диктаторские режимы тоталитарные". В каждой посылке-суждении объемы субъекта и предиката исчерпывают весь круг явлений данного рода -- "все авторитарные режимы"; одна часть -- общая -- "демократические режимы", следовательно, понятия, выражающие вторую часть -- "диктаторские и тоталитарные", -- равнозначащие.

4. Истинный вывод при кажущейся нераспределенное™ среднего термина в обеих посылках силлогизма второй фигуры (обе посылки -- утвердительные суждения). Например: "Только в экономически и политически независимом государстве возможна реализация прав личности. Украина стала на путь независимого политического и экономического развития. Следовательно, в Украине возможна реализация прав личности". Здесь большая посылка -- выделяющее частное суждение, в котором субъект и предикат -- равнозначащие понятия, взятые в полном объеме, т. е. средний термин распределен в большей посылке.

7. Сокращенные и сложные силлогизмы

В повседневной речи нередко силлогизм высказывают не в развернутом виде, а сокращенно, опуская одну из посылок или заключение. Одно суждение еще не образует умозаключения, однако предложение с выраженными в нем двумя частями силлогизма может представлять сокращенное умозаключение. Такой сокращенный силлогизм называется энтимемой (в уме).

Чаще всего опускается большая посылка как наиболее легко подразумеваемая и высказываются только меньшая посылка и заключение.

Иногда опускается меньшая посылка, а приводятся большая и заключение.

Итак, энтимема -- сокращенный силлогизм, в котором опущена одна из составляющих.

Сложный силлогизм (полисиллогизм) -- это такое сцепление ряда силлогизмов, при котором заключение одного силлогизма становится посылкой другого и т.

Отличают особый вид сложного силлогизма -- сорит, состоящий из сокращенных силлогизмов. В сорите приводится только последнее заключение, а все промежуточные пропускаются.

Сложносокращенный силлогизм, в котором посылками служат энтимемы, называется эпихейремой. Здесь обосновываются не только вывод, но и каждая посылка; эпихейрема сближает умозаключение с доказательством.

8. Разделительно-категорическое умозаключение

В разделительно-категорическом (простом разделительном) умозаключении одна посылка -- разделительное суждение, другая -- категорическое. Причем в категорическое суждение обязательно входит одна из альтернатив (или все, кроме одной) разделительного суждения.

Разделительно-категорическое умозаключение имеет два модуса:

* утверждающе-отрицающий;

* отрицающе-утверждающий.

Пример утверждающе-отрицающего модуса: "Войны бывают или освободительные, или захватнические. Война вьетнамского народа

была освободительной. Следовательно, война вьетнамского народа не была захватнической". Общая формула: А есть или В, или С, или D; А есть С. Следовательно, А не есть ни В, ни D.

Пример отрицающе-утверждающего модуса: "Международная политика нашего времени может быть или политикой мира, или политикой разжигания войны.

Политика некоторых государств не выражает политику мира. Следовательно, политика некоторых государств служит разжиганию войны". Общая формула: А есть В, или С, или ?>; А не есть ни В, ни С; следовательно, А есть D.

Отрицающе-утверждающий модус дает возможность путем отрицания неверных альтернатив прийти к истинному выводу, нередко имеющему важное значение.

Рассмотрим такой пример. При решении вопроса об определяющих условиях развития общественного строя рассуждение можно свести к следующему разделительно-категорическому умозаключению: "Определяющим условием развития общественной жизни может быть географическая среда, или плотность народонаселения, или способ производства материальных благ. История показывает, что ни географическая среда, ни плотность народонаселения не являются определяющим условием общественной жизни.

Следовательно, определяющим условием, основой общественного развития является способ производства материальных благ".

При умозаключениях по обоим указанным ранее модусам возможны две ошибки.

Первая ошибка обусловлена неясностью разделительного смысла суждения-посылки. Например: "Руководящий работник может иметь успехи или при условии глубокого знания проблем персонал-менеджмента и бизнеса, или в результате длительного опыта практической работы".

Это суждение не имеет строго разделительного смысла, в нем альтернативы не исключают одна другую: при всех знаниях проблем персонал-менеджмента и бизнеса практический опыт работы необходим.

Вторая ошибка возможна вследствие неполноты деления родового понятия в разделительном суждении. Например, в суждении "Реклама как сложное явление создается усилиями ученых в области и экономики, и математики, и психологии, и социологии" перечисление наук неполное, поэтому верный вывод при наличии такой посылки в разделительно-категорическом умозаключении сделать невозможно.

9. Условно-категорическое умозаключение

Условно-категорическое умозаключение состоит из двух посылок -- условного и категорического суждений.

При этом категорическая посылка обычно состоит из тех же терминов, что и основание или следствие условной посылки. Например: "Если государственная система образования получит поддержку, то вузы Украины преодолеют трудности.

Государственная система образования получит поддержку. Следовательно, вузы Украины преодолеют трудности".

Условно-категорическое умозаключение имеет два модуса -- утверждающий и отрицающий.

В утверждающем модусе заключение идет от утверждения основания к утверждению следствия. Общая схема этого модуса такова: если есть А, то есть В; есть А, следовательно, есть и В.

Вывод по этому модусу может быть и утвердительным, и отрицательным.

Качественная сторона вывода находится в прямой зависимости от качественного характера условной посылки.

В отрицающем модусе заключение идет от отрицания следствия к отрицанию основания. Схематически отрицающий модус можно записать так: если есть А, то есть и В; нет В, следовательно, нет и А.

Вывод по этому модусу также бывает утвердительным и отрицательным; его качественная сторона находится в обратной зависимости от качественного характера условной посылки.

Нередко в условной посылке основание и следствие различны по качественному характеру. В таком случае категорическая посылка по качеству должна быть обратной качественному характеру следствия, а вывод будет обратным (в качественном отношении) основанию условной посылки. В общей схеме это выглядит так: если есть А, то нет В; есть В, следовательно, нет А.

Учитывая, что явление может обусловливаться различными причинами, в условно-категорическом умозаключении нельзя идти от отрицания основания к отрицанию следствия или от утверждения следствия к утверждению основания (ибо это следствие может иметь иное основание).

10. Условно-разделительное умозаключение

В условно-разделительном умозаключении одна посылка -- условно-разделительное суждение, а другая -- простое разделительное суждение.

Такой вид умозаключения обычно представляет собой дилемму, смысл которой состоит в том, что приходится выбирать только между двумя альтернативами, ибо третьего решения вопроса не существует.

Различают два вида дилеммы: деструктивную и конструктивную.

В деструктивной (разрушающей) дилемме из одного основания вытекают два следствия; вторая посылка отрицает оба следствия, а вывод разрушает само основание. Следовательно, в деструктивной дилемме заключение идет от отрицания следствия к отрицанию основания. Общая схема деструктивной дилеммы не сложна: если А есть В, то А есть либо С, либо D; А не есть ни С, ни D, следовательно, А не есть В.

Пример: "Если дисциплинированный и с развитым чувством долга организатор кадровой работы допустил упущение по службе, то он сам исправит свою ошибку, а если это невозможно, заявит о ней. Такой организатор кадровой работы, допустив оплошность по службе, сам не исправил ошибки и не доложил о ней. Значит, этот организатор кадровой работы не является дисциплинированным, и у него не развито чувство долга".

В конструктивной (созидающей) дилемме из двух оснований вытекают два следствия. Вторая посылка ограничивает возможность выбора только этими двумя основаниями (альтернативами).

Заключение вынуждает признать оба вытекающие следствия. Таким образом, в конструктивной дилемме заключение идет от утверждения основания к утверждению следствия. Общая схема конструктивной дилеммы такова: если А есть В, то А есть К; если А есть С, то А есть М; А есть либо В, либо С; следовательно, А есть либо К, либо М.

Пример: "Отдать приоритеты общечеловеческим нравственным ценностям -- значит, укреплять мир и дружбу людей; настаивать на прежних догматических подходах -- значит, идти по пути усиления напряженности в обществе; есть две возможности -- или отдать приоритеты общечеловеческим нравственным ценностям, или настаивать на прежних догматических подходах; следовательно, можно либо укреплять мир и дружбу людей, либо вести дело к усилению напряженности в обществе".

11. Познавательная роль дедукции

Дедукция играет большую роль в мышлении и практической жизни. В дедукции особенно ярко обнаруживается активность мышления. Исходя из обобщенного опыта, из практически проверенных научных положений выводится новое знание, в истинности которого мы уверены помимо непосредственной проверки каждого отдельного случая.

Без такой уверенности невозможно было бы использовать прошлые знания людей, не было бы преемственности в обобщении человеческого опыта.

В дедуктивном умозаключении подведение частного случая под общий закон характеризует предмет с новой стороны, раскрывает его свойства, закономерно вытекающие из более широкой, родовой связи явлений, и этим обогащает наши знания об этом предмете. Перенесение общих закономерностей на отдельные предметы углубляет познание конкретного, раскрывает его новые свойства и отношения, обогащает наше представление о всеобщей связи явлений объективного мира.

Дедуктивный метод вполне применим и в области нравственного воспитания персонала, в моральных рассуждениях, в так называемых этических силлогизмах. Этика -- эмпирическая наука, но это не исключает возможности ее аксиоматического построения и представления в форме строгой дедуктивной теории. Большое воспитательное воздействие оказывают дедуктивные выводы из общечеловеческих принципов нравственности.

Размещено на Allbest.ru

...