Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы философской мысли в Украине XIX - XX века

Содержание

Введение

Основная часть

Характерные особенности украинской философии

Развитие украинской философской мысли в УССР, на западноукраинских землях и за рубежом

Философские идеи в культуре Киевской Руси и академической работе

Основные принципы «философии сердца» Памфила Юркевича

Логико-гносеологические основы философии В. Карпова

Заключение

Список использованной литературы

философия юркевич гносеологический карпов

Введение

Интеграция философской мысли Украины в мировую философскую мысль опосредованы чрезвычайно разнообразными факторами. Будучи озабоченными насущными проблемами своего народа и своего времени, украинские философы обращались не просто ко всей философии своей эпохи, а часто к тем ее учениям, которые уже занимались аналогичными проблемами и стали достоянием прошлого. Своеобразно перерабатывая и приспосабливая эти учения, украинские философы нередко создавали новые оригинальные системы. Так что история украинской философской мысли, как и любого народа по сравнению с развитием мировой философии полна понятных движений и забеганий вперед. Например, схоластика на Украине получила свое развитие после философии, которую традиционно относят к философии Ренессанса. Но это уже была далеко не классическая схоластика западноевропейского феодализма. С другой стороны, «философия сердца», заложенная Г.С. Сковородой, -- это чисто украинское явление.

В истории мировой философской культуры особое место принадлежит украинской философии. Интеграция философской мысли Украины в мировую философскую мысль опосредованы чрезвычайно разнообразными факторами: с одной стороны, близость по духу и крови братских славянских народов, что отразилось в жизненных корнях украинского философствования, и с другой, - влияние европейской философской мысли, отразившееся на становлении философской культуры.

Отсутствие систематизированных и стройных теорий - еще одна особенность украинской философии. Для нее более характерно представление в литературно-публицистических произведениях (Гоголь, Шевченко, Франко), в работах украинских полемиков ХV-ХVI вв. (И. Вышенский, З. Копыстенский, Г. Смотрицкий), в реформаторских идеях братских школ, и даже в политических настроениях Южного общества декабристов. Лишь немногие из украинских философов имеют четко систематизированные работы, подобные по своей структуре европейским философским произведениям.

Также, каждый изучающий философию Украины сталкивается с определенными трудностями восприятия, связанные с ее многоплановой структурой: чтобы полностью понять украинскую философию необходимо знать духовно-практическую историю нации, менталитет украинцев, их культуру и социальные традиции.

В данном реферате я рассматриваю характерные особенности, этапы развития, основные проблемы украинского философского сознания как проявления драматичной духовной истории украинского народа, как отражение его ментального своеобразия и проявления самобытной национальной культуры.

Актуальность данной тематики обусловлена тем, что украинская философия имеет целый ряд особенностей, которые, начав формироваться во времена Киевской Руси, сохраняют свою значимость и по сегодня. Украинская философская мысль сложна для восприятия тем, что как ни какая другая философская традиция, она отражает духовно-практическую историю нации, характер ментальности этноса, оригинальность ее социокультурного фона, и только понимание всех этих факторов во взаимодействии явится условием раскрытия самобытности украинской философской мысли. Для Украинской философии характерно внимание прежде всего к проблемам человека, проблемам познания сердцем (теория кордоцентризма), синкретичность (переплетение противоречащих друг другу элементов).

Целью данной работы является изучение основных проблем философской мысли в Украине XІX-XX веках. Для достижения данной цели рассмотрим следующий круг вопросов:

· проанализируем характерные особенности украинской философии;

· рассмотрим развитие украинской философской мысли в УССР, на западноукраинских землях и за рубежом;

· изучим философские идеи в культуре Киевской Руси и академической работе;

· рассмотрим основные принципы «философии сердца» Памфила Юркевича;

· проанализируем логико-гносеологические основы философии В. Карпова.

Основная часть

Характерные особенности украинской философии

Философия каждой нации отображает тип и сущность мышления, в котором воссоздаются традиции народной культуры и воплощается цельность жизни духа в характере понимания самой философии.

Украинские философы ХХ столетия (Д. Чижевский и другие) называют такие характерные черты философского мировоззрения украинцев:

1) Онтологизм подразумевает под собой практическую направленность философской мысли, то есть раскрытие не отвлеченной интеллектуальной истины, а истины как пути к жизни. Отсюда следует, что украинское философствование всегда конкретно, целостно, неотрывно связано с условиями народного и частного быта. Парадокс онтологизма философской мысли на Украине состоит в том, что истинно философские произведения таких авторов, как Г. Сковорода, Н. Гоголь, И. Франко, Т. Шевченко, в которых затрагиваются глубоко философские мировые общечеловеческие проблемы, отражают неприятие рассудочной рационалистической стороны философского сознания.

2) Персонализм, индивидуализм, склонность к духовному уединению. Мудрость как отражение онтологичности украинской философии раскрывается через личность и в личности, что связано с внутренней борьбой, духовным подвигом, использованием скрытых сил и резервов духа.

Очевидно, что только знание и понимание биографии и жизненной позиции великих украинских писателей Г. Сковороды, Н. Гоголя, П. Юркевича дает нам полное представление о философском содержании их работ.

3) Эмоционализм. Эта черта связана с обращением к чувствам, эмоциям как определенному пути познания. Особое место эмоционализм занимает в философии сердца, основанной П. Юркевичем.

4) Религиозная направленность. Осознание Бога незримо присутствует в жизни каждого славянского человека, поэтому будет верным утверждение, что религиозность «красной нитью» проходит и через философские произведения украинских деятелей: в одних больше, в других меньше. Однако эта религиозность отнюдь не означает бесконечную тему Бога в тематике проблем. Скорее имеется ввиду идея христианского подвига через утверждение и раскрытие всех творческих и существенных сторон личности.

Украинский историк А.К. Бычко полагает, что философская мысль в Украине, равно как и в остальных славянских государствах, неразрывно связана с менталитетом народа и отображает главные черты украинской ментальности, которые перечислены ниже:

1) Антеизм (сродненность с родной землей, термин происходит от бога Антея. Антеизм - служит основой экофильности украинской натуры).

2) Индивидуализм.

3) Кордоцентризм, эмоционализм (философия сердца - Юркевич).

4) Экзистенциальность (обращение к философии существования).

5) Толерантность и Диалогичность украинской философской мысли - ее терпимость, уважительное отношение к различным проявлениям несогласия с ее принципиальными идеями, стремление вести с ними корректную дискуссию.

Вместе с тем следует отметить, что на протяжении всех трех периодов украинская философская мысль занимает особое место в украинской культуре, достаточно заметно отличаясь в этом отношении от философии западноевропейской. Все дело в том, что философия в Украине зачастую существовала не в виде целостных философских систем, а в виде философского масштаба идей, выраженных не в особых трактатах посредством специализированного языка понятий и категорий, а в литературе, поэзии, публицистике с помощью соответствующих средств художественной выразительности.

Развитие украинской философской мысли в УССР, на западноукраинских землях и за рубежом

В начале 20-х годов XX в. уже работали харьковская, киевская и одесская научно-исследовательские кафедры марксизма и марксознавства с аспирантурами для подготовки преподавателей социально-экономических дисциплин. Первая кафедра в 1922 г. была реорганизована в Украинский институт марксизма, на основе которого был создан Украинский институт марксизма-ленинизма с кафедрами философии и социологии и Всеукраинскую ассоциацию марксистско-ленинских научно-исследовательских институтов (ВУАМЛІН) с Институтом философии и естествознания в ее составе. При относительно благоприятных общественно-политических условиях кратковременной эпохи «украинизации» на страницах профессиональных философских и других периодических изданий появились научные разработки из самых разных областей философского знания, в частности по истории украинской и мировой философских мыслей. Одновременно в рамках литературной дискуссии 1925-1928 гг. было обнародовано оригинальные проекты отечественного и мирового культуротворчества, авторами которых были культурные и общественные деятели, прежде всего Г. Волновой.

В конце 20-30-х годов XX в. в развитии советской философии, в т. ч. философской мысли в УССР, произошли негативные изменения, обусловленные утверждением сталинизма как авторитарного режима правления и развертыванием властью государственной политики антинародного террора. При участии высшего партийного руководства СССР, кроме многочисленных сфабрикованных политических процессов, было инспирировано конфликтную ситуацию и острое идейное противостояние на «философских фронтах» РСФСР и Украины. Во время московской Всесоюзной философской конференции 1930 г. было высказано предвзятую, необоснованную критику мировоззренческой позиции одного из советских философов, ответственного редактора журнала «Под знаменем марксизма», академика А. Деборина и группы «деборинцев». В постановлении ЦК ВКП (б) об этом от 25 января 1931 года им было предъявлено сформулированное лично И. Сталиным обвинение в «меншовикуючому идеализме». На этой волне активизировалась борьба с т. н. механистическим уклоном от диалектического материализма и меншовикуючим идеализмом. Если сторонникам механистического уклона инкриминировали возражения отличного от естествознания философии марксизма и возражения диалектики как философской науки, то «деборенськой группе» ставили в вину недооценку, игнорирование философского наследия В. Ленина, подмену марксистской диалектики гегелевской.

Показательным примером позиции властей в этом вопросе есть постулаты, сформулированные в выступлении перед советскими учеными одним из идеологов политики «украинизации», членом Политбюро ЦК КП (б) У, действительным членом ВУАН М. Скрипником. В речи на заседании Президиума Коммунистической академии в Москве 18 октября 1930 года о задачах философского фронта, подвергая критике идейную позицию А. Деборина и утверждая, что в СССР вопрос о философии толкуется как вопрос об оружии пролетариата в его классовой борьбе, в т. ч. с антипартийными уклонами, Г. Скрипник считал сутью философской работы теоретическое обслуживания учеными классовой борьбы, выдвинул к ним такие требования: переход от индивидуального подхода в обрисовке научных тем к плановой социалистической работе, необходимость «исходить от Ленина» и опираться на ленинизм при философском вооружении партии в осуществляемой ею социалистической перестройке СССР. В то же время он резко осудил «украинский философский фронт» за академизм, абстрактность, нежизненность, неконкретность, не связанность с реальными потребностями классовой борьбы и социалистического строительства.

На протяжении 30-х годов многих отечественных ученых, не в последнюю очередь - философов, репрессировали и расстреляли на основании сфабрикованных уголовных дел, например «Троцкистскую террористическую группу Института философии» и др.

Неотъемлемой страницей истории развития украинской философской мысли в 20-30-е годы XX в. является преподавательская и исследовательская деятельность ученых-эмигрантов из УССР в украинских светских и духовных учреждениях (высших учебных заведениях, научных учреждениях и обществах) на западноукраинских землях и в странах Центральной и Западной Европы.

Несмотря на всю трагическую сложность развития отечественной философской мысли 20-30-х годов XX ст., при катастрофических для украинского народа условиях фактической потери своей национальной государственности и как следствие - противоречивость и уродливость процесса институционализации украинской философии, гуманитаристики и науки в целом, их представители, как в УССР, так и за рубежом, хотя и были лишены возможности конструктивного диалога, плодотворного сотрудничества, часто насильно вовлечены, приневолены к антагонистическому идейно-мировоззренческому противостоянию, смогли сделать общий весомый вклад в сокровищницу отечественной и мировой философских мыслей.

Если последовательность разделов философии (философских наук) рассматривать как признак определенной систематизации философского знания, то принцип этой систематизации заключается в том, что предыдущие разделы должны служить (хотя бы в определенных аспектах) основой последующих. В таком случае метафизика как «первая философия» должна быть первой в этом списке. Проблема заключается в том, что в результате важных поворотов в русле западной философии отдельные разделы (философские направления) стали претендовать на роль «первой философии» (эпистемология, феноменология, герменевтика и т.п.). Однако если принимать во внимание содержание проблем, а не подходы к их решению, и считать, что задача метафизики заключается в выяснении наиболее фундаментальных, предельных проблем философии, то именно она должна занять свое «законное» первое место.

Часто появление нового раздела философии было следствием возникновение нового направления в философии, что давало возможность осветить новые проблемы. Даже эпистемология сформировалась как особый подход к философским проблемам, которую попытался обосновать Кант. Так в XX в. возникла и семиотика, которую теперь рассматривают как особый раздел философии, который сосредоточен на исследовании знаков, знаковых систем и их функционировании. Герменевтика преимущественно занимается артефактами, что можно расценивать как ее нацеленность на методологические потребности гуманитарных наук.

Философские идеи в культуре Киевской Руси и академической работе

Формирование философской мысли Киевской Руси происходит под влиянием многих культур: византийской, античной, болгарской культуры, а также культур других стран Запада и Востока. Катализатором в развитии древнерусской философии стало крещение Киевской Руси в Х веке князем Владимиром, что способствовало проникновению философско-социологических представлений через освоение достояний античной, средневековой греческой и византийской письменности путем их переводов на славянский язык. Особенно усиленно переводческая деятельность развивается при Ярославе Мудром (1019 - 1054). В это время происходит консолидация государства, что дает импульс к развитию искусства, письменности и собственной христианской морали.

Любомудрие в Киевской Руси - это знание вещей божественных и людских, благодаря которым человек может, приблизится к Богу через спасение человеческой души.

Становление философствования в Киевской Руси привело к формированию концепции «монументального историзма», основными темами которого становятся проблемы человека и мира, главенство разума и идеи равенства народов.

Философия ХIХ - ХХ веков отражает концепции националистических и демократических изменений. В это время происходит формирование главных философских школ, тесно связанных с западной философией, центрами зарождения и развития которых стали кафедры киевского, харьковского, одесского университетов. Среди проблем, которые интересовали мыслителей того периода, главными были такие: человек как творец своего счастья и истории, представление нации как целостного этнического образования, плюрализм и право на собственное мировоззрение, идеал «гражданского человека», поиск национальной идеи. Также для ХIХ века характерно литературно-публицистическое выражение философских мыслей.

К философам ХIХ - ХХ веков можно отнести ряд известных личностей - Н. Гоголь, И. Франко, М. Коцюбинский, Леся Украинка, А. Козлов, Г. Челпанов, А. Потебня, М. Драгоманов, В.Зеньковский, А.Гиляров и другие.

И так, украинские литераторы ХIХ - начала ХХ века наполнили свои произведения философским смыслом и идеями. Это с одной стороны сблизило философию с народом, но с другой - усложнило осмысление чисто философского содержания их творчества.

Академическая же философия более приближена к науке и становится культурно-нравственным обоснованием знания о мире и человеке.

Основные принципы «философии сердца» Памфила Юркевича

Выдающимся украинским философом XIX века является Памфил Юркевич (1826-1874). Исследователи по-разному оценивают его философию. Одни называют ее «философией сердца», другие - конкретным идеализмом, усматривая в ней куски персонализма и даже элементы экзистенциализма. Однако все единодушны в том, что его философия осталась непонятной для современников, значительно опередила свое время и существенно повлияла на будущие поколения философов, в частности на В. Соловьева, С. Трубецкого, С. Булгакова, Г. Бердяева, С. Франко, Г. Лосского, В. Зеньковского и др.

Философия П. Юркевича многогранна и не подпадает под некое одно устоявшееся определение. В ней прослеживаются глубокие и оригинальные мнения по проблемам истории философии, философской антропологии, гносеологии, этики, философии религии. Однако центральной проблемой является проблема человека.

Основным во всех трудах Юркевича есть понятие «идея», что несет как гносеологическую, так и онтологическую нагрузки. Мыслитель рассматривает идею, с одной стороны, как одну из форм человеческого познания, с другой - как основу, закон и норму явления. Идея - это настоящее место вещи, настоящая вещь, то есть вещь как таковая. «Мы говорим об идее там, - отмечал философ, - где предмет, который нами изучается, находится в развитии из внутреннего состояния во внешней, ведь развитие предмета предусматривает закон и тип, которые мы осознаем в идеи».

Юркевич ориентируется на то, что человек познает мир с помощью представлений, понятий и идей. Представление имеет характер случайного образа, в котором отражается не столько предмет, сколько человек, который его воспринимает, потому что оно образуется по субъективным ассоциациям. В таком случае речь идет о субъективно обусловленной, психической необходимости. Этот субъективизм преодолевается в понятии, в котором человек осознает необходимую связь и соотношение элементов, образующих явления. Если в представлении, как заметил Юркевич, человек признает существенным то, что значимо для созерцания, то в понятии - то, что значимо для бытия вещи. Когда же от явления, опознанного в его необходимости, человек стремится к познанию его сущности или когда, исследуя далее эту общую необходимость явления, находит в ней и под ней необходимость умную, которая дает явлению внутреннее единство, жизнь и душу, то человек переходит от понятия к идее. В представлении, будто случайно сталкиваются мышления и бытия, и представление определяет предельное несовпадения мнения и предмета.

В понятии мышление и бытие хоть и связываются необходимо, однако двигаются параллельно друг другу. Здесь мышления выступает равнодушным наблюдателем явления, оно познает и осознает событие, которое является для него нечто чужим, внешним по содержанию и форме. Если разум, как отмечал Юркевич, признается объективной сущностью вещей, то идея познается как их основа, закон и норма, то есть ум считается действительным, а действительность разумной. В представлении человек еще не выходит из психических ограничений в сферу опыта; в понятии - движется только в сфере опыта; в идеи - выходит за пределы опыта. Если представление определяет, что такое вещь относительно нас или вещь как психическое состояние человека, если понятие выражает вещь в соответствии с ее истинной, имеющейся натурой, то идея показывает, что такое вещь относительно безусловной основы явлений. Вот почему, по мнению Юркевича, предвидения идеи очерчивает преимущественно философский взгляд на предметы, поскольку именно философия стремится понять явления внешнего и внутреннего опыта в их зависимости от безусловной основы действительности. Она поднимается до начала не обусловленного, до начала всего, не пользуясь при этом ничем чувственным, а двигаясь только от идеи через идеи до идей. Только в идее ум созерцает внутренний состав и строение тех явлений, доступная, очевидная сторона которых осознается с помощью понятия, и в ней он постигает явления (в понятиях разумения они делятся на много разных отраслей знания) в целостном образе, в гармонии и полноте как проявление одного начала, как виды и степени одной бесконечной жизни.

В этой связи Юркевич задал резонный вопрос: на чем основывается право философии как науки считать или допускать идею как начало, что объясняет ход явлений для нашего сознания и в то же время объясняет и развивает их в действительности. Отвечая на него, он показывал, что даже обыденное сознание не настолько ограничено опытом, не так крепко привязано к объяснению явлений в эмпирический способ, чтобы в ней не нашлось места идеальному миросозерцанию и соответствующей ему практической деятельности. Юркевич не отрицал того факта, что в своей деятельности и познании человек руководствуется преимущественно явлениями материального порядка. Духовное начало выступает в ней как несамостоятельное, зависящее как таковое, что получает свои определения извне. И когда человеку советуют, как отмечал философ, соотносить свои потребности и желания с действительностью как правилу свободы, проверять понятия и познания предметом как критерием истины, то эти советы не только имеют достаточное основание в свойствах человеческого духа, не только оправдываются жизненными интересами, но и не находятся в противоречии с высшими духовными стремлениями, потому что вряд ли должен человеческий дух предаваться указанным требованиям эмпирического знания и соответствующей ему деятельности, чтобы выступить деятелем свободным, который в себе самом находит высшее духовное законодательство знания и деятельности.

Юркевич считал возможным то, что именно в явлении и силе явления человеческий дух воспитывается к тому духовному самосознанию, которое несет в себе основы любой феноменальной жизни. Когда люди говорят, что их душевные состояния, наклоны, чувства и желания, как и внешние явления, вызвавшие их, несовместимые с самыми чистыми требованиями нравственного закона, осознание которого они носят в глубине своего духа, когда говорят, что это явление, это событие не соответствует своей идеи, а их развитие происходит неправильно и ненормально, то в этих тривиальных высказываниях идея является объективным понятием, которое не определяется предметом, а наоборот, определяет предмет, мыслится как его закон и условие правильного развития. Юркевич апеллировал к психологии, которая, по его убеждению, легко могла бы доказать, что мир явлений открывается сначала в человеческом сознании как ее собственное психическое состояние, как полученное удовольствие или неудовольствие, как приятное или неприятное ощущение. Если личность все-таки осознает мир идей как нечто противоположное ее духу, как систему существ, подчиненных порядка и закона, то это подтверждает, что окружающий мир подчиняется духовному законодательству самосознания раньше, чем человек абстрактным мышлением делает попытку указать на присутствие в нем духовных или идеальных связей.

По словам Юркевича, объяснения мира явлений на основе идеи является простым продолжением той работы, которую осуществляет дух непрерывно на протяжении своего развития во времени. В любом случае идея является фактом общечеловеческого сознания, фактом, необходимость которого так же понятна, как понятно непреодолимое стремление человеческого духа подниматься от человеческой вседозволенности к моральной свободе, от случайных представлений до необходимых познаний, от эмпирически-определенного сознания к духовной, наполненной неслучайным содержанием самосознанием. Подобно тому, как два состояния человеческого духа - определение извне и самоопределение - предполагают друг друга, неразделимы в деятельном духе, так и идея открывается во плоти и крови, в жизненном взаимодействии с тем миром, в котором воспитывается человеческий дух ее осознание.

Итак, во-первых, согласно с Юркевичем, истинная сущность предмета познается не в созерцании, не в понятии о нем, а в его идее. Поэтому он предпочитал учение Платона о разуме, а не учение Канта об опыте, считая, что истина Кантового учение об опыте возможна лишь в результате истины Платонового учение о разуме. Во-вторых, решение вопросов об основе и цели мира, об отношении мира и человека к Богу предполагает допущение идеи, ведь божественное и разумное в космосе также есть идея. В-третьих, если философия стремится объяснить явления окружающей действительности на основе идеи и с помощью идеи (а это может сделать только она и никакая другая наука), если она рассматривает явления мира как откровение, или воплощение мысли, если для нее идея является источником, основой, законом и типом явлений действительности, то она выясняет и обосновывает то миросозерцание, начало которого содержится в любой человеческой душе и которое является приемлемым с точки зрения религиозной и нравственной жизни человечества. В-четвертых, без допущения идеи невозможно раскрыть и сущность самого человека, постичь смысл ее бытия.

Основные принципы «философии сердца» Юркевич изложил в труде «Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божия», где представил целостную философско-антропологическую концепцию о сердце как определяющую основу физической и духовной жизни человека. Мыслитель предложил оригинальный и нетипичный для его эпохи взгляд на человека как на конкретную индивидуальность, который не вписывался ни в материалистические и идеалистические антропологические теории того времени.

Сердце в философии Юркевича - это казначей и носитель всех телесных сил человека, центр ее душевной и духовной жизни, всех познавательных действий души, нравственной жизни, скрижаль, на котором выгравирован естественный нравственный закон.

По мнению Юркевича, мышление не раскрывает всей полноты духовной жизни человека, так же, как совершенство мышления не определяет совершенства человеческого духа. Кто утверждает, что «мышление есть весь человек», тот достигнет не больше того физиолога, который выяснял бы явления слуха (звук, тона и слова) из явлений зрения (протяженность, фигура, цвет и др.). Следовательно, деятельность человеческого духа распространяется глубоко внутрь телесного организма. Сущность души и ее связь с телом должна быть богатым и разнообразным. Душа получает впечатление не от пространственных движений мозговой массы, а от своей целесообразной деятельности. Мысли и слова человека являются проявлением общего чувства души, порождением сердечного настроения. Именно в сердце человека, как отмечал Юркевич, содержится основа того, что ее представления, чувства и поступки приобретают те черты, которые отличает душу одного человека от других.

Философ пришел к выводу, что мир как система жизнеспособных, полных красоты и величественности явлений, существует и открывается сначала для глубокого сердца, а уже потом для понимающего мышления. Задачи, которые решает мышление, возникают не из влияний внешнего мира, а из побуждений и непреодолимых требований сердца. Если с теоретической точки зрения можно сказать, что все, достойное быть, достойное и нашего знания, то в интересах высшей морали справедливым было бы положение: человек должен знать только то, что достойно морального и богоподобного существа. Истина становится благом, внутренним сокровищем лишь тогда, когда она «ложится» на сердце. За этот клад, а не за абстрактное мнение человек может стать на борьбу с обстоятельствами и другими людьми, ведь только для сердца возможен подвиг и самоотверженность.

Итак, «философия сердца» Юркевича содержит две принципиально важные мысли: 1) сердце может выражать, находить и своеобразно понимать такие душевные состояния, что по своей духовности и жизненности недоступны абстрактному знанию ума; 2) понятие и абстрактное знание разума, поскольку оно становится душевным состоянием, а не остается абстрактным образом внешних предметов, открывается или позволяет себя чувствовать и замечать не в голове, а в сердце; в эту глубину оно должно проникнуть, чтобы стать действенной и движущей силой духовной жизни. То есть разум имеет значение света, который озаряется Богом, созданное жизни человеческого духа. Духовная жизнь возникает раньше, чем ум, который является его вершиной, а не корнем. Закон для душевной деятельности, как отмечал Юркевич, не творится силой разума, а принадлежит человеку как готовый, неизменный, Богом установленный порядок морально-духовной жизни человека и человечества. Содержится этот закон в сердце как глубочайшей сокровищнице человеческого духа.

Для того чтобы оценить всю значимость и оригинальность «философии сердца», сделать необходимые выводы и раскрыть ее источники, нужно предварительно проанализировать ту духовную атмосферу, в которой она возникла и в которой ей пришлось отстаивать свое право на существование.

Логико-гносеологические основы философии В. Карпова

Одним из первых в XIX в. начал разработку проблем самобытности отечественной философии Василий Карпов (1798-1867), который стоял у истоков (задолго до И. Киреевского, О. Хомякова) мировоззренческой доктрины славянофильства. Значительными были его заслуги в переводческой деятельности. В 1840 г. он издал двухтомный перевод произведений Платона, который переиздавался в 1863 г. вместе с третьим и четвертым томами, а также после его смерти. В 1879 г. увидели свет последние два тома переводов произведений древнегреческого философа. Они считались лучшими в России XIX в. В. Карпов был соавтором энциклопедического словаря Плюшара, под его редакцией издавались «Византийские историки» (Т. И, II), он был переводчиком первого тома трудов немецкого философа Г. Риттера «История философии древних времен» (1839). Как утверждали его современники, «в его книжной философии можно прочитать его философию жизни, а в философии его жизни можно усмотреть и проверить его книжную философию».

Первым по времени появления и наиболее значимым был труд «Введение в философию», где определен предмет, метод, цели, значение философии. При определении предмета философии Карпов берет за основу идею создания всеобъемлющей системы, которая должна охватывать все науки, то есть предмет философии - «это самопознание и исследование всего в целом, как единого бытия, переполненного разнообразием жизни и деятельности, то есть исследования метафизического мира, поскольку он является сверхчувствительным и мыслимым - вот существенные моменты содержания и предмета философии». По его мнению, в метафизическом мире «каждый человек проводит не менее половины своей жизни». Под метафизическим миром ученый понимает «не то, что является доступным чувственному познанию, и не то, что есть дух, а то, что входит в сферу человеческого бытия и деятельности со стороны этих двух начал, и что воспроизводится в качественно новый ряд существ, и сверхчувствительным и отражает в себе те начала, из которых оно развилось». Исследовать весь мир как единое целое невозможно без определения места человека в этом мире, убежден он, потому что человек является существом метафизичным, то есть таким, что принадлежит к области мыслимого сверхчувственного.

По убеждениям. Карпова, философия пользуется синтетическим методом, а философом следует считать не того, кто философствует про нечто по случайным столкновениям страстей, а того, чье философствование является выражением одной идеи о мире и выражением единой и целостной системы. Таким образом, определяющим фактором научности философии Карпов считал ее системность, в чем придерживался западноевропейской традиции.

Поскольку философия является наукой о мышлении (а к области мыслимого входят все составляющие - и субъект, и объект), из этого следует, что весь курс философии должен быть, по мнению Карпова, разделен на философию мыслимо-субъективную (науку о самопознании, то есть психологию и философию мыслимо-объективную (философию природы, практическую философию, историю эстетики и религии)).

Карпову принадлежит мысль о необходимости создания самобытной национальной философии, которая могла бы заменить случайное и безосновательное философствование, предоставила бы определенные направления развития конкретным наукам. Он принадлежал к мыслителям, которые усматривали связь философии с жизнью. Эта связь, как отметил Карпов, отраженная в истории, которая показывает ближайшую зависимость философии от убеждений человека, то есть от ее религиозной веры. По его мнению, философия во все времена и у всех народов возникала на почве религии. Поэтому истинная философия может быть только там, где существует истинная религия, то есть только в православии. С объективной точки зрения, по мнению мыслителя, философия характеризуется согласованием с христианской истиной, а из субъективного - ее орудием познания служат все силы души, которые сосредоточены в вере и ею образованные. Ум и сердце не поглощают друг друга и не противостоят друг другу, а дополняют друг друга, находясь в постоянном взаимодействии. Свои мысли Карпов подкреплял ссылками на произведения Г. Сковороды. Обращение к проблеме соотношения ума и сердца позже, а именно в творчестве П. Юркевича, станет доминирующим. Эта проблема будет решена созданием П. Юркевичем «философии сердца».

Ум и сердце, которые развиваются как органы веры в постоянной связи, должны найти в просветленной душе человека устойчивое основание с целью решения главных задач философии. Исходным моментом философствования Карпов считал конкретное сознание, а органом истины - все силы души, сосредоточенные в вере. Одной из главных проблем философии всегда должна быть проблема сущности человека. Исследуя человека синтетически, Карпов пришел к выводу, что ни в быту, ни в деятельности он не может быть однообразным. В человеке можно найти законы всего бытия, подслушать гармонию всей жизни, разлитой во Вселенной, а также созерцать таинственные символы связей, объединяющих мироздание. Итак, синтетизм В. Карпова неразрывно был связан с антропологизмом, у него «четко прослеживается преобразования трансцендентализма в антропологизм» (В. Зеньковский). Элементы, которые соединились в бытии человека и через свое сочетание дали сознания бытия, внесли в его природу свои собственные законы, которые стали основой морального закона. Поэтому совершенство морального закона должно предусматривать гармонию двух природ, соединившихся в природе человека.

Решая проблему веры и знания, которая была доминирующей философской проблемой духовных школ, он продолжил традицию, начатую «философией сердца» Г. Сковороды и которую впоследствии исследовал П. Юркевич. Исходя из истоков «философии сердца», он одним из первых в тогдашней России разработал основы мировоззренческой доктрины славянофильства. Как писал русский философ и историк философии Эрнест Радли (1854-1928), «раньше И. Киреевского и О. Хомякова русскую философию охарактеризовали в том же духе, в котором это сделали славянофилы, архимандрит Гавриил и профессор Карпов».

Проблему соотношения ума и сердца Карпов развязывает не в пользу ума. Последовательно эти мысли он осветил в трудах «Философский рационализм Новейшего времени» и «Взгляд на развитие философии в христианском мире и на причины разных ее направлений». Прежде всего, Карпов выступил против рационализма И. Канта, доказывая, что рационализм является равнодушным человеку до тех пор, пока не касается морали. «Кантовский человек, - пишет Карпов, - есть существо, которое сплетено из понятий, которые поднимают и опускают ее по категорических ступеньках сети, которая закупорена в чистые формы пространства и времени, из которых она не только выйти, но и выглянуть не в состоянии, а вместе с тем, этот человек осознает, что ему бесконечно тесно и плохо как птице в клетке. Ум человеческий просится на волю и хотел бы лететь за пределы всех времен и пространственных ограничений, и хотел бы разорвать эту категорическую ткань, но Кант не позволяет и утверждает, что за пределами этой бесконечной храмины - область призраков, неизвестное государство, которое никем не заселено, и которое заводит людей в призраки. И большинство из тех, кто слушает Канта, безысходно остаются в пространстве, исключительно живут во времени, и еще задолго до смерти умирают ради вечности».

По мнению Карпова, самой существенной ошибкой Канта было то, что он игнорировал роль ощущений в человеческой жизни, ведь они наполняют сердце тем безграничным, вмещающий всю полноту данной Богом заповеди о любви. По его убеждению, рационализм хотя и возник в христианском обществе, но тогда, когда уже был сформирован языческий взгляд ума на веру. Рационализму в философском христианстве предшествовал рационализм верующий, который олицетворил лютеранство. Под эгидой религиозного рационализма возник и философский рационализм, который представляет философия И. Канта. Если религиозный рационализм ставил разум выше веры, то философский рационализм, прежде всего рационализм И. Канта, только в одном уме возлагает условия не только познания, но и окружающего мира.

Карпов считал рационализм чужим для своих соотечественников мировоззрением, поскольку он противоречит православной вере и особенностям, скрытым в национальных и психологических началах славянского естества. То есть характер философии зависит от особенностей народа, среди которого она возникает.

В целом Карпов был сторонником т. н. дедуктивного направления развития отечественной логики, придерживался позиций традиционной, то есть аристотельской, логики. Логико-гносеологическая проблематика занимала ведущее место в его научном творчестве, поскольку он считал философию невозможной без гносеологического обоснования. Поэтому от общих обзоров мыслитель постепенно переходил к исследованию конкретных проблем. Логико-гносеологическая и психологическая концепции В. Карпова вполне вписываются в традицию Киевской школы, которую позже представили В. Новицкий, П. Авсенев, П. Юркевич, П. Линицкий.

Философская мысль на Украине во второй половине Х1Х - начала ХХ века представлена огромным разнообразием философских школ и направлений.

Во второй половине 19 - вначале 20 ст. в Украине распространяются идеи позитивизма, которые поддерживает и развивает В. Лесевич, дополняя их идеями И. Канта. «Специалисты» поставили философию на позиции служанки отдельных наук. Из этих позиций, в частности, О. Потебня разрабатывает проблемы философии языка. Ряд украинских ученых - таких, например, как политэконом М. Туган-Барановский, юрист Б. Кистяковский - разрабатывают проблемы методологии, от которых кое-кто подошел и к общим проблемам философии. В частности, минералог В.И. Вернадский разрабатывает вопросы о роли живой природы в геологических процессах, историк В. Липинский перешел от истории к философии истории.

Познакомившись с марксизмом, некоторые украинские писатели - И. Франко (1856 - 1916 гг.), Л. Украинка (1871 -1913 гг.), Г. Грабовский (1864 - 1902 гг.), М. Коцюбинский (1864 - 1913 гг.) восприняли его идеи социального освобождения трудящихся, но в то же время отрицательно отнеслись к концепции диктатуры пролетариата. Такая же позиция была присуща М. Драгоманову (1841 - 1895 гг.), который выдвинул ряд демократических идей, которые опередили свое время. Народовольцы, работая над программой, как свидетельствует Аксельрод, именно под влиянием Драгоманова включили в нее идею федерализма.

В 1908 году в Киеве начинает действовать «Украинское научное общество» во главе с М.С. Грушевским. Впервые выходят на украинском языке работы по медицине, технике. Тем не менее, усиление реакции, связанное с началом первой мировой войны, привело к прекращению деятельности украинистов. Грушевский был арестован и сослан в Симбирск.

Традиции революционно - демократического направления украинской философии отстаивали М.П. Драгоманов (1841-1895). Он приобрел широкую известность, критикой российского централизма, справедливо усматривая в нем средство порабощения других народов. В то же время, особенно в статье «Чудные мысли об украинском национальном деле», он резко осудил и украинский национализм за то, что он, фактически, вел к самоизоляции украинской нации. Драгоманов настойчиво пропагандировал материалистические взгляды на природу, отстаивал материалистическое мировоззрение.

Во второй половине Х1Х в. представители либеральной интеллигенции М.И. Зибер, Н.Н. Кауфман (1846-1916) стали знакомить украинскую общественность с марксизмом. Кауфман дал настолько глубокий анализ метода «Капитала» Маркса, что последний, не найдя ничего лучшего для разъяснения сущности своего метода, в предисловии ко второму изданию своего «Капитала», просто перепечатал статью Кауфмана. Но в академической философии продолжали господствовать модные в то время на Западе неокантианство, неогегельянство, позитивизм, махизм. Их пропагандировали Г.Н. Челпанов (1862-1936), А.Н. Гиляров (1856-1938) и др.

Философию, которая сложилась к середине 19 столетия, называют классической. Она была значительным шагом в становлении теоретической мысли по сравнению со всем предшествующим философским развитием. Характерным признаком этой философии была безграничная вера в разум. Философам-классикам присущ познавательный оптимизм, уверенность в том, что рациональное познание, наука являются той силой, которая со временем даст возможность решить все проблемы, которые стоят перед человечеством. Особенностью классической философии является также то, что, рассматривая человека и историю, она сконцентрировала свое внимание вокруг проблемы свободы и других гуманистических ценностей и утверждала необходимость рационального познания общечеловеческих моральных принципов и идеалов.

Философия 20 столетия (постклассическая) формируется, прежде всего, как антитеза классической, как определенное «новое философское мышление». Для постклассической философии характерные следующие существенные черты.

1. Современная философия плюралистична, она характеризуется наличием разнообразных школ. Наиболее известными среди них являются такие: герменевтика, экзистенциализм, неопозитивизм, неофрейдизм, неотомизм, персонализм, прагматизм, структурализм, феноменология, философская антропология и др.

Тем не менее, это отнюдь не означает ее космополитизации. Наоборот, современная философия приобрела общечеловеческий, планетарный характер. Дело в том, что 20 столетие -- это время становления нового уровня целостности человечества, которое начинает активно определять себя как субъект общечеловеческой практики. В этих условиях философия впервые за всю свою историю становится реально «мировой философией» -- ее ведущие школы приобретают статус мировых тенденций планетарности философской мысли. Такому процессу в значительной мере оказывает содействие интернационализация философских исследований, объединение усилий философов разных стран и направлений в разработке фундаментальных теоретических проблем. Обозначенные процессы выступают важной предпосылкой для формирования взаимопонимания представителей разных культур.

2. Современная философия отказывается от рационализма: становится на позиции иррационализма. Иррационализм (от лат. irrationalism -- неразумный, несознательный) -- это система философских учений, которые отстаивают ограниченность рационального познания, противопоставляют ему интуицию, веру, инстинкт как основные виды познания. Как философское течение иррационализм сформировался в 19 столетии. В 20 столетии этот стиль философствования начинает доминировать в западной философии; «философию мышления» заменяет «философия жизни».

Иррационализм с его принижением или отрицанием рационального познания следует отличать от агностицизма, который утверждает принципиальную невозможность объективного познания мира вообще.

3. Большинство современных философских систем носит антропологический характер. Они объединяются общей особенностью: наличием общего подхода к определению главной философской проблемы, а именно -- проблемы человека.

4. В философии 20 столетия наблюдается противоречивое отношение к науке. Появились взгляды, которые получили название сциентизма и антисциентизма. Сциентизм (от лат. science -- знание, наука) -- позиция мировоззрения, в основе которой лежит представление о научном знании как об универсальной культурной ценности и достаточном условии для ориентации человека в мире. Антисциентизм - утверждает принципиальную ограниченность науки в решении проблем человеческого существования, обращает внимание на отрицательные последствия научно-технического прогресса. Антисциентизм толкует науку как «дегуманизирующую силу», которая является источником трагичности человеческого существования.

5. В 20 столетии получила дальнейшее развитие религиозная философия. Попытки религиозного осмысления действительности отличаются от научных методов, имеют свою специфику. Однако и в русле религиозной мысли рождались и рождаются выдающиеся философские учения, которые значительно влияют на культуру человечества.

6. В 20 столетии подавляющее большинство философских школ и течений противостояло философии марксизма. Это определялось тем, что на долгие годы марксизм становится краеугольным камнем идеологии и политики общества, которое старалось на практике реализовать коммунистические идеи. В стремлении доказать невозможность принципов марксизма, большинство философских течений отдали дань их критике.

Среди великого множества направлений и течений философии 20 столетия есть несколько линий, которые наиболее ярко характеризуют основные тенденции ее развития. Это, во-первых, иррационалистическо-гуманистическая; во-вторых, сциентистская; в-третьих, религиозная.

Заключение

Историческое развитие философской мысли человечества приводит к совершенствованию знаний о мире и человеке, о месте человека в этом мире, о его познавательном, практическом, этическом и вообще оценочном отношении к миру. Основные философские идеи сменяли друг друга, однако всегда оставались актуальными вопросы основ и законов бытия, проблемы гносеологии, логики, социальные и морально-этические темы.

Украина в этом отношении также не стала исключением.

Но история украинской философии имеет свою специфику. Во-первых, вышеперечисленные вопросы решались в контексте этнического развития, поэтому не удивительно, что лейтмотивом философской мысли стала национальная идея и судьба Украины. Во-вторых, особое доверие в познании окружающей нас действительности украинские философы оказывали чувствам и сердцу, что вылилось в создание целой теории «кардиоцентризма». В-третьих, романтической душе украинца ближе всего оказался способ выражения глубоких философских идей в литературных и публицистических произведениях.

Итак, в заключение реферата можно подвести итог и сказать, что украинская философия стала уникальным явлением в истории мировой культуры и философии благодаря оригинальности и своеобразию собственной философской традиции, неповторимому сочетанию разных философских позиций, концепций и школ, которые отражают динамичную историю государства. Пропитавшись духом патриотизма, свободы и любви к родине, отечественная философия отразила всю сложность и драматичность истории этноса, не потеряв при этом своей высокой нравственности, на которой формировалась украинская философская культура в контексте мировой философской мысли.

В ходе истории философской мысличеловечество совершенствовались знания о мире и человеке, о месте человека в этом мире, о его познавательном, практическом, этическом и вообще оценочном отношении к миру.

В процессе Смены основных идей философии решались, как правило, актуальные вопросы основ и законов бытия, проблемы гносеологии - вопросы об отношении мышления и бытия и о познаваемости мира, проблемы логики, изучающей формы и законы мышления.

Философская мысль на всем протяжении своей истории, как правило, занималась социологическими проблемами, вопросами о том, каким должно быть общество и общественные отношения, чтобы они удовлетворяли природе человека, философы занимались также вопросами о месте человека в обществе, о смысле его жизни и т.п. Правда, нужно сказать, что ни одно философское учение или школа не дало полного обоснования даже самых прогрессивных общественных идеалов. Жизнь всегда оказывалась сложнее теоретических построений. Но именно борьба людей за осуществление этих идеалов была и остается одним из главных факторов общественного прогресса.