Особенности и становление русской философии. М.В.Ломоносов. А.Н.Радищев. П.Я.Чаадаев

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Ижевская государственная сельскохозяйственная академия»

Кафедра философии

Контрольная работа по философии

ОСОБЕННОСТИ И СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ. М.В.ЛОМОНОСОВ. А.Н.РАДИЩЕВ. П.Я.ЧААДАЕВ

Проверил: доцент

С.И.Платонова

Выполнил: студент 3 курса Е.М.Корепанова

(профиль - «ТПОП», гр. 1, шифр 12027)

Ижевск 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Философские воззрения М. В. Ломоносова

Философия А.Н.Радищева

Философские взгляды П.Я.Чаадаева

Заключение

Литература

ВВЕДЕНИЕ

Философия есть не только продукт деятельности чистого разума не только итог изысканий узкого круга специалистов.

Она представляет собой выражение духовного опыта нации, ее интеллектуального потенциала, воплощающегося в разнообразии творений культуры. философский материя бытие ломоносов

Синтез философского и исторического знания, ставящей своей целью не описание исторических фактов и событий, а раскрытие их внутреннего смысла. Центральной идеей русской философии был поиск и обоснование особого места, и роли России в общей жизни и судьбе человечества.

И это важно для понимания русской философии, которая действительно обладает своими особенными чертами, как раз благодаря своеобразию исторического развития.

ФИСОЛОВСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ М.В.ЛОМОНОСОВА

Произнося имя “Ломоносов, мы вспоминаем труды по химии, физике, астрономии, географии, филологии, вклад ученого в российское просвещение, его стихи и мозаичные картины, наконец -- первый русский университет в Москве.

Гораздо меньше известен Ломоносов-историк, хотя его исторические сочинения во второй половине XVIII столетия не раз переиздавались, имели широкого читателя, переводились на иностранные языки, а составленный вместе с А. И. Богдановым “Краткий Российский летописец с родословием” даже был одно время учебником русской истории для молодого поколения. Историческими исследованиями Ломоносов стал заниматься во второй половине 1740-х годов и продолжил их до конца жизни. Основные исторические труды -- “Замечания на диссертацию Г. Ф. Миллера”, “Происхождение имени и народа российского”, “Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 г.”, “Краткий Российский летописец с родословия”, ряд работ и высказываний о Петре Великом и петровском времени -- дают интересный материал для характеристики русской исторической мысли XVIII столетия. Взяться за перо историка Ломоносова побудили патриотические соображения. Он выступил с опровержением так называемой “нормандской” (варяжской) концепции происхождения древнерусской государственности. Он считал, что славяне прошли сложный путь исторического развития еще до появления государства, и этим историческая концепция Ломоносова приходила в очевидное противоречие с мнением его оппонентов о совершенной дикости славян до прихода варягов. “Что славянский народ был в нынешних российских пределах еще прежде рождества Христова, то бесспорно доказать можно”. Сопоставляя данные разных источников, Ломоносов пришел к выводу, что славяне были среди народов, населяющих равнины юго-восточной Европы, по крайней мере на протяжении тысячелетий до появления варягов. Спустя столетие С. М. Соловьев отметил, что решения Ломоносова по ряду частных исторических проблем были блистательны по “тогдашним средствам науки”.

Михаил Васильевич Ломоносов вошел в историю как ученый энциклопедического склада, оставивший глубокий след во всех областях знания своего времени.

Ломоносов родился в 1711 г. В семье крестьянина-помора в деревне близ Холмогор, расположенной в устье Северной Двины. В 1730 г. Покинул отчий дом и был принят в Славяно-греко-латинскую академию в Москве, в которой проучился до 1736 г. После кратковременного восьмимесячного пребывания в Петербургской академии наук был командирован в Марбургский университет для изучения химии и горного дела. В этом университете его занятиями и занятиями двух его товарищей руководил Христиан Вольф.

По возвращении в Петербург в 1741 г. Ломоносов назначается адьюнктом, а с 1746 г. -- профессором по кафедре химии Российской Академии наук. Все время вплоть до своей смерти в 1765 г. Он много и напряженно работал в разных областях науки.

“Ломоносов был прежде всего естествоиспытателем, физиком и химиком. Из этого и следует исходить при изучении и квалификации его мировоззрения, которое может быть определено как естественнонаучный материализм. Это подтверждается также и тем, что он никогда специально не занимался философией. Он касался общефилософских проблем лишь постольку, поскольку они имели прямое отношение к его научным исследованиям. При этом он интересовался почти исключительно натурфилософией. Гносеологически проблематика не получила сколько-нибудь заметной разработки в его трудах, помимо провозглашения некоторых самых общих принципов научной методологии”.

При всем том его труды положили начало материалистической традиции в воззрениях русских философов на природу. Однако материалистические взгляды Ломоносова на природу сочетались у него с верой в Бога. Для Ломоносова Бог оставался устроителем мира и источником движения. Это не мешало первому российскому ученому бороться с невежеством и попытками вмешательства религиозных деятелей в дела науки.

Внимание Ломоносова было сосредоточено на изучении общих законов движения материи и ее строения. Центральным пунктом мировоззрения мыслителя являлась атомно-молекулярная гипотеза и ряд основанных на ней теорий (теплоты, газов, электричества и т. Д.). Все они были связаны принципом сохранения материи и движения. Ломоносов отождествлял материю с веществом. Он считал ее непроницаемой. При этом он утверждал: “…природа тел состоит в движении, и, следовательно, тела определяются движением”.

Ломоносов был близок к мысли, что движение есть изменение вообще. В целом его представления о движении соответствовали механистической форме материализма.

Он различал два вида материи: собственную и постороннюю. “Собственная материя -- та, из которой тело состоит и известным образом определяется; при ее изменении неизбежно применяется и само тело. Посторонняя материя -- та, которая заполняет в теле промежутки, свободные от собственной материи”.

Согласно Ломоносову, материя состоит из корпускул, атомов, которые неделимы и неуничтожимы. Это мнение не было подкреплено опытным путем. Однако оно помогало ему совершить ряд открытий в физике и химии. Одно из главных открытий Ломоносова -- обнаружение природы тепловых явлений. Он нашел, что “теплота тел состоит во внутреннем их движении” и возникает в следствие трения движущихся частиц. Другим значительным достижением Ломоносова была формулировка гипотезы о сохранении материи и движения, получившей статус теории с открытием закона сохранения и превращения энергии.

В поиске путей совершенствования методов познания, высоко оценивая значение эмпирического познания, Ломоносов отдавал себе также отчет о важности методов рационального познания.

Для социально-философских и этических представлений Ломоносова характерна озабоченность судьбами своей страны, своего народа, отечественной науки. Известна любовь Ломоносова к своему отечеству и народу. Ломоносов никогда не давал повода усомниться в его патриотизме. В качестве одних из важнейших нравственных принципов организации своей научной деятельности Ломоносов видел бескорыстное служение народу, беспристрастный и упорный поиск истин науки.

ФИЛОСОФИЯ А.Н.РАДИЩЕВА

Наиболее крупным среди русских философов конца XVII в. был Александр Николаевич Радищев (1749 -- 1802). Он вошел в историю русской просветительской философской мысли, как смелый и решительный противник самодержавия и крепостничества. Радищев, начав образование в России, продолжил его в Лейпцигском университете, где он основательно познакомился с идеями западных философов.

Вернувшись в Россию в 1771 г., он активно включился в идейную борьбу, сочетая ее со службой в Сенате и литературной деятельностью. В своих литературных произведениях Радищев критикует крепостной строй. Особенно наглядное выражение это получило в оде “Вольность” и в “Путешествии из Петербурга в Москву”.

“В трудах Радищева можно выделить три основные политические проблемы, поставленные им. Первая и основная -- описание и анализ русских общественных отношений, критика крепостного права и абсолютизма. Вторая -- поиски путей и средств освобождения крестьян, обоснование и необходимость народной революции как естественного акта в тех случаях, когда социальный гнет становится нетерпимым, а власть узурпируется тиранией. И третья, намеченная слабее других, -- построение общества, действительно удовлетворяющего потребности трудящихся”.

“Критика крепостничества и абсолютизма ведется Радищевым с экономической, политической и моральной точек зрения. Общественный порядок, при котором трудящееся население, обеспечивая все труды страны, влачит нищенское существование, а дворянство ведет паразитический образ жизни, он считал несправедливым”. Крепостничество, по его мнению, экономически изжило себя ввиду незаинтересованности крестьян трудиться на помещиков. Радищев полагал, что интересы крепостных крестьян и их господ непримиримы.

Идеалы просвещенной монархии не были для Радищева реальным средством изменения положения крепостных. И все же, будучи ограниченным господствующими представлениями и условиями, осознавая, что в России в тот период не было революционных сил, способных изменить общество, отменить крепостное право, ему оставалось лишь уповать на постепенное освобождение крестьян с помощью реформ сверху.

Возможность революции представлена в “Путешествии из Петербурга в Москву” и оде “Вольность” как относящаяся к весьма отдаленному будущему России.

Следует отметить, что идеи Радищева оказались связующим звеном в движении от философии дворянского просвещения к идеям дворянской революционности.

Радищев написал свой основной труд “О человеке, о его смертности и бессмертии” в ссылке. Он состоит из четырех книг. Все они подчинены решению вопроса о сущности человеческой души, т. е. о природе сознания и механизме познания. Изложение содержания трактата осуществляется как выражение полемики между материалистом и идеалистом. Первые две книги посвящены рассмотрению материалистического понимания смертности человеческой души, а в третьей и четвертой книгах даются аргументы, которые используются идеалистами для доказательства ее бессмертия. В этом трактате сталкиваются диаметрально противоположные системы взглядов французских и английских материалистов XVIII в. (Гельвеция, Гольбаха, Пристли) и немецких идеалистов XVII-XVIII вв. (Лейбница, Мендельсона, Гердера).

Сопоставляя доводы материалистов и идеалистов, Радищев показывает их неравноценность. Позиция идеалистов казалась ему противоречащей фактам. Однако недостаточность развития естествознания не позволила Радищеву, как это сделают материалисты после него, полностью отвергнуть бессмертие души. Хотя он признавал его недоказуемость с точки зрения науки, но допускал возможность веры в него.

Мыслитель считает понятие “бытие” наиболее общим философским понятием, без него не может быть никакого существования. Бытие, по Радищеву, распадается на формы. К ним он относит: а) “первичный хаос”, б) “земную природу”, в) “человека и человечество” , г) “Вселенную” (“Мироздание”).

Философ выводит сущность человека из единства материальной и духовной натур. Согласно Радищеву, органы чувств связывают человека с действительностью.

Мыслитель считал мозг особым орудием познавательной деятельности и в то же время вместилищем души. Человек, по его мнению, обладает активностью и познавательные усилия есть результат этой активности. В познающем разуме Радищев выделяет разум теоретический, исполнительный и общественный.

Теоретический разум способен “пронизать завесу неведомого”, ибо его активная сила всеядна. Исполнительный разум имеет своим началом “жизненные потребности”, соединяет разум с опытом, помогает человеку приспособиться к миру. Наконец, общественный разум всесилен, способен, по Радищеву “делать все”, ибо по своему происхождению связан с родовыми функциями человека.

Заблуждения, по его мнению, происходят чаще всего от неверного восприятия человеком предметов по причине отклонения чувств мышления от нормы, т. е. вследствие слабости зрения, слуха, обоняния, осязания человека.

Он вслед за Локком считал основой познания ощущения, чувственные восприятия. Однако Радищев стремился избежать крайностей эмпиризма. Мыслитель полагал, что представления о реальных вещах могут быть связаны, благодаря рациональному, абстрактному мышлению. Это делает познание богаче. В своих рассуждениях о познании Радищев анализирует значение и чувственной и рациональной ступени познания, уделяя при этом внимание проблемам языка, логики в познании. Радищев отстаивал идею восходящего характера исторического процесса. Он считал, что движение к совершенству осуществляется не одним поколением, но многими. Движение общества от рыболовства и охоты к скотоводству и земледелию и даже к строительству городов, накоплению богатства вызывается к жизни согласно Радищеву: а) “по нужде”, имеющей тенденцию к росту; б) в связи с ростом “хозяйственного накопительства”; в) благодаря изобретательности.

Блага же обеспечиваются, по мнению Радищева, благодаря “общим усилиям” людей, которые наращивают взаимодействие между собой в экономических и моральных отношениях.

В этических воззрениях Радищев отстаивал идею моральной автономии личности. При этом он доказывал, что рабство, возведенное в жизненный принцип, разлагает души и рабов, и господ. Рабство лишает человека инициативы, заинтересованного отношения к труду.

Задача воспитания, по Радищеву, состоит наряду с прочим в формировании гражданственности, добродетельности, т. е. умения быть человеком среди других людей. Радищев высоко оценивал моральные качества русского народа: твердость в предприятиях, неутомимость в исполнении намеченного.

Эстетический идеал Радищева -- естественная красота, не испорченная модой, ибо “все украшения уродуют тело вместо усугубления его красоты”. Прекрасное в человеке он рассматривал как единство нравственного и эстетического.

Историческая ценность философии второй половины XVIII в. заключается не только в ее практической направленности, но и в постановке целого ряда вопросов, на которые искали ответ мыслители последующего времени. Особое значение для развития философии в XIX в. имело творчество названных философов в области языка отечественной гуманитарной науки.

ФИЛОСОВСКИЕ ВЗГЛЯДЫ П.Я.ЧААДАЕВА

Важное значение в полемике со славянофилами имел голос Петра Яковлевича Чаадаева (1794 -- 1856). “Находясь в оппозиции к реакционно-консервативной идеологии, Чаадаев не смыкался с революционно-демократической идеологией его времени. Его отделяли от нее неверие в революционные пути общественного преобразования и в социализм, религиозно-идеалистические воззрения.

Положительную роль в развитии русской общественной жизни Чаадаев сыграл не только как “христианский философ”, сколько как мыслитель, поставивший вопросы о причинах отсталости России, особенностях исторического развития страны, сходстве и различии этого развития с историей западно-европейских стран, будущем России, путях уничтожения крепостничества и самодержавия”.

Его труд “Философические письма” свидетельствует о том, что как философ Чаадаев был сторонником объективного идеализма, считал, что религия и философия едины. По его мнению, история человечества движется к определенной цели, указанной Божеством.

“Чаадаев утверждал, что в России отсутствуют идеи долга, справедливости, права, порядка, которые, как он считал в это время, прочно будто бы вошли в сознание и быт европейских народов. Отсутствие этих идей можно, по его мнению, объяснить только тем, что в России не было идейной традиции, которая сделала возможным их укоренение на Западе. А поскольку, по Чаадаеву, не существовало этой традиции, постольку в истории страны не было внутреннего развития, естественного прогресса”. Отсюда он приходит к безотрадному выводу: “… мы жили и сейчас еще живем для того, чтобы преподать какой-то великий урок отдаленным потомкам, которые поймут его; пока, чтобы там не говорили, мы составляем пробел в порядке разумного существования”. Печальную участь России он объясняет тем, что она приняла православие, а не католицизм.

Пессимистические предостережения Чаадаева были услышаны его современниками. Его первое письмо из “Философических писем”, опубликованное в журнале “Телескоп” в 1836 г., было воспринято как пасквиль на Россию и ее народ. Сам Чаадаев был подвергнут лечению в психбольнице и дал подписку, что больше писать не будет. Тем не менее Чаадаев до сих пор остается пророком западничества.

Значительную роль в философской жизни России сыграл кружок Н. В. Станкевича (1813 -- 1840), в котором шло освоение достижений немецкой классической философии и осуществлялся критический анализ российской действительности.

Положительный вклад в развитие философии истории принадлежит профессору Московского университета Т. Н. Грановскому (1813 -- 1855), которого историки философии относят к либеральным западникам. Он разработал органическую теорию развития общества и выдвинул идею единства исторического процесса.

В полемике со славянофилами, с одной стороны, оформилась идеология либерализма в России. Она разрабатывалась В. П. Боткиным (1811 -- 1869), П. В. Анненковым (1812 -- 1887), К. Д. Кавелиным (1818 -- 1885), А. В. Дружининым (1824 -- 1864), М. Н. Катковым (1818 -- 1887), которые были сторонниками западной ориентации, но боролись против методов и идей революционных демократов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русская философия Х1Х-ХХ вв. отличается тем, что философские воззрения этого периода строились как раз на самобытности России и как один из критериев этой самобытности, её религиозность и это не случайность. Философский процесс в России, не есть отдельный автономный процесс, а один из аспектов существования российской культуры, поэтому духовным истоком цельного процесса является Православие, во всей совокупности своих сторон: как вера и как Церковь, как учение и как институт, как жизненный и духовный уклад.

Русская философия сравнительно молодая. Она впитала в себя лучшие философские традиции европейской и мировой философии. В своем содержании она обращается и ко всему миру, и к отдельному человеку и направлена как на изменение и совершенствование мира ( что свойственно западноевропейской традиции), так и самого человека ( что свойственно восточной традиции). Вместе с тем это очень самобытная философия, включающая в себя весь драматизм исторического развития философских идей, противостояние мнений, школ и направлений.

Тут соседствуют и вступают между собой в диалог западники и славянофилы, консерватизм и революционный демократизм, материализм и идеализм, религиозная философия и атеизм. Из её истории и ее целостного содержания нельзя исключать никакие фрагменты - это ведет лишь к обеднению её содержания.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бердяев Н.А. Мое философское миросозерцание. Свердловск. 1991.

2. Горбачев В.С. История философии. Крат. курс лекций - Брянск .: Курсив, 1998.

3. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. - СПБ.: Изд - во С -Петербургского университета. 1995. стр.147 - 248.

4. Лавриненко В.Н. Философия: Учеб. пособие- М.: Юристъ, 1996. стр. 129- 164.

5. Ломоносов М. В. Избранные философские произведения. М.: 1950.

6. Радищев А.Н. Избранные философские и общественно политические произведения. М.: 1952.

7. Сайт http://www.manekin.narod.ru/

Размещено на Allbest.ru