Філософія

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Проблеми теорії пізнання І. Канта

Проблеми теорії пізнання стоять в центрі філософської системи Канта і його численних послідовників. У передмові до «Критики чистого розуму» Кант пише: «я повинен був обмежити область знання, щоб надати місце вірі». Виходячи з цього головного для нього завдання, філософ розробив дуже складну гносеологічну конструкцію. Процес пізнання включає в себе три етапи, три ступені. Першим йде етап чуттєвого пізнання. Все наше знання починається з досвіду, з роботи органів почуттів, на них впливають предмети зовнішнього світу, що знаходяться поза людиною, або, як їх називає Кант, речі в собі. Філософ не дає однозначного визначення цього поняття. У багатьох місцях «Критики чистого розуму» він недвозначно заявляє, що речі в собі існують об'єктивно, тобто незалежно від людської свідомості, хоча і залишаються непізнанними. Таке розуміння речі в собі як основи всіх явищ, як фактичної причини людських відчуттів, як об'єктивної реальності, є у Канта домінуючим, що дозволяє кваліфікувати його як матеріалістичний. Але у нього зустрічається й інші тлумачення несумісні з першим. Так під річчю в собі він розуміє прикордонне, граничне поняття, що замикає коло можливих людських уявлень і обмежує домагання людей на пізнання світу. Під річчю в собі Кант розуміє Бога, безсмертя душі і свободу волі. Очевидно, що останні тлумачення речі в собі суперечать першому і є ідеалістичними. Основна риса філософії Канта - це примирення матеріалізму з ідеалізмом, компроміс між тим та іншим, сполучення в одній філософській системі протилежних світоглядних напрямків. Коли Кант допускає, що нашим уявленням відповідає щось, що існує поза нами, то він виступає як матеріаліст, коли оголошує цю річ непізнанною, трансцедентною, потойбічною, він виступає як ідеаліст. Визначальне значення у філософії Канта мають все ж не матеріалістичні, а ідеалістичні елементи, в силу чого він є представником філософського ідеалізму й агностицизму. Відчуття, що викликаються дією речей в собі чуттєвість, на думку Канта ні в чому не схожі на оригінали. Вони належать тільки до суб'єктивних властивостей чуттєвості, є її модифікаціями і не дають знання про об'єкт. Хоча відчуття викликаються впливом «речей в собі» на людську чуттєвість, вони нічого спільного не мають з цими речами. Відчуття - не образи, а символи речей. Наше знання починається з досвіду, з цього зовсім не випливає, що воно цілком походить з досвіду. Знання, по Канту, має складний склад і складається з двох частин.

Першу частину філософ називає « матерією» знання. Це потік відчуттів, або емпіричне знання, що дається а posteriori, тобто шляхом досвіду. Друга частина - "форма" - дається до досвіду, а posteriori і повинна цілком готовою перебувати в душі, в суб'єкті. Таким чином, поряд з агностицизмом характерною рисою теорії пізнання Канта є априоризм. Постає питання про те, звідки беруться апріорні, тобто доопитні форми чуттєвості і всі нові апріорні форми, про яких говорив Кант. Філософ був змушений визнати, що відповісти на це питання він не в силах: " цього питання вирішити не можна, так як для його руйнування, як і для всякого мислення, ми вже маємо потребу в цих властивостях". Тут знаходимо справжній глухий кут кантовської системи пізнання. Поняття апріорізму-найважливіше положення теорії Канта, на ньому він засновував можливості досягнення необхідного і достовірного знання.

На думку Канта, досвід ніколи не може надати суджень істинною і суворої загальності, а лише передбачувану і порівняльну загальність. Разом з тим він вважав, що математичне знання носить безумовно необхідний характер. Вийти зцього ускладнення він намагався з допомогою апріорізму: тільки апріорні судження носять загальний характер, достовірні та об'єктивні. Для Канта поняття «апріорний», «необхідний», «загальний», «об'єктивний» тісно переплітаються і вживаються як рівнозначні. В цей же час він відмовлявся визнавати апріорне знання вродженим.

Якщо «матерія» знання носить. По Канту, досвідчений, апостеріорного характер, то форма чуттєвого пізнання поза досвіду, апріорні. До сприйняття предметів досвідченого пізнання в нас повинні існувати «чисті», тобто вільні від всього емпіричного, наочне уявлення, які є формою, умовою будь-якого досвіду. Такими «чистими», тобто апріорними наочними уявленнями виступають простір і час. На думку філософа, простір і час - це форми саме чуттєвості, а не розуму, це уявлення, а не поняття.

Простір зовсім не являє собою властивості будь-яких речей в собі, час також не належить речям в собі ні як їх властивість і ні як їх субстанція. Кант, таким чином, відбирає у простору і часу всяке зазіхання на абсолютну реальність, він перетворює їх в особливі властивості суб'єкта.

Перший ступінь пізнання-область чуттєвості - характеризується здатністю людини впорядковувати хаос відчуттів за допомогою суб'єктивних форм споглядання - простору і часу. Таким шляхом, на думку Канта, утворюється предмет чуттєвості, чи світ явищ. Наступна ступінь -це область розуму. Жодну з цих здібностей не можна обрати інший. Без чуттєвості жоден предмет не був би нам дан, а без розуму ні однієї би не було думки. Думки без вмісту порожні, а наочні представлення без поняття сліпі. Судження сприйняття, отримані на основі чуттєвості, мають лише суб'єктивне значення - це простий зв'язок сприйняття. Судження сприйняття має придбати «об'єктивне», за висловом Канта значення, тобто отримати характер загальності і необхідності і стати завдяки цьому «Досвідченим» судженням. Це відбувається, по Канту, шляхом підведення судження сприйняття під апріорну категорію розуму.

Причинність - це одна з категорій, яка є апріорними принципами мислення. Вони служать знаряддями для обробки чуттєвого матеріалу. У «Критерії чистого розуму" Кант будує особливу таблицю цих категорій. Їх всього 12, що відповідає числу видів суджень з традиційної класифікації суджень у формальній логіці. Це категорія єдності, множини, загальності, реальності, заперечення, обмеження, приналежності, причинності, спілкування, можливості, існування, необхідності. Кант не може обгрунтувати, чому категорій рівно 12 і звідки вони беруться: «Для цієї обставини не можна вказати ніяких подальших підстав так само, як не можна обгрунтувати, чому ми маємо так -то, а не інші функції судження, або чому час і простір суть єдині форми можливого для нас наочного подання».

Перетворивши причинність в суб'єктивну категорію розуму, Кант створив для себе численні труднощі. Перш за все «річ в собі», оскільки вона існує поза суб'єктом, не може вважатися тією причиною, яка, впливаючи на чуттєвість суб'єкта, породжує «матерію» знання. Ставляться далі під сумнів всі досягнення Канта «до критичного» періоду, перш всього його космогонічні теорії, оскільки вони, як і все природознавство, засновані на визнання об'єктивного характеру закономірностей природи, у тому числі причинно-наслідкових зв'язків.

Кант в «Критиці чистого розуму» стверджує, що основополаження «Чистого розуму», реалізуючи застосування категорій до досвіду, роблять можливою саму природу та науку про неї - «чисте» природознавство. Вище законодавство природи він знаходив в людському розумі ». Хоча й дивно, але тим не менш істинно, якщо я скажу: «розум не отримує свої закони з природи, а наказує їй»

Останній і вищий етап пізнання - сфера розуму, який представляє собою «вищу інстанцію для обробки матеріалу наочних уявлень і для підведення його під вищу єдність мислення ». Роз'яснюючи ці положення, Кант вказує, що розум, на відміну від россуду, породжує «трансцендентальні ідеї», що виходять за межі досвіду. Таких ідей три:

- психологічна (вчення про душу);

- космологічна (вчення про світ);

- теологічна (вчення про Бога).

Ці ідеї висловлюють прагнення розуму до осягнення речей в собі. Розум жадібно прагне осягнути ці речі, намагається вийти за межі досвіду, але все марно: речі «тікають від нього» і залишаються непізнаними. У результаті розум створює лише «паралогізми», «антиномії», «ідеали без дійсності», заплутується в нерозв'язних суперечностях. Велику увагу Кант приділяє антиномії, тобто таким, що суперечить, несумісним один з одним положенням, кожне з яких, на думку Канта, може бути доведено логічно, бездоганно. Таких антиномій у Канта чотири:

- теза - «Світ має початок у часі й обмежений також у просторі».

- антитеза - «Світ не має початку в часі і меж у просторі . Він нескінченний як в часі, так і в просторі».

- теза - «Будь-яка складна субстанція у світі складається з простих частин і взагалі існує тільки просте і те, що складено з простого »

- антитеза - «Жодна складна річ у світі не складається з простих речей, і взагалі у світі немає нічого простого».

- теза - «Причинність згідно із законами природи не є єдина причинність, з якої можуть бути виведені всі явища у світі. Для пояснення явищ необхідно ще допустити вільну причинність».

- антитеза - «Не існує ніякої свободи, але все здійснюється у світі тільки згідно з законами природи».

- теза - «До світу належить, або як частина його, або як його причина, безумовно необхідна істота».

- антитеза - «Немає ніякої абсолютної необхідності істоти ні в світі, ні поза світом, як його причини».

Іншими словами, Бога немає. У першій антиномії можна угледіти підхід до розкриття діалектичного протиріччя кінчених і нескінченного: світ одночасно кінцевий і нескінченний в тому сенсі, що нескінченна матерія складається з кінчених величин.

У другій антиномії поставлене по суті те ж питання, що і в Апорія Зенона - єдності кінцевого і нескінченного, переривчастості і безперервності матерії. Але звідси елейци зробили метафізичний висновок: оскільки рух і різноманіття світу суперечливі, а будь-яке протиріччя руйнує думка, то рух є, то рух є ілюзія, світ нерухомий і позбавлений різноманіття. Щось схоже робить і Кант.

Він вважає, що однаково бездоганно з точки зору логіки доводить як тезу, так і антитеза кожної антиномії. Наприклад, в четвертій антиномії доводиться, що Бог існує і те, що Бог не існує. Як же бути? Треба відкинути і тезу й антитезу. Логіка і розум тут безсилі. Віра в Бога - це питання не науки, а моральності, вважає Кант.

Отже, в антиномії є суперечності, які свідчать про безсилля розуму, про його нездатність осягнути «речі в собі», вийти за межі досвіду. Є щось сумне і принизливе в тому, що взагалі існує антітетіка чистого розуму і що розум, що становить вищий трибунал для всіх спорів, примушений вступати в суперечку з самим собою» - констатує Кант. Було б несправедливо не помітити позитивних, прогресивних сторін теорії Канта. У «Критерії частого розуму» підняті кардинальні проблеми теорії пізнання і логіки, зроблена спроба діалектичного їх вирішення. Кант першим у філософії нового часу показав складність і суперечливість процесу пізнання. Ці його ідеї знайшли продовження і глибшу розробку в філософії Гегеля.

2. Філософія історії: сутність та концепції історичного розвитку

філософія кант історія

Філософія історії - це наукова теорія історії, критичне переосмислення різноманітних напівлегендарних або й відверто міфічних відомостей і переказів. ррнрпнннпнппнп Анн Робер Жак Тюрго

Осягнення особливостей історичного процесу в його єдності та невичерпному розмаїтті є основоположним завданням філософії історії. Його реалізація передбачає з'ясування низки складних проблем: початку, спрямованості, сенсу і кінця історії, співвідношення універсального і локального, конкретно-історичного і архитипного, центру та периферії, класичних та некласичних соціокультурних форм, типового й унікального в світовій історії тощо. Філософія історії донедавна залишалася в Україні поза увагою суспільствознавців-дослідників та освітян. І не випадково, адже з ортодоксально марксистських позицій вона тлумачилась як донаукова спекулятивна галузь знань про розвиток людського суспільства. Як така вона або ж була приречена(з виникненням «наукового розуміння» історії) припинити своє існування, або ж мала б перетворитися на такий собі закут людських уявлень про історичний процес(теоретично неспроможний і ідеологічно реакційний).

Реальний перебіг процесів як самого суспільного життя та його осягнення і справді довів недолугість, проте не філософії історії, а подібного однобічного її розуміння. У контексті західноєвропейської культури з другої половини 18ст. розпочинається поступова, але кардинальна трансформація у різних галузях пізнання. Якщо досі означені галузі знань вичерпувалися емпіричними узагальненнями, то далі відбувається їх найінтенсивніша теоретизація.

Відмітною ознакою останньої стало, зокрема, те, що теоретична побудова пізнання у тій або іншій галузі визначалась як “філософія” цієї галузі. Європейська наука того часу переповнена найрізноманітнішими “філософіями” від “філософії природи“, ”філософі ботаніки“, ”філософії зоології” та “філософії математики” до “філософії духу”, ”філософії права“, ”філософії мистецтва” й “філософії релігії”.

Не залишалися осторонь і сфера історичного пізнання. . Саме тоді й запроваджено Вольтером термін «філософії історії». Проте, як і у випадках стосовно «філософії ботаніки», філософії мистецтва чи «філософії права», тогочасна філософія історії являла собою синкретичну системну конструкцію, котра становила собою не тільки й навіть не стільки філософське осмислення історії, скільки історичну теорію, однак ще досі абстрактну, таку в якій ще не з'ясовані реальні історичні закономірності, тенденції та структури замінювалися суто умоглядними, спекулятивними конструкціями. Отака філософія історії й справді на середину 19ст. виявила свою принципову обмеженість та безперспективність. Та це аж ніяк не означає, що безперспективною стала філософія історії взагалі. Традиційна, спекулятивна філософія історії відійшла у минуле тому, що внаслідок подальшого поступу людського пізнання вона розгалузилася. З одного боку, формується фундаментальна, загальна теорія історії як суто наукова дисципліна, з другого -філософія історії постає вже не в традиційному розумінні синкретичної теоретичної побудови розумінні синкретичної теоретичної побудови, а як одна з рівноправних галузей сучасного власне філософського знання.

Виконуючи таку функцію, філософія історії не лише не припиняє свого існування, а стає дієвою і повноцінною поряд із виникненням всезагальної наукової історичної теорії. І насамперед тому, що філософія історії принципово не може бути редукована до науки, вона відрізняється від останньої філософським, а не спеціальним науковим підходом до історичного процесу. Прагнучи здійснити таку редукцію, прибічники марксизму радянського зразка зробили погану послугу філософії історії, загальмувавши її розвиток у нашій країні на три чверті століття.

Предметом філософії історії являється історичний вимір буття людини. Об'єктом філософського світогляду стає той чи інший сегмент історичного життя людства або ж всесвітня історія загалом. Особливу сферу створює філософське вивчення граней, можливостей і способів історичного пізнання в його різних видах, перш всього вивчення науково-історіографічного і і філософського ж пізнання історії.

Філософія історії: поняття, напрямки зміст і реальність. Одним із першочергових і найважливіших завдань вихідного етапу вивчення філософії історії є з'ясування своєрідності власне філософського осягнення історичної дійсності у найзагальнішому його визначенні, а також місця філософії історії у системі світоглядних форм осмислення історичної реальності людиною. Філософія історії формується на стиску філософії та історії, що обумовлює двозначність поняття. З одного боку, вона є незаперечною і повноправною складовою частиною системи філософського знання, з іншого - філософія історії на таких само вагомих підставах уходить до числа форм історичного пізнання і є у певному розумінні найпохилішою з усіх теоретичних дисциплін історичного плану. Зміст, структура і функції філософії історії істотно модифікувалася на різних етапах її розвитку.

Термін «філософія історії» виник досить пізно, його сформулював і запровадив у науковий обіг французький філософ-просвітник, відомий в історії світової філософської думки і культури людства взагалі під іменем Вольтер. (Зокрема, одна з його історичних праць, датована 1765р., називається «Філософія історії»). Варто відразу ж зробити два застереження. По-перше, сам Вольтер у поняття «філософія історії» вкладав зовсім інший зміст, ніж представники сучасної філософії історії, Він тлумачив цей термін відповідно до умов свого часу та тодішнього рівня розвитку історичного пізнання а отже, значно вужче, ніж його наступники. Під філософією історії Вольтер розумів лише наукову теорію історії, критичне переосмислення різноманітних, часто-густо не лише не перевірених, а й загалом напівлегендарних чи й відверто міфічних відомостей і переказів. Але вже досить швидко значення цього терміна істотно трансформувалося.

Коротко, не зовсім точно, але досить мітко характер цих змін описав свого часу англійський філософ історії Робін Дж. Колінгвуд. ”Термін філософія історія “, - зазначав він, - придумав у 17 сторіччі Вольтер, який мав тоді на увазі не що інше, як критичну чи наукову історію, такий собі різновид історичного мислення, де історик сам робить свої висновки замість переповідати вишукані у старинних книгах всілякі оповідки. Цю саму назву вживав Гегель та й інші мислителі кінця 18 сторіччя, але вони вкладали в неї інше значення, тлумачучи її просто як універсальну чи світову історію. А третє значення цього вислову знаходимо у кількох позитивістів 19ст., для яких філософією історії було відкривання загальних законів, що керують ходом подій, переповідання яких є справою історії.

Початковими всезагальними історіями, що містили у поетичній формі комплекс найрізноманітніших знань і уявлень про розвиток суспільства, були, як зазначав ще Джамбатіста Віко, міфології, а першими мислителями-поетами, які створювали їх, поставили за його ж словами, стародавні народи. Однак міфологічна історія дуже специфічна, оскільки тут час стоїть. Відповідно до поділу часу на міфічний (сакральний) та історичний (профанний) зміни в суспільстві, що відбуваються в часі профанному, історичному проецюються в час міфічний і редукуються до здійснених у ньому одноразових актів першотворення.

Міфічний час при цьому постає як нерухомий, як віковічний. Водночас він є універсальним першоджерелом не тільки інваріантних прообразів, а й магічних діючих духовних сил, що актуалізуються через ритуали інсценізації подій міфічної епохи і слугують засобом підтримки раз і назавжди встановленого порядку не тільки в природі, а й у суспільстві. Лише з руйнуванням міфологічного світогляду, час, по-перше, зрушує з мертвої точки, по-друге, суб'єктом і носієм філософських уявлень про історію стає вже не тільки і не стільки народ в цілому, а й окрема особа. Звичайно, останньою обставиною певною мірою зумовлено те, що рух історичного часу тлумачиться неоднозначно; або як вічне повернення або як висхідна лінія поступальних суспільних змін, або ж, навпаки, як низхідна лінія змін регресивних.

Відповідно до цього ще в стародавньому суспільстві формуються три найважливіші напрями лінійної філософії історії:прогресистський, регресистський, циклічний. Всі ці напрями збереглись і не втратили значення основних до нині. Водночас слід наголосити, що в двадцятому столітті поряд з цими напрямками, які репрезентують лінійну філософію історії, виникає й принципово відмінна нелінійна філософія історії. Однак докладніший її розгляд доречно здійснювати після аналізу перших трьох напрямків. У міру формування "авторської" філософії історії та її основних напрямків дедалі чіткіше виокремлюється її предмет. Предмет філософії історії, незалежно від того, про який з її напрямків ідеться, становить суспільство в його темпоральних (часових) модифікаціях і трансформаціях. У цьому плані у філософії історії багато спільного з історичною наукою. Але є й істотні відмінності. По-перше, історію цікавлять переважно локалізовані в просторі та часі суспільні події, процеси, явища, тоді як філософію історії -- масштабні цілісні соціокультурні формоутворення. По-друге, історію приваблює передусім подієвий, хронологічний шар перебігу змін у різних регіонах планети на різних відтинках часу, філософію ж історії -- глибинні тенденції та закономірності цих змін.

Гіпертрофуючи саме цю обставину, І. Г. Гердер свого часу дійшов навіть висновку, що саме філософія історії є справжньою історією людства, поза якою всі зовнішні світові події видаються привидами чи жахливою потворою, сукупністю уламків, вічних започаткувань без завершення і незрозумілих викрутів долі. Наведеними рисами філософія історії досить чітко розмежовується зі спеціальними галузями історичної науки. Далеко не так чітко -- з цариною загальної історії. Однак і між загальноісторичною та філософсько-історичною теоріями пролягає своєрідний вододіл. Будучи якщо не тотожними, то досить близькими за гранично високим ступенем узагальнення, філософія історії та загальна історія помітно різняться за своїми підходами. Загальноісторична теорія, як і кожна інша наукова теорія, прагне осягнути свій предмет за суто об'єктивним підходом, елімінувати щонайменші суб'єктивні погляди на факти.

Філософія ж історії -- в цьому її принципове ставлення до науки, -- навпаки, фокусує увагу не на чистому об'єкті як. такому, а саме на різноманітних виявах взаємовідношення, взаємозв'язку об'єкта і суб'єкта: через дихотомію чи то природи й історії, чи історії людства загалом та окремого суспільства або ж суспільства і особи. Завдяки цьому визначається, охоплюється і розглядається вельми широке коло ієрархізованих смисложиттєвих проблем -- від питання про долю людства й сенс історії до загадки сенсу буття окремої людини. У всіх трьох вищезгаданих напрямках філософії історії це коло проблем ставиться і розглядається. Але в кожному з них -- по-різному, відповідно до орієнтації його за вектором історичного часу і оцінки темпоральних змін.

3. Філософія і наука: проблема єдності та відмінності

Історико-філософський екскурс свідчить про те, що починаючи із стародавнього світу і до наших днів, склалася досить стійка традиція, згідно з якою філософія - це "наука про загальне", "загальна наука", "загальна теорія буття", "основ усього існуючого". Так, Аристотель у "метафізиці" писав: "Наука філософів досліджує суще як таке взагалі, а не якусь його частину". Подібні уявлення про філософію зберігаються і в Новий час і пізніше. Зокрема, Гегель вважав, що на відміну від інших наук філософія хоче пізнати вічне незмінне, "суще" саме по собі", її мета - істина". Відомо, що в нашій літературі цілі десятиліття панувала точка зору, що вважалася "офіційною" і "єдино вірною", згідно з якою, філософія оголошувалася наукою про найбільш загальні закони розвитку природи, суспільства, пізнання і мислення. Правда, так характеризувався в основному діалектичний матеріалізм. Неважко переконатися в тому, що така точка зору близька традиційній, мало чим відрізняється від неї. Однак тут з допомогою категорії "закон" посилюється "науковий статус" філософії. Часом подібна точка зору, але в ослабленій і модифікованої формі, зустрічається і в сучасній літературі. Наприклад, в одному новому підручнику читаємо: "Філософію можна визначити як вчення про загальні принципи буття, пізнання і стосунків людини до світу". У іншому: "Філософія є вченням про світ в цілому про загальні принципи та закономірності його буття і пізнання".

У наведеному вище розумінні філософії, з погляду автора, вірно вказано на те, що вона має справу із загальним, інваріантним, фундаментальним в бутті. Але все ж таке розуміння філософії є одностороннім і недостатнім. Тут, наприклад, просто постулюється науковий статус і характер філософського знання, філософія практично зводиться до діалектиці (вчення про загальні зв'язки і розвиток), явно випадає з предмета її пізнання і розуміння людей і його відношення до світу аксіологічна і смисложиттєва проблематика. Крім того, якщо філософія є наукою про загальні закони буття і пізнання, то від неї слід «відлучити» всіх тих мислителів, які розділяють релігійні, ідеалістичні та метафізичні (недіалектичні), містичні і ірраціоналістичні погляди, а важлива проблема «філософія і наука» просто стає абсурдною. Словом традиційне, сценічне трактування філософії є неправомірною, нею неможливо охопити різні філософські течії напрями і школи.

У 60-70-ті роки у нас стали з'являтися роботи, автори яких в якості предмета філософії називають відношення людини до світу, мислення до буття, загальне в системі "світ - людина". Так, П.В.Алексеєв і А.В.Панін у своєму навчальному посібнику писали "Предметом філософії є загальне в системі "світ - людина". Філософія-це наука про світ в цілому і ставлення людини до цього світу". Філософія - це наука. Конкретна наука, як певний вид емпіричного і теоретичного пізнання дійсності має справу з певними поняттями, судженнями, висновками, принципами, законами, гіпотезами, теоріями. Будь-яка наука як у природному, так і в гуманітарних галузях знання має свій особливий предмет. Все це в ході розвитку науки може змінюватися, відхилятися, і на місці обмежених і тим більше помилкових теорій, виникають нові, більш глибокі теорії. У філософії, як і в будь-якій науці, люди помиляються, помиляються, висувають гіпотези, які можуть виявитися неспроможними, і т.д. Але все це не означає, що філософія є одна з наук в ряду інших наук. У філософії інший предмет - вона є наука про загальне, жодна інша наука цим не займається.

Поняття, категорії, принципи, закони і теорії філософії так само, як і в інших науках, що розвиваються, піддаються критиці, відкидаються, уточнюються і т.д. Словом, філософія є вільна і універсальна область людського знання. Вона є постійний пошук нового. Кажуть, що філософія на відміну від інших наук не має емпіричного рівня пізнання. З цим не можна погодитися: будь істинно філософськи мисляча людина спирається не тільки на емпіричний матеріал інших наук, але все своє свідоме життя пильно спостерігає, стежить за потоком живої історії, придивляється до поведінки людей, до кипіння пристрастей соціального життя, а через мистецтво стикається з відображенням життя в конкретно-унікальних, хоча і типізованих образах. Так що філософ користується і прямим спостереженням.

На сторінках журналу "Філософські науки" в 1989-1990 роки йшла жвава дискусія щодо співвідношення філософії і науки. Одні автори вважали, що філософія є наукою, інші - доводили, що вона такою не є, бо не відповідає багатьом критеріям науковості, вимогам, що пред'являються до наукового знання, треті характеризували філософію як особливу форму суспільної свідомості, і як науку. Зауважимо, що не так просто провести демаркаційну лінію між філософією та наукою. І все ж до критеріїв наукового знання зазвичай відносять такі, як істинність, аргументованість, доказовість, вірафіцируємость, практична, дослідна експериментальна і фактологічна перевіряємість, системність, інтерсуб'єктивність, загальнозначуща і загальноприйнята, фіксація сутності, законів досліджуваних предметів явищ і процесів. Іноді до них додають ще фальсифікационий (К. Поппер) і парадигмальний (Р. Кун) критерії. Очевидно, що багато з цих ознак науковості або мало застосовні, або зовсім не підходять для характеристики філософського знання. Воно, припустимо неперевіряємо експериментально, плюралістичне і діалогічне за своєю природою, а тому не може бути загальнообов'язковим і загальноприйнятим, що має місце у фізичному, хімічному, математичному знанні та ін. Іншими словами, виходить, що філософія не є наукою.

Вельми примітно, що питання про науковість і ненауковість філософії почало обговорюватися і в навчальній літературі. Зокрема, у одному навчальному посібнику наголошується, що ряд філософів заперечують її приналежність до світу науки, висуваючи такі аргументи: філософські погляди не потребують підтвердження фактами, спостереженнями, експериментами, емпірично непідтверджені; у філософії ніколи не було положень, визнаних усіма філософами, для неї характерний плюралізм поглядів і кожен самостійний мислитель створює свою власну систему; ненауковість методів, проблем та мови філософії. На користь науковості філософії називаються такі її риси, як раціонально-понятійна форма пізнання, логічна доказовість, аксиоматичні побудови та ін. Відкидаються твердження про емпіричні недовідності і неперевіряємості філософських поглядів, одні з яких спростовуються ходом світової історії або відкриттями природничих наук, інші розвиваються і збагачуються.

У світовій і вітчизняній літературі широко представлена позиція, яка категорично не вважає філософію наукою, а відносить її до феномену культури, визначає її як особливу форму суспільної свідомості, як своєрідний тип світогляду, духовно-практичну форму освоєння світу. Цю позицію, наприклад, поділяли В. Віндельбанд, Н.А. Бердяєв. Б. Рассел, М. Хайдеггер, К. Поппер.

"Філософія" - писав Н.А. Бердяєв - можлива лише в тому сенсі, якщо є особливий, відмінний від наукового шлях філософського пізнання. "Наукова" філософія є заперечення філософії, заперечення її першородства. Філософія не є наука, не є навіть наука про сутності, а є творче усвідомлення духом сенсу людського існування". Філософія як і релігія, відповідає на найбільш загальні світоглядні та смисложиттєві питання. Однак робить вона це на відміну від неї раціональним способом, спираючись на розум, а не на віру, авторитет і догми. Філософські системи навіть релігійні іррационалістично спираються на інтелект і логіку, є результатом роздумів та аналітичної діяльності, філософські ідеї та положення, що так чи інакше доводяться, обґрунтовуються раціональним способом. Словом, в цьому плані філософія схожа на науку. Однак важливо підкреслити, що в центрі філософії стоїть людина, світ як такий її цікавить значно менше. Філософія розглядає світ як "обитель" людини. "Головна ознака, що відрізняє філософське пізнання від наукового, треба бачити в тому, що філософія пізнає буття з людини і через людину, в людині бачить розгадку сенсу, наука ж пізнає буття як би поза людиною, відчужено від людини". Отже, філософія пізнає світ через "призму" людських потреб, інтересів, уподобань цілей, цінностей та ідеалів.

Пізнаючи і розуміючи світ, вона намагається дати відповіді на питання: "Чому?" і "Для чого?", тобто розкрити зміст і значення всього існуючого і того, що відбувається. При цьому філософія використовує не тільки раціональні, наукові засоби і методи, але й ненаукові, художні образи міфологію метафорична мова та ін. В цьому плані філософія подібна з мистецтвом. Філософ, як художник, у значній мірі не тільки "відображає" світ, але і "творить" "конструює" його. Надає йому нові властивості, смисли, пропонує людям своє бачення дійсності, орієнтує суспільну свідомість на прийдешні зміни.

Філософія - це насамперед світогляд, з'ясовує місце людини у світі, його природу, сенс життя, можливості та перспективи розвитку. З допомогою філософського пізнання досягається самосвідомість людського роду, осмислює ставлення людей до світу, характер і типи світогляду, світосприйняття та світорозуміння.

Висновки

По першому питанню, Іммануїл Кант поклав початок класичній німецькій філософії, тим самим значно вплинувши на весь подальший розвиток даної науки. Особливо великі заслуги мислителя в галузі гносеології й етики. Саме інтерес до етичних проблем і труднощів, які постають при їхньому вирішенні, у першу чергу спонукали Канта взятися за написання "Критики чистого розуму". Кант розкриває субординацію між такими пізнавальними здатностями, як розсудок, судження та розум, показує роль розуму у виведенні загальних понять, його здатність до творчої продуктивної уяви. Він доходить висновку, що нове знання виникає на основі універсального відношення діяльності і духовної культури людства. Незважаючи на те, що творчий процес у Канта -- це синтез апріорно заданих категоріальних структур та чуттєвого споглядання, він своєю філософією дав значний поштовх розвитку філософської думки. Кантівські ідеї були розвинені в філософії Фіхте, Шеллінга, особливо Гегеля.

По другому питанню: на відміну від історії як науки, що вивчає й описує сукупність подій, фактів та процесів, філософія історії досліджує фундаментальну траєкторію всесвітньо-історичного процесу, його базисні суперечності. Вони виводяться через закономірності і форми розвитку матеріально-практичних, суспільно-виробничих засад історичного процесу, залежних від них змін соціальних структур та змісту діяльності суб'єкту історії. Філософія історії як філософська теорія виникає під час французьких буржуазних революцій (ХVIII-XIX ст.). Отже, у фундаментальному значенні, сенс історії полягає у єдності розвитку продуктивних сил і сутнісних сил людини - її практичних та теоретичних здібностей. І перераховані вище кризові суперечності сучасної історії є наслідком того, що сучасний розвиток продуктивних сил відбувається за рахунок обмеження людських здібностей.

Філософія історії виникає як теорія, що намагається дати пояснення історичному процесу у його базисних характеристиках. У першу чергу, це стосується тенденції його розвитку та спрямованості.

В третьому питанні ми розглянули, що філософія і наука досить сильно взаємозалежні, у них є багато спільного, але є й істотні відмінності. Тому філософію не можна однозначно зараховувати до науки і навпаки не можна заперечити її науковість. Філософія - окрема форма пізнання, що має наукові основи, що виявляє себе в ті моменти й у тих областях наукового знання, коли теоретичний потенціал у цих областях або малий, або взагалі відсутній.

Список використаної літератури

1. Баженов Л.Б., Басенец В.Л. і др Філософія. Сучасні проблеми світу і людини: навчальний посібник - М., 1995 - 143 с.

2. Бучіло Н.Ф., Чушак А.Н. Філософія: навчальний посібник - М: ПЕРСЭ, 2003р - 447 с.

3. Скачков Ю.В. Поліфункціональність науки// "Питання філософії". 1995. № 11.

4. Філософський енциклопедичний словник.

5. Франк С. Н. Поняття Філософії. Взаємовідношення філософії та науки - М. 1996. - 360 с.

Размещено на Allbest.ru