Древнегреческая классическая философия: "теория идей" Платона и метафизика Аристотеля

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский Экономический Университет им. Г.В. Плеханова

Кафедра философии

Реферат

Тема: Древнегреческая классическая философия: «теория идей» Платона и метафизика Аристотеля

Дисциплина: философия

Выполнила: Мамичева Е. , гр.190-25, 2 курс

Факультет ВШСиТИ

Проверил: Профессор О.В. Чистякова

Москва 2012

Содержание

Введение

Раздел 1. «Теория идей» как основа философской системы Платона

Раздел 2. Метафизика Аристотеля

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Одной из необходимых предпосылок развития культуры является изучение истории философии, освоение интеллектуального наследия мыслителей прошлого. Без знания истории философии практически невозможно быть образованным и развитым человеком, и если в наши дни это знание часто остается невостребованным, то это одно из самых ярких свидетельств глубочайшего кризиса, в котором оказалось современное общество. метафизика аристотель платон онтология

Современный мир в той мере, в какой он стремится осознать духовные и исторические истоки своего мировоззрения, определить принципы функционирования современной цивилизации, неизбежно обращается к далеким временам античности. Там мы обнаруживаем тот эталон разумности и эстетического совершенства, который стремимся сохранить и, по мере возможностей, превзойти, то есть античность выступает для нас исходным пунктом, точкой отсчета. Поэтому выбранная тема для реферата актуальна и сейчас.

Целью данного реферата является рассмотрение основных направлений древнегреческой классической философии.

В задачи входит:

- рассмотрение теории идей Платона;

- рассмотрение основ метафизики Аристотеля.

Предмет исследования основные идеи Платона и Аристотеля.

Методологической основой реферата является идея единства историко-философского процесса, принцип связи логического и исторического в историко-философском исследовании. А так же использовались общенаучные методы: системности, анализа и синтеза, сравнения, индукции и дедукции, абстрагирования.

Раздел 1. «Теория идей» как основа философской системы Платона

Философские воззрения Платона отражены в диалогах, среди которых можно выделить такие, как "Пир", "Теэтет", "Федон". Наиболее известно изложение Платоном своих мыслей относительно мира в его позднем диалоге «Государство». В литературе за этим диалогом прочно закрепилось название «Миф о пещере».

«…люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная - глянь-ка - невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.

- Это я себе представляю.

- Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат. […] Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх - в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше. 

И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд? Да еще если станут указывать на ту или иную мелькающую перед ним вещь и задавать вопрос, что это такое, и вдобавок заставят его отвечать! 

Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь?

- Конечно, он так подумает.

- А если заставить его смотреть прямо на самый свет, разве не заболят у него глаза, и не вернется он бегом к тому, что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему показывают?

- Да, это так […].

- Так вот!...это уподобление следует применить ко всему, что было сказано ранее: область охватываемая зрением, подобна тюремному жилищу, а свет от огня уподобляется в ней мощи Солнца. Восхождение и созерцание вещей, находящихся в вышине, - это подъем души в область умопостигаемого…» Платон. Государство // Собр.соч.: В 4 т. - М.,1994. - Т.3. - С.295 - 298..

 Таким образом, Платон говорит о том, что чувственно воспринимаемый мир, в который мы погружены, не есть единственный мир. Есть другой мир, который объявляется им более реальным. В этой своей идее он не оригинален. Так, например, Анаксимандр видел за многим единое и неопределенное начало, Парменид с помощью разума улавливал за иллюзорным миром мир подлинного бытия, Демокрит видимое богатство чувственно воспринимаемых форм сводил к комбинациям атомов. Однако предшественники Платона этот второй, "подлинный", мир оставляли в границах вещественного. Платон же впервые открыто говорит о невещественности этого подлинного мира, его идеальности. Этот мир организовывают бестелесные внечувственные сущности, постигаемые только умом - эйдосы или идеи.

«Они противостоят множественности вещей своим единством, их изменчивости - своей неизменностью. Если в чувственном мире мы вместе с Гераклитом можем найти становлением, то идеи показывают нам бытие, в котором Платон, вместе с высоко ценимым им Парменидом, видит единственный предмет науки» Целлер Э. Очерк истории греческой философии. - М., 1993. - С.116..

Таким образом, идеи обладают следующими качествами: «…объективностью, безотносительностью, независимостью от чувственных определений, от всех условий и ограничений пространства и времени и т.д.» Асмус В.Ф. Античная философия: - 3-е изд. - М., 1998. - С. 133..

Необходимо отметить, что созданная концепция идей является мощными инструментом понимания и исследования самых различных явлений. Однако самим Платоном она использовалась в основном в трех случаях: учение о космосе, учение о человек, учение об обществе. Рассмотрим их подробнее.

Космология раскрывает сотворение космоса демиургом через соединение идей с материей. В этих размышлениях Платона присутствует непоследовательность идеи превыше всего, вместе с тем ими распоряжается бог-демиург. Материя в своем исходном состоянии мыслится независимо от идей, лишь в результате усилий демиурга она как бы оживляется идеями.

Антропология рассматривает концепцию устройства человека и любви. Суть любви в движении к благу, прекрасному, счастью. В этом движении есть свои ступени: любовь к телу, любовь к душе, любовь к благу и прекрасному. Любовь, по Платону,-- это мост, соединяющий телесное, чувственное с духовно-возвышенным. Концепция человека основывается на понимании его как содержащим в себе тело и душу. Последняя является главной частью человека, так как благодаря ей он познает идеи, и в этом состоит добродетель. Душа реализует себя в трех добродетелях - умеренности, мужества, мудрости. Сложнее всего стать мудрым, более легче - мужественным, и достаточно легко - умеренным.

В основе идеи учения об обществе лежит идея справедливого общественного устройства. Люди, в которых преобладает вожделеющая душа (стадия умеренности) должны быть крестьянами, ремесленниками, продавцами (купцами). Тем, в которых преобладает волевая, мужественная душа, суждено стать стражами. И только достигшим в своем духовном развитии мудрости по праву можно быть политическими, государственными деятелями. В совершенном государстве между тремя описанными выше классами общества должна быть установлена гармония. Каждый должен делать то, на что он вправе претендовать по состоянию своей души.

В литературе часто утверждается, что учение Платона об идеях положило начало самому влиятельному направлению в западной философии - идеализму. Однако необходимо отметить, что в истории философии в оценке творчества Платона существуют разные точки зрения. Так, Ф. Ницше говорит, что «Платон - трус перед реальностью, следовательно, он ищет убежища в идеале» Ницше Ф. Сумерки богов, или как философствуют молотом// Соч.: В 2 т. - М.,1996. - Т.2. - С.627..

В. Соловьев, осмысливая творчество Платона, говорит следующее: «убит отец, но не кровный, а духовный, воспитатель в мудрости, отец лучшей души. Это еще личное, хотя и высокое отношение. Но вот уже сверхличное: убит праведник. Убит не грубо-личным злодеянием, не своекорыстным предательством, а торжественным публичным приговором законной власти, волею отечественного города…Как же ему жить в этом царстве зла, как жить там, где праведник должен умереть..?..Тот мир, в котором праведник должен умереть за правду есть не настоящий, подлинный мир. Существует другой мир, где правда живет. Вот действительной жизненной основание для Платонова убеждения в истинно-сущем идеальном космосе, отличном и противоположном призрачному миру чувственных явлений» Соловьев В.С. Жизненная драма Платона// Соч.: В 2 т. - М.,1988. - Т.2. - С. 601 - 602, 605..

Раздел 2. Метафизика Аристотеля

Аристотель - великий ученик Платона, учившийся у него 20 лет. Накопив огромный потенциал, Аристотель развил собственное философское учение. Философское наследие Аристотеля чрезвычайно велико, поэтому очень часто в научной литературе его называют античным энциклопедистом. Важное место среди его трудов занимает «Метафизика».

Название «Метафизика» более позднего происхождения. «Метафизикой» была названа группа трактатов Аристотеля, помещенная в издании Андронника Родосского после «Физики». Если физика изучает посюсторонние явления природы, то метафизика исследует сверхчувственные основы бытия.

Однако необходимо уточнить, что в философии существует и другое понимание этого слова. «Начиная с Гегеля, в этой характеристике предмета и способа исследования «метафизики» стали особо подчеркивать их метод. Так, Гегель, говоря о «старой метафизике», понимает прежде всего «рассудочный» антидиалектический способ мышления и познания» Асмус В.Ф. Античная философия: - 3-е изд. - М., 1998. - С. 194..

В трудах Аристотеля предметом метафизики (первой философии) является то, что существует в природе и сверх нее. Исследователь А.Н. Чанышев говорит, что Аристотель в «Метафизике» отвечает, что «первая философия» имеет предметом своего исследования «сущее вообще», «сущее как таковое», «сущее просто», что она и исследует общую природу сущего как такового, а так же рассматривает «некоторые собственно ему принадлежащие свойства». Однако «о сущем говорится в нескольких значениях», поэтому предмет «первой философии» как поисковая область весьма обширен Чанышев А.Н. Философия Древнего мира: Учебник для вузов. - М.,2001. - С.368-369..

Поэтому прежде всего в своей теоретической философии Аристотель вводит понятие «субстанция». Под субстанцией он понимал бытие вполне самобытное, существующее в самом себе, но не в чем-либо ином. Как таковое бытие, не способное существовать ни в чем ином, субстанция никогда не может выступать в суждении, как его предикат, или атрибут, но только как его субъект. Субстанцией, считал Аристотель, может быть только единичное бытие. Только оно одно самобытно в точном смысле этого слова. Он неуклонно имеет в виду это бытие как предмет познания, протекающего в понятиях. Другими словами, но полагает, что существующее само по себе и потому совсем независимое от сознания, что бытие уже стало предметом познания, уже породило понятие о бытие и есть в этом смысле уже бытие как предмет познания. Здесь следует отметить, что в плане бытия "форма" - сущность предмета.

Сущность. При изучении конкретных вещей как реального бытия Аристотель говорит о первых и вторых сущностях. Представление Аристотеля о сущности - наиболее трудная для понимания проблема его метафизики. Проблеме сущности специально посвящены VII и частично VIII книги "Метафизики". Аристотель далек от древних физиков, сводивших сущность к той или иной форме существования вещества; сущности также не идеи и не числа. Философ не согласен и с теми, кто "сущностью признают субстрат, суть бытия и то, что из них состоит, а также всеобщее". Вообще же "о сущности говорится если не в большем числе значений, то в четырех основных во всяком случае: и суть бытия, и общее, и род принимают за сущность всякой вещи, и рядом с ними, в-четвертых, субстрат". Из этих двух отрывков можно извлечь по крайней мере шесть возможных определений сущности:

1) субстрат; 2) суть бытия; 3) то, что состоит из сути бытия и субстрата; 4) всеобщее; 5) общее; 6) род.

Что же является сущностью по Аристотелю? Каковы ее критерии?

Два критерия сущности. Критериями сущности, по мнению философа, являются:

1) познаваемость в понятии;

2) способность к отдельному существованию.

Парадокс в том, что эти два критерия противоречат друг другу. Ведь Аристотель признает, что лишь единичное обладает самостоятельным существованием безоговорочно. Но единичные вещи не постигаются умом, они - до понятия, им нельзя дать определения. Аристотель ищет золотую середину. Рассмотрим же вышеперечисленные определения сущности.

Субстрат определяется Аристотелем как "то, о чем сказывается все остальное, тогда как сам он уже не сказывается о другом". Субстрат "лежит в основе двояким образом, или как эта вот отдельная вещь… или как материя для осуществленности".

Материя Аристотелем понимается двояко. Во-первых, это бесформенное вещество: "То, что само по себе не обозначается ни как определенное по существу, ни как определенное по количеству, ни как обладающее каким-либо из других свойств, которыми бывает определено сущее". Такова первая материя. Эта первичная материя не определена (принципиально неопределима) ни одной из категорий, которыми мы определяем реальные (конкретные) состояния сущего. Она образует потенциальную предпосылку существования. И хотя она является основой всякого бытия, ее нельзя отождествлять с бытием и даже нельзя считать простой составной частью конкретного бытия.

Наипростейшей определенностью этой первой материи являются, по Аристотелю, четыре элемента - огонь, воздух, вода и земля. Они представляют определенную промежуточную ступень между первой материей, которая чувственно непостижима, и реально существующим миром, который чувственно воспринимаем. У воспринимаемых чувствами вещей можно различить две пары взаимно противоположных свойств - тепло и холод, влажное и сухое. Четыре основных соединения этих свойств, по Аристотелю, характеризуют четыре основных элемента: огонь является соединением теплого и сухого, воздух - теплого и влажного, земля - холодного и сухого, а вода - холодного и влажного. Эти четыре элемента - основа реальных (чувственно воспринимаемых) вещей. Правда, позднее в связи с проблемами небесных сфер Аристотель вводит пятый элемент - "пятую сущность" - эфир.

Во-вторых, в более широком смысле слова, материя - это "то, из чего вещь состоит" и "из чего (вещь) возникает". Такое понимание включает в себя и первый смысл, ведь в конечном счете все возникает и все состоит из первой материи. Отдельные же вещи (исключая четыре стихии) возникают и состоят из уже предварительно оформленной "своей", "специальной", или "последней" материи. Поскольку материя - то, из чего все состоит, то и "форма из материи, (однако из материи), свойственной форме". Будучи бесформенной, первая материя и есть искомый субстрат и сущность. И в самом деле, Аристотель допускает, что "материя также есть сущность", а тем более субстрат, ведь "все другие определения сказываются о сущности, а сущность о материи", ведь в силу своей неопределенности материя, будучи в физическом плане лишь носителем свойств, в логическом плане ни о чем не сказывается, тогда как о ней сказывается все остальное. Но, допустив, что материя - сущность, Аристотель спохватывается: "Но это невозможно: ведь и способность к отдельному существованию, и данность в качестве вот этого определенного предмета считаются главным образом отличительными чертами сущности", материя же не определена.

Общее, всеобщее и род. Что касается рода в качестве сущности, то Аристотель пишет: "Если взять философов современных, они скорее признают сущностями общие моменты в вещах (роды - это общие моменты), а родам, по их словам, присущ характер начал и сущностей в большей мере, ибо они разбирают вопрос под углом понятия". Аристотель не согласен с "современными философами". Он утверждает, что "роды не существуют помимо видов". Не является сущностью и всеобщее: ведь оно "по своей природе присуще многому". Но в таком случае оно будет сущностью или у всех вещей, которые тем или иным всеобщим объемлются, или не будет ни у одной. Но у всех всеобщее сущностью быть не может. А если всеобщее будет сущностью у одной вещи, тогда и все остальное, к чему относится это всеобщее, будет этой же вещью. Итак, делает вывод Аристотель, "ни всеобщее, ни род не есть сущность".

Категории. В "Метафизике" категории упоминаются нередко. Но для наших целей полного перечня категорий здесь не требуется. Важно одно: Аристотель всюду подчеркивает, что только сущность существует сама по себе, что же до других категорий, то "ни одно из этих свойств не существует от природы само по себе и не способно отделяться от сущности"; "все другие определения сказываются о сущности"; кроме сущности, ни что не может существовать отдельно, так что "эти (дальнейшие) определения нельзя даже, пожалуй, без оговорок считать реальностями". Сущности существуют безоговорочно, все остальное существует через них и благодаря им как качества, количества, отношения сущностей. Эта мысль проходит через все труды Аристотеля.

Единичное. В таком случае, казалось бы, сущностью должна быть "вот эта отдельная вещь". Ведь отказывая материи в праве быть сущностью, Аристотель подчеркивает, что главными отличительными чертами сущности является способность к отдельному существованию и данность в качестве вот этого определенного предмета. Говоря о субстрате, Аристотель допускает, что им может быть наряду с материей вот эта отдельная вещь. В самом деле, о ней все сказывается, она же ни о чем не сказывается. Например, о Жучке можно сказать многое (например, что это хорошая черная собака и т. п.), но сама Жучка не может быть предикатом суждения, если только это не суждение наименования: "Это хорошая черная большая собака - Жучка". Но эту вот отдельную вещь Аристотель называет "чувственной сущностью", а также "составной сущностью" или "составным целым", и состоит она, по его мнению, из двух начал: "сути бытия (формы) и субстрата (материи), а то, что состоит из начал, позднее самих начал, а следовательно, вторично. Но самое главное, чувственная составная сущность не соответствует второму критерию сущности - постижимости умом и определимости. Итак, сущность - не субстрат, не всеобщее, не общее, не род и, наконец, не то, что состоит из сути бытия и субстрата. Однако представление о сущности у Аристотеля противоречиво.

Главное противоречие онтологии Аристотеля. Для Аристотеля реально существует только сущность. Он путается не в категориях рода и вида, для него несомненно, что роды существуют только через виды. Но он путается между конкретной вещью и видом ее, ибо существует только эта конкретная вещь, а определим только ее ближайший вид. Что же принять за сущность?

Суть бытия и форма как сущность. Аристотель склоняется к тому, чтобы принять за сущность вид. Он говорит, что "последнее видовое отличие - это будет сущность вещи и (ее) определение", а "определение (вещи) - это формулировка, состоящая из видовых отличий и притом - из последнего из них". Это определение и выражает сущность, или суть бытия вещи, или, что то же самое, форму, или первую сущность. "Формою я называю, - пишет философ, - суть бытия каждой вещи и первую сущность". Это общее Аристотель стремится максимально приблизить к единичной вещи, слить с нею. Первую сущность он отождествляет с индивидуальным бытием, с конкретной вещью. Первая сущность выступает индивидуальным, неделимым и чувственно познавательным бытием. От первых сущностей Аристотель отличает вторые сущности (вторичные). Они производны от первых сущностей. Вторичные сущности не постигают конкретное индивидуальное бытие, а являются в большей или меньшей степени родовым или видовым определением. Например: стол, стул, кровать и т. д. - это первичные сущности, в то время как мебель уже вторичная сущность.

Еще раз скажем, что категории сущности Аристотель считал основным средством познания мира. Все другие категории служат для их определения.

Материя и форма. Итак, каждая чувственно воспринимаемая сущность есть нечто составное: она слагается из материи и формы (сути бытия, сущности, первой сущности). "Индивидуальная", или "составная" сущность вторична, материя и форма первичны. Вещь преходяща, тогда как материя и форма вечны. При этом материя как первоматерия едина, форм же много: их столько, сколько низших, ближайших к вещам видов, т. е. таких видов, которые уже далее на виды не распадаются. Необходимо подчеркнуть, что форма - это не качество, не количество, не отношение, а то, что несет в себе суть вещи. Форма вечна и неизменна; "никто не создает и не производит, но вносит ее в определенный материал, и в результате получается вещь, состоящая из формы и материи".

Какова же роль материи? Во-первых, хотя сама материя вечна, вещи дает она временность, преходящесть, ведь природа материи такова: может быть и может не быть. Во-вторых, материя - источник индивидуализации. Как ни стремится Аристотель сблизить форму, суть бытия вещи и саму вещь, форма остается общим, и философ, говоря об индивидуализации, ссылается на материю: "…то, что по числу образует множество, все имеет материю", "предметы различаются по материи". Остается неясным, как материя - то, что не имеет своей определенности, - может быть источником индивидуализации. В-третьих, материя - источник случайности.

Так же необходимо отметить еще одну особенность философии Аристотеля - развивается в полемике с платоновской теорией идей. Прежде всего, считает Аристотель, идеи Платона ничем не отличаются от чувственных вещей, это ненужное удвоение мира. Кроме того, идеи не являются сущностью отдельной вещи, отношение же "причастности" вещей к идеям мало что объясняет. Введение Платоном принципа иерархического взаимоотношения идей, считает Аристотель, ведет к противоречию: если неподвижная идея подчиняется другой, более общей, то что же является ее сущностью: ее собственное содержание или содержание более общей идеи? Еще одно противоречие платоновской теории идей заключается в следующем: сходство между вещью и идеей также должно иметь свою идею. Реальный человек и идея человека сходны, но идея их сходства - так называемый "третий человек" - также должна иметь еще более общую идею, объединяющую эту идею и те, которые она объединяет, и так до бесконечности. Наконец, самое существенное в нашем мире - рождение, смерть, изменение - никак не объясняется с помощью неподвижных идей.

В результате Аристотель приходит к выводу, что существование единичных, конечных вещей невозможно объяснить с помощью обособленного от них царства идей.

Заключение

При рассмотрении философских взглядов Платона и Аристотеля видно, что они, расходятся в определении того, что представляет собой окружающая нас действительность. У Платона вещи чувственно воспринимаемого мира рассматриваются лишь как видимость, как искаженное отражение истинно сущего, у Аристотеля чувственно воспринимаемая вещь рассматривается как реально существующее единство формы и материи. Оба стоят на позициях объективного идеализма, так как придают особую, ведущую роль не материи (которая, по Аристотелю, пассивна), а идеальным субстанциям - идеям (у Платона) или форме (у Аристотеля). К тому же весьма важная роль приписывается мировому разуму - богу (Платон), высшей форме (Аристотель), что дает еще одно основание для характеристики этих теорий какобъективно-идеалистических.

Таким образом, в заключение важно отметить, что Аристотель критично относился в платоновской теории идей и критический пафос своей позиции он выразил, прежде всего, в учении о чувственной субстанции. Аристотель полагал, что если идеи радикально отделены от мира вещей, как это было у Платона, то они не могут быть ни причинами их существования, ни основанием для их понимания. Аристотель возвращает форму в чувственный мир, как имманентное начало последнего. Теория синтеза материи и формы стала, таким образом, альтернативой мира идей Платона. Однако, это не означает отрицания сверхчувственного мира. Это просто "понижение" статуса идей, утверждение, что идеи есть не более чем умопостигаемое обрамление чувственного.

Список использованной литературы

1. Платон. Государство // Собр.соч.: В 4 т. - М.,1994. - Т.3. - С.295 - 298.

2. Целлер Э. Очерк истории греческой философии. - М., 1993. - С.116.

3. Асмус В.Ф. Античная философия: - 3-е изд. - М., 1998. - С. 133.

4. Ницше Ф. Сумерки богов, или как философствуют молотом// Соч.: В 2 т. - М.,1996. - Т.2. - С.627.

5. Соловьев В.С. Жизненная драма Платона// Соч.: В 2 т. - М.,1988. - Т.2. - С. 601 - 602, 605.

6. Асмус В.Ф. Античная философия: - 3-е изд. - М., 1998. - С. 194.

7. Чанышев А.Н. Философия Древнего мира: Учебник для вузов. - М.,2001. - С.368-369.

Размещено на Allbest.ru