Логические понятия, суждения, умозаключения

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЗАДАНИЕ № 1

Дать полную логическую характеристику следующих понятий:

-единичное понятие;

-свод законов;

-лицо, ответственное за принятие решения;

-предмет;

-северный ветер;

-автор романа "Двенадцать стульев".

Ответ

Единичное понятие - единичное понятие, абстрактное, положительное, несобирательное, безотносительное;

Свод законов - общее понятие, конкретное, положительное, собирательное, безотносительное;

Лицо, ответственное за принятие решения - единичное, конкретное, положительное, несобирательное, относительное;

Предмет - общее понятие, конкретное, положительное, несобирательное, безотносительное;

Северный ветер - общее понятие, абстрактное, положительное, несобирательное, безотносительное;

Автор романа "Двенадцать стульев"- единичное понятие, конкретное понятие, положительное, несобирательное, безотносительное.

ЗАДАНИЕ №2

Изобразить с помощью кругов Эйлера отношения между понятиями: студент; спортсмен; студент - mcu; студент-математик

Ответ

А - студент;

В - спортсмен;

С - студент - МСИ;

Д - студент - математик.

А В

С

Д

ЗАДАНИЕ № 3

Предложить четыре примера некорректных определений и указать характер ошибки.

Привести пример ошибочного деления, в котором присутствует ошибка «деление с лишними членами».

Ответ

1. Лампа - источник света.

Тип ошибки: определяющее понятие по объему шире, чем определяемое понятие.

2. Маркетинг - не производство.

Тип ошибки: отрицательное определение не раскрывает определяемого понятия. Оно указывает, чем не является предмет, не указывая, чем он является.

3. Сверхпроводник - вещество, обнаруживающее явление сверхпроводимости

Тип ошибки: определяемое понятие характеризуется через него же, лишь выраженное иным словом (т.е. содержится круг)

4. Конец - делу венец.

Тип ошибки: определение должно быть четким, ясным. Применена для определения метафора.

Деление с лишними членами. «Химические элементы делятся на металлы, неметаллы и сплавы». Здесь лишний член («сплавы»), а сумма объемов понятий «металл» и «неметалл» исчерпывает объем понятия «химический элемент».

ЗАДАНИЕ № 4

Привести пример суждения класса А. Указать распределённость субъекта и предиката. Сделать обращение и превращение данного суждения.

Ответ

Суждение класса А - это общеутвердительные суждения.

Все дельфины являются млекопитающими. (Все S есть Р ).

S - дельфины;

Р - млекопитающие.

Квантор - все.

Субъект (S) этого суждения распределен. Однако в данном суждении речь идет не обо всех млекопитающих, а только о части млекопитающих (именно о тех, которыми являются дельфины), следовательно, предикат (Р) указанного суждения нераспределен.

Р

S+

Обращение:

Некоторые млекопитающие являются дельфинами.

Исходное суждение было вида А, а новое - вида I, т. е. операция обращения привела к смене вида простого суждения.

Превращение:

Все дельфины не являются не млекопитающими.

Исходное суждение вида А в результате превращения стало суждением вида Е.

ЗАДАНИЕ № 5

Привести схему и словесное определение простой деструктивной дилеммы. Схему сопроводить примером.

Ответ

Простая конструктивная дилемма состоит из двух посылок. В первой посылке утверждается, что из двух различных оснований вытекает одно и то же следствие. Во второй посылке, которая является дизъюнктивным суждением, утверждается, что одно или другое из этих оснований истинно. В заключении утверждается следствие.

Простую конструктивную дилемму обычно представляют в виде следующей схемы:

А > В, С > В

В данном случае формула указанного вида будет такова:

((А > В) ^ (С > В) ^ (А V С)) > В

Пример

(А > В) Если у больного болит зуб, рекомендуется принять обезболивающее

(С>В)Если у больного болит голова, рекомендуется принять обезболивающее

(А V С) У больного болит или голова, или зуб

Следовательно, больному рекомендуют обезболивающее.

ЗАДАНИЕ № 6

Перечислить известные разновидности недозволенных аргументов. Привести примеры ошибок "слишком много доказывается" и "слишком мало доказывается". Объяснить, почему данная ошибка является отступлением от принципов формальной логики.

Ответ

В традиционной логике принято делить аргументы на аргументы «ad rem» («к существу дела») и аргументы «ad hominen» («к человеку»). Аргументы первого вида имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения. Аргументы «к человеку» не относятся к предмету обсуждения, а используются для того, чтобы создать видимость доказанности тезиса. Такие аргументы считаются некорректными и логическими ошибками. Наиболее распространенными являются следующие разновидности аргументов «к человеку»:

1) Аргумент к авторитету - использование в качестве аргумента суждений великих или знаменитых людей, специалистов в какой-либо области. Однако не все высказывания авторитетных людей истинны даже в их собственной профессиональной области.

2) Аргумент к публике - это рассуждение, направленное на подмену вопроса об истинности тезиса вопросом о соответствии тезиса чувствам, психологическим установкам и интересам аудитории.

3) Аргумент к личности - рассуждение, направленное на подмену доказательства истинности или ложности тезиса анализом личности человека, высказавшего этот тезис.

4) Аргумент к силе, или «палочный аргумент», - использование в рассуждении угрозы применения насилия или иной формы принуждения, если тот, к кому обращено доказательство, не примет истинность аргументов и тезиса.

5) Аргумент к невежеству - использование в доказательстве суждений, основание истинности которых заведомо неизвестно лицу, к которому обращено доказательство. В частности, это могут быть ссылки на сочинения, которых аудитория явно не знает, на, якобы, общеизвестные факты и законы, в незнании которых обычно боятся признаться и т.п.

Примеры ошибок «слишком много доказывается»:

1. Бог существует Аргумент: никто не доказал, что Бога не существует.

2. Иванов честный человек. Аргумент: никто не собирал доказательства об обратном.

Примеры ошибок «слишком мало доказывается»:

1. Понять - значит упростить. Если мы докажем, что любое определение можно пересказать своими словами и следовательно, мы поняли его смысл, то также можно утверждать, что любое определение можно так упростить, что оно потеряет смысл и это не показатель того, что оно понято.

ЗАДАНИЕ № 7

Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения).

1. Когда б на то не Божья воля -/ Не отдали б Москвы. (Лермонтов).

2. В судебном заседании прокурор либо поддерживает обвинение, либо отказывается от него.

Ответ

Сложным называют суждение, включающее в качестве составных частей другие суждения, связанные логическими связками - конъюнкцией, дизъюнкцией или импликацией.

1.Вид данного сложного суждения является - условным (импликативным). Т.к. условным называют суждение, включающие в качестве составных два суждения - антецедент и консеквент объединенных связкой «если… то…». В естественном языке условные суждения конструируются не только с помощью союза «если…то…», но и других союзов, «тем…где…, тогда…, когда…» и другие. Суждение, в котором утверждается то, что наличие одной ситуации обуславливает наличие другой. (Когда б не Божья воля, не отдали бы Москвы) А>Б. Составные части этого сложного суждения 1) Не Божья воля и 2) Не отдали б Москвы; Связки здесь - «и», «когда», «то».

2. Вид данного сложного суждения является - строгая дизъюнкция. Простые предложения: 1) В судебном заседании прокурор поддерживает обвинение; 2) отказывается от него. Связкой является строго разделительный союз « либо.., либо…».

ЗАДАНИЕ № 8

Определите вид умозаключения, если необходимо сделайте заключение. Проверьте правильность умозаключения.

1. Не все книги интересны, следовательно, неверно, что некоторые книги интересны.

Можно сделать вывод, что некоторые книги неинтересны, т.е. частноотрицательное суждение превращается в частноутвердительное:

Некоторые книги не есть интересные (О) Некоторые S не есть Р

Некоторые книги есть неинтересные (I). Некоторые S есть не-Р.

Составим схему умозаключения.

Не все книги (S) интересны(Р)

Некоторые книги (Р) неинтересны (S)

Умозаключение является неправильным, а заключение с необходимостью не следует.

2. Любая столица является административным центром государства, поэтому любой административный центр государства не является не столицей.

Записываем рассуждение в виде умозаключения.

Любая столица (S) является административным центром государства (Р)

любой административный центр государства(Р) - не является не столицей (S)

Понятие «любая столица» - субъект (S) в посылке; понятие «административный центр государства» - предикат (Р) в посылке. Кроме того, существует двойное отрицание не…,не…

Из анализа структуры посылки делаем вывод, что данное непосредственное умозаключение - превращение (непосредственное умозаключение).

Для проверки правил превращения определим распределенность терминов в умозаключении: посылка - общеутвердительное суждение (А), заключение - общеотрицательное (Е). Умозаключение является неправильным, а заключение с необходимостью не следует.

З. Доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы. Следовательно, данное доказательство не имеет юридической силы, так как оно получено с нарушением закона.

(E)Доказательство, полученное с нарушением закона (Р), не имеет
юридической силы(М).

(E)Данное доказательство(S) не имеет юридической силы(М)

(A)оно(S) получено с нарушением закона(P2)

Субъект заключения «доказательство» является в силлогизме меньшим термином, а предикат «полученное с нарушением закона»-большим. Термин, входящий в посылки, но отсутствующий в заключении (не имеет юридической силы) является средним термином.

Модус ЕЕА. Такого модуса ни в одной фигуре нет.

Нарушено правило посылок: Из двух отрицательных посылок вывода сделать нельзя.

Большая посылка является общеотрицательным суждением (Е)

Меньшая посылка является общеотрицательным суждением (Е)

Вывод является общеутвердительным. (А)

При отрицательных посылках средний термин не может связать субъект и предикат. Следовательно, вывод ложный.

Вид умозаключения - силлогизм

4. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, недействительна. В данной доверенности указана дата ее совершения. Следовательно, данная доверенность действительна.

Доверенность, в которой не указана дата ее совершения (М) - недействительна (Р)

В данной доверенности (S) - указана дата ее совершения (М)

Данная доверенность (S) - действительна (Р)

В данном умозаключении видно две посылки и одно заключение. Следовательно, вид данного умозаключения - простой категорический силлогизм.

По положению среднего термина в посылках определяем фигуру: I фигура

Установив количественно-качественную характеристику простых суждений, стоящих на месте посылок и заключения определяем модус силлогизма: OI. Данный модус не является правильным модусом I фигуры силлогизма

Умозаключение является неправильным, а заключение не следует с необходимостью из посылок.

5. Все юристы имеют высшее образование. Некоторые юристы работают в судебно-следственных органах. Следовательно...

Из данных посылок невозможно сделать истинное умозаключение, поскольку первая из них ложна. Юрист может иметь и среднее специальное образование. Но умозаключение может выглядеть следующим образом: некоторые юристы, работающие в судебно-следственных органах имеют высшее образование.

логический субъект предикат умозаключение

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гетманова А.Д. Логика. - М Омега, 2010. - 415с.

2. Гусев Д.А. Логика. Учебный курс (учебно-методический комплекс). Центр дистанционных технологий МИЭМП, 2010. Электронный ресурс. Режим доступа: [http://www.e-college.ru/xbooks/xbook005/book/index/index.html?go=part-006*page.htm].

3. Грядовой Д.И. Логика: общий курс формальной логики: учебник / Д.И. Грядовой. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 356 с.

4. Демидов И.В. Логика: учебник / И.В.Демидов. - М.: Дашков и К, 2012. - 428 с.

5. Овинова Н.Н. Логика: Учебно-практическое пособие по дисциплине. - Бузулук: БГТИ (филиал) ГОУ ОГУ, 2006. - 112 с.

6. Светлов В.А. Логика: учебное пособие / В.А. Светлов. - М.: Логос, 2012. - 396 с.

7. Черняк Н.А. Логика: Учебное пособие. - Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. - 84 с.

Размещено на Allbest.ru

...