Размещено на http://www.allbest.ru/

• Содержание
• Введение
• I. Социокультурные ценности философии народничества
• II. Духовные константы культурной антропологии П.Л.Лаврова, Н.К.Михайловского, П.А.Кропоткина
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования определена тем, что с момента возникновения антропологии как учения о человеке в природной и культурной среде ее место в составе философского знания не остается неизменным. На рубеже ХХ--ХХI вв. в связи с усилением роли субъективно-человеческого фактора произошло резкое возрастание теоретического интереса к учениям, в которых проблема человека как личности была ведущей. В литературе стали писать о своеобразном антропологическом Ренессансе. Однако, в свое время в России, эта проблема уже нашла концептуальное отражение в философии народничества (революционное народничество, либеральное народничество, народничество анархистского толка) -- особом явлении отечественной культуры и философии эпохи модернизации страны во второй половине ХIХ -- начала ХХ вв. Именно в антропологии народничества прослеживается понимание человека во всей его многосторонности. Сегодня внимание к феномену человека вызвано, прежде всего, потребностью индивида постоянно решать сложные жизненные проблемы, которые перед ним ставит повседневность.

Актуальность темы изучения антропологии народничества вызвана и тем, что за рамками исследования, как правило, остается антропологическая проблематика в контексте социокультурной динамики. В философии народничества мы обнаруживаем внутреннее единство антропологического и социального, природного и культурного. Народничество демонстрирует нам нестандартные подходы к рассмотрению феномена человека в культуре. Это характерно для культурной антропологии М.А.Бакунина и П.А.Кропоткина, классической антропологической народнической мысли в лице П.Л. Лаврова, П.Н.Ткачева, Н.К.Михайловского и других.

Философская антропология XX века связана с именами М. Шелера и его последователей (Г. Плеснера, А. Гелена и др.), стремившихся выделить ее в качестве специального предмета философского познания. Рождение антропологической философии как таковой было стимулировано прежде всего попытками синтезировать накопленные в науке представления о человеке. Сущность философской антропологии, антропологического принципа в философии в их наиболее существенных чертах сводится к попытке определения основы и сферы «собственно человеческого» бытия. Человеческая индивидуальность и исследование творческих (креативных) возможностей человека, понимание человека как продукта культуры, объяснение из него и через него мира культуры составляют предмет культурной антропологии. В этом смысле актуальна задача применения культурантропологического подхода к рассмотрению философского содержания народнической доктрины. Социокультурное обоснование народниками общественного идеала было основано на принципе самоорганизации (в дальнейшем -- и самообеспечения и самоуправления). Общественная и личностная самоорганизация стала стержнем их философской рефлексии и коренным образом связана с представлениями о человеке. Принцип саморегуляции активно разрабатывается в современной науке, а именно в синергетике.

Изучение народничества актуально также в силу причин, имеющих общекультурное содержание: во-первых, исследование формирования и развития народничества представляет интерес для изучения особенностей русской культуры и философии XIX -- начала XX столетий; во-вторых, изучение народничества значительно расширяет наше понимание логики развития русской философии культуры; в-третьих, это вопрос о духовных и социокультурных ценностях русского человека и самой философии народничества. В конечном счете, решение этого вопроса связано с проблемой выбора стратегии социокультурного развития страны.

Исследование философского наследия русского народничества, как особого явления отечественной культуры и идеологии, соединяющей в один комплекс экономические, политические, культурантропологические, социально-философские идеи о самобытности русского пути социокультурного развития и роли личности в нем, было начато народниками, а затем было продолжено в советский и постсоветский периоды.

Народники-практики оставили воспоминания, которые можно рассматривать как литературные источники по философии и истории народничества (П.Б.Аксельрод, П.А.Кропоткин, В.И.Засулич, С.М.Степняк-Кравчинский и др.); исследованию социокультурного феномена народничества была посвящена книга «Наши направления» (В.П.Воронцов, 1893 год). Г.В.Плеханов, сам непосредственно входивший в народническое движение (организация «Черный передел»), хорошо знал и оставил анализ социальной философии народников («Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885) и др.).Основная цель данного исследования заключается в том, чтобы на основе анализа философской теории народников раскрыть особенности их антропологии, как целостного представления о человеке.

Для достижения этой цели решается ряд задач:

1. рассмотреть идейные истоки и социокультурную эволюцию народнической мысли как этап развития русской философии;

2. выявить общие и особенные черты духовных оснований антропологии Бакунина и Кропоткина и их значение для формирования народнической концепции личности;

3. определить место и роль нравственных и социокультурных ценностей в культурной антропологии народничества;

4. выявить влияние культурологии народничества на развитие отечественной культурной антропологии;

5. установить значение философии личности в антропологии П.Л.Лаврова и Н.К.Михайловского.

I. Социокультурные ценности философии народничества

философия народничество социокультурный антропология

Выделим основные этапы развития русской философии, в рамках которой происходит становление философии русского народничества XIX века как явления русской культуры и общественной мысли; характеризуются особенности этапов развития самого русского народничества, прослеживается эволюция взглядов главных теоретиков-философов народничества. Мы исходим из того, что этапы развития русской философии являются, с одной стороны, историей становления мировидения русского человека, а с другой -- они тесно связаны с историей европейской философии и восприятием ее общественной мыслью России, принятием или критикой ее основ.

1 этап. Зарождение русской философии в допетровской Руси, что связано с решением ряда проблем: соотношение веры и разума, философии и православного богословия, идеала аскетического и мирского.

2 этап. Дифференциация русской философской мысли эпохи Просвещения на антропологическую философию, гносеологию, социальную философию, этические концепции в рамках просветительского гуманизма.

3 этап. Приобретение российской философской культурой в XIX столетии ярко выраженную социальную и антропологическую направленность -- спор западников и славянофилов, развитие антропологической философии в материалистическом и идеалистическом вариантах, распространение народнической идеологии и социальной антропологии.

4 этап. Дополнение отечественной философской традиции XIX века классической русской религиозной философией, русским марксизмом, персонализмом и евразийством.

В литературе выделяется ряд особенностей исторического развития как русской философии в целом, так и ее народнического варианта. Это связь с православной теологией и литературой, антропологическая ориентация, космизм мысли, постоянное внимание к проблемам философии истории. Перечисленные особенности концентрируются в таких концептуальных признаках русской философской классики как:

1) антропоцентризм, где в центре философских рассуждений оказывается человек, его творческие и нравственные силы;

2) историософичность, базирующаяся на поиске глубинных духовно-культурных и религиозных основаниях российской истории, ее софийности;

3) соборность, как отражение ментальности русского человека и особенностей жизни русских в общине.

Система ценностей русской философии на разных этапах ее развития в целом сохраняла духовно-нравственные ориентиры. И будущее русской философской мысли по-прежнему лежит на пути интереса к человеку. Поэтому антропология народничества представляет не только исторический интерес, но и не теряет своей актуальности сегодня. Общепринято выделять в народничестве, как социокультурном и политическом движении, два основных течения: революционно-радикальное (у истоков которого стоял А.И.Герцен с идеей «русского социализма») и либерально-демократическое, представленное Н.К.Михайловским, В.П.Воронцовым и др. Однако для всех народников характерным было признание того, что именно народ выступает субъектом и объектом социально-политических и культурных отношений. Разрабатывая концепцию отечественной политической культуры, народничество в то же время акцентировало внимание на формировании социокультурного идеала. Это в свою очередь выводило на первый план человека как личность, поэтому в основе философии народничества оказывалась антропология.

Мыслители народнического толка считали, что общественные, нравственно-этические устои народной жизни основательнее той культуры, что несли с собой образованные классы. Народники отстаивали необходимость сохранения основ гуманистического начала, которые связаны с народными обычаями, народной организацией и самоорганизацией. Для русских интеллигентов-семидесятников характерна разработка антропологической и социокультурной модели личности «кающегося-дворянина». Философия народничества соединяла в себе социальные и политические ценности русского социализма и духовные ценности философии и антропологии славянофилов.

В основании народнической социальной философии и антропологии лежат соборность, коллективизм, общественность личности и ее индивидуальность, справедливость и равенство, самоорганизация и самоуправление. Исследование работ народников-теоретиков в контексте социокультурной и антропологической мысли России XIX века позволяет нам проследить эволюцию взглядов и выявить различные аспекты философии народничества. Можно сделать вывод о том, что теория народничества характеризуется как противоречивое сочетание социальных, экономических и культурных идей разной направленности. При этом мы придерживаемся положения о главенстве в народнической мысли принципов анархизма, у истоков которого стоял М.А.Бакунин. Именно Бакунин наметил подход к анализу культурантропологических начал человеческого через общечеловеческое.

Философы-народники выступали принципиально против догматических подходов к анализу социальной и культурной природы российского общества. Они опирались на единые феномены российской действительности: община и артель, православная народность, монархизм и земщина, анархический менталитет и т.д. Традиции западноевропейской и русской философии, славянофильство и почвенничество, история политической культуры России, социокультурные ценности русского народа составили идеологическую основу народнического движения. Это и обусловило многообразность народнического мировоззрения. Разночинная интеллигенция в значительной степени усвоила философско-антропологическое наследие русского анархизма Бакунина, Кропоткина, теоретиков народничества Лаврова, Ткачева, Михайловского. Следует указать на ведущую роль их культурной антропологии - понимание человека как социальной и культурной личности.

Также необходимо определить значимость морально-этических ценностей как критерия духовного развития сообщества людей в философии русского народничества, проанализирована роль моральной философии в антропологии народничества.

Моральная философия с ее ориентированностью на человека, выявлением сущностных характеристик его природы фактически тождественна с проблемами философской антропологии. Антропоцентризм русской общественно-гуманитарной мысли с наибольшей силой прозвучал в социальной философии и культурологии отечественного народничества. Лидеры народничества были людьми глубоко общественными. Сферой творческих замыслов Бакунина, Кропоткина, Лаврова и других была коллективистская этика. Духовное состояние мыслителей-народников претерпевало постоянную эволюцию: социальная антропология народников-анархистов дополнялась анархоколлективизмом, который был призван органически соединить эгоцентризм с общинным духом. Коллективистский анархизм исторически и логически явился продолжением многовековой коммунитарной идеей коллективизма, способной уравновесить индивидуальный и групповой эгоизм. По мнению Кропоткина, природа общественного прогресса, который зиждется на свободе, счастье и самовыражении индивидуальности, должна дополниться этизацией общественного сознания, то есть культурно-ценностной ориентацией.

Справедливость в культурной антропологии Кропоткина выступает важнейшим общечеловеческим началом. Взаимная помощь как природный и социальный феномен, по Кропоткину, есть результат эволюционного развития различных форм жизни. Солидарность, взаимопомощь, самоорганизация как социокультурные ценности становятся основаниями антропологической концепции человека не только самого Кропоткина, но и всей философии народничества.

Она делала значительный упор на выявление места духовных ценностей русского человека в отечественной культуре. При этом основным в понимании ценностей рассматривалось соответствие с теми культурно-историческими стандартами, что веками вырабатывала русская общественная жизнь и которые становились вехами в становлении русской традиционной культуры.

Ценности понимались народниками по преимуществу как определенные жизненные представления, которые упорядочивают действительность, вносят в нее осмысленные и оценочные моменты. Они соотносятся чаще всего не с научной истиной, а с представлениями об идеале. Бакунин в этом плане считал определяющим для русской культуры идеал безгосударственного общественного устройства, что, по его мнению, соответствовало народному духу. Философия гуманного эгоизма Бакунина как философия приоритета ценности человека и его индивидуальности была признана в русском народничестве. Однако она дополнялась в плане выявления значимости для культуры ценностей общинного (коллективистского) характера (Кропоткин, Михайловский), которые также соответствовали духу и культуре русского народа.

Этизация народнической идеи Бакунина на социальной основе была реализована в культурной антропологии Кропоткина. Если Бакунин соединил в своем учении идею анархии с принципом коммунитарности, то Кропоткин дополнил свою философию, наполнил ее нравственно-гуманистическим содержанием. Он обосновал фундаментальные основы русской этики, такие как справедливость, свобода, равенство, солидарность, творчество. Как социальный реформатор, Кропоткин смотрел на этику не как на отвлеченную науку, а как на руководство людям в их практически-преобразующей деятельности. Народническую линию в русской классической литературе проводили писатели, ставшие классиками отечественной литературы: Герцен, Чернышевский, Достоевский, Толстой, Г.Успенский, Короленко. Мы пришли к выводу, что ориентация народников на проблемы духовных и социокультурных ценностей дает нам основание считать их философию и этику неотъемлемым компонентом духовно-нравственной культуры России. Отечественная коллективистская этика Бакунина, Кропоткина, Лаврова, Михайловского, Толстого выступала отражением ориентации русского человека как существа общинного и соборного (православного) на начала коллективистские, выражала собой сложившуюся народную культурную и социальную традицию.

II. Духовные константы культурной антропологии П.Л.Лаврова, Н.К.Михайловского, П.А.Кропоткина

Антропология Кропоткина основывалась на тезисе о естественном, природном формировании человека. Равенство условий развития личности, по Кропоткину, есть суть демократического устройства общества. Кропоткин считал, что равенство условий развития для самого общества возможно лишь на основе общинной формы собственности. Он, безусловно, отрицал господство частной собственности как социального зла, средства ограничения свободы и прав личности. Эта мысль красной нитью проходит через его программную записку «Должны ли мы заняться рассмотрением идеала будущего строя?», ставшей основным теоретическим документом действенного (революционного) народничества.

Принцип самоорганизации любого образования в природе и обществе -- главная концептуальная идея философии и антропологии Кропоткина. Принцип самоорганизации послужил отправной точкой для построения всей культурной, социальной и политической теории отечественного народничества. Человек, живущий в природной и искусственной среде, выступает предметом изучения со стороны культурной антропологии. Самоорганизация как концептуальная идея нашла свое выражение в понимании Кропоткиным родовой сущности человека как существа общинного. Понимание самоорганизации как социальной и культурной составляющей жизнь человека, по Кропоткину, неотделима от коллективистского (общинного) хозяйственного владения, в том числе и от владения землей.

В антропологии русских народников природа понималась как внешняя среда, окружающая человека, и как внутренняя природа. Кропоткину свойственно рассмотрение человека в качестве биологической единицы, действующей на основании социологического закона взаимопомощи. Принцип «взаимной помощи», солидарности и взаимной поддержки Кропоткина выступал связующим звеном между природой и обществом. Человек как духовное существо не просто продукт биологической эволюции, он сформировался в результате взаимодействия целого комплекса социокультурных факторов, составляющих мир человека. Поэтому важнейшими компонентами становления человека выступают как природные предпосылки, так и реальности социальной и культурной жизни, социокультурные ценности. Теоретическая проблема свободы как ведущей ценности философии народничества, ее характер и ее пределы - одна из основных детерминант культурной антропологии Кропоткина. Она решается, по его мнению, в зависимости от воззрений людей на необходимость индивидуальной свободы. Русский философ отвергал насилие власти, но признавал необходимость управления.

Самоуправление -- другой основополагающий принцип социальной философии и антропологии Кропоткина. Отталкиваясь от мысли Бакунина, что идеальный общественный строй -- это не общество, организованное в государство, а общество, основанное на началах самоуправления, Кропоткин пришел к выводу о необходимости учреждения на месте государства добровольного союза сельских и городских общин. Упраздненное же российское самодержавие они предлагали заменить республиканским строем, федеративным устройством, традициями народной жизни, социальным и культурным опытом русского человека. Для Кропоткина очевидным было, что государство, которое стоит на страже социальной несправедливости и насилия, способствует нравственной деградации индивида и общества в целом. Но одновременно его поражала способность людей в ходе жизненной практики сохранять традиции взаимопомощи, сотрудничества, милосердия, альтруизма. Формулируя свою философско-антропологическую концепцию, Кропоткин исходил из изучения природы человека и эволюции его социокультурных форм, то есть из культурантропологического подхода. По Кропоткину, основой человеческого общежития должен быть союз людей по интересам, связанных между собой хозяйственными, торговыми и культурными отношениями. И такой союз с неизбежностью должен быть связан с другими, тем самым объединяя все человечество.

Формой такого союза должно выступать самоуправление как прямое и исключительное народоправство. Самоуправление как коренной принцип политической антропологии Кропоткина опиралось не только на опыт вечевого (общинного) управления на Руси, но и на теорию взаимопомощи. В своей книге «Взаимопомощь как фактор эволюции» Кропоткин развивает и обосновывает фундаментальную для своей этики и культурной антропологии категорию взаимопомощи.

Кропоткин приходит к выводу, что человеческие представления о высшем добре заимствованы из жизни природы. Взаимопомощь выступает исходным природным принципом человеческой нравственности. Этические ценности как определяющие в целом характерны для всех русских народников. Поэтому они и конструировали социалистический идеал как чисто этический идеал справедливого общества. Культурфилософский, антропологический и этический подход к рассмотрению таких категорий как «справедливость» и «равенство» также наиболее близок Кропоткину. И его концепция общественных отношений и культурантропологических оснований бытия русского человека давала его философии ряд важных преимуществ по сравнению с другими учениями того времени.

Отметим и основные положения теории личности в культурной антропологии Лаврова и Михайловского.

Основными понятиями культурной или социальной антропологии народников-теоретиков являются нравственность, личность, понимаемая как критическая личность, убеждения, нравственно-этическая мотивация практической деятельности, общественный, самоорганизующийся и социокультурный идеал и др. Главными они выступают и в народнической антропологии Лаврова и Михайловского. Выдвижение на первый план нравственно-этического фактора было обусловлено, с одной стороны, русской духовной традицией, а с другой -- очевидным влиянием на русских мыслителей социально-философских идей И.Канта, исследовавшего идею ценностно-ориентированного, критического отношения к действительности. Ценности, по Канту, это «регулятивные идеи» или «идеалы будущего», к которым люди должны направлять свою волю, чтобы осуществлялся Прогресс. При этом прогресс трактовался предельно широко, и как социальный прогресс, и как прогресс духовный, наконец, как развитие отдельной личности как уникальной и индивидуальной.

Для народнической философии и антропологии характерна разработка проблемы социокультурного идеала, носителем которого является личность, которая должна реализовать идеал в действительность способствовать созданию справедливого общества. Личность, таким образом, несла огромную смысловую нагрузку в культурной антропологии Лаврова и Михайловского.

Личность, по мнению Лаврова, начинается с отличия себя от других людей, с развития индивидуальности, а точкой отсчета построения теории личности является сознание и самосознание. Ведущее место в процессе самоформирования личности занимает идея развития. Основываясь на этой идее, Лавров строил свою систему нравственных императивов, главными из которых являлось служение народу со стороны личности-революционера. В конкретно-исторических условиях России потребность развития была присуща, по мнению Лаврова, небольшому количеству людей, «критически мыслящим личностям», интеллигенции.

Этика личности в культурной антропологии Лаврова является основой построения коллективистской этики. Этический идеал личности в его концепции органично перерастал в идеал устройства справедливого общежития, социальный и культурный идеал общества будущего. Лавров разрабатывал категории народнической коллективистской этики наряду с Бакуниным и Кропоткиным. Путь от этики личности к этике общества в концепциях народников проходил через анализ понятий «человеческого достоинства», «солидарности», «справедливости», «самоуправления» и «общественной самоорганизации».

Проблема взаимодействия личности и общества была важнейшей и в философии Н.К.Михайловского. В понятие «личность» мыслитель вкладывал конкретно-историческое содержание. В России, по мнению Михайловского, понятия «личность» и «русский крестьянин, труженик» в определенном смысле отождествлялись. Он полагал, что в труде личность действительно реализует себя наиболее полным образом и человек труда должен стать многосторонне развитой личностью. Михайловский рассматривал духовно развитую личность как идеальный, культурантропологический тип. Основной мотивацией практической деятельности этого типа выступала направленность нравственно-этическая. Нравственность таким образом являлась важнейшим средством формирования личности.

Духовные основания по убеждению народников являются основой формирования не только личности, но и теории построения справедливого общежития. Если у Лаврова критерием личности выступает наличие нравственного убеждения, то у Михайловского этот критерий составляют целостность и многосторонность личности. Для русских мыслителей личность выступала и творцом и критерием социокультурного идеала. У Лаврова личность сама формирует общественный идеал и сама борется за его осуществление, а общественный идеал есть солидарное общество. У Михайловского личность -- это «идеальный тип», то есть личность, самостоятельно вырабатывающая нравственный идеал.

Михайловский и Лавров акцентировали внимание на социокультурное взаимовлияние России и Запада. Идея славянофилов о целостности славянского мышления была использована Лавровым для обоснования ведущей роли России. По Лаврову, русские, в силу их специфических особенностей развития, обладают целостностью, значит более восприимчивы к современному общественному идеалу. Цельность славянского мышления, подчеркиваемая славянофилами, органично вписывалась в антропологическую философию Лаврова. Михайловский именно с позиций антропологического мировоззрения, нравственно не принимал капитализм как общественный строй. Он обращал внимание на ограниченность буржуазных свобод, на то, что человек-труженик в буржуазном обществе остается несвободен.

Михайловский, выступая за свободное развитие индивида, тем не менее далек от индивидуализма. Борьбу за индивидуальность личности, по Михайловскому, необходимо начинать с собственного духовного и нравственного развития, с выработки нравственного (социокультурного) идеала. А затем уже личность, опираясь на выработанный идеал, при помощи субъективных усилий ускоряет реализацию его осуществления. Личность у Михайловского свободна в духовно-нравственном смысле, свободна в смысле выбора и выработки идеала, свободна в возможности его реализации. Поэтому большое значение он придавал субъективному фактору, роли интеллигенции, которую понимал как духовную, нравственную силу, выражающую интересы русского народа.

Заключение

Определим общие итоги работы:

1. Философия русского народничества как закономерная ветвь русской философской мысли XIX -- начала ХХ вв. прошла в своей эволюции три основных этапа: народничество 1860-х гг. или мировоззрение и идеология шестидесятников; народничество 1870-80-х гг. или философия действенного народничества; народничество конца XIX -- начала ХХ вв. или антропология и либерально-демократические идеи (Михайловский, Воронцов, Южаков).

2.Антропологии и культурологии русских народников свойственна постановка теоретической проблемы соотношения человека и социокультурных ценностей в русской общественной жизни. В философии русского народничества ведущую роль сыграли антропология и антитеологизм М.А.Бакунина как признанного лидера русского анархизма. Именно Бакунин, сравнивая взгляды европейских, прежде всего немецких, философов, поставил вопрос о наднациональных горизонтах человечности, а П.Л.Лавров назвал свою философию антропологизмом.

3. Культурная и социальная антропология русского народничества рассмотрена нами в первую очередь как философия человеческого достоинства, реального гуманизма, понимания человека как неповторимой, индивидуальной личности. Согласно народническому подходу, главным содержанием личности выступает ее свобода, а единственным ограничением свободы человека является императивное, безусловное подчинение естественным законам, что обусловило идею социальной самоорганизации и социализации личности.

4. Необходимость идеи социального и культурного прогресса общества и личности признавалась всеми теоретиками русского народничества; для них было аксиомой и то, что этот прогресс не должен осуществляться в ущерб духовно-нравственному развитию личности. И основой этого разновекторного прогресса должны послужить единые социокультурные ценности. Народничество, в лице П.Л.Лаврова и Н.К.Михайловского, опираясь на антиметафизичность позитивизма, отстаивало идею многофакторности, многовариантности общественного развития.

5. В теории прогресса П.Л.Лавров решающее значение придавал нравственно-этическим основаниям. Нравственность и нравственные отношения -- вот качественное отличие человеческого общества. У Н.К.Михайловского личность не производна от социальной среды, а выступает в качестве субстанционального начала (идеальный культурантропологический тип). Мотив духовного совершенствования и духовного переустройства личности, характеризующий антропологию народничества, созвучен исканиям русской религиозной философии конца XIX -- начала XX века. Н.А.Бердяев считал, что не в социально-экономических отношениях, а в глубине собственного духа должен найти русский человек источник огромной творческой активности, направленной на «обустройство» земной жизни.

6.Проблему выбора исторического пути развития России, П.Л.Лавров и Н.К.Михайловский решали в рамках народнической концепции, в значительной мере опиравшейся на славянофильскую традицию. Россия движется в направлении к универсальному, научно-обоснованному социокультурному идеалу вместе с Европой, но для ускорения этого процесса использует конкретно-исторические особенности, отраженные в русском социализме Герцена, общине и земщине славянофилов, анархистском духе русских по Бакунину. Идея целостности и соборности славянского мышления была воспринята народниками.

7. Построение «концепции Прогресса» Михайловского начиналось с определения общеродовой сущности человека. Критерий и цель прогресса, по его убеждению, следует искать не в процессе общественного развития, а в субъективности человека как целостного существа. Историческая схема Михайловского основывалась на идеале целостного человека. 8. Народники-теоретики большое значение придавали интеллигенции, рассматривали ее как самостоятельную общественную и культурную силу. Лавров рассматривал русскую интеллигенцию как категорию этическую, поскольку в силу своего нравственного развития она находится в духовной оппозиции к власти. Идея нравственной ответственности интеллигенции за судьбы общества и народа была доминирующей в русской культуре XIX века.

Список использованной литературы

1. Виленская Э.С. Н.К.Михайловский и его идейная роль в народническом движении 70-х - начала 80-х годов XIX века. М., 1979.

2. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории. // Вопросы философии. 1990, № 11.

3. Зеньковский В.В. История русской философии. В 4 т. Л.,1992. Т.1.Ч.2.

4. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Буржуазная философия середины XIX - начала ХХ вв. М.,1988.

5. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. 2-е изд. Спб.,1908.Т.2.

6. Колосов Е.Е. Очерки мировоззрения Н.К.Михайловского. Спб., 1910.

7. Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений. тт.7, 8. 10. Спб.. 1909-1913.

8. Михайловский Н.К. Сочинения. В 6 т. Спб., 1896-1897.

9. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1956.Т.1.

10. Ранский С.П. Социология Н.К.Михайловского. Спб., 1901.

11. Резлер, В.М. Личность и пути формирования социокультурного идеала в философской антропологии П.Л.Лаврова и Н.К.Михайловского / В.М.Резлер // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина: Серия «Философия». -- №4(7). -- СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2007. -- С.56-61.

12. Резлер, В.М. Философия нравственности П.А. Кропоткина./ В.М.Резлер //Актуальные вопросы философии, культурологии, социологии и политологии: ученые записки/ под ред. М.В. Москалева. -- СПб.: СПбГАУ, 2007. -- С. 175-184.

13. Резлер, В.М. Этика русского анархизма в контексте моральной философии. /М.А.Арефьев, А.Г.Давыденкова, В.М.Резлер //Философия права в России: Теоретические принципы и нравственные основания. Материалы международной научной конференции 15-17 ноября 2007 года. -- СПб.: СПбГУ, 2007. -- С. 7-14.

14. Резлер, В.М. Этические доминанты в отечественной гуманистической традиции./ В.М.Резлер, А.Г.Давыденкова // Правовые и экономические аспекты реализации приоритетных национальных проектов в России: Материалы межрегиональной межвузовской научно-практической конференции, 29 марта 2007 года. / Под общей редакцией Т.И.Козловой. -- СПб.: ИПП, 2007. -- Часть I. -- С. 106-111.

15. Уткина Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России. М., 1975.

Размещено на Allbest.ru