Проблема познаваемости мира

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

<<МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ>>

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

РЕФЕРАТ

на тему: «Проблема познаваемости мира»

Слушатель 128 уч. взвода ФПИС

МосУ МВД России рядовой милиции

Станчиц А.Н.

Щёлоков К.С.

Кандидат юридических

наук майор полиции

Москва - 2014 г.

Введение

Ни для кого не секрет, что проблема познаваемости мира - это одна из важнейших в философии. В философии Древней Греции она являлась основной, в средние века и Новое время этой проблеме свои работы посвятили такие великие философы как И. Кант, Гегель, наиболее остро встал вопрос в эпоху нашего столетия, как пример того являются работы философов: Гартман, Витгенштейн, Франк. На протяжении всего времени развития философии сталкивались различные направления и подходы: гносеологический оптимизм и агностицизм, сенсуализм, рационализм и интуитивизм и др.

Такой вопрос как: «познаваем ли мир, а если познаваем, то на сколько?» появился неспроста, он появился из-за очень сложного механизма познания, а точнее из-за отсутствия такового механизма. Внешнее проявление сущности отражается нашими органами чувств. Но достоверность той информации, которую мы получаем при помощи органов наших чувств, зачастую скептична, а порой и вообще недостоверна.

Одним из направлений в гносеологии является агностицизм. Специфика данного направления заключалась в том, что она выдвигала и обосновывала положения о том, что сущность материальных и духовных объектов непознаваема.

Благодаря таким философам Нового времени как Д. Юм (1711 - 1776г.г.) и И.Кант (1724 - 1804г.г.), на основе экспериментального естествознания, появились две разновидности агностицизма: юмизм и кантианство.

Д. Юм обратил внимание на то, как учёные трактуют причинность. В то время понимание, в причинно-следственных связях, качество причины должно быть приравнено к качеству следствия. Философ заметил тот факт, что есть масса того, чего нет в причине. Вследствие этого он сформулировал такое высказывание: «объективной причины нет, а есть лишь наша привычка, наше ожидание связи данного явления с другими и фиксация этой связи в ощущениях» Д. Юм. Он говорил о том, что человек не имеет знания и не может познать существование сущности предметов как внешних источник ощущения.

И. Кант, как известно, исследовал познавательные способности человека и специфику естественнонаучного познания. Его привлекла активность человека в познавательной деятельности, созидание им форм, отсутствующих в природе, соединение “субъективного” и “объективного” в познании. Материальные объекты, как он считал, воздействуют на человека, вызывают множество разных ощущений, они самим объектом не упорядочиваются, а хаотичны, но приводятся в определенный порядок автоматически, без участия рассудка, посредством априорных (т. е. не выводимых из опыта) форм живого созерцания - “пространства” и “времени”.

Во всех своих разновидностях агностицизм сохраняет свое своеобразие как течение внутри гносеологии, отрицающее (полностью или частично) достоверное познание сущности материальных систем. Противоположностью такой позиции является гносеологический оптимизм. Он имеет многих ярких своих представителей. Достаточно вспомнить Демокрита, Платона, Аристотеля, Ф. Аквинского, Н. Кузанского, Ф. Бекона, Р. Декарта, Шеллинга, Гегеля, К. Маркса, Ж.-П. Сартра и др. Сторонники гносеологического оптимизма не отвергают сложности познания, сложности и трудности выявления сущности вещей. Вместе с тем у разных его представителей имеются различные аргументы, доказывающие несостоятельность агностицизма.

Целью моей работы является рассмотрение одного из важнейших вопросов философии, на мой взгляд: «познаваем ли мир?».

Объектом исследования является один из вопросов философии, такой как «познаваем ли мир?».

1. Гносеология на рубеже эпох

Ещё в античной философии вопросы и проблемы познания интересовали таких великих мыслителей того времени как Сократа, Платона, Аристотеля и др. Аристотель в своей философии уделял большое внимание формам и способам построения суждений и умозаключений, так же он создал формальную логику. Аристотель утверждал, что формальной логики способов и форм построения понятий, суждений, умозаключений и теорий не может осуществляться процесс познания. Но то же время появилась и другая сторона - "античный скептицизм", который сосредоточил свое внимание на гносеологических вопросах. Пример тому являются работы таких скептиков, как Пиррон, Энесидем, Секст-Эмпирик, Агриппа и многие другие античные философы. Скептики остановились на том, что достичь истинного знания довольно проблематично.

Рассмотрим сам термин "скептицизм". Он происходит от латинского "скепсис". В переводе это означает сомневаться. Приверженцы этого направления считали, что наше знание - это всего лишь субъективная точка зрения, она относительна (релятивно), субъективна и, следовательно, не может быть всеобщим знанием, истиной. Размещено на http://www.allbest.ru/

С другой стороны, античный скептицизм рассматривал процесс познания как трудный и сложный механизм. Энесидем и Агриппа в своих работах говорят о том, что трудности в познании идут как от субъекта, так и от объекта. Следовательно, можно говорить о том, что в античной философии познавательный процесс был представлен как взаимодействие: с одной стороны - субъекта, с другой стороны - объекта. Такое взаимодействие принято называть "субъектно-объектным отношением".

В античной философии все знания разделяют на два качественных уровня:

1. Знание "по мнению" - это то знание, которым мы пользуемся в повседневной жизни.

Размещено на http://www.allbest.ru/

2. Знание "по истине". Такое знание считается недостижимым так, как настоящее (истинное) бытие относится к самой сущности, к миру, за пределами наших органов чувств. Пример тому является мир «Э йдосов» по Платону.

В средневековой гносеологии вопросы ставились и рассматривались относительно теоцентризма. Теоцентризм (греч. Theos -- Бог + лат. Centrum -- центр круга) -- философская концепция, в основе которой лежит понимание Бога как абсолютного, совершенного, наивысшего бытия, источника всей жизни и любого блага. При этом основой нравственности служит почитание и служение Богу, а подражание и уподобление Ему считается высшей целью человеческой жизни. Теоцентризм связан с теизмом и его принципами[2]. Следовательно, сам Бог и Божественная истина не может быть достигнута рациональным путём или иным способом познания. Отличительной чертой гносеологии средневековья является то, что она рассматривает вопросы соотношения разума и веры, теологии и философии, проблемы реальности общих понятий (например, "спор об универсалиях"). Выдвигалась и обсуждалась теория "двойственной истины" как конкретизация проблемы соотношения разума и веры, теологии и философии и др. И все же в средние века гносеологическая проблематика не имела значительного развития.

Новые тенденции в развитии гносеологии связаны с философией эпохи Нового времени. Именно с XVII в. начинают интенсивно разрабатываться проблемы познания. Роль философии в этом процессе обозначается как поиск путей познавательной деятельности, разработка методов познания. Действительность начинает рассматриваться с точки зрения возможности отразить природу и бытие в понятии, в мышлении (действительность рационализируется). Разум, его возможности абсолютизируются и возносятся на вершину человеческой деятельности. Центром философствования становится "человек мыслящий": "я мыслю, следовательно, существую" - формулировал свое кредо представитель нововременного рационализма Декарт. Именно в это время ставится задача: интенсивно изучать природу и человека. В философии эти задачи конкретизируются как разработка учения о субстанции, поиск методов познавательной деятельности.

Дальнейшее развитие гносеология получает в немецкой классической философии. И. Кант, ее основоположник, философию начинает с вопроса: "Что я могу знать об этом мире?". Одна из главных книг И. Канта - "Критика чистого разума" посвящена проблемам познания и является ответом Канта на этот вопрос. Главная работа другого представителя немецкой классической философии - Фихте "Наукоучение" также разрабатывает гносеологическую проблематику.

В современной философии гносеология активно разрабатывалась представителями неопозитивизма. Основатель "лингвистической философии" (которая существует в рамках неопозитивизма) Л. Витгенштейн в "Логико-философском трактате" рассматривает язык науки, соотношение методов научного знания и философии, их специфику, логику построения теории. Этими же проблемами занимались философы-логики Поппер, Айер, Карнап, Рассел и др.

Другое современное направление, активно занимающееся процессами познания, - "герменевтика". Основателем ее считают Х.-Г. Гадамера. Он был учеником немецкого философа-экзистенциалиста М. Хайдеггера. Герменевтика исследует смысл текста, смысл понятий, их символику, занимается в познании проблемами понимания и интерпретации текста.

Социальная природа познания. Совокупным субъектом познания является все человечество: познавательный процесс невозможен без преемственности в получении знаний. Познание - это наращивание информации, оно осуществляется на базе предшествующих знаний, а также включает и совершенно новые открытия. Соотношение нового и предыдущего знания можно выразить, примерно, как 20% - новое знание, 80% - старое знание.

Огромное значение в познании имеют крупные открытия.знаменующие поворотные моменты в научной и мировоззренческой картинах мира. Тогда меняется парадигма, происходит смена установок. Человечество делает "скачок" в познании. Как правило, одному человеку это просто не под силу, такие явления происходят в масштабе всего человечества.

Познание невозможно без наработанной системы понятий. А система понятий формируется в научном познании посредством языка, и сам язык выступает как система понятий.

Естественный язык и его формирование - результат исторического, социального развития. Первый скачок в развитии был осуществлен тогда, когда человек начал обмениваться опытом, и не только образно, путем копирования, а путем общения с помощью речи, сначала устной, а затем письменной. Значит, познание невозможно без обмена опытом, без передачи информации, без общения, а это процесс социальный. Изначально познание выступало в первую очередь, как жизненная необходимость, интересы и потребности людей. Такие потребности удовлетворялись впоследствии трудовой деятельности людей. Такую деятельность можно было осуществить только коллективным путём, сообща. Главная цель познания - это практика, а практика всегда подразумевает социальность, общность, коллективизм. Да, я не исключаю того, что человек познаёт из любопытства, тем самым реализуя свою любознательность, но возвращаясь к нашему вопросу о цели познания, можно говорить о том, что это не сама цель. Познавать действительность только ради того, чтобы удовлетворить свою любознательность - бессмысленная задача.

Подводя итог, можно сказать, что огромная значимость познавательного процесса в социальной сфере неумолима, а сам человек в процессе познания выступает как социальный субъект, а не как автономный индивид.

Агностицизм. В философии есть такой термин «агностицизм» (от греч. agnostos --«недоступный познанию, непознаваемый»). Это одна из вечных тенденций мировоззренческого характера, а также философское учение, сопряженное с сомнением в возможности человека познавать себя и мир. Английский естествоиспытатель Т. Гексли для обозначения этой позиции, которую, как он полагал, нужно занимать ученому-естествоиспытателю в богословских и философских дискуссиях о предельных основах бытия, и ввел в 1869 г. термин «агностицизм».

Если спросить, существуют ли такие основы и какова их природа, то естествоиспытателю лучше всего ответить: «Не знаю и не могу знать», ибо ни Бог, ни материя не могут в своем непосредственном бытии стать объектом конкретного опыта. А ведь наука опирается на эксперимент. Следовательно, лучше склониться к агностицизму.

Однако классическое истолкование агностицизм получил у философа И. Канта. Он утверждал, что все впечатления, которые человек получает от внешнего мира, обусловлены не столько самими воспринимаемыми предметами, сколько субъективными (рассудочными) формами организации нашего опыта. Даже при чувственном восприятии обнаруживается различие между тем, каковы вещи сами по себе, и теми впечатлениями о них, которые возникают в нашем сознании.

Рассудок имеет дело только с этими впечатлениями. Он обладает готовыми формами их организации. Из множества чувственных впечатлений и формируется понятие предмета. Но что представляет собой в нашем сознании этот предмет? Всего лишь некое единство наших представлений, их целостность. Но она задается не самим предметом, а теми формами познания, которые выработал человек. На этом основании Кант отделил мир явлений, который мы можем чувственно воспринимать, познавать, знать, от мира сущностей, которые мы принципиально познать не можем.

Разве может человек выскочить из «самого себя», отбросить субъективные формы организации собственной познавательной деятельности? Разумеется, нет. Человек может воспринимать мир, используя при этом лишь те способности, которыми он обладает. Природа мира воспроизводится в сознании человека в соответствии с его собственной человеческой природой. Познающим субъектом оказывается человек. В познании участвует человеческое мышление. Цель познания диктуется человеческими потребностями. И это обстоятельство следует учитывать в теории познания.

Вполне понятно, что с точки зрения агностиков научный анализ ни в коем случае нельзя распространять на познание предельных основбытия (души, Вселенной, Бога). Ведь, согласно философам данногонаправления, им не соответствуют никакие реальные объекты. Эти идеи «чистого разума» (Кант), которые обозначают некий идеальный горизонт. Но стоит нам приблизиться к нему, как он естественно отдаляется. Ни душа, ни Вселенная, ни Бог не могут, как считал Кант, быть предметами научного исследования.

Существуют две разновидности агностицизма. Одна из них связана с утверждением о непознаваемости сверхчувственных, т.е. находящихся за пределами чувственного восприятия, объектов бытия (объективных законов природы, тайн сознания, сущности вещей). Вторая покоится на убеждении, что объективные явления вовсе скрыты от нас нашими же собственными феноменами сознания (предрассудками, заблуждениями и т.п.), а поэтому недоступны познанию. Доводы в пользу агностицизма развивались на протяжении всей истории мировой философии.

Итак, агностики утверждают, что наши знания только по видимости помогают нам ориентироваться в этом мире. На самом деле они иллюзорны. Мир неизмеримо сложнее, чем нам представляется. Человек охвачен гордыней всеведения. Он полагает, будто безумно далеко продвинулся в познании реальности. Однако это ошибка: перед нами раскинулся потаенный, скрытый и не раскрывающий своих глубин беспредельный мир.

2. Познание и творчество

Познание -- это творческий процесс. Как и почему ученые открывают тайны природы? Творчество есть то, что идет изнутри, из бездонной и необъяснимой глубины. Творчество есть деятельность, в результате которой рождается нечто новое. При этом оно отличается неповторимостью, оригинальностью. Можно спросить: а разве любая человеческая деятельность не предполагает новизны. В известной мере это, конечно, так. Деятельность -- рождение того, что отсутствовало в природе. В этом смысле она всегда отличается новизной, если сопоставлять ее результаты с тем, что есть в природе. способность познание гносеология агностицизм

В самой человеческой деятельности можно видеть акты необыкновенной изобретательности, радикальной новизны. Есть также деятельность, где творческое начало выражено не так явно. Скажем, человек, который изобрел колесо, был безусловно гением. Но ведь людям нужно не одно колесо, которое, возможно, соорудил сам этот безымянный творец. Когда колесо уже изобретено, надо воспроизводить его в массовом масштабе. Это тоже деятельность, но ее, строго говоря, нельзя назвать творчеством.

Напомним потрясающую строчку: «И звезда с звездою говорит…» Слова здесь простые, известные. Однако сразу рождается в сознании образ безмерного космического пространства. У Лермонтова -- это жизнеописание небесной переклички. Это также определенное настроение. Душа как бы прикасается к перекличке звезд. Рождается настроениепечали, смиренности духа, ощущение одиночества.

Интуиция в науке -- нечто вроде вдохновения, постижение истины непосредственно, без участия сознания. Интуиция -- прямое переживание действительности или, говоря словами немецкого поэта Иоганна Гёте, «откровение, развивающееся внутри человека». Интуиция близка состоянию вдохновения, духовного видения, откровения, которое коренится в бессознательном слое психики.

Никто как будто не оспаривает тот непреложный факт, что интуиция -- благословенный дар человека. Однако у многих ученых она все еще выглядит вольноотпущенницей беспокойного рассудка. Об интуиции вспоминают тогда, когда всепроникающий ум достигает пределов усталости, обнаруживают себя неосознанно идущие мыслительные процессы. Такая интуиция оказывается востребованной. Подспудная работа сознания начинает приносить плоды. Искра озарения венчает аналитическую работу интеллекта, демонстрируя неисчерпаемый потенциал размышления. Так разум берет на вооружение тончайшие механизмы творчества, внезапного просветления.

Приведем такой пример. Принципы кибернетики 1 (от греч. kybernetes -- «рулевой» или «правитель») впервые были описаны в 1948 г. физиком Норбертом Винером. Наука сложная, но импульсом к ее созданию явилось наблюдение за поплавком в сливном бачке. Когда бачок наполнен водой, поплавок свободно плавает на ее поверхности. Если проявить немного изобретательности, можно использовать данную систему для контроля при закрывании кранов в ванной, когда вода достигает определенного уровня и человек, сидя в ванне, не беспокоится, что вода достигнет определенного уровня и перельется через край.

Конечно, в науке и производстве процесс, который нужно контролировать, может оказаться во много раз сложнее, чем закрывание кранов в ванной. Это может быть, скажем, какой-нибудь химический процесс, который развивается при соблюдении многих условий. В этом случае, чтобы контролировать все возможные ситуации, вы можете прибегнуть к использованию какой-нибудь специальной компьютерной программы. Однако карты с несколькими пробитыми в ней дырками вполне достаточно, чтобы обеспечить осуществление компьютерных команд и заставить компьютер выполнять функции прораба, который наблюдает за тем, чтобы работа была выполнена хорошо. С конца XIX в. стало понятно, что живые существа получают свои качества от маленьких клеток, называемых генами, которые содержатсякак в мужском семени, так и в женской яйцеклетке. Цвет волос и глаз, величина ног -- все это определено генами. Но до середины 50-х гг. прошлого столетия никто толком не знал, как гены это делают. И только в середине века постепенно стало ясно, что гены подобны компьютерной ДНК: соединенные друг с другом в форме двойной спирали, они чем-то напоминают две пружинки, завитые вместе в противоположных направлениях.

Известно, что большинство открытий совершается самым непредвиденным образом. Мышление действительно связано с творческим порывом. Известно, что Альберт Эйнштейн любил играть на скрипке. Он пытался достичь эмоционального подъема, чтобы преодолеть трудность мысли. Не случайно говорят, что его теория относительности -- плод гениальной интуиции. Немецкий химик А. Кекуле пришел к идее бензольного кольца, потому что ему приснился сон. Он увидел змею, хвост которой находится в ее пасти. Это натолкнуло его на открытие формулы бензола.

Один из центральных моментов творчества -- возникновение новых идей. В момент озарения логика может быть отключена. Способность непроходить мимо случайностей, замечать их и давать им соответствующее истолкование -- важная сторона творчества. Когда В. Гершель в 1781 г. открыл планету Уран, оказалось, что многие астрономы уже наблюдали это небесное тело (не менее 200 зарегистрированных наблюдений), но выяснилось, что некоторые физики, встречаясь с этим видом излучения, рассматривали его как помеху, из-за которой портятся фотографические пластинки.

Разумеется, случай благоприятствует подготовленному уму. Способность к научным открытиям проявляется у людей, с детства отличавшихся любознательностью и получивших такую подготовку и образование, которые не подавили умение видеть события и процессы под неожиданным углом зрения.

Творчество -- индивидуальный акт, глубоко личный, несомненно, подверженный влиянию предрассудков, предвзятых мнений. Критерии оценки нового в науке одинаковы для всех ученых мира. Новое открытие проверяется путем сопоставления его с уже известными, устоявшимися взглядами в науке. Одно из условий научного открытия -- способность обращать внимание на странности, на необычные, пусть кажущиеся незначительными, события. Ученые спорят о том, возможна ли в науке «счастливая догадка». Некоторые считают, что догадка всегда связана сослепой верой, отказом от критического суждения. Однако догадка может быть «дикой», сделанной «наугад», но она может быть и основанной на глубоком размышлении.

Многие ученые рассказывают о роли интуиции в их творчестве. Д.И. Менделеев увидел во сне долго не дававшееся ему расположение элементов периодической таблицы. Известный ученый Луи Пастер говорил, что его открытия основаны на разнообразных взглядах, взятых из разных областей науки. Например, процесс брожения виноградапослужил ему подсказкой для разгадки механизма гниения мяса. Изобретатель паровой машины Джеймс Уайт утверждал, что начал свою работу исходя из аналогии между потоком пара и потоком воды в гидравлической турбине.

Существует общее впечатление, что все, во что мы верим, может быть доказано или же по крайней мере показано как нечто весьма вероятное. Многие понимают, что вера, которую нельзя обосновать, является неразумной верой. В основном этот взгляд правилен. Знание обычно противопоставляется вере, которая во многом отказывается от сомнения и доказательств. В то же время вера является необходимым элементом процесса познания.

Английский философ Бертран Рассел (1872--1970) иллюстрирует эту мысль такими рассуждениями. Почти все наши обычные убеждения выводятся или могут быть выведены из других убеждений, которые могут рассматриваться в качестве их основы. Как правило, эта основа или забыта, или никогда не осознавалась. Философ рассуждает: представим себе настойчивого Сократа, который, не удовлетворясь никаким основанием, продолжает требовать основание. Отталкиваясь от обычных повседневных взглядов, мы можем пойти назад, от пункта к пункту, пока не достигнем некоторого общего принципа. Так, в процессе познания ученый может подвернуть сомнению все, с чем он работает. В то же время ему приходится опираться на самоочевидные истины. Степени самоочевидности важны в познании.

Наука провозглашает: истина не достижима, пока человек ограничивается ближайшей сферой своего непосредственного опыта. Вместо того чтобы описывать отдельные и изолированные факты, наука стремится дать всесторонний взгляд на мир. Наука ищет в явлениях не одну только простоту -- она ищет порядок. Существование регулярностей, единой формы в явлениях природы -- в движении планет, во вращении Солнца и Луны, в смене времен года -- было одним из первых великихоткрытий человечества.

К науке можно применить слова Архимеда: «Дайте мне точку опоры, и я переверну мир». Однако не следует понимать науку только какмножество открытий. В Древнем Китае был изобретен порох, изготовлялись бумага, шелк. Появились различные технические приспособлениявроде коромысла. Однако наука там не появилась, ибо для появления науки важно, чтобы отдельные открытия сложились в относительную целостность. Это произошло в античной Греции.

Заключение

Не смотря на противоположные выводы философов о сущности гносеологии, о методах и достоверности человеческого познания сама философия внесла значительный научный вклад в изучение сознания, содержания человеческих знаний и сущности познания. Размышляя о проблемах познания, Платон сделал великое открытие о трёхсоставности (Разум, Чувства, Воля) психики человека; Рене Декарт - на триста лет до академика Ивана Петровича Павлова выявил у человека и животных условные и безусловные рефлексы; Аристотель - об общественной сущности человека; Джон Локк - положил начало детской психологии.

В современных условиях философские выводы в области гносеологии можно обосновать рядом неопровержимых научных достижений. За последние десятилетия логики, психологи, биологи, эволюционисты и много других учёных дали решение ряда тех проблем, которые веками считались уделом философов. Возникло ряд публикаций, в которых проблемы гносеологии решаются совместными усилиями учёных и философов. В этом русле появились принципиально новые по содержанию гносеологические концепции, главное место среди которых занимает эволюционная гносеология (эволюционная эпистемология, эволюционная теория познания).

Список литературы

1. Философия: Энциклопедический словарь/под редакцией А.А. Ивина. М.: Гардарики, 2004.

2. Атеистический словарь/Под редакцией М. П. Новикова. М.: Политиздат, 1986 г.

3. Основы философии/Под редакцией П. С. Гуревича. Москва, 2011г.

Размещено на Allbest.ru