История философии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Социально исторические предпосылки формирования античной философии. Полис и его роль в развитии древнегреческой мысли. Натурфилософский этап античной философии (досократики). Милетская школа (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен) о первоначале мира

2. Релятивизм Гераклита Эфесского. Атомизм Демокрита

3. Элейская школа (Ксенофан, Парменид, Зенон) о бытии

4. Классический этап: Платон и Аристотель. Антропологическая проблематика софистов. Сократ: учение о человеке и методе познания (майевтика). Платон: теория идей и учение о познании. Понимание блага. Социальная утопия «идеального государства». Аристотель: Метафизика - учение о форме и материи, четырех причинах. Этика: понимание блага и справедливости, человеческой добродетели. Политика: «правильные» и «неправильные» формы государства

5. Эллинистическо-римский этап в развития античной философии. Римская преемственность греческой мысли. Атомизм Эпикура, Левкиппа и Тита Лукреция Кара. Эпикуреизм о человеческом счастье. Стоицизм: внутренняя свобода и человеческая стойкость. Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий о благе и долге. Скептицизм (Пиррон, Агриппа) релятивизация познания

Список используемой литературы

1. Социально исторические предпосылки формирования античной философии. Полис и его роль в развитии древнегреческой мысли. Натурфилософский этап античной философии (досократики). Милетская школа (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен) о первоначале мира

Античная философия развивалась не изолированно -- она черпала мудрость Древнего Востока, культура которого уходит в более глубокую древность, где еще до греков происходило становление цивилизации: формировалась письменность, зачатки науки о природе и развивались собственно философские воззрения. Это относится к таким странам, как Ливия, Вавилон, Египет и Персия. Имело место влияние и более отдаленных стран Востока -- Древнего Китая и Индии. Но различные поучительные заимствования греческих мыслителей ни в какой степени не умаляют удивительной оригинальности и величия античных мыслителей. Миф с греческого «рассказ» На заре истории человечества, когда были еще в силе родовые принципы в хозяйственной и культурной жизни, господствующей формой мировоззрения была мифология. Мифология - это результат настоятельной духовной потребности объяснить мир и разобраться в явлениях природы. Еще не вооруженная наукой и философией пытливая мысль родового человека рвалась к постижению регулятивных сил бытия природы и людей. Мифология являла собой образно-художественный способ объяснения или, говоря строже, попытку объяснения явлений природы и жизни людей, взаимоотношение земного и космического начала. Космоцентризм -- философское мировоззрение, в основе которого лежит объяснение окружающего мира, явлений природы через могущество, всесильность, бесконечность внешних сил - Космоса и согласно которому все сущее зависит от Космоса и космических циклов.

Социально-исторические предпосылки культуры Ренессанса.

Утерянная Средневековьем, культурно-историческая связь с античной мифологией, была восстановлена в эпоху Возрождения (XIV в. - начало XVII в.), ставшую величайшим переворотом в системе духовной культуры. Эпоха Возрождения - это эпоха становления капиталистических отношений, первоначального накопления капитала, усиления социально-политической роли города, буржуазных классов, складывания абсолютистских монархий и национальных государств, эпоха глубоких социальных конфликтов, религиозных войн, ранних буржуазных революций, возрождения античной культуры, эпоха титанов мысли и духа.

Социально-исторической предпосылкой культуры Возрождения, явилось становление буржуазного индивидуализма. В эту эпоху "с полной силой заявляет о себе субъективное начало, человек становится духовным индивидом и познает себя таковым". Ренессанс приносит с собой новый тип личности. Это уверенный в себе, предприимчивый, энергичный, полный планов и надежд, не лишенный эгоизма и даже подчас хищничества, самостоятельно и критически мыслящий, властный, твердо стоящий на ногах, волевой человек, не терпящий никаких преград и умеющий любую из них преодолевать. Его занимают исключительно земные проблемы, на проблемы "потусторонние"* у него не остается ни времени, ни сил.

Люди эпохи Возрождения легки на подъем, инициативны, готовы в любую минуту рисковать ради дела, это - кипучие натуры, которые и вокруг себя создают поле высокой духовной и деловой напряженности, постоянно учащают пульс жизни. Такая личность требует для себя права свободно мыслить и устраивать жизнь сообразно своим потребностям. У нее появились досуг, создаваемый обеспеченностью, свобода, а вместе с ними вкус к комфорту, земным благам. Ренессансный человек красив сам и любит окружать себя красивыми вещами. Планка эстетических ценностей резко поднялась верх. И в то же время это личность весьма противоречивая: она окружена массой врагов, завистников, конкурентов, она постоянно интригует, лавирует, хитрит, она вся в напряженной борьбе - против конкурентов, политических партий и др. В этой борьбе человек предельно целеустремлен и далеко не безгрешен. Для достижения своих целей он не гнушается никакими средствами - в ход идут подкуп, коварство, вероломство, яд и нож. Универсальным правилом жизни становится абсолютный, голый эгоизм. В "посюстороннем" мире ренессансный индивид никого и ничего не боится. Не боится даже Бога, хотя он и не атеист. Он просто живет "на свой страх и риск". Для него нет моральных авторитетов. Таким образом, ренессансный индивидуализм требовал не только замены старых моральных норм - новыми, но и минимизации роли моральной регуляции в социальном общении.

Индивидуализация личности есть вместе с тем и атомизация общества. "Социальное пространство" становится однородным и анизотропным полем индивидуальных воль, ареной их взаимодействия и общения. Самоидентификация личности в таком "социальном пространстве" может быть осуществлена только по отношению к другим конкретным индивидам, в связях с ними. Бытие индивида все более осознается как совокупность множества отношений с другими индивидами. На мировоззренческом уровне формируется убеждение, что не свойства и субстрат вещи, а отношения вещей составляют их сущность. Мир - это прежде всего отношения вещей.

Ключевое слово, определяющее индивидуальную особенность Древнегреческой цивилизации полис, рабовладельческий полис.

Полис - это греческая разновидность города-государства, поскольку таковые были и на Ближнем Востоке. Архаический полис это столица карликового государства, в состав которого кроме него входили также деревни. По занимаемой территории типичный греческий полис был небольшим поселением (100-200 кв. км.), где может проживать от 5 до 10 тыс. человек. Самыми крупными полисами были Спарта (8400 кв. км.) и Афины (2500 кв. км.), население которых составляло до 200 тыс. человек. Были и мелкие полисы из нескольких сотен человек. В греческом полисе как городе-государстве рано исчезла царская власть (за отсутствием реальной надобности), была существенно ущемлена роль аристократии и жречества, а мелкий и средний незнатный собственник (крестьянин, ремесленник, купец) вышли на первый план общественной жизни. Город-государство полис это сообщество свободных граждан-собственников, гражданская община, ядром которой был город с прилегающей деревенской округой. Главным жизненным пространством полиса, его центром считалась агора - рыночная площадь. Здесь проходили народные собрания, люди продавали свои товары, покупали, обменивались информацией, занимались политикой. В полисе имелась цитадель, которую греки называли акрополем, т.е. верхним городом. Это была, как правило, укрепленная часть города, находившаяся на холме. Здесь хранилась государственная казна полиса, храмы олимпийских богов и героев. философия софист релятивизм атомизм

Греки не представляли себе нормальной человеческой жизни вне полиса. Лишь такой образ жизни они считали достойным свободного человека, настоящего эллина и в этом они видели свое отличие от всех варварских народов. Жители полиса составляли одну общину-полис. В отличие от Востока в общину-полис входило не только сельское, но и городское население. Членом общины мог стать каждый при условии, что он должен быть греком по национальности, свободным и владеющим частной собственностью. Все члены общины обладали политическими правами, могли заниматься государственной деятельностью. Поэтому греческий полис и называют гражданской общиной. Государство в Греции существовало не над общиной, а вырастало из общины. Внутри полиса постепенно формировалось гражданское право, складывались своды законов, определяющие права и обязанности членов полиса, которые составляли основы полисной солидарности. Граждане на деле ставили интересы полиса выше личных. Так повинностью зажиточных людей (литургия) в пользу полиса выступала как почетная обязанность. Бедные в полисе могли жить за счет богатых. Полис занимался не только внутренними делами, но и мог вести внешнеполитическую деятельность, имел собственную армию. Все граждане полиса были потенциальными воинами, членами полисного ополчения, бравшимися за оружие в случае необходимости. Таким образом полноправный член полиса соединял в себе гражданина, собственника и воина.

К началу архаического периода большинством полисов управляла родовая знать, аристократия. С расширением торговли начало усиливаться среднее сословие (торговцы, ремесленники), которое стало добиваться права участия в политической жизни полиса. В полисе возникали беспорядки, для устранения которых греки выбирали правителя, наделяя его всей полнотой власти. Такого правителя называли тираном. Нередко тирания была направлена на ограничение или пресечение притязаний на власть родовой знати и объективно служила развитию внутри полисной демократии, а сам тиран выступал как защитник прав демоса большинства граждан полиса. К началу V в. до н.э. тирании, сыграв свою роль в борьбе с родовой знатью, в большей части полисов сменяются на демократические порядки.

В целом же для полиса были характерны 2 типа правления:

- олигархическое (власть меньшинства);

- демократическое (власть большинства).

Двумя основными факторами развития греческой демократии были: высокое значение народного собрания и выборность власти. По своей социальной структуре полис делился на три слоя: полноправные граждане члены общины-полиса; не члены полиса крестьяне, потерявшие землю и метеки (иностранцы); рабы (рабами становились только военнопленные). Рабство в Греции воспринималось как нечто естественное, а свобода считалась даром, доступным далеко не всем людям.

Натурфилософия (от латинского - природа) - философия природы, умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в ее целостности, опирающееся на абстрактные понятия, вырабатываемые в ходе возникновения и развития философии. Натурфилософия представляет собой первый этап в развитии всей греческой философии, первые философы именовались соответственно фюсиками (от греческого - природа) или фюсиологами, а первые философские трактаты, как правило, были посвящены исследованию природы, ее устройства (трактаты "О природе" были написаны и Фалесом, и Гераклитом, и Анаксимандром, и Анаксименом, и Парменидом). В 6 и даже в 5 вв. философия еще не существовала отдельно от познания природы, а знание о природе - отдельно от философии. Стихийно-материалистические тенденции древнейшей философской мысли, стремившейся к вытеснению мифологии и к замене ее понятиями общечеловеческого опыта и естествознания, приобрели форму натурфилософии. Внутри нерасчленённого единства первоначальных философских понятий и понятий научных, воззрения, относящиеся к природе, играют роль во многих отношениях решающую: первые древнегреческие философы были не только первыми математиками, физиками, астрономами, фюсиологами, но вместе с тем их научные представления о мире определяли постановку и решение ими вопросов философских. Для науки древних греков характерно обилие почти одновременно зарождавшихся научных гипотез и типов философских учений. Философы, действовавшие в 6-5 вв. до н.э. - Фалес, Анаксимен, Гераклит, Ксенофан - при всех различиях между ними полагали, что все вещи, возникающие различным способом и различным способом погибающие, должны были произойти из какого-то одного и причём вещественного начала. Такова "вода" Фалеса, "воздух" Анаксимена, "огонь" Гераклита, "земля" Ксенофана. В целом для натурфилософских исканий характерны эмпиризм, интерес к конкретному многообразию чувственного мира, преимущественная ориентация на материально-вещественный аспект мира, второстепенность антропологической и этической проблематики (за исключением Гераклита). В центре внимания всей ранней философии - космос, стремление понять сущность природы, мира в целом. Отсюда главным становится вопрос о первоначале мира ("из чего всё произошло").

Особенно характерны натурфилософские тенденции для школы, сформировавшейся в городе Милете (культурном центре Ионии, Малая Азия) в 7-6 вв. до н.э. Основные представители - Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Эта школа была преимущественно естественнонаучной и не ставила теоретических проблем бытия и познания. С нее начинается история европейской научной космогонии и космологии, физики, географии и картографии, метеорологии, астрономии, биологии, и возможно, математики. Всё это составляло единую науку "о природе", или естественную историю, которая описывает и объясняет космос в его эволюционной динамике. Все вещи возникают из воды и, разрушаясь, вновь превращаются в воду. Милетская школа впервые отменила мифологическую картину мира, противопоставлявшую божественное (небесное) человеческому (земному) и ввела всеобщность физических законов. Главным для всех милетских теоретиков остается закон сохранения или отрицания абсолютного "возникновения" и "уничтожения" ("рождения" и "гибели") как антропоморфных (человекообразных) категорий. Философия впервые выступает как реформа обыденного языка, вырабатывается первая научная терминология. Анаксимандр заменяет "рождение" и "гибель" на "соединение" и "разделение", Анаксимен описывает все физические процессы в терминах "сгущения" и "разрежения".

В ряду первых натурфилософских гипотез важное место занимает атомистическая гипотеза, разрабатываемая Левкиппом, который впервые ввел понятие атомов (с греческого - неделимый) как далее уже неделимых частиц бытия, из которых состоят все вещи, и его учеником Демокритом (5 в. до н. э), который стремился создать на основе этого понятия ясное и обоснованное учение. Согласно Левкиппу и Демокриту, атомы не обладают какими-либо качествами, отличаясь друг от друга лишь фигурой, величиной и расположением в пространстве и находятся в непрерывном движении (уподоблявшемся Демокритом движению пылинок в воздухе).

Милетская Школа (6 в. до н.э.) - первая греческая философская школа, представители которой Фалес, Анаксимандр, Анаксимен жили в г. Милете (в Ионии, западное побережье Малой Азии). Философы Милетской школы стояли у истоков греческой науки: физики, астрономии, географии, метеорологии, математики. Они ввели первую научную терминологию, впервые стали писать свои сочинения прозой. Сочинения первых греческих философов не сохранились, традиционно считается, что их труды носили заглавие О природе. Фалес, Анаксимандр и Анаксимен выдвинули свои теории происхождения и устройства космоса, порывающие с традиционной мифологией. Исходя из принципа сохранения: «ничто не возникает из ничего», учили о едином вечном, бесконечном, «божественном», материальном первоначале видимого многообразия вещей, источнике жизни и существования космоса (таковым началом была вода у Фалеса, Апейрон у Анаксимандра, воздух у Анаксимена).

Философы Милетской школы стояли у истоков греческой науки: астрономии, географии, математики, метеорологии, физики. Представления о космогонии, космологии, теологии и физике, прежде в абстрактно-символическом виде распространённые по мифологии и традиции, милетцы перевели в плоскость научного интереса, сформировав группу не отвлечённых образов. Ввели первую научную терминологию, впервые стали писать свои сочинения прозой.

Милетская школа рассматривала мир как живое целое; не делала принципиального различия между живым и мёртвым, психическим и физическим; признавала за неодушевлёнными предметами только меньшую степень одушевлённости (жизни). Сама одушевлённость («душа») рассматривалась как «тонкий» и подвижный вид первовещества.

С утратой Милетом (начало V в. до н. э.) политической самостоятельности, отнятой персами-ахеменидами, прекращается цветущий период жизни Милета и замирает развитие здесь философии. Однако в других городах Греции учения милетцев не только продолжали оказывать действие, но нашли продолжателей. Таковы были Гиппон из Самоса, примыкавший к учению Фалеса, а также прославившийся Диоген из Аполлонии, выводивший вслед за Анаксименом всё из воздуха и развивший идею множественности самих изменений. Милетская школа оказала большое влияние на дальнейшее развитие материалистической мысли Древней Греции.

2. Релятивизм Гераклита Эфесского. Атомизм Демокрита

Выдающимся центром как торговой и политической, так и культурной жизни малоазийской Греции был Эфес. Здесь также приблизительно во второй половине VI в. до и. э. возникает сильная философская школа, связанная с именем философа Гераклита из Эфеса Согласно Диогену Лаэртскому, он знал по крайней мере основную часть философии Пифагора, знал учение Ксенофана. Однако он провозглашал, что "не был ничьим слушателем, и заявлял, что сам себя исследовал и сам от себя научился". О его жизни сохранилось относительно много сведений. Он выступал как оратор, бескомпромиссный критик. Однако он отошел от политической жизни. Из труда Гераклита, который, согласно одним источникам, назывался "О природе", согласно другим -"Музы", сохранилось примерно 130 фрагментов. Среди них есть фрагменты, объясняющие природные явления. Солнце, согласно им, так велико, как нам оно кажется, и, "когда бы не было Солнца, была бы ночь, несмотря на то что существуют звезды". Естественным образом он объясняет и другие природные явления. Так, Гераклит полагает, что "гром возникает путем столкновения ветров и туч и проникновения ветров в тучи; молнии возникают воспламенением испарений, а зарницы-загоранием и потуханием облаков". Из сохранившихся мыслей Гераклита для нас самые важные те, которые относятся к способу объяснения сущности и развития мира как целого. Основой всего Гераклит считает огонь. "Огонь есть основной элемент, все является видом огня, и все происходит путем разрежения и сгущения". В понимании Гераклита, огонь, с одной стороны, подобен праматерии у представителей милетской школы и является как первоосновой мира, так и основным элементом. С другой стороны, это понятие у Гераклита представляет и определенный методологический принцип. Огонь является для него наиболее адекватным символом динамики развития, постепенности постоянных изменений. Об этом свидетельствует, например, его изречение, что мир "возникает из огня и опять сгорает в определенные периоды в течение всего века; свершается это согласно судьбе". Вклад Гераклита в развитие диалектики исключителен. Гегель в своей "Истории философии" подчеркивал, что Гераклит понимает абсолют как диалектический процесс .и что сам абсолют в философии Гераклита понимается как единство противоположностей в самом себе. Также и В. И. Ленин в "Философских тетрадях" подчеркивает, что в лице Гераклита Эфесского мы имеем "одного из основоположников диалектики". Диалектика не излагается в ясных и упорядоченных понятиях. Это скорее отдельные гениальные наблюдения, направленные на постижение значения принципа единства и борьбы противоположностей, который В. И. Ленин определил, собственно, как ядро диалектики. "Война является отцом всего и королем всего, и одних она сделала богами, других - людьми, одних - рабами, других - свободными". Сталкивание и единство противоположностей полагает типичными для взглядов Гераклита и Аристотель: "Гераклит говорил, что противоположное соглашается, а из несогласного является самая прекрасная гармония". У Гераклита мы находим и целый ряд других наблюдений, в основном интуитивных, которые в большей или меньшей степени являются угадыванием основных черт диалектики. К ним относится, в частности, универсальность развития. Центральным мотивом всего его учения был принцип все течет. Постоянные изменения и постоянное развитие Гераклит объясняет различными способами: "Одно и то же является живым и мертвым, бодрствующим и спящим, молодым и старым, ибо это, изменившись, становится другим, а другое, изменившись, становится этим". Постоянный ход развития он сравнивал с течением реки, в которую нельзя войти дважды: "Нельзя дважды войти в одну и ту же реку, согласно Гераклиту, ни дважды прикоснуться к преходящей, по своему характеру тождественной сущности. Она быстро свои перемены разъединяет, а затем опять соединяет, приходит и опять уходит". В другом месте он подчеркивает эту мысль еще более определенно: "В одни и те же реки мы входим и не входим, существуем и не существуем". Гераклитова стихийная диалектика весьма тесно связана с его естественным материализмом и глубоко пронизывает его. Рядом с однозначным подчеркиванием, материальной основы всякого бытия и с констатацией бесконечности этого материального принципа мы находим у Гераклита и мысль, подчеркивающую бесконечность материи в историческом смысле слова и очевидное объяснение ее несотворимости и неуничтожимости: "Этот мир, который для всех не сотворил никто из богов или людей, но всегда был, есть и будет вечно живым огнем, разгорающимся согласно мере и угасающим согласно мере".

Единственной мудростью, по Гераклиту, является "знание мысли, которая везде всем правит", логос. Как мир, так и праматерия и Гераклитов логос существуют объективно, то есть независимо от человеческого сознания. Человеческое сознание - душа - подчинено логосу. Поэтому и Гераклитова диалектика является диалектикой объективной. Это диалектика развития объективно существующего мира. Гераклит придавал значение оценке отношения мира к познанию. Он подчеркивал, что все состояния и свойства мира всегда релятивны: "Море наполнено водой наичистейшей и наигрязнейшей: для рыб она пригодна и полезна, для людей грязна и губительна". Он отмечал также относительность повсеместно употребляемых понятий: "Прекраснейшая из обезьян отвратительна, если сравнить ее с человеческим поколением". Здесь можно обнаружить и определенные признаки субъективной диалектики, хотя в несколько ином смысле, чем у элеатов. Гераклит отмечает некоторые объективно существующие аспекты отношений между субъектом и объектом в процессе познания. Ряд из них лишь констатирование общеизвестного. Следует обратить внимание на мысль о том, что "плохими свидетелями являются глаза и уши людей, если они имеют варварские души". В ней можно усмотреть определенный акцент отношений чувственного и рационального. Цитированный фрагмент можно интерпретировать так, что рациональная сторона познания есть то, что сообщает чувственному познанию ценность в смысле постижения закономерности или сущности.

Атомизм Демокрита лучше любой современной ему теории отвечал на вопросы своего времени. Это кульминация умственного движения, направленного на рациональное познание мира и начавшегося в Греции с деятельности ионийских натурфилософов. Атомизм основывался на результатах простых наблюдений и немногих экспериментах, его сила как теория - в максимальном соответствии этим наблюдениям. Философия Демокрита прокладывала путь к будущей науке и философии.

Самую правильную оценку античным мыслителям дал Ф. Энгельс: "Древнегреческие философы были все прирожденными стихийными диалектиками. Поэтому и теоретическое естествознание, если оно хочет проследить историю возникновения и развития своих общих положений, вынуждено обращаться к грекам".

"... У античных натурфилософов, - пишет Г. Волков, - можно обнаружить зачатки почти всех основополагающих идей естествознания: мысль о единстве космоса и микрокосмоса, о человеке как космическом явлении, идеи единства пространства и времени, сохранения материи и энергии, принципа относительности, неопределенности, вероятности, генетической основы живых организмов... единства конечного и бесконечного, принцип симметрии мироздания, предположении о существовании фундаменте самого здания материи способности, схожей с ощущением. Эти идеи были потом восприняты и переработаны философией Нового времени... ".

Атомистическая теория строения материи легла в основу всего дальнейшего развития теоретического естествознания, о представлении неделимости атома было остановлено физикой только на пороге XXв., когда она получила в свое распоряжение новые мощные экспериментальные средства.

Много раз возникали и теории происхождения жизни. В них подтвердилось мнение, высказанное Демокритом: живое возникает из неживого. В глубокой сущности живого, в молекуле ДНК кроется, как "на дне глубокого колодца", тайна жизни, которая зависит от порядка расположения частиц - нуклеотидов. Сознание же неотделимо от материи, оно отражает мир - об этом говорил материалист Демокрит.

Всеобъемлющие законы живой и неживой природы - закон сохранения материи и закон причинности - были открыты уже в античности на уровне простого наблюдения и лежали в основе философии Демокрита. В наше время они являются фундаментальными законами науки.

Учение астрономии о бесконечности мирового пространства и бесконечных "мирах" во Вселенной выдвинул тоже Демокрит.

Современная наука тесно сплелась в философией. Философия Демокрита - пройденная ступень в развитии знаний о мире и человеке. Однажды найденная истина развивается с глубокой древности до далекого будущего. Человечество опять исследует атомы вещества и атомы общества, перед каждой новой загадкой оно повторяет с Демокритом:

"Истина - на дне глубокого колодца!"

3. Элейская школа (Ксенофан, Парменид, Зенон) о бытии

Принадлежность к Элейской школе приписывают таким философам, как Парменид, Зенон Элейский и Мелисс. Иногда к ней относят также Ксенофана, учитывая некоторые свидетельства о том, что он был учителем Парменида. В отличие от большинства досократиков, элейцы не занимались вопросами естествознания, но разрабатывали теоретическое учение о бытии (впервые сам термин предложен был именно в Элейской школе), заложив фундамент классической греческой онтологии.

Для Элейской школы был характерен строгий монизм в учении о бытии и рационализм в учении о познании. В центре учения всех трёх элейских философов находилось учение о бытии: Парменид впервые сделал понятие «бытия» предметом анализа в своей философской поэме «О природе». Зенон с помощью логических апорий показал абсурдность учений, исходящих из иных предпосылок, кроме как использованных Парменидом (то есть из допущения движения и множества). Мелисс суммировал школьную догматику в трактате «О природе», или «О бытии». Согласно Пармениду, «то что есть» (бытие) -- есть, и это следует из самого понятия «быть», а «того, чего нет» (небытия) -- нет, что также следует из содержания самого понятия. Отсюда выводится единство и неподвижность бытия, которому невозможно делиться на части и некуда двигаться, а из этого выводится описание мыслимого бытия как нерасчлененного на части и не стареющего во времени континуума, данного лишь мысли, но не чувствам. Пустота отождествляется с небытием, - так что пустоты нет. Предметом мышления может быть только нечто (бытие), небытие не мыслимо (тезис «мыслить и быть одно и то же»). Истина о бытии познается разумом, чувства формируют лишь мнение, неадекватно отражающее истину. Мнение, «докса», фиксируется в языке и представляет мир противоречивым, существующим в борьбе физических противоположностей, а на самом деле ни множества, ни противоположностей нет. За условными именами стоит безусловное единство («глыба») бытия.

Интерес представителей Элейской школы к проблематике бытия был развит в классической греческой мысли у Платона и Аристотеля

Элейская школа -- была основана в городе Элее, в Великой Греции, Ксенофаном, жившим в конце VI и начале V в. до н.э. Город Элеа основан фокейскими (в Малой Азии) выходцами, бежавшими от персидского господства, и долго процветал благодаря мудрым законам, данным ему Парменидом, учеником Ксенофана. Известен рассказ о том, как Зенон, ученик Парменида, будучи обвинен в стремлении к ниспровержению государственного порядка, установленного Неархом (тираном, захватившим власть), откусил себе язык, дабы не назвать под влиянием пыток своих сообщников.

4. Классический этап: Платон и Аристотель. Антропологическая проблематика софистов. Сократ: учение о человеке и методе познания (майевтика). Платон: теория идей и учение о познании. Понимание блага. Социальная утопия «идеального государства». Аристотель: Метафизика - учение о форме и материи, четырех причинах. Этика: понимание блага и справедливости, человеческой добродетели. Политика: «правильные» и «неправильные» формы государства

Платон - основатель первой философской системы объективного идеализма. Впервые дал обоснование примата (превосходства) идеи над материей. Идея (эйдос) - центральная фигура философии Платона. Всякое физическое тело - воплощение идеи. Идея - это первообраз, оригинал, а вещь - это копия (причем некачественная). Любой материальный объект можно разрушить, а идея останется.

Идеи Платон называл парадигмами - образцами, по которым из бесформенной материи организуются реальные вещи. Важная заслуга Платона - в разделении вещи как материального тела от идеи вещи. Платон первым осознал конструктивную роль идей.

Учение об идеях - метафизическая часть философии Платона (у него есть также социально - политическое учение).

Аристотель - ученик Платона.

Центральная категория учения Аристотеля - "эйдос" (заимствована у Платона с дополнениями). У каждой вещи есть своя идея. Идея вещи находится внутри самой же вещи. Люди находятся в пещере и заключены в оковы чувственного познания. Гиперурания - за пределами пещеры и поэтому до людей доходят лишь отблески света из нее. Учение Аристотеля демократично (у каждой вещи - своя идея), а в социально-политическом учении Платона можно увидеть зачатки тоталитарного государства с единой идеей. У Аристотеля идея не оторвана от вещи, а у Платона - да.

Аристотелевская материя двояка:

1. бесформенное вещество (первоматерия);

2. то, из чего вещь состоит.

Материя - потенциальная возможность возникновения многообразия вещей. Материя инертна. Чтобы вещь стала действительна, ей нужно придать форму (эйдос). Форма - это сущность вещи. Каждая вещь имеет причину происхождения и целевое предназначение.

Причины вещей (любая вещь обязана своим существованием четырем причинам):

1. материальная (из чего);

2. формальная (форма);

3. деятельная (мастер);

4. целевая (ради чего).

Мировоззрение Аристотеля телеологично - все процессы имеют смысл и обладают внутренней целенаправленностью и потенциальной завершенностью.

Главной особенностью классической философии стало создание систематизированных учений, а также перемещение проблематики философских рассуждений от натурфилософских вопросов к вопросам антропологического и гносеологического характера.

Антропологическая проблематика впервые отчетливо проявилась в философии софистов. Софистами стали называть древнегреческих просветителей V-IV вв. до н. э., за деньги обучавших «мудрости и красноречию». Софисты были первыми философами-профессионалами. Наиболее известными софистами были Протагор и Гиппий.

Особенности философии софистов:

- Критическое отношение к окружающей действительности;

- Неприятие опыта прошлых цивилизаций;

- Отрицание старых норм, законов и привычек;

- Субъективизм в оценках и суждениях;

- Следование логике в практике и процессе познания.

Главной заслугой софистов является их критика окружающей действительности, а также просветительский характер их деятельности. Софисты не создали единого философского учения. Они учили не столько знаниям, сколько умению убеждать, доказывать свое мнение. В современном языке софистикой называют искусство доказывать любые, даже неверные положения. «Обо всякой вещи есть два прямо противоположных мнения», -- учили софисты. Следовательно, из них можно выбрать такое, какое потребуется: критерий истинности находится в самом человеке. «Человек есть мера всех вещей», утверждал Протагор.

Человек находился и в центре всех философских рассуждений Сократа. Сократ не оставил письменных сочинений, свое учение он излагал в беседах с учениками и дискуссиях с оппонентами. Основные положения философии Сократа дошли до нас в пересказах Аристофана, Ксенофонта и Платона. Сократ впервые сделал предметом анализа понятия; а не саму действительность. Поэтому его часто называют «первым философом», «отцом философии», «олицетворением философии» и т. п. При обосновании своих взглядов Сократ пользовался методом искусного наведения вопросов, этот метод в дальнейшем получил название сократического. Сам Сократ называл свой метод рождения истины «майевтикой», повивальным искусством. Проблемы познания и особенно самопознания занимали видное место в рассуждениях философа. Изречение «Познай самого себя», начертанное на колонне Дельфийского храма, стало его кредо. В учении Сократа тесно связанными с гносеологическими вопросами были проблемы этики. «Того, кто познал хорошее и плохое, ничто уже не заставит поступать иначе, чем велит знание», -- передавал слова Сократа Платон. Основными добродетелями Сократ считал бескорыстие, преданность долгу, мужество, сдержанность, справедливость.

Сократ был приговорен к смерти за «непочтение к богам и развращение юношества». Философ мог оправдаться, но не стал этого делать и выпил смертельный яд. Сократ говорил о том, что он не станет поступать иначе, даже если ему предстоит умирать множество раз.

Майевтика и ирония.

Сократовские диалоги были поиском истинного знания, и важным шагом на этом пути было осознание его отсутствия, понимание собственного незнания. Согласно легенде, Дельфийской пифией Сократ был назван “мудрейшим из всех мудрых”. Видимо, это связано с его высказыванием об ограниченности человеческого знания: “Я знаю, что ничего не знаю”. Пользуясь методом иронии, Сократ надевает на себя маску простака, просит обучить чему-либо или дать совет. За этой игрой всегда стоит серьезная цель -- вынудить собеседника обнаружить себя, свое незнание, добиться эффекта благотворного потрясения слушателя.

О человеке: Повторяя за Дельфийским Оракулом “Познай самого себя”, Сократ обращается к проблеме человека, к решению вопроса о сущности человека, о его природе. Можно изучать законы природы, движение звезд, но зачем же идти так далеко, как бы говорит Сократ, -- познай самого себя, углубись в близкое, и тогда, через познание доступных вещей, ты сможешь прийти к тем же глубоким истинам. Человек для Сократа -- это, прежде всего, его душа. А под “душой” Сократ понимает наш разум, способность мышления, и совесть, нравственное начало. Если сущность человека -- его душа, то в особой заботе нуждается не столько его тело, сколько душа, и высшая задача воспитателя -- научить людей взращиванию души. Благой и совершенной делает душу добродетель. Добродетель связана у Сократа с познанием, являющимся необходимым условием совершения хороших поступков, потому что, не понимая сути блага, не будешь знать, как действовать во имя добра.

Добродетель и разум совершенно не противоречат друг другу, так как мышление крайне необходимо для открытия Доброго, Прекрасного и Справедливого. Сократ раскрывает понятие счастья и возможности его достижения. Источник счастья находится не в теле и не в чем-то внешнем, а в душе, не в наслаждении вещами внешнего материального мира, а в чувстве внутренней исполненности. Человек счастлив тогда, когда его душа упорядочена и добродетельна. Душа, по Сократу, госпожа тела, а также инстинктов, связанных с телом. Это господство и есть свобода, которую Сократ называет самообладанием. Человек должен добиваться власти над собой, основываясь на своих добродетелях: “Мудрость состоит в том, чтобы победить самого себя, тогда как невежество ведет к поражению от самого себя”.

Теория идей Платона:

В диалоге «Тимей» Платон вкладывает в уста рассказчику следующие выводы из признания неподвижного бытия истинным объектом познания. Следует признать наличие трех родов сущего -- вечных идей, изменяющихся конкретных вещей и пространства, в котором существуют вещи: «Во-первых, есть тождественная идея, не рожденная и не гибнущая, ничего не воспринимающая в себя откуда бы то ни было и сама ни во что не входящая, незримая и никак иначе не ощущаемая, но отданная на попечение мысли. Во-вторых, есть нечто подобное этой идее и носящее то же имя -- ощутимое, рождённое, вечно движущееся, возникающее в некоем месте и вновь из него исчезающее, и оно воспринимается посредством мнения, соединенного с ощущением. В-третьих, есть ещё один род, а именно пространство: оно вечно, не приемлет разрушения, дарует обитель всему роду, но само воспринимается вне ощущения, посредством некоего незаконного умозаключения, и поверить в него почти невозможно». Среди исследователей существуют противоречивые суждения насчёт того статуса, который Платон приписывает идеям. Очевидно, что под идеями Платон понимает не просто понятие о вещи, но причину и цель её существования. В диалоге «Парменид» Платон критикует кардинальное противопоставление «мира идей» и «мира вещей». В этом диалоге персонаж, призванный изображать исторически существовавшего философа Парменида берётся доказать нелепость утверждения о том, что идеи существуют отдельно от вещей. Во многих моментах проводимая Платоном критика дуализма вещей и идей повторяется в более поздних сочинениях Аристотеля.

Итог «Парменида» свидетельствует о том, что вопрос о существовании идеи есть вопрос о существовании единого вообще. Если единое существует, оно не может оставаться единым в строгом смысле этого слова. Исследователь Платона Татьяна Вадимовна Васильева говорит об этой проблеме следующее: «единое может оставаться единым, и только единым, одним-единственным единым, лишь до тех пор, пока оно не существует. Как только единое становится существующим единым, оно перестает быть только единым и становится многим. Здесь есть противоречие, но это противоречие самого бытия. Отвергает ли этот вывод отдельное существование идей? При монистической системе отвергает, при дуалистической нет»

Идея Блага:

В диалоге «Государства» даётся концепция об идее блага как высшем объекте познания. Само слово «благо» означает не просто нечто, оцениваемое этически положительно, но и онтологическое совершенство, например добротность конкретной вещи, её полезность и высокое качество. Благо нельзя определять как удовольствие, потому что приходится признать, что бывают дурные удовольствия. Благом нельзя назвать то, что только приносит нам пользу, потому что это же самое может нанести вред другому. Благо Платона -- это «благо само по себе».

Платон уподобляет идею блага Солнцу. В видимом мире Солнце является необходимым условием как того, что объекты становятся доступными зрению, так и того, что человек получает способность видеть предметы. Ровно так же в сфере чистого познания идея блага становится необходимым условием как познаваемости самих идей, так и способности человека познавать идеи. Как это резюмируется Сократом в диалоге «Государство»: «что придает познаваемым вещам истинность, а человека наделяет способностью познавать, это ты и считай идеей блага -- причиной знания и познаваемости истины»

Аристотель охватил почти все доступные для его времени отрасли знания. В своей «первой философии» («Метафизике») Аристотель подверг критике учение Платона об идеях и дал решение вопроса об отношении в бытии общего и единичного. Единичное - то, что существует только «где-либо» и «теперь», оно чувственно воспринимаемо. Общее - то, что существует в любом месте и в любое время («повсюду» и «всегда»), проявляясь при определённых условиях в единичном, через которое оно познаётся. Общее составляет предмет науки и постигается умом. Для объяснения того, что существует, Аристотель принимал 4 причины:

- сущность и суть бытия, в силу которой всякая вещь такова, какова она есть (формальная причина);

- материя и подлежащее (субстрат) - то, из чего что-либо возникает (материальная причина); движущая причина, начало движения;

- целевая причина - то, ради чего что-либо осуществляется.

Хотя Аристотель признавал материю одной из первых причин и считал её некоторой сущностью, он видел в ней только пассивное начало (возможность стать чем-либо), всю же активность приписывал остальным трём причинам, причём сути бытия - форме - приписал вечность и неизменность, а источником всякого движения считал неподвижное, но движущее начало - бога. Бог Аристотеля - «перводвигатель» мира, высшая цель всех развивающихся по собственным законам форм и образований. Учение Аристотеля о «форме» есть учение объективного идеализма. Однако идеализм этот, как заметил Ленин, во многих отношениях «...объективнее и отдалённее, общее, чем идеализм Платона, а потому в натурфилософии чаще - материализму». Движение, по Аристотелю, есть переход чего-либо из возможности в действительность. Аристотель различал 4 рода движения:

- качественное, или изменение;

- количественное - увеличение и уменьшение;

- перемещение - пространственное движение;

- возникновение и уничтожение, сводимые к первым двум видам.

По Аристотелю, всякая реально существующая единичная вещь есть единство «материи» и «формы», причём «форма» - присущий самому веществу «вид», принимаемый им. Один и тот же предмет чувственного мира может рассматриваться и как «материя», и как «форма». Медь есть «материя» по отношению к шару («форме»), который из меди отливается. Но та же медь есть «форма» по отношению к физическим элементам, соединением которых, по Аристотелю, является вещество меди. Вся реальность оказывалась, таким образом, последовательностью переходов от «материи» к «форме» и от «формы» к «материи».

В учении о познании и о его видах Аристотель различал «диалектическое» и «аподиктическое» познание. Область первого - «мнение», получаемое из опыта, второго - достоверное знание. Хотя мнение и может получить весьма высокую степень вероятности по своему содержанию, опыт не является, по Аристотелю, последней инстанцией достоверности знания, ибо высшие принципы знания созерцаются умом непосредственно. Цель науки Аристотель видел в полном определении предмета, достигаемом только путём соединения дедукции и индукции:

1) знание о каждом отдельном свойстве должно быть приобретено из опыта;

2) убеждение в том, что это свойство - существенное, должно быть доказано умозаключением особой логической формы - категория, силлогизмом.

Исследование категорического силлогизма, осуществлённое Аристотелем в «Аналитике», стало наряду с учением о доказательстве центральной частью его логического учения. Связь трёх терминов силлогизма Аристотель понимал как отражение связи следствия, причины и носителя причины. Основной принцип силлогизма выражает связь между родом, видом и единичной вещью. Совокупность научного знания не может быть сведена к единой системе понятий, ибо не существует такого понятия, которое могло бы быть предикатом всех других понятий: поэтому для Аристотеля оказалось необходимым указать все высшие роды - категории, к которым сводятся остальные роды сущего.

О возникновении этики, как системы нравственных норм, нельзя говорить в том же смысле, в каком говорят о возникновении наук или философии вообще. Этика не создаётся путём теоретического интереса к той или иной области действительности, как большинство наук -- она обусловливается самим фактом общественной жизни. Мораль не возникает в человеческом обществе в определённый момент времени, но присуща ему, в той или иной форме, на всех стадиях его развития. Везде и во все времена воля человека, живущего в обществе себе подобных, связывалась нравственными нормами самого разнообразного содержания, имеющими вид обычаев, религиозных или государственных установлений. В этом смысле мораль предшествует познанию и часто является даже могущественным стимулом его развития: по преимуществу в области морали зарождается философская мысль. Моральное, сознаваемое сначала как безотчётно-должное, требует с течением времени своего обоснования, как необходимого для достижения открывающихся разуму целей. При этом моральная телеология неизбежно приводит к философской онтологии: «должное» выясняется при помощи философского познания «сущего». Несмотря на этот приоритет морали в развитии общественного и индивидуального человеческого сознания, первые исторически известные попытки научной этики возникают сравнительно поздно, уже на почве вполне ясно обозначившейся философской космологии. Если мораль, как житейскую мудрость общественных законодателей, следует признать существовавшей в самой глубокой древности, то мораль, как философскую теорию, можно констатировать только после Сократа.

Несправедливо совсем отрицать существование философской этики у философов досократовского периода. Она несомненно существовала у пифагорейцев, у Гераклита и Демокрита, если не в виде законченной системы, то как ряд обобщений, находящихся в логической связи с их метафизическими воззрениями. В их взглядах впервые обнаруживаются те общие этические принципы, которые были положены в основание теорий позднейших моралистов.

Пифагорейцы, в согласии со своей метафизикой чисел, ставили такими принципами гармонию, порядок и меру. На них основывали они как физическое, так и моральное устройство вселенной. Соответственно этому зло признавалось отсутствием меры, пороки -- нарушением душевной симметрии. Гераклита следует признать родоначальником этического универсализма. По справедливому мнению Лассаля, вся этика Гераклита выражается в одной формуле: «преданность всеобщему». Быть нравственным -- значит, для Гераклита, быть причастным единому вселенскому разуму. Нравственно-должное заключается в исполнении общего закона. Всё индивидуальное, оторванное от всеобщего, обречено на гибель и разложение.

В высшей реальности нет места конфликту и насилию, но главенствует справедливость и гармония. Ксенофан также принижает ценности атлетической отваги по сравнению со знанием. Олимпийская победа имеет меньшую ценность чем мудрость философа-поэта, поскольку именно последнее является вкладом в гражданский мир и эвномию - благоразумное правление.

В воззрениях Демокрита обнаруживается сродство материализма с эвдемонизмом. Высшим благом, по мнению Демокрита, является счастье. Но истинное и прочное счастье даётся только духовными радостями. Это мнение даёт основание видеть в Демокрите провозвестника позднейшего эпикурейства.

Деятельность софистов дала отрицательные результаты для развития этики. Выставляя своим девизом условность и субъективизм в сфере познания и практики, софисты отвергли основные этические принципы безусловно-должного или ценного и превратили нравственное в пригодное или желательное для тех или иных условных целей. В лучшем случае, мораль их принимала характер тривиального благонравия, как, например, в известной аллегории Продика «Геркулес на распутье».

Нравственное поведение для софистов -- это способность личности жить в обществе, среди людей, устанавливать с ними взаимоотношения в рамках нравственных норм, принятых в данном обществе.

Форму государства Аристотель характеризовал также как политическую систему, которая олицетворяется верховной властью в государстве. В этом плане государственная форма определяется числом властвующих (один, немногие, большинство). Кроме того, им различаются правильные и неправильные формы государства: в правильных формах правители имеют в виду общую пользу, при неправильных -- только свое личное благо. Тремя правильными формами государства являются монархическое правление (царская власть), аристократия и полития, а соответствующими ошибочными отклонениями от них -- тирания, олигархия и демократия.

Каждая форма имеет, в свою очередь, несколько видов, поскольку возможны различные комбинации формообразующих элементов.

Самую правильную форму государства Аристотель называет политией. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии. С другой стороны, сама полития, по Аристотелю, является как бы смешением олигархии и демократии. Этот элемент политии (объединение интересов зажиточных и неимущих, богатства и свободы) имеется в большей части государств, вообще характерен для государства как политического общения.

Из неправильных форм государства тирания -- наихудшая. Резко критикуя крайнюю демократию, где верховная власть принадлежит демосу, а не закону, Аристотель с одобрением характеризует умеренную цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и господстве закона. Отсюда -- высокая оценка им реформ Солона.

Полития как лучшая форма государства соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но свободна от их недостатков и крайностей. Полития-- «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всем: в нравах -- умеренность, в имуществе -- средний достаток, во властвовании -- средний слой. «Государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь и наилучший государственный строй».

Основную причину возмущений и переворотов в государстве Аристотель видит в отсутствии подлежащего равенства. Перевороты оказываются следствием нарушения относительного характера равенства и искажения принципа политической справедливости, требующего в одних случаях руководствоваться количественным равенством, в других -- равенством по достоинству. Так, демократия основывается на том принципе, что относительное равенство влечет за собой и абсолютное равенство, а олигархия исходит из принципа, будто относительное неравенство обусловливает и неравенство абсолютное. Подобная ошибочность в исходных принципах государственных форм и ведет в дальнейшем к между усобицам и мятежам.

В ходе обоснования своего идеального проекта наилучшего государства Аристотель отмечает, что это -- логическое построение и здесь «нельзя искать той же точности, какую мы вправе предъявлять к наблюдениям над фактами, доступными исследованию путем опыта».

Население лучшего государства должно быть достаточным и легко обозримым. Территория лучшего государства должна быть одинаково хорошо ориентирована по отношению к морю и материку. Территория, кроме того, должна быть достаточной для удовлетворения умеренных потребностей.