Философия техники как наука

Размещено на http://www.allbest.ru/

4

Содержание

Введение

Глава 1. Философия техники как область философского знания

1.1 Философия техники - как наука

1.2 Главная проблема философии техники

Глава 2. Техника как средство деятельности

2.1 Взаимосвязь общественного прогресса и техники

2.2 Техника и человек

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Техника рассматривается как особого рода деятельность, средство этой деятельности и как практически реализованное человеческое знание. Но в каком бы аспекте мы не рассматривали технику, она существует в обществе и для общества, имеет общественную природу, является элементом общественной системы. Конечно, важнейшим элементом этой системы является сам человек, поскольку именно он приводит в движение все остальные общественные факторы, в том числе и технику. Но техника - наиболее подвижный, революционный элемент общественной системы. Развитие общества начинается с тех изменений, которые происходят в ее техническом базисе и которые через сложную социальную ткань, в конечном счете, определяют развитие всех остальных общественных явлений. Поэтому анализ техники как социального феномена представляет по своей сути главную задачу философии техники.

О воздействие, которое оказывает техника на развитие общества, было замечено давно. Но особую остроту этот вопрос приобрел с тех пор, когда возникает крупное машинное производство и начинается бурный научно-технический прогресс в индустриальном обществе, разрушивший патриархальный уклад жизни с его весьма медленными темпами развития общества. Паровоз и синематограф, телеграф и трамвай, крупные машины и радио заставили изменить образ жизни и мыслей миллионов людей [17].

Многие проницательные мыслители ведут отсчет принципиально новой эры мировой истории с августа 1945 года, когда на японские города Хиросиму и Нагасаки были сброшены первые атомные бомбы. Появление оружия необычайной разрушительной силы следует рассматривать как многозначительный факт, имеющий последствия глобального масштаба. С этого момента человечество стало смертным. Если до появления такого оружия можно было предполагать, что человечество потенциально безгранично в своем развитии и нет принципиальных угроз его существованию, то теперь оно как бы уравнялось в статусе с отдельным индивидом - простым смертным, чья жизнь ограничена определенными временными рамками.

Изучением этой проблемы занимались Э. Капп, З. Бжезинский, Д. Белл, Ж Эллюль, Г. Маркузе, Л. Мемфорд, Ф. Рапп, К. Ясперс, Х. Ленк, В.Г. Горохов, М.М. Шитиков, В.П. Кохановский, А.Г. Спиркин и др., М.А. Розов и др.

Данная тема показалась мне наиболее значимой и актуальной: во-первых, потому - что создаваемая руками человека техника влияет не только на наш быт, повседневную жизнь, но и на моральные ценности, межличностные общения людей и даже на искусство, политику, отношения между социальными группами и государствами, во - вторых речь идет о реальной возможности самоуничтожения человечества.

Цель данной работы: изучить и проанализировать проблемы взаимосвязи человека, техники и общества

В работе нами были поставлены для последующего решения следующие задачи:

- охарактеризовать философию техники как науку;

- проанализировать на основе литературы проблему философии техники;

- выявить взаимосвязь общественного прогресса и техники;

- раскрыть взаимодействие человека и техники

В реферате были использованы теоретические методы исследования: анализ, синтез, обобщение.

философия техника прогресс общество

Глава 1. Философия техники как область философского знания

1.1 Философия техники как наука

Только в ХХ веке техника, ее развитие, ее место в обществе и значение для будущего человеческой цивилизации становится предметом систематического изучения. Не только философы, но и сами инженеры, начинают уделять осмыслению техники все большее внимание... Одновременно в гуманитарной среде возрастало критическое отношение к ходу технического прогресса современного общества, и внимание привлекалось, прежде всего, к его отрицательным сторонам. Так или иначе, в обоих случаях техника стала предметом специального анализа и исследования.

Философия техники также имеет объектом своего внимания систему "человек - машина". Но философское исследование этой проблемы проводится на широком социальном поле с учетом политических, экономических, нравственных и других многочисленных социальных факторов. Кроме того, философию техники интересует логика взаимосвязи человека и машины, социальные следствия этой взаимосвязи и тенденции ее развития. Наконец, философия техники призвана интегрировать знания об отдельных аспектах взаимосвязи человека и машины, которые освещают эргономика, социология труда и другие конкретные, в том числе и технические науки, в определенную систему, и разработать методологические основы анализа взаимоотношения человека и техники.

Философия техники является философской дисциплиной. "Философия техники, - пишет Ф. Рапп, - безусловно новая форма философии, но она все же форма философии" [10, с. 31]. Она разрабатывает методологические подходы, к анализу техники исходя из общих принципов философии.

Специфика философского исследования заключается в том, что объективный мир в этом исследовании рассматривается не сам по себе, как в физике, химии, биологии, а мир в его отношении к человеку, обществу. " Изучение обратного воздействия технического прогресса на общество, культуру, индивида, - пишет Г. М. Тавризян, - мировозренческий подход к комплексу проблем, которые ставит перед обществом развитие техники, стало неотъемлемой частью современного философского знания " [12, с. 3].

Важным для философии техники является и формирование тех идеалов, которыми руководствуются люди в своей технической деятельности и общество в технической политике.

Философия техники стремится выйти за пределы чисто философских рассуждений и дать практическое решение актуальных вопросов - что такое техника, какова роль человека в развитии и функционировании техники, сущность технической деятельности, соотношение техники с культурой, взаимосвязь техники с политикой, дает критику технократизма, рассматривает группу этических проблем, взаимосвязь науки и техники, научной и технической деятельности и знания.

Таким образом, философия техники - направление современной философии, призванное исследовать наиболее общие закономерности развития техники, технологии, инженерной и технической деятельности, а также их место в человеческой культуре и в современном обществе.

1.2 Главная проблема философии техники

В философии проблема взаимосвязи техники и общества приобретает актуальность с началом ХХ века, особенно после первой мировой войны, которая продемонстрировала всю разрушительную силу техники. Пессимизм и оптимизм в решении этого вопроса в зависимости от социальных условий сменяют друг друга.

Когда стали исследовать влияние техники на жизнь людей и оценивать это влияние, то мнения оказались далеко не однозначными. Одни восторгались и гордились техническими успехами своего времени, технические новшества у них вселяли чувство оптимизма, уверенность в том, что покоряя природу при помощи техники можно полностью удовлетворить все человеческие запросы и ликвидировать все социальные неприятности. У других, напротив, возникло чувство пессимизма, страха перед техническим демоном, опасение за то, что человек будет порабощен машиной, эра роботов сменит эру человека. Так возникло две тенденции в понимании взаимотношения техники и общества - технократизм и антитехнократизм.

В 20-х годах этого века особую популярность имели работы немецкого социолога О.Шпенглера, такие как "Закат Европы", "Человек и техника" и другие. Выступая сторонником строго детерминированного техникой однонаправленного развития общества, О.Шпенглер рассматривал историю человечества с первых его шагов как путь, направленный к цивилизации при посредстве техники. Ныне, утверждал он, цивилизация уже достигнута, но она стала царством машин и этот искусственно созданный технический мир вытесняет и отравляет естественный. Машинная техника теперь быстро движется к своему завершению, симптомами чего являются колониальная политика, эксплуатация труда, войны, депрессия, безработица и настроения разочарования от техники, которая восстала против своего творца - человека. "Властелин мира стал рабом машины, - заключает О.Шпенглер. - Она вовлекает его, нас, притом всех без исключения, помимо нашего сознания и воли в свой бег; в этой бешенной упряжке победитель мира будет загнан насмерть" [14., с. 45.]

Технические изобретения, по утверждению А.Бергсона, развили вкус к достатку и роскоши, жажде развлечений и это вызывает серьезное беспокойство за будущее человечества. Вместе с тем, А.Бергсон не теряет надежды на возможность общества поставить силы технического монстра себе на службу. Для многих людей, пишет он, обладание автомобилем является их высшим стремлением. Почему же не признать несравненную пользу, приносимую автомобилем - этим техническим чудом и не пожелать, чтобы он размножался и распространялся повсюду, где в нем нуждаются? "Человечество томится, наполовину раздавленное под тяжестью осуществленного им прогресса, - заканчивает свои рассуждения по этому поводу один из главных представителей философии жизни. Оно не осознает еще в достаточной мере, что его будущее зависит от него самого. Ему самому предстоит решить, прежде всего, хочет ли оно продолжать жить. Ему самому затем следует спросить себя, хочет ли оно только жить или же, кроме того, совершить усилие, необходимое для того, чтобы и на нашей непокорной планете осуществлялась главная функция Вселенной, этой машины для создания богов" [1, с.346].

В этих утверждения А.Бергсона имеется известный отход от пессимистического понимания взаимоотношения технического и общественного прогресса. Постепенно под влиянием работ Т. Веблена и Ф.Тейлора в США зарождается движение технократов. Рассматривая технический фактор как доминирующую силу истории человечества, это движение видело в технике фактор, стимулирующий социальный прогресс. Техницистская, технократическая тенденция на Западе достигла своего апогея в 60-е года благодаря работам Ж.Фурастье, Р.Арона, У.Ростоу и др. Выражая восторженный оптимизм, эти авторы возлагали на новейшие достижения техники большие надежды по ликвидации существующих социальных конфликтов. В работах Г.Кана, А.Винера, Д.Бэла и др. возникают идеи об обществе "всеобщего благоденствия", "постиндустриальном обществе" и т.д. Дж. Гэлбрейт в своей книге "Новое индустриальное общество" стремится доказать, что движущей силой превращения индустриального общества в новое индустриальное общество является техника. При этом люди, обладающие техническими знаниями, опытом и способностями постепенно берут в свои руки власть, на предприятиях "власть переходит к техноструктуре и это ослабит противоречие между работодателями и наемными работниками" [4, с. 32.]

В масштабах же всего общества в силу определенной инертности техноструктуры власть должны взять ученые.

З. Бжезинский в это же время выдвигает теорию "технотронного общества", где главенствующую роль будет играть новая вычислительная техника и электроника. Именно они коренным образом изменят положение человека в обществе и сведут на нет социальные конфликты.

Эта волна восторженно оптимизма в 70-е годы сменяется более осторожной позицией. Начинается поворот от прямолинейного технократического детерминизма к новотехнократическим взглядам, которые отмечают некоторые негативные и даже кризисные процессы, происходящие в обществе под воздействием научно-технического прогресса, и обращаются к рассмотрению широкого спектра социальных факторов. Неотехнократизм уже не приемлет безоговорочно прежнюю оценку социальных последствий достижений техники.

В работе "Другая революция" Ж.Эллюль пишет, что "техника - фактор порабощения человека" [20, с. 148]. Технические средства становятся самоцелью, дегуманизируя ценностные установки морали, политики, науки. Происходит техническая мутация общества. В противном случае дух техницизма захватит не только материальную, но и духовную жизнь человека. Уже сейчас, пишет Ж.Эллюль, дух техницизма не только овладел сознанием, но и проник даже в бессознательное, что является признаком формирования технократического общества.

В написанной Л.Мэмфордом книге "Миф машины" общество уподобляется мегамашине, т.е. гигантской социотехнической системы, предельно унифицированной и жестко регламентированной. Он пишет: "Когда все составные части машины - политическая и экономическая власть, военная, бюрократическая и царская - объединены в одно понятие, я называю ее мегамашиной" [9, с. 62]. Если первоначальный труд был необходимой частью человеческой жизни, продолжает он, то мегамашина, вытеснив человека из сферы производства посредством механизации и автоматизации, лишила человеческий труд его самоценного значения. Л.Мэмфорд обвиняет технику, которая созданием иллюзии господства общества над природой поработила членов этого общества, превратила их в рабов машин. "Миф машины ввел запреты, ограничения, насадил атмосферу принудительности и раболепия, которые и сами по себе, и как следствие вызванных ими противодействий угрожают сегодня еще более пагубными последствиями, чем это было в эпоху пирамид" [9, с. 63]. Правда Л.Мэмфорд выступает не против техники самой по себе, а против культа техники, который есть действительное зло. В связи с этим он указывает на противоречивое начало, заложенное в самой технике и пишет: "С самого начала человеческая машина была двулика: с одной стороны, принудительная и разрушительная, а с другой - жизнеутверждающая и конструктивная" [9, с. 64].

Амбивалентный характер воздействия технического прогресса на общество отмечают многие философы техники. Так, Ф. Рапп пишет: "В основе многих проблем, которые ставит современная техника, как это ни парадоксально, лежат именно ее слишком большие успехи"[10, с. 85].

Об этом же пишет У. Драйзард. В своей книге "Наступление информационного века" он отмечает, что противоречия технического прогресса выражаются в том, что за технический прогресс неизменно приходится расплачиваться: давая что-то с одной стороны, он лишает чего-то с другой; технический прогресс всегда создает больше проблем, нежели решает; негативные последствия технологических нововведений неотделимы от позитивных; технологические нововведения имеют неопределенные последствия.

Отсюда он делает вывод: "Наивно утверждать, что технология нейтральна, что она может применяться как во благо, так и во зло; добро и зло в данном случае приходят одновременно и нераздельно друг от друга" [5, с. 350].

Этот вывод явно направлен против получившего среди научно-технической интеллигенции мнения, что техника сама по себе безразлична к социальным интересам людей, но люди не безразличны к технике применяют ее для достижения своих целей, а эти цели могут быть или благонамеренными или злыми. Подобное мнение высказывал, к примеру, К.Ясперс, который писал: "Одно, во всяком случае, очевидно: техника - только средство, сама по себе она не хороша и не дурна. Все зависит от того, что из нее сделает человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит" [15., с. 140].

Следующее соображение против социального нейтралитета техники состоит в том, что в технике материализуются не только определенные законы природы, но и те или иные социальные цели. Именно в силу всех этих обстоятельств ряд исследователей открыто выступают против социального нейтралитета техники. Так, Х.Ланге в статье "Виноваты ли машины?" пишет, что "конструкция и принцип действия этих систем (информационной техники - И.Н.) обеспечивают эксплуатацию и давление капитала на персонал предприятия.

Таким образом, представление о нейтральности средств труда, которые в зависимости от поставленной цели или преследуемых интересов может использоваться "правильно" или "неправильно", обнаруживает полную несостоятельность в условиях современного развития техники [7, с. 17].

Отстаивая тезис о социальной нейтральности техники, К.Ясперс придерживается "инструментальной" трактовки техники, когда последняя понимается как система материальных средств человеческой деятельности безразличных к социальным интересам. Такое понимание техники, однако, не может быть правильным по ряду соображений.

Компьютеризация процесса познания человеком окружающего мира способствовала утверждению в общественном сознании технократического стиля мышления. Это познание ныне все в большей степени опосредовано информационными техническими системами, что вызвало противоречивые последствия. С одной стороны резко возросли познавательные возможности человека, скорость получения, обработки и выдачи информации, ее точность, доступность для познания многих сложных явлений и процессов. С другой - ЭВМ способствует формализации знаний, превращению их в информацию. Полисемантический естественный язык заменяется жестко однозначными искусственными языками, и результаты познавательного процесса оформляются в рамках требований формально - математической логики.

Таким образом, применение компьютеров в познавательных целях развивает формально - логическую компоненту мышления, приглушает не только диалектическое, но и образное мышление и формирует "машинную картину мира". Мало того: от человека отторгаются функции принятия решений и таким образом его личная ответственность уменьшается.

Вместе с тем в западной философии техники отмечается и положительное воздействие компьютерной техники на общественную жизнь. Разумное использование компьютерной техники "указывает выход из того круга негативных последствий, который сложился в результате предшествовавших этапов индустриализации, - экологических, экономических, социальных и социально-психологических" [19]. Разумное использование компьютерной техники предполагает децентрализацию управления, широкое участие граждан в политике, ликвидацию основных рабочих мест и монотонных операций, придание труду творческого характера, повышение качества многих социальных услуг, освобождение от домашнего труда, увеличение свободного времени.

Итак, возникло две тенденции в понимании взаимотношения техники и общества - технократизм и антитехнократизм с их многочисленными разновидностями, то набирающими силу, то ослабляющимися в различное историческое время.

Глава 2. Техника как средство деятельности

Общественный прогресс - это необратимое и закономерное развитие общества от его низших ступеней к высшим, протекающее в эволюционных и революционных формах и охватывающее собой все стороны общественной системы как социальной формы движения материи.

В философском плане диалектика соотношения общественного и технического прогресса есть конкретный случай проявления диалектики целого и части. Эта диалектика состоит в том, что общественный и технический прогресс не могут существовать, функционировать друг без друга. Между общественным прогрессом как органическим (развивающимся) целым и техническим прогрессом как его частью существует сложная система разнокачественных связей - генетических, структурных, функциональных, управленческих и др.

Поэтому исследование технического прогресса невозможно в отрыве от общественного прогресса. В свою очередь, полную картину общественного прогресса как органического целого нельзя получить, не изучив все части этого целого и, прежде всего, не исследовав технический прогресс как социальный феномен.

Если вести более конкретный разговор, то диалектика общественного и технического прогресса заключается в следующем. С одной стороны, существует связь, идущая от общественного прогресса к технике (главная структурная связь). С другой - связь, идущая от техники к общественному прогрессу (обратная структурная связь). Эти две линии взаимосвязи общественного и технического прогресса реализуются при относительной самостоятельности развития и функционирования общества и техники друг от друга [16].

Эта диалектика проявляется, прежде всего, в социальной обусловленности развития техники. Не существует технических задач, которые бы не касались общества. Именно общество формулирует задачи технике в виде социальных заказов, определяет финансовые возможности, общую направленность технического прогресса, его перспективы. Технологическая необходимость есть способ проявления общественной необходимости. "Ведь цели техники имеют внетехническую природу, - пишет Х.Закесе. «Постановка надлежащих целей функционирования техники - не проблема техники, а проблема общественной структуры и формирования политической воли».

Безусловно, существует определенная самостоятельность в развитии техники, которая может опережать, а может (что чаще) отставать от социальных запросов в силу наличия в ней своих специфических законов развития и функционирования. Но как социальный феномен техника подчиняется и общесоциологическим закономерностям.

Необходимо отметить не только зависимость технического прогресса от общественного, не только определенную самостоятельность в развитии техники, но и то, что технический прогресс оказывает обратное воздействие на развитие общества, является одной из могучих движущих сил этого развития. Ускорение технического прогресса заставляет нас умножать усилия для ускорения решения ряда социальных проблем, а замедление темпов технического прогресса заставляет людей прилагать огромные усилия для решения возникающих проблем, ликвидации негативных сторон общественной жизни [12].

В целом развитие техники вызывает качественные изменения в обществе, революционизирует все сферы деятельности человека, все элементы общественной системы, способствует формированию новой культуры. Ж.Кантен пишет, что под воздействием технического развития происходит переход "от этапа цивилизации, на котором доминировала технокультура, к новому этапу на котором ведущей уже становится социокультура... Инновация будет иметь тем больше шансов на успех, чем гармоничнее и теснее она соединит технический аспект с социальным" [6., с. 209].

Поэтому в целом, в главной своей тенденции технический прогресс, его темпы, результативность и направленность определяются обществом.

2.2 Техника и человек

Проблема взаимосвязи человека и техники в истории философии и культуры в известном смысле традиционная. При этом обычно высказывались не только восторженные мысли о технике, ее могуществе и тех перспективах, которые она открывает людям в свое развитии, но и опасения, что техника может поработить человека. И чем большие успехи имела техника, тем эти опасения были все более громкими . Еще Аристотель, а затем Г. Уэллс и О. Шпенглер писали о том, что машины могут выйти из под контроля людей и сделать их своими рабами. Но особенно злободневной эта проблема стала в философии экзистенциализма, в центре которой - человек, его ценности и интересы.

Н. А. Бердяев в своей работе "Человек и машина" прямо писал, что "не будет преувеличением сказать, что вопрос о технике стал вопросом, о судьбе человека и его культуры" [2, с. 147]. Техника, писал он, есть средство деятельности человека. Между тем часто средства жизни подменяют цель. Творение восстает против своего творца - человека, не подчиняется ему. Машина хочет, чтобы человек принял ее образ и подобие. Н. А. Бердяев верно подметил противоречивое воздействие техники на человека, которая с одной стороны несет с собой комфорт и облегчает труд человека, а с другой - уничтожает индивидуализацию, разрушает красоту старого мира, делает производство вещей анонимным. Если вначале человек был рабом природы, затем рабом государства, национального единства и классов, то теперь он становится рабом техники, в которую незаметно превращается и сам человек.

К. Ясперс также отмечает амбивалентное воздействие техники на человека и его деятельность. Техника сокращает затраты труда, пишет он, но вместе с тем усиливает его интенсивность. Величию творческого созидания в техническом мире противостоит зависимость творческого применения результатов этих творческих исканий. Теряется перспектива труда, его цель и смысл, человек становится как бы частью машины, техника заставляет человека до предела напрягать свои силы, он сам становится одним из видов сырья, подлежащего целенаправленной обработке. Человек уже не может освободиться от воздействия созданной им техники, "человек попал под ее власть, не заметив, что это произошло и как это произошло" [15, c. 139]. Судьба человека, утверждал К. Ясперс, зависит от того, подчинит ли он себе технику и последствия ее развития.

Подобными тревожными мыслями полна западная философия техники. Справедливости ради заметим, что в работах Н. А. Бердяева, К. Ясперса и других экзистенциалистов вовсе не утверждается бессилие человека перед демонией техники. Отмечая, что человек стал рабом машины, они утверждают необходимость освобождения человека от этого рабства, возможность этого освобождения посредством активной человеческой деятельности. Так, М.Хайдеггер, касаясь взаимоотношения человека и машины, указывая на опасность того, что человеческое существо поступает теперь прямо в руки существу техники, подчеркивает, что человек не бессилен перед техникой. Рассуждения западной философии техники о демонии техники над человеком с одной стороны отражают те негативные явления, которые вызваны бурным техническим прогрессом (правда часто в явно преувеличенной форме), а с другой - служат предупреждением обществу о той потенциальной угрозе, которая таится в техническом прогрессе если он выйдет из под социального контроля. Каково же действительное взаимоотношение человека и техники с точки зрения философии техники?

Вполне очевидно, что человек вынужден создавать технику и пользоваться ею с целью дополнять, усиливать свои естественные органы искусственно созданными средствами, техникой. Это обстоятельство свидетельствует о том, что человек представляет собой крайне несовершенное орудие для выполнения технических функций. Его историческая роль в этом отношении - роль временного заменителя, которую он со временем уступает технике, оставляя за собой право, определять ее развитие и функционирование для достижения определенных целей.

В технике материализуются идеи человека. Она - орудие человеческой деятельности. Поэтому хотя техника как бы восполняет "несовершенство" естественных органов человека, она имеет смысл лишь постольку, поскольку включена в человеческую деятельность, служит удовлетворению материальных и духовных потребностей людей. Только это обстоятельство заставляет технику быть не грудой камня, металла, пластмассы и пр., а находиться в движении, определенным образом функционировать. По словам известного обозревателя В. Цветова, который многие годы провел в Японии крупная японская фирма "Мацусита дэнки" понимает, что "чем выше и ярче высоты научно-технического прогресса, тем важнее становится человек, без которого роботы, ЭВМ станки с числовым программным управлением - не более чем замысловатая груда металла" [18 , c. 37].

По мере совершенствования техники человек имеет возможность более рационально ее использовать, т.е. в большей степени подчинять технику своему контролю. Создавая все более сложные технические устройства, человек повышает эффективность их использования, КПД их работы и вместе с тем тратит все меньше энергии для приведения их в движение. По сути, речь идет об изменении содержания и характера труда когда орудия труда превращаются "из орудий человеческого организма в орудия механического аппарата" [8, c. 389].

С точки зрения философии техники человек и машина представляют собой диалектическое единство. Действительно, человек и машина едины: человеческое существование, его деятельность невозможны без орудий этой деятельности, в частности машин. Но и машина имеет свой смысл, поскольку она является средством деятельности человека и при помощи ее последний осуществляет цель своей деятельности. Вместе с тем, человек и машина противоположны: в машине идеи человека материализованы, приобрели форму объективной реальности существующей вне и независимо от сознания людей. Создавая машину, человек свои собственные идеи и цели отделяет от себя.

Рассмотрение техники как средства деятельности людей позволяет сделать вывод не только о том, что развитие техники можно понять лишь в системе "человек-техника", но и о том, что это развитие является закономерным процессом, определяется совокупностью законов, среди которых важную играют внутренние специфические законы. Эти законы возникают на основе внутренних противоречий техники, которые формируются в процессе взаимодействия общества с природой.

Отмечая, что распределение функций между человеком и техническими устройствами является важнейшей чертой человеческой деятельности, С.М. Шалютин подчеркивает, что "механизация нового класса функций выступает как важная сторона качественного преобразования самой деятельности человека"[13, c. 103].

Важно иметь в виду, что создавая и совершенствуя технику, передавая ей все большее и большее количество своих функций, человек развивает самого себя и техника выступает, таким образом, не только как средство деятельности человека, но и как средство его развития.

Заключение

Философия техники - направление современной философии, призванное исследовать наиболее общие закономерности развития техники, технологии, инженерной и технической деятельности, а также их место в человеческой культуре и в современном обществе. Философия техники исследует, во-первых, феномен техники в целом, во-вторых, не только ее имманентное развитие, но и место в общественном развитии в целом, и наконец, в-третьих, принимает во внимание широкую историческую перспективу.

Возникло две тенденции в понимании взаимотношения техники и общества - технократизм и антитехнократизм с их многочисленными разновидностями, то набирающими силу, то ослабляющимися в различное историческое время.

Развитие техники вызывает качественные изменения в обществе, революционизирует все сферы деятельности человека, все элементы общественной системы, способствует формированию новой культуры.

Создавая и совершенствуя технику, передавая ей все большее и большее количество своих функций, человек развивает самого себя и техника выступает, таким образом, не только как средство деятельности человека, но и как средство его развития.

Современное поколение намного преумножило и продолжает с невиданно ускоряющимися темпами преумножать достижения науки и техники. Использовать эти достижения для блага общества, человека и улучшения естественной среды их существования - стратегическая задача современного человечества. Решить эту задачу можно не только при создании благоприятных политико-экономических условий, но и на путях духовного развития общества, научно-философского осмысления тех проблем, которые выдвинуты бурным развитием науки и техники.

В ходе современного научно-технического прогресса возник огромный массив новых знаний, требующий своего философского осмысления и оказывающий значительное воздействие на стиль философского мышления и появление новых областей философского знания, одной из которых является философия техники.

В заключение отмечу, в главной своей тенденции технический прогресс, его темпы, результативность и направленность определяются человеком и обществом.

Список используемой литературы

1. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.

2. Бердяев Н.А. Человек и машина// Вопр. философии, 1989, № 2

3. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники: Учеб. пособие / Науч. ред. Ц.Г. Арзаканян. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 224 с.

4. Гэлбрейт. Д. Новое индустриальное общество.М., 1969.3

5. Драйзад У. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986 4

6. Кантен Ж. Введение в философию, часть 2. М., 1989. 11

7. Ланге Х. Виноваты ли машины//Мир науки, 1985,№ 1

8. Маркс К. Капитал// Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23.

9. Мэмфорд Л. Миф машины//Вестник МГУ, сер. 12,1992, № 1. 5

10. Рапп Ф. Философия техники в ФРГ.М., 1989. 6

11. Степин В.С., .Горохов В.Г. , Розов М. А., Философия науки и техники М. 2009

12. Тавризян Г.М. Техника, культура, человек. М., 1969 .

13. Шалютин С.М. Искусственный интеллект. Гносеологический

14. Шпенглер О. Закат Европы, т. 1. СПб, 1922.

15. Ясперс К. Смысл и предназначение истории. М., 1991 7

16. Митчем. Две традиции в философии техники.

17. Некрасов С.И., Некрасова Н.А. Философия науки и техники, 2010 г. Лес за деревьями. М., 1991.

18. ФРГ глазами западногерманских социологов. М. 1989.

19. Эллюль Ж. 'Другая революция (фрагм.). 1982

Размещено на Allbest.ru