Бытие как предельно общая абстракция

Размещено на http://www.allbest.ru/

Бытие, как предельно общая абстракция, объединяет по признаку существования самые различные явления, предметы и процессы: природные объекты, их свойства, связи и отношения, человеческие коллективы и отдельных людей, социальные институты и социальные ценности, состояния человеческого сознания и т.д. Это означает, что для того чтобы понять их категории «бытие» недостаточно и, таким образом, требуется новый класс понятий, описывающих реальность с точки зрения конкретных, существующих вещей. Принято считать, что наиболее общими понятиями в этой связи являются понятия «материи» и «духа» (проблемы понимания «духа» как аспекта бытия рассматриваются в теме 5). Именно через материю и дух мы можем понять ту взаимосвязь, которая существует между бытием и существованием как неотделимыми друг от друга характеристиками мироздания в целом. При этом, бытие само по себе не может быть сведено только к материи, или только к духу. Материя таким образом характеризует бытие с вещественной стороны.

В истории философии и науки сложились два основных подхода к вопросу о понимании материи в составе бытия. Идеалистическая традиция рассматривала материю как производное состояние от духа, материалистическая - видела в ней - основу мира, в свою очередь от которой производным являлся дух. В рамках материалистической философии также можно выделить две основных точки зрения в понимании материи.

Одна из них, получившая широкое распространение уже в Новое время, идет по линии определения понятия материи в контексте того, как оно относится к сознанию. Французские материалисты эпохи Просвещения (П. Гольбах, К. А. Гельвеций и др.) выработали понимание материи как всего многообразия предметов, которые, существуя независимо от человека, доступны ему с помощью органов чувств. Как писал П. Гольбах, материя "есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства".

Другая традиция в подходе к определению материи, также получившая развернутое выражение у философов-материалистов эпохи Просвещения (но своими корнями уходящая значительно глубже - в эпоху формирования первых атомистических концепций античности), - это понимание материи именно как субстанции, основы всего существующего в мире. Такое понимание материи как субстанции не противоречит ее пониманию как реальности, доступной человеку через ощущения. Эти два внешне различных подхода к определению понятия материи на самом деле есть как бы два угла зрения на одну и ту же реальность, выделяемые с целью решения определенных мировоззренческих (материя основа всего) и гносеологических (материя постигается через ее проявления) проблем.

В конце XIX века атом был разделен. Был открыт электрон, обнаружен радиоактивный распад и превращаемость атомов. Оказалось, что имеющая в своей основе электричество материя перестала быть веществом, т.е. «исчезла», что вызвало кризис в философии и естествознании. Преодоление его стало возможным лишь после перехода к релятивистской физике и признании поля и вещества как равных составляющих физической реальности. В этой связи В.И. Лениным было уточнено понятие «материя», которое не потеряло своего значения и в современных условиях: «материя - есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущении его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

К настоящему моменту выделяют (Л.П. Станкевич) следующие фундаментальные характеристики материи:

1. Материя существует как одно из проявлений бытия.

2. Материя есть объективная реальность, данная человеку в его ощущениях и существующая независимо от них.

3. Материя подчинена своим собственным закономерностям, которые не зависят от воли и желания человека и человечества, материя выступает как сила, сопротивляющаяся деятельности человека.

4. Материя существует в форме разнообразных вещей и не существует в чистом виде. Материя представляет собой грандиозную сверхсистему, объединяющую другие системы. Нет материи самой по себе, есть только материальные объекты и процессы их взаимодействия. Вещи состоят не из материи, а являются ее элементами.

5. Материя вещественна (телесна), т.е в каждом объекте, составляющем материю как сверхсистему имеется некое содержание, позволяющее этому материальному объекту воздействовать на другие материальные вещи (явления взаимодействия, диффузии, отражения).

6. Материя изменчива, но неуничтожима. Формой существования материи является движение - т.е. способность различных материальных объектов к различным видам изменений. Благодаря движению материя развертывается в различные вещи.

Категория бытия допускает любую форму существования мира. Мир существует в бесконечном многообразии проявлений и форм, включает в себя бесчисленное множество конкретных вещей, процессов, явлений, которые объединяются в определенные группы, различающиеся спецификой своего бытия. Каждая наука исследует закономерности развития конкретной специфической разновидности бытия, которая определяется предметом данной науки. В философском анализе целесообразно выделить следующие основные специфические формы бытия:

1) Бытие вещей, явлений и процессов, в котором в свою очередь необходимо различать:

а) бытие явлений, процессов и состояний природы, так называемая «первая» природа;

б) бытие вещей, предметов и процессов, произведенных человеком, «вторая» природа.

2) Бытие человека, в котором можно выделить:

а) бытие человека в мире вещей;

б) специфически человеческое бытие;

3) Бытие духовного (идеального), в котором выделяются:

а) индивидуализированное духовное;

б) объективированное духовное;

4) Бытие социального:

а) бытие индивида;

б) бытие общества.

Бытие вещей, явлений и состояний природы, или бытие первой природы, существует до, вне и независимо от сознания человека. Бытие каждого конкретного явления природы ограничено во времени и пространстве, оно сменяется их небытием, а природа в целом бесконечна во времени и пространстве. Первая природа является объективной и первичной реальностью, ее большая часть и после возникновения рода человеческого по-прежнему существует как совершено самостоятельная, независимая от человечества реальность.

«Вторая природа» - бытие вещей и процессов, произведенных человеком, - зависит от первой, но, будучи произведенной людьми, она воплощает в себе единство природного материала, определенного духовного (идеального) знания, деятельность конкретных индивидов и социальных функций, предназначения данных предметов. Бытие вещей «второй природы» есть социально-историческое бытие, комплексная природно-духовно-социальная реальность, она может вступать в конфликт с бытием первой природы, находясь в рамках единого бытия вещей и процессов.

Бытие отдельного человека представляет собой единство тела и духа. Человек для самого себя и первая, и «вторая природа». Не случайно в традиционной, классической философии человека нередко определяли как «мыслящую вещь». Но бытие человека как мыслящей и чувствующей «вещи» в мире природы явилось одной из предпосылок возникновения и общения, т.е. предпосылкой формирования специфики человеческого бытия. Бытие каждого конкретного человека есть взаимодействие, во-первых, мыслящей и чувствующей «вещи» как единства природного и духовного бытия, во-вторых, индивидуальной особи, взятой на данном этапе эволюции мира вместе с миром, и, в-третьих, как социально-исторического существа. Его специфика проявляется, например, в том, что: без нормального функционирования в человеке его духовно-психической структуры человек как целостность не полноценен; здоровое, нормально функционирующее тело является необходимой предпосылкой духовной, умственной деятельности; человеческая деятельность, телесные действия человека зависят от социальной мотивации.

Бытие каждого конкретного индивида ограничено во времени и пространстве. Но оно включено в безграничную цепь человеческого бытия и бытия природы и является одним из звеньев социально-исторического бытия. Человеческое бытие в целом - реальность, объективная по отношению к сознанию отдельных людей и поколений. Но, будучи единством объективного и субъективного, человек не просто существует в структуре бытия. Обладая способностью познавать бытие, он может и влиять на него, к сожалению, далеко не всегда позитивно. Поэтому так важно для каждого человека осознать свое место и роль в единой системе бытия, свою ответственность за судьбы человеческой цивилизации.

Если попытаться суммировать многочисленные философские определения бытия, то по мнению проф. Л.П. Станкевича их можно свести к нескольким общим моментам:

1. Если окружающие нас предметы природы и культуры даны нам в повседневном опыте, то бытие непосредственно нам не дано и понять его можно только, когда мы выходим за пределы опыта и находим глубинные внутренние закономерности, окружающего нас мира, которые стоят за данными нам непосредственным опытом вещами и событиями.

2. Если данные нам в опыте предметы и события преходящи, имеют начало и конец, то бытие вечно, не имеет начала и конца, поэтому вся действительность, окружающая нас выходит из бытия и вновь возвращается к нему.

3. Если предметы и события конечны, и мы можем определять их границы, то бытие бесконечно, но не начинается и не кончается нигде и в то же время охватывает эти предметы и события.

4. Если предметы и процессы всегда имеют какую-то объективную причину, поддающуюся исследованию, то бытие является причиной самого себя и в этом отношении может считаться беспричинным, поскольку не имеет никаких внешних для себя причин.

5. Если предметы и события подчиняются определенным закономерностям, за пределы которых они не могут выйти, то бытие имеет свои собственные закономерности, которые определяют закономерности природы, общества и человека. При этом закономерности бытия - это высшие линии существования и развития.

6. Если мир предметов и событий, даны нам в опыте, разнообразен и многосторонен, то бытие целостно в самом себе и едино. Оно содержит в свернутом, зародышевом виде все богатство порождаемого мира.

Однако, для того, чтобы понимать что-либо необходимо сравнить понимаемое с таким предметом, которым оно не является. В обычном мире подобная операция не вызывает труда, так как все вещи уникальны, но когда речь заходит о мире в целом, о бытии - мышление впадает в известную трудность - ведь как можно сравнивать мир с самим миром, тождественное с тождественным. А если нам не с чем сравнивать объект, то как мы вообще знаем что-либо о нем? Определенным выходом в этой ситуации является соотнесение категории «бытие» с такими категориями как «небытие», «существование».

Категории «бытие» и «небытие» являются взаимосвязанными. Первичное определение любой вещи или предмета - это указание на то, чем данный предмет не является. Вопрос в том, как понимать это «не является». Принято считать, что небытие (ничто) - это категория для обозначения того, чего нет, что не существует. Все вещи и явления в мире рождаются из небытия и в небытие уходят. Уникальность каждой вещи в мире - также является причиной ее исчезновения в небытии после разрушения или смерти. Для обоснования категории небытия как исходного пункта философствования приводится ряд доказательств:

-- доказательство от времени: существование настоящего предполагает небытие прошлого и будущего;

-- доказательство от пространства: бытие вещи в том или ином месте предполагает отсутствие, небытие в другом;

-- доказательство от движения: движущееся тело есть там, где его уже нет, и его нет там, где оно еще есть;

-- доказательство от возникновения нового: всякое новое отсутствовало прежде, его не было в условиях, его породивших, а там, где новое появилось, прежде его не было;

-- доказательство от противоположностей: всякое явление имеет свою противоположность, бытие которого есть одновременно его небытие («добро» и «зло», «+» и «-», «движение» и «покой», «материя» и «сознание» и др.).

Но эти, а также целый ряд аналогичных способов доказательств существования и абсолютного характера небытия становятся бессмысленными, если иметь в виду, что переход бытия в небытие представляет собой переход одной конкретной (относительной) формы бытия в другую. Ничто не возникает из ничего и не исчезает бесследно, а лишь переходит из одной формы бытия в другую.

Категория «существование» также является вторичной по отношению к категории «бытие». Если бытие - отражает неизменность и бесконечность мироздания в целом, то «существование» («сущее») - это категория, отражающая факт наличия конкретного, единичного предмета. Существуют конкретные явления и процессы, которые со временем разрушаются. Таким образом, категория существование позволяет понять мир не только как вечный, бесконечный и безграничный, но и как временный, имеющий границы и положение, взаимодействующий и многомерный. Существующие вещи - это различные формы бытия.

Первую философскую концепцию бытия выдвинули досократики, однако уже в древнеиндийских и древнекитайских источниках возникновение которых относят к началу первого тысячелетия до н.э., встречаются, нередко противоречащие друг другу идеи о первоначале мира. Так, в Ведах и Упанишадах развиваются представления о целостной духовной субстанции, о бессмертии индивидуальной души и отрицающие их рассуждения о естественных началах сущего - огне, воздухе, воде, свете, пространстве и времени. В древнекитайской философии первоосновы мира образующие все многообразие действительности именуются стихиями (вода, земля, дерево, металл, огонь). Античные мыслители стремились найти одну первопричину всего сущего (вода - у Фалеса, воздух - у Анаксимена, «апейрон» - у Анаксимандра, огонь - у Гераклита, атомы у Демокрита и Левкиппа, и т.д.), при этом они подчеркивали изменчивую природу вещей. Практически все более или менее известные философы этого периода прямо или косвенно анализировали проблему бытия, соотнося ее с вечным и совершенным космосом (космоцентризм), в подавляющем большинстве отождествляя бытие с проявлениями или свойствами предметно-чувственного мира.

Заслуга выделения категории «бытия» как предмета философского анализа принадлежит Пармениду, он же, в отличие от всех предыдущих философов, обосновал неизменную сущность истинного бытия. Бытие едино, неделимо, совершенно неизменно и неподвижно. Оно не возникало и не может погибнуть, ибо помимо него ничего нет и быть не может, оно похоже «на глыбу совершенно круглого шара». Значительный вклад в трактовку бытия внес Платон, выделяя "истинное бытие" - мир «чистых идей», и противопоставляя его "чувственному бытию". Платон впервые структурировал бытие, включив в него все сущее. Ученик Платона Аристотель не согласился со взглядами своего учителя, согласно которым идеи составляют особый, сверхчувственный мир, законом которого подчиняется реальный мир. Он полагал, что мир един, других миров нет, а если идеи и предшествуют чувственным вещам, то не в реальности, а логически. Т.е. общие понятия - не более чем продукт нашего мышления, обобщающего различные вещи.

Платоновская концепция объективно-идеалистической трактовки бытия получила дальнейшее развитие в средневековой христианской философии. «Истинное бытие» - бытие Бога, стоящее над сотворенным им, «неистинным бытием», определила историю становления и развития человечества, а также жизнь каждого отдельного человека. «Град божий» и «град земной» разделили людей на праведников и живущих в грехе, на достойных вечной, посмертной жизни в полном единении с Богом и на обреченных своим выбором на всевозможные наказания и муки ада после смерти.

В эпоху Возрождения, несмотря на сильное влияния средневекового христианства, постепенно начинают преобладать аристотелевские представления. Вопрос о бытии ставится в отношение к вопросу о человеке.

В механистической картине мира XVII-XVIII вв. бытие отождествляется с физической реальностью, веществом, атомами. Но в этот период в учении о бытии появляется новое понятие, выработанное для обозначения общей основы мира, - философская категория субстанция. На первое место выходят проблемы познания. Поэтому первооснова всего существующего усматривается в активности субъекта. Бытию отказывается в независимом существовании (т.е. в объективности), оно ставится в зависимость от человеческих способностей воспринимать и действовать. Так, Р. Декарт рассматривал бытие через призму человеческого сознания, человеческого существования. Он считал, что можно сомневаться во всем: в существовании мира, Бога, и т.д. - несомненно только одно - то, что «я мыслю, следовательно, существую». Тем самым Декарт сделал бытием мысль, а творцом мысли объявил человека.

В немецкой классической философии наиболее полно проблема бытия была исследована в философской системе Гегеля. Бытие, которое Гегель понимал как единое переходящее во множественность всех вещей, рассматривалось им как процесс, как развитие, как вечное становление. В марксистской философии бытие сводилось к материальной субстанции и через детальный анализ структурной организации материального мира выделяется бытие неорганической, органической и социально организованной материи, находящихся в сложной системе взаимосвязей и взаимозависимости.

В ХХ веке происходит переориентация философского осмысления проблемы бытия самого человека, и таких его атрибутов как культура, язык, наука, ценности, а также внутренний мир самого человека. В XX веке в рамках проблемы бытия получили толкование человеческое бытие, ценностное бытие, бытие языка, а в школах такого направления, как неопозитивизм (Р. Карнап, М. Шлик, Б, Рассел, Л. Витгенштейн), проблема бытия в философии была объявлена псевдопроблемой наряду со многими традиционными проблемами философии. Наиболее глубокий анализ категории бытия в XX веке связан с философией экзистенциализма, сводящий проблему бытия к человеческому бытию, к бытию человека, вопрошающего себя о бытии, способного переживать бытие. Для экзистенциализма (К. Ясперс, М. Хайдеггер, А. Камю, Ж.П. Сартр) предметом философствования может быть бытие таинственное, сокровенное, покрытое тайной, недоступное разуму, тогда как реальный, предметный мир, допускающий логическую фиксацию содержания, не имеет философского смысла бытия.

Принято считать, что мир представляет собой определенное единство, которое существует вечно (или очень длительное время), размеры которого бесконечны (или очень велики) и развитие которого имеет определенную внутреннюю логику и не подчиняется воли и сознанию человека. Возникает вопрос о том, как понимать данное единство? Ведь, если данный вопрос не пытаться решить, то в противоречивом состоянии оказываются все конкретные вопросы частных наук.

Для того, чтобы сформировать подобное представление, в которое бы входили все отдельные предметы, и которое бы являлось предельно общим и достаточным для понимания всего мира как единого целого необходимо особое понятие, не похоже на обозначения конкретных предметов и вещей. Такое представление в современной культуре обозначается понятием «картина мира». «Картиной мира» называется сложившаяся на конкретном этапе развития человечества совокупность представлений о структуре действительности, способах ее функционирования и изменения, сформировавшаяся на основе исходных мировоззренческих принципов и интегрирующая знания и опыт, накопленный человечеством. Различают религиозную, научную и философскую картины мира. В религии подобным собирательным понятием выступает понятие «Бог», в науке к нему принято относить понятие «энергия», в философии единый, бесконечный и непреходящий характер мироздания принято обозначать термином «бытие».

Раздел философии, анализирующий фундаментальные проблемы бытия: проблему появления мира, проблему его единой основы, границы реального мира, универсальные законы развития мира называется онтологией. Сам термин "онтология" был впервые употреблен в философском лексиконе Р. Гоклениуса, а как философское понятие впервые сформулировано немецким философом-рационалистом Хр. Вольфом (1679--1754). Все философские учения в явном или неявном виде всегда включали онтологическую проблематику.

Онтологические вопросы включают в себя вопросы конкретных наук - физики, химии, астрономии, геологии, позволяющих понять устройство, происхождение и развитие мироздания. Однако, онтологические вопросы к ним не сводятся и выходят за их рамки, пытаясь понять модель единой Вселенной, мира как целого.

Возникновение понятия материи -- это лишь начало длинного пути: размышления философов о сущности материи, в дальнейшем -- вели к тому, что представления о материи -- постепенно углублялись, усложнялись, и менялись.

В самом начале, (древние) философы -- представляли материю непрерывной субстанцией, т. е. субстанцией, не состоящей из частиц, ибо само понятие: частица материи -- ещё не возникло. Все объекты в окружающем Мире т. о. -- выглядели для древних людей монолитными, сплошными, состоящими из непрерывной субстанции. Людям -- ещё не было известно ни о молекулах, ни об атомах, ни вообще о частицах.

Такое положение -- сохранялось недолго. В тех же древних Греции и Индии, скоро мыслители додумались -- и пришли к выводу (умозрительному), что материя -- не непрерывна, -- а состоит из частиц. Т. о. все объекты во Вселенной -- стали представляться собранными из (материальных) частиц. Это был огромный прорыв в мысли.

Доказать существование частиц, конечно же, в те времена -- было невозможно (ибо микроскопы ещё не были изобретены). Но сама идея о существовании частиц материи -- утвердилась прочно.

Частицы материи -- это тоже объекты, т. е. это не чистая материя, а материя, соединённая со свойствами: Изначально, (ещё гипотетическим), частицам материи, философы приписывали следующие свойства: частицы материи -- представлялись как твёрдые, неделимые шарики, промежутки между которыми заполнены пустотой. Т. е. материальные частицы -- это микроскопические шарики, движущиеся в пустоте. Поверхность каждого шарика представлялась неровной, имеющей шероховатости и «крючочки», благодаря которым, эти движущиеся шарики, сталкиваясь -- сцепливаются друг с другом, и образуют макрообъекты, в т. ч. целые миры.

Миры, образовавшись сцеплением частиц -- продолжают двигаться в пустоте. Любой мир -- не вечен, ибо, двигаясь в пустоте, миры время от времени -- сталкиваются друг с другом: при таких столкновениях, сцепления между частицами, слагающими миры -- нарушаются, и миры рассыпаются вновь на отдельные материальные частицы. Но проходит время, и свободные частицы -- вновь собираются в миры, сцепляясь при столкновениях. Т. о. во Вселенной происходит вечный круговорот рождений одних миров, и гибели других.

Миры -- бренны, зато материальные частицы -- вечны. Эти частицы -- неделимы, тверды, и пребывают в вечном движении (абсолютном). (Покой частиц в макрообъектах -- лишь относителен).

Далее: в общем, такие представления, т. е. о существовании частиц материи, =представления второго этапа эволюции представлений о материи -- просуществовали многие века. Они позволяли даже дать объяснение существованию разнообразия первоэлементов: так, материальные частицы, слагающие металл -- представлялись относительно крупными (=тяжёлыми) и имеющими наиболее неровные поверхности (с наибольшим количеством «крючочков»). Благодаря этому, слагающийся из этих частиц, элемент металл -- и наиболее тяжёл, и наиболее прочен. Частицы элемента земли -- представлялись чуть более мелкими, и имеющими чуть более ровные поверхности. Частицы воды -- ещё мельче и глаже. Так, далее -- и с частицами воздуха, и огня. Частицы огня -- наиболее мелкие и наиболее гладкие, а поэтому -- и наиболее подвижные, и наиболее лёгкие. Поэтому огонь как первоэлемент, обитает более всего -- на небе (т. е. в виде звёзд и Солнца), и космос -- состоит из огня…

В общем, представления о материи, как сложенной из частиц = неделимых шариков -- объясняли на удивление многое. Впоследствии оказалось, конечно, что все эти объяснения -- весьма наивны, и во многом -- неправильны. Но как этап в познавании Вселенной и окружающего Мира -- то был грандиозный этап.

А следующий этап начался, пожалуй, лишь в Новое Время. Именно тогда начала активно развиваться идея о бесконечной делимости материи, и не существовании пустоты: Философы предположили, что любая частица материи, т. е. любой твёрдый шарик -- должен состоять из ещё более мелких частиц, а те, в свою очередь -- делимы и далее. В таком случае, пустоты не может существовать, ибо всё пространство Вселенной -- до отказа заполнится всевозможными мелкими частицами (вплоть до безгранично мелких). Тут же -- возникает и проблема: как двигаться сквозь пространство, в котором нет пустоты? Ведь это должно, по идее, мешать движению, тормозить любое движение, вернее даже делать движение вообще невозможным. Даже волна -- не сможет в таких условиях распространяться. В общем, мысль тут столкнулась с огромными сложностями, казавшимися непреодолимыми. Но они всё же были преодолены, -- на последующих этапах развития мысли -- когда были созданы представления о т. н. материеподобных (т. е. неклассических) основаниях, а именно: о полях (Фарадей + Максвелл), об искривлённом пространстве-времени (Эйнштейн), и об энергии (Оствальд).

ЛИЧНОСТЬ Вопросы взаимосвязи личности и общества находится в поле зрения многих психологических школ. Так, согласно теории психоанализа, психологическая проблема является движущей силой, мотивами поведения человека, бессознательных биологических пристрастий и инстинктов.

Душевное состояние человека определяется, по мнению 3. Фрейда, соотношением бессознательного в форме инстинктов, привычек, импульсов и сознательного - как результат влияния социального окружения, борьба между которыми всегда приобретает драматический характер и приводит к конфликтам человека с обществом.

Теория отчуждения Э. Фромма считается наиболее «социализированным» учением неофрейдизма. Потерю связей с миром и с другими людьми Э. Фромм называет отчуждением, «негативной свободой». Такое состояние подавляет человека, ведь он стремится иметь определенные отношения с другими, вступать с ними во взаимодействие и общение. Но такой возможности окружающий мир не дает индивидам и поэтому он становится одиноким. Таким образом, Э. Фромм подчеркивал двойственную природу человека, которая, с одной стороны, хочет быть независимой, а с другой - стремится избавиться от этой независимости, что приводит к отчуждению.

Следовательно, отчуждение, по Э. Фромму, это неустранимая основа межличностных отношений. Оно может проявиться в форме конформизма, мазохизма, садизма, перерасти в чувство агрессии. Чтобы преодолеть отчуждение, людям необходимо прививать гуманистические принципы, основой которых является чувство любви как к себе, так и к другим людям.

Теория развития личности (Э. Эриксон) также была разработана в духе неофрейдизма. Ученый отмечал, что развитие личности определяется социальным миром, а не биологическими факторами, и между личностью и обществом нет антагонизма. Основным свойством человека есть «идентичность личности», которая указывает на взаимосвязь человека и социального окружения и проявляется в направленности человека на себя, в отождествлении его с социальной группой, в определении ценности человека, его социальной роли и назначении.

Итак, идентичность рассматривается Э. Эриксоном в двух аспектах:

· как такая, которая состоит из двух компонентов, органического и индивидуального (физические данные, задатки, целостность человеческого индивидуального бытия);

· в социальном аспекте (групповая идентичность - вхождение личности в различные сообщества, психосоциальная идентичность - ощущение человеком значимости своего бытия для общества).

Каждый из названных аспектов идентичности имеет два полюса: положительный (то каким должен быть индивид с точки зрения социального окружения) и отрицательный (то, каким он не должен быть). Идентичность формируется в противоборстве этих двух сторон.

Гуманистическая психология стремится к целостному изучению личности, подчеркивая при этом на значении произвольности поведения, роли настоящих духовных ценностей и убеждений в процессе становления личности.

Так, А. Маслоу считает, что условием оздоровления общества является развитие у человека творческого начала и самоактуализации личности, которые предполагают единение человека с социумом. Взгляды Б. Ананьева на личность предусматривают изучение связи между интериндивидуальностью, структурой того социального целого, к которому принадлежит личность, и интраиндивидуальностью, структурой самой личности.

Разнообразие связей с обществом определяет интраиндивидуальную структуру личности, ее внутренний мир и организацию личностных свойств, устойчивые комплексы которых регулируют объем и меру социальных отношений личности, влияя на создание ею собственной среды развития и становления.

Все перечисленные теории относительно решения вопроса соотношения личности и общества являются методологической платформой различных научных школ, средством указания их стратегии и тактики. В современных социально-психологических исследованиях отмечается, что прогрессивные изменения в механизмах социально-психологического отображения, способах поведения, видах деятельности человека обусловлены единством социальных воздействий с природными возможностями индивида.

Ряд ученых на основании социально-психологических и этнографических материалов о развитии и становлении человека считают, что сегодня вывести закономерности социализации личности, условия и факторы, влияющие на этот процесс, только по психологии, социологии, этнографии, медицины или биологии невозможно. Необходима междисциплинарная кооперация, которая предусматривает подробный учет всех научных достижений в области изучения человека.

Изучая и усваивая общественный опыт, все достижения предыдущих поколений через деятельность и общение, индивид овладевает материальными и духовными ценностями, которые застает в момент рождения. В то же время окружающая среда не является для него неизменной, а сам он не является пассивным продуктом взаимодействия наследственности и среды: они реализуются через активность личности, на основе которой решаются ее социально-психологические проблемы.

Достигать взаимопонимания, выясняя причины собственного поведения и поступков собеседников, личность вступает в активное взаимодействие с обществом, другими людьми и с самой собой.

Активность, таким образом, - это тот методологический принцип, который помогает раскрыть специфику становления меняющейся личности в социуме, также меняется. Он дает возможность учесть роль объективных факторов , их реального воздействия на личность, а также проявление потенциальных характеристик самой личности в процессе социально-психологического отражения. Основу активности личности составляют потребности, которые выступают движущей силой ее развития.

Следовательно, об активности в то же время можно говорить как о форме выражения потребностей человека, проявления его социально-психологических свойств, так и о характеристике личности как субъекта жизнедеятельности. Активность способствует слиянию индивида с социумом (идентификация) и выделения, сохранения своего «Я» (автономизации), т.е. активность выступает и как формирование, преобразование личности, и как преодоление встречных детерминант в процессе ее становления.

При этом пути проявления активности могут быть разными: оптимальное использование природных способностей и возможностей индивида, нахождения оптимально-индивидуального темпа жизни, определение своевременности привлечения личности к социальным процессам и т.д. Побуждает человека к активным действиям конкретная цель, которая имеет перспективную привлекательность. Именно при таких условиях у человека появляется сильная внутренняя потребность, стимул, который и приводит к активности.

Активность - многомерная категория, которая реализуется в системе целевых установок, ценностных отношений и ориентаций, определяющих мотивационную сферу личности, направленность ее интересов, наклонностей, выбор способов взаимодействия и общения.

Результатом активности является формирование самосознания личности, собственного рефлексивного «Я», новой установки, а также потребности в новых социальных и межличностных отношениях. Итак, в основе личности лежат ценности, принятые ею. Они регулируют индивидуальное поведение, обеспечивающие собственную социально-нравственную активность.

Когда речь идет об активности личности в межличностном общении, то предполагается активность всех участников коммуникативного процесса. Происходит взаимовлияние, результатом которого является изменения в социальном поведении партнеров по общению.

Здесь стоит отметить, что не в каждом случае влияние завершается принятием ценностей, а только при условии, когда:

· внешние ценности не противоречат уже имеющимся в личностной структуре ценностям;

· новая ориентация, возникшая в результате восприятия ценностей, позволяет личности удовлетворить определенные потребности и цели общения;

· не возникает внутреннего дискомфорта, когнитивного диссонанса у участников взаимодействия.

Поскольку каждый из участников общения воспринимает другого как субъекта, то происходит не только взаимовлияние, но и взаимный обмен реакциями, который подкрепляет или изменяет поведение собеседников, активизируя тем самым их усилия для достижения цели общения.

Активность личности формируется в условиях социальных связей и контактов человека с социумом. Движущей силой развития личности в ее активном продвижении к вершинам, к акме выступают противоречия, которые возникают в жизни человека и находят свое решение благодаря активности самого индивида и встречной активности социальной среды.

В свое время А. Маслоу выделил такие характеристики личности, которая реализует потребность в самоактуализации и развития активности:

· эффективное восприятие реальности;

· восприятие себя, других, природы;

· спонтанность, простота, естественность;

· концентрация внимания на проблеме (в отличие от концентрации внимания на себе);

· независимость, потребность в обособленности;

· автономия (независимость от культуры и окружения);

· свежесть восприятия;

· мистичность и опыт высших сословий;

· чувство причастности, единства с другими;

· глубокие межличностные отношения;

· демократический характер взаимоотношений;

· разграничение средств и целей;

· философское чувство юмора;

· креативность;

· сопротивление окультуриванию.

Итак, личность характеризуется не только творческой, интеллектуальной активностью, но и социально-психологической (взаимодействие, обмен информацией, проявление перцептивной-рефлексивных свойств и т.п.), которая определяется соотношением процесса общения с собственным социально-психологическим опытом, информационным фондом, системой ценностей, степени участия человека в коммуникации.

Активность, таким образом, проявляется как внешними формами (поведение, поступки), так и внутренними проявлениями, обусловленными интересами, потребностями, идеалами, убеждениями и т.п.

Когда удовлетворению потребности человека в общении ничто не угрожает, происходит рост коммуникативной активности, человек стремится стать настолько успешным во взаимодействии, насколько ему позволяют собственные способности эффективно выполнить совместное задание.

Одновременно люди, которым не удалось развить свой коммуникативный потенциал, повлиять на собеседника, испытывают спад активности.

Проявление активности может быть ограничено:

· негативным влиянием прошлого социально-психологического опыта и привычками;

· социальными влияниями и групповым давлением;

· внутренней защитой;

· нарушением личностью гармонии в общении (чрезмерное общение приводит к растворению личности в массе, чрезмерное выделение до индивидуализма).

В конечном итоге описание коммуникативной активности личности предусматривает постановку следующих основных вопросов:

· как человек сам относится к социальным и межличностным отношениям;

· каковы его взаимоотношения с окружением, кого он любит, кому симпатизирует, предпочитает и будет ли отвечать взаимностью;

· насколько он способен к самораскрытию, проявления собственной активности и понимания другого участника коммуникативного процесса.

А ответы на эти вопросы определяют содержание его рефлексивного «Я», его самосознания, степени удовлетворения общением, конкретных поступков.

Что касается категории «профессионализм личности», то это понятие трактуется по-разному:

· оно отождествляется с профессиональной пригодностью, которая рассматривается как совокупность психических и психофизиологических особенностей человека, необходимых и достаточных для достижения определенной эффективности в том или ином виде деятельности;

· его ставят в один ряд с понятием «мастерство», считая эти две дефиниции синонимами;

· отождествляют с творчеством, под которым понимают деятельность, направленную на создание новых материальных и духовных ценностей;

· «профессионализм личности» рассматривается как профессиональное самоопределение, или как психологическая готовность, самообразование, самовоспитание;

· социально-психологические особенности профессионализма личности сочетают с культурой общения, социально-психологической компетентностью, которую отличают от психологической готовности и профессионального мастерства (считается, что природа социально-психологической компетентности состоит из соответствующих знаний, представлений и стереотипов, а психологическая готовность и мастерство охватывает не только знания, но и умения, навыки и другие компоненты);

· данную категорию можно отождествить с самоэффективностью личности (А. Бандура) - научное трактование мудрости, содержащейся в позитивном мышлении (речь идет прежде всего о людях компетентных, результативных, тех, которые верят в собственные возможности) и др.

Социально-психологические основы профессионализма личности состоят из совокупности социально-психологических, социокультурных и этнопсихологических знаний, умений и навыков, которыми должен обладать индивид для эффективного осуществления социальных и межличностных отношений (отражения социальных оценок, регуляция поведения и т.д.).

Социально-психологический профессионализм личности характеризуется:

· определенным уровнем психологической готовности осуществлять процесс общения;

· наличием у человека способности к самооценке, самоанализу, саморазвитию, самоорганизации, самоконтролю;

· способностью воспринимать и оценивать других людей в процессе взаимодействия;

· способностью воспроизводить и отражать социально-психологическую реальность, активизировать составляющие коммуникативного потенциала личности.

Следовательно, можно выделить следующие социально-психологические компоненты, которые составляют основу профессионализма личности в общении:

· психологическая готовность осуществлять межличностные отношения;

· профессионализм общения и своеобразие взаимоотношений, которые складываются между участниками коммуникативного процесса;

· характеристика социально-психологических знаний, умений и навыков, специальных способностей, повышающих степень готовности к взаимодействию;

· самовоспитание, самообразование и образование как предпосылки достижения вершин профессионализма личности в общении.

Профессионализм личности в общении - ценностное отношение индивида к коммуникативному процессу, мотивационная готовность осуществлять его в условиях социума; это система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе.

Среди наиболее известных теорий социально-психологического «Я» выделяют следующие: зеркальное «Я», социального сравнения и самовосприятия. Становление социально-психологического «Я», динамика психических процессов, коммуникативных свойств и качеств индивида неотъемлемые от общественных условий и событий, которые предусматривают, индивидуализированный характер и способ участия человека во взаимодействии с другими, актуализируя субъектность личности. Когда она проявляет социально-психологическую компетентность, речь идет о чувстве собственного достоинства, самооценке и самоуважении как важнейшей регулятивной функции «Я». И чем выше уровень социально-психологической компетентности личности, тем ниже вероятность деформации «Я».

Коммуникативные умения и навыки, приобретение социально-психологического опыта, ценностных отношений к общению, мотивационной готовности взаимодействовать с другими закладываются у индивида еще в детстве и развиваются и совершенствуются на протяжении всей жизни.

Среди показателей коммуникативно зрелой личности важнейшими можно считать следующие:

· развитое чувство ответственности за поведение и поступки;

· потребность в общении с другими людьми;

· способность к активному участию в жизни общества и к эффективному использованию своих коммуникативных знаний и способностей в ходе взаимодействия, к социально-психологической близости с другим человеком, к конструктивному решению различных жизненных проблем путем установления социальных контактов и межличностных отношений;

· потребность в процессе общения в самореализации, эффективном проявлении собственного коммуникативного потенциала.

Зрелого в социально-психологическом отношении человека характеризует переход от мира построения планов относительно общения в мир реализации жизненных замыслов во взаимодействии, переход от самоопределения к профессиональной самореализации, осуществления себя в реальном коммуникативном процессе.

Сохранение осмысленности социальных контактов - важная предпосылка профессиональной самореализации личности в сфере общения.

Не менее весомый фактор профессионализации личности - признание в группе социально-психологических свойств и качеств индивида: если эта оценка достаточно высока, то социально-групповое признание не только компенсирует, но и оправдывает в глазах личности даже неудачи в сфере межличностных отношений; отсутствие такого признания - одна из причин социально-психологического дискомфорта личности, неудовлетворенности социальными контактами, а иногда психологического кризиса человека.

Нельзя не учитывать еще одно обстоятельство, значение которого актуализируется в наше время и которое влияет на профессионализм личности в общении с другими. Речь идет об ощущении защищенности человека, которое является важной потребностью индивида и дает ему возможность творчески работать, максимально реализовывать свои коммуникативные возможности, чувствовать уверенность и стабильность своего существования в социуме.

При условии, если личность лишена этой потребности (быть защищенной), она теряет уверенность в себе, становится уязвимой, начинает отстаивать позицию невмешательства, избегает, приспосабливается во взаимодействии с другими. О социально-психологическом росте в этом случае не может идти речь.

В целом для общества и для самой личности чрезвычайно важно продолжить его коммуникативные акме, превратить его в самый активный период социальных контактов человека.

Эта насущная потребность и актуальная проблема современных социально-психологических исследований может решаться путем:

· актуализации коммуникативного потенциала личности;

· развития у личности коммуникативных способностей, умений и навыков;

· приведения в соответствие ее коммуникативных и типологических свойств с условиями социальной среды, особенностями социально-психологического пространства, его возможностями и ограничениями;

· изучение влияния этнопсихологических особенностей участников взаимодействия на развитие и становление коммуникативных способностей личности;

· создание условий для преодоления противоречий микросреды и личности, детерминирует поведение индивида;

· коммуникативного самосовершенствования личности, осознанию ею своих реальных коммуникативных возможностей, отношение к себе как к субъекту, участника коммуникативного процесса;

· коммуникативной подготовки человека, формирование у него потребности в общении, воспитание коммуникативной культуры.

· У человеческой личности есть определенные черты, общие с другими людьми или присущие только ей. Постараемся раскрыть эти положения в данной главе.

· Личность является одним из тех феноменов, которые редко истолковываются одинаково двумя разными авторами. Все определения личности так или иначе обусловливаются двумя противоположными взглядами на ее развитие. С точки зрения одних, каждая личность формируется и развивается в соответствии с ее врожденными качествами способностями, а социальное окружение при этом играет весьма незначительную роль. Представители другой точки зрения полностью отвечают врожденные внутренние черты и способности личности, считая что личность - это некоторый продукт, полностью формируемый ходе социального опыта. Очевидно, что это крайние точки зрения процесс формирования личности. В своем анализе мы, конечно, должны учитывать как биологические особенности личности, так и ее социальный опыт. Вместе с тем практика показывает, что социальные факторы формирования личности более весомы. Представляется удовлетворительным определение личности, данное В. Ядовым: "Личность - целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и -включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения" (96, т. 2, с. 71) соответствии с этим взглядом личность развивается из биологического организма исключительно благодаря различным видам социального культурного опыта. При этом не отрицается наличие у нее врожденных способностей, темперамента и предрасположенности, значительно влияющих на процесс формирования личностных черт.

· Для анализа возникновения и развития личностных черт paздeлим факторы, оказывающие влияние на формирование личности, на следующие типы: 1) биологическая наследственность; 2) физическое окружение; 3) культура; 4) групповой опыт; 5) уникальный индивидуальный опыт. Проанализируем влияние этих факторов на личность.

· Биологическая наследственность. Кирпичный дом не может быть построен из камня или из бамбука, но из большого количества кирпичей можно построить дом множеством различных способов. Биологическое наследие каждого человека поставляет сырые материалы, которые затем формируются разными способами в человеческую особь, индивида, личность. бытие платоновский личность онтология

· В отличие от многих видов животных человеческое существо проявляет сексуальность во все времена года, что в большей или меньшей степени сказывается на деторождении. Ребенок рождается совершенно беспомощным и остается таким первые годы своей жизни. Подобные биологические факты закладывают основу социальной жизни людей. Кроме того, человек не имеет инстинкта моногамной сексуальной жизни, и в каждом обществе эта особенность проявляется по-разному, сказываясь на формировании института семьи и на воспитании детей. Черты биологического наследия дополняются врожденными потребностями человеческого существа, которые включают потребности в воздухе, пище, воде, активности, сне, безопасности и отсутствии боли, Если социальный опыт объясняет в основном сходные, общие черты, которыми обладает человек, то биологическая наследственность во многом объясняет индивидуальность личности, ее изначальное отличие от других членов общества. Вместе с тем групповые различия уже нельзя объяснять биологической наследственностью. Здесь речь идет об уникальном социальном опыте, об уникальной субкультуре. Следовательно, биологическая наследственность не может полностью создать личность, так как ни культура, ни социальный опыт не передаются с генами. Однако биологический фактор необходимо учитывать, так как он, во-первых, создает ограничения для социальных общностей (беспомощность ребенка, невозможность долго находиться под водой, наличие биологических потребностей и т.д.), а во-вторых, благодаря биологическому фактору создается бесконечное разнообразие темпераментов, характеров, способностей, которые делают из каждой человеческой личности индивидуальность, т.е. неповторимое, уникальное создание.

· Физическое окружение. Некоторые исследователи придавали физическому окружению решающее значение в развитии личности. Известный социолог Питирим Сорокин в нескольких работах, опубликованных в 1928 г., обобщил теории многих ученых - от Конфуция, Аристотеля, Гиппократа до современного ему географа Эллиота Хантингтона, согласно которым групповые различия в поведении личностей в основном определяются различиями в климате, географических особенностях и природных ресурсах. К этой группе ученых можно отнести также философа Г.В. Плеханова и историка Л.Н. Гумилева. Теории, разработанные этими исследователями, являются хорошей основой для оправдания этноцентрического, националистического сознания, однако не могут оправдать решающего влияния физического фактора на развитие личности. Действительно, в сходных физических и географических условиях формируются различные типы личностей, и, наоборот, очень часто бывает так, что схожие групповые признаки личностей развиваются в разных условиях окружающей среды. В связи с этим можно сказать, что физическое окружение может влиять на культурные особенности социальной группы, но его влияние на формирование отдельной личности незначительно и несравнимо с влиянием на личность культуры группы, группового или индивидуального опыта.

· Культура. Прежде всего следует отметить, что определенный культурный опыт является общим для всего человечества и не зависит от того, на какой ступени развития находится то или иное общество. Так, каждый ребенок получает питание от старших по возрасту, обучается общению через язык, получает опыт применения наказания и вознаграждения, а также осваивает некоторые другие наиболее общие культурные образцы. Вместе с тем каждое общество дает практически всем своим членам некоторый особенный опыт, особенные культурные образцы, которые другие общества предложить не могут. Из социального опыта, единого для всех членов данного общества, возникает характерная личностная конфигурация, типичная для многих членов данного общества. Например, личность, сформировавшаяся в условиях мусульманской культуры, будет иметь иные черты, чем личность, воспитанная в христианской стране.

· Американская исследовательница К. Дьюбойс (148, с. 3--5) назвала личность, обладающую общими для данного общества чертами, "модальной" (от взятого из статистики термина "мода", обозначающего величину, которая встречается наиболее часто в ряду или серии параметров объекта). Под модальной личностью Дьюбойс понимала наиболее часто встречающийся тип личности, обладающий некоторыми особенностями, присущими культуре общества в целом. Таким образом, в каждом обществе можно найти такие личности, которые воплощают средние общепринятые черты. Говорят о модальных личностях тогда, когда упоминают о "средних" американцах, англичанах или об "истинно" русских. Модальная личность воплощает в себе все те общекультурные ценности, которые общество прививает своим членам в ходе культурного опыта. Эти ценности в большей или меньшей степени содержатся в каждой личности данного общества.

...