Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Безопасность как философская категория

2. Безопасность в инженерной среде современного народного хозяйства

Заключение

Список литературы

Введение

За последние десятилетия в социально-гуманитарных науках существенно возрос интерес к проблемам безопасного существования человека. Потребность в новом взгляде на мир и на то место, которое занимает в нем человек, заставляют исследователей искать новые пути осмысления и решения древнейших мировоззренческих проблем. Вектор философского познания перемещается и на феномены, связанные с предотвращением угроз повседневной жизни, с обеспечением личной и социальной безопасности.

Потребность в безопасности является одной из антропологических констант человеческого существования. Она появляется вместе с появлением самого человека и сопровождает его на протяжении всей обозримой истории. Обеспечение безопасности представляет собой такой социальный опыт, который является одним из самых важных для человека. Умение предотвращать угрозы, формировать стратегию безопасности служит показателем социокультурного развития общества, свидетельствует о его политических и идеологических ориентациях. Представления о безопасности отражают сложные процессы в коллективном бессознательном этносе, в структуре его архетипов. Уровень безопасности является специфическим показателем состояния общества, в представлениях о том, что опасно и что безопасно, отражается самосознание общества, доминирующие в нем ценностные ориентации.

В настоящее время особую актуальность приобретает обеспечение различных видов безопасности, чему, безусловно, должно предшествовать глубокое, прежде всего теоретическое исследование безопасности как философской категории. Актуальность настоящего исследования подтверждается словами Р. Г. Халиуллина: «Большинство существующих в науке определений безопасности несовершенно. Среди причин такого положения - фундаментальность самого явления безопасности, множественность содержательных связей и форм внешних проявлений и взаимодействий с иными близкими явлениями».

Цель данной работы: исследовать философию безопасности.

Задачи работы:

- рассмотреть безопасность как философскую категорию;

- рассмотреть безопасность в инженерной среде современного народного хозяйства.

безопасность философский инженерный категория

1. Безопасность как философская категория

В первое десятилетие ХХI века, а это временные рамки современной интеллектуальной ситуации, взгляд исследователей стал все чаще и чаще обращаться к проблеме человеческой безопасности в ее разнообразных проявлениях и интерпретациях. И это не случайно. Достаточно указать на необратимые климатические изменения, происходящие на наших глазах, влекущие за собой не только череду неожиданных уродств земных ландшафтов, но и, с позиций ряда исследователей, трансмутации субатомных элементов, из чего состоит все, без исключения, окружающее нас сущее. Происходящее влияет на генетическую составляющую человека как биологического вида, следовательно, и на его генезис как такового. В свете сказанного вряд ли стоит перечислять негативные явления антропогенного и техногенного характера, грозные, а порой и смертельные для человека и его различных сообществ. Практически все они хорошо известны ученым-специалистам. Однако и рядовой обыватель все более и более понимает причины страданий в среде своего обитания. Так, на настоящий момент, население Москвы буквально задыхается в атмосфере, отравленной выхлопными газами транспортных средств. И если бы это происходило только в одной столице России [2].

Исследованию безопасности посвящены тысячи и тысячи страниц ученых и популярных текстов. В качестве примера можно привести богатую фактическим материалом, доступную для среднеобразованного индивида, но, тем не менее, имеющую хорошую научную основу «Энциклопедию безопасности», авторами которой являются В. И. Громов и Г. А. Васильев (современная онлайн-версия книги, с изменениями и дополнениями, выходит уже третьим изданием). Разработке фундаментальных основ теории безопасности, моделированию надежности посвящен периодический сборник, выпускаемый Выставочным центром Российской Академии наук (ВЦ РАН) под названием «Вопросы теории безопасности и устойчивости систем», снискавший заслуженное внимание среди ученых. Можно назвать и другие издания, которые, впрочем, хорошо известны специалистам-практикам и прикладникам, включая и «чистых» теоретиков, если таковые возможны.

Вместе с тем, и это также хорошо известно специалистам, на настоящий момент, еще слишком мало работ, освещающих проблемы безопасности с достаточно общих, или фундаментальных философских позиций. Этому есть ряд причин. Среди последних необходимо выделить следующие [6]:

- слом научно-мировоззренческой картины философии так называемого марксизма-ленинизма, диктовавшей, насильно, общетеоретические установки огромному количеству ученых «стран социалистического лагеря»;

- пренебрежение учеными математических и естественнонаучных дисциплин «общефилософскими», на их взгляд, рассуждениями, не имеющими к человеческой практике якобы никакого отношения;

- ответная реакция специалистов-философов на недальновидное игнорирование их отрасли знания;

- игнорирование специалистами, профессионалами в области конкретных научных дисциплин, духовной составляющей человеческого развития, включая религиозные, мистические и эзотерические ее стороны;

- преувеличение антропоцентрических начал в жизни человечества практически всеми представителями научных знаний и направлений.

Понятно, что перечисленные причины, а к ним можно добавить и иные, не способствуют осмыслению с общетеоретических позиций, в пределе позиций философских, комплекса проблем, связанных с безопасностью, как конкретного человека, так и человечества в целом. С другой стороны, и сам комплексный характер проблемы человеческой безопасности, междисциплинарный характер ее составляющих выступает определенным барьером целостного исследования вопроса. Тем не менее, существует настоятельная потребность уже сейчас определить место человеческой безопасности в системе философской картины мира с возможным переходом, в дальнейшем, к исследованию ее как философской категории в рамках аппарата обществоведческого инструментария. Последнее, похоже, есть все же дело усилий ученых в будущем. Проблема же настоящего - выяснить, поддается ли безопасность человека и человечества философскому осмыслению вообще и если да, то до каких пределов и в каких границах, в частности [7].

Здесь следует сделать следующую оговорку. Совершенно ясно, что при исследовании названной проблемы необходимо отвлечься от тех аспектов безопасности человека, которые связаны с его конкретной деятельностью, скажем, в окружении созданных им механизмов различного назначения, надежность которых напрямую, и очень часто, связана с их опасностью. Это отнюдь не отрицает их веского значения в исследовании проблем безопасности в целом, но задает им - данным опасностям - свое определенное место в иерархии опасностей вообще. Следовательно, и в иерархии проблематики безопасности, что, собственно, позволяет перейти к более общим ее, безопасности, позициям и их исследовать.

Теория безопасности должна быть естественным образом вписана в общий культурный фон современной социальной науки, путем подведения под ее «здание» прочного «фундамента», основания (взамен устаревшего) в виде парадигм, отвечающих требованиям современной науки, то есть дающих современные модели (образцы) постановки научных проблем в данной области и их решений.

Если, исходя из системно-деятельностного подхода, понимать безопасность как определенного рода систему, то и теоретическое знание о ней с необходимостью должно быть также представлено в виде системы.

При этом важно иметь в виду, что для решения данной задачи была бы недостаточной мерой только декларация этого факта, а также произвольное деление безопасности на подсистемы (виды). Критерий деления на подсистемы и элементы должен быть обоснован, в самой системе должно быть логически непротиворечивым образом выделено системообразующее основание (сущностная абстракция) и все теоретическое знание о данной системе должно быть выведено из этого системообразующего основания посредством правильных логических процедур [7].

Поскольку в рамках теории безопасности мы предпринимаем анализ безопасности как таковой, то есть без пространственно-временных ее спецификаций, необходимо предложить такое понятие безопасности, которое бы рациональным и непротиворечивым образом объясняло все случаи его употребления: и как безопасность личности, и как безопасность мореплавания, и как безопасность производственных процессов, и все иные, выделенные в науке, виды безопасности: политическую, военную, радиационную, экологическую и т.д.

Задача заключается, таким образом, в выявлении сущности безопасности. Для этого необходимо представить ее как систему, выявить ее субстанцию, источник возникновения, развития и функционирования, формы ее проявления и т.д., то есть проанализировать, как «развертывается» сущность.

При этом важно, повторюсь, определить основополагающую, сущностную абстракцию, основную категорию, и вывести (именно вывести) из этой категории все остальные, а не просто декларативно перечислить их, рядоположив.

Исходя из вышеизложенного, предлагается следующий вариант основных положений искомого основания теории безопасности [6].

Первое, на что обращает внимание теоретик, рассматривая общество в целом или отдельные его фрагменты, - это определенная совокупность действий (деятельностных актов) и их результатов. Эта совокупность весьма разнообразна по характеру, способу осуществления, составу участников, применяемым средствам и т. д.

Действительно, общество есть деятельность преследующего свои цели человека. Деятельность есть способ существования социального, то есть способ, которым существует общество.

Чтобы понять место безопасности в системе человеческой деятельности, необходимо представить и рассмотреть саму деятельность как систему. Такая работа уже сравнительно давно и вполне успешно проведена учеными в области социальной философии и теоретической социологии. Основные моменты этого понимания деятельности заключаются в следующем.

Субстанцией общественной жизни является процесс совместной деятельности людей. Это означает, что она выступает самой глубокой основой социального. Поэтому в социальной жизни не может быть ни одного явления, не представляющего собой тот или иной аспект, ту или иную сторону деятельности, а в социальной науке не может существовать категория, которая не обусловлена категорией деятельности [2].

Безопасность, как социальный объект, исключения в этом отношении не представляет. Самой общей, субстанциальной ее характеристикой выступает деятельность. Именно поэтому теория безопасности с необходимостью должна в качестве своего основания иметь теорию деятельности.

Совокупность условий существования субъекта, которыми он овладел (постиг, усвоил, создал) в процессе его самореализации, и которые он, таким образом, в состоянии контролировать, есть безопасность субъекта, безопасность его деятельности.

Отсюда следует важный вывод: безопасность - не есть состояние защищенности интересов субъекта, безопасность вообще не есть чье бы то ни было состояние. Безопасность есть условия существования субъекта, контролируемые им.

Безопасность, в общем виде, - есть специфическая совокупность условий деятельности. Именно поэтому говорят о «безопасных условиях деятельности», о нахождении кого-либо или чего-либо «в безопасных условиях» и т.д.

Находиться в безопасности - значит находиться в безопасных условиях, то есть в таких, которые субъект в состоянии контролировать в процессе своей деятельности, в процессе своей самореализации.

Что же касается понятия «защищенность» в данном контексте, то оно, не является научным понятием, а есть просто результат не вполне удачной попытки найти подходящий синоним для понятия «безопасность», чтобы не впасть в тавтологию при описании самой безопасности («безопасность - есть отсутствие опасности = защищенность»). «Защищенность» - понятие, отражающего, в лучшем случае, видимость, поверхность исследуемого предмета и выражающее в относительно рационализированном виде иллюзии обыденного сознания, о чем речь шла выше [7].

Очевидно, потому понятие «защищенность» и остается необъясненным, потому и оказывается как бы «забытым» некоторыми исследователями, что оно не может быть удовлетворительным, то есть рациональным и непротиворечивым образом объяснено в контексте существующих версий теории безопасности.

Необходимо, далее, отличать объективную безопасность (то есть объективно безопасные, благоприятные условия) от субъективного представления субъекта о совокупности условий как безопасных (контролируемых им), а в действительности могущих такими и не являться. Описание безопасности как состояния защищенности кого-либо или чего-либо от совокупности угроз есть выражение в квазитеоретической форме субъективных, по сути, обыденных, житейских представлений о безопасности. «Соответственно этому, упрощенно ход рассуждения таков: если мы не испытываем страха перед кем-либо в данный момент времени или нам никто напрямую не угрожает сейчас войной, то и безопасность имеет место». Именно поэтому основанная на понятии «защищенность от угроз» теория и делает теоретиков (а, соответственно и практиков, базирующих свои доктринальные установки на такой теории) «заложниками угроз» [5].

Описание явлений в терминах «угроза», «вызов» - это, по сути, психологическое описание. Угроза, вызов - суть ощущение, восприятие субъектом сложившихся условий его существования, условий его деятельности. Ощущению, восприятию практически ничего нельзя рациональным образом противопоставить: субъект воспринимает ситуацию именно так - и все. Одни и те же условия разные субъекты могут воспринимать по-разному: один - как угрозу, опасность, вызов, другой - как отсутствие таковых.

Обеспечение безопасности, в свою очередь, есть процесс создания благоприятных условий деятельности, процесс овладения субъектом необходимыми условиями собственного существования. Обеспечение безопасности субъекта есть создание условий, при которых реализовывались бы его интересы, осуществлялись бы поставленные им цели, в основании которых лежат его ценности. Это, в свою очередь, значит, что безопасность есть такие условия, в которых субъекты сохраняют и воспроизводят свои ценности [4].

Обеспечение безопасности как процесс овладения условиями существования есть в то же время процесс реализации свободы субъекта как способности контролировать условия собственного существования. Свобода и безопасность - тесно взаимосвязанные явления, образующие фундаментальные аспекты социального бытия, важнейшие характеристики социальных субъектов.

Поскольку для каждого субъекта количество условий, в которых он самореализуется, является практически бесконечным, а его возможности всегда ограничены и поэтому конечны, постольку речь может идти только о том или ином уровне безопасности (равно как и о том или ином уровне свободы), и, значит, так или иначе, об относительной безопасности субъекта, в силу того, что субъект принципиально не в состоянии контролировать все условия собственного существования.

Если, далее, безопасность - это безопасность деятельности, то ее классификация зависит от классификации последней. В философско-социологической литературе уже изложены результаты работы ученых по научной типологизации деятельности по различным основаниям, вполне достаточные для того, чтобы классификация видов безопасности не могла представлять собой сложную методологическую проблему для исследователей в области теории безопасности.

Таков, в общих чертах, вариант оснований теории безопасности, которые, как представляется, могут быть положены в фундамент «тела» этой теории, не вводя при этом теорию в противоречие с действительностью. Выявление данных оснований может позволить в дальнейшем, на основе предложенного понимания сути безопасности как аспекта деятельности, развернуть и конкретизировать исходные категории и понятия в стройную систему, и удовлетворительным образом, то есть в целом адекватно самой действительности, представить объяснение безопасности как социального явления.

2. Безопасность в инженерной среде современного народного хозяйства

Познание и овладение силами природы в интересах человека предполагают не только гармонизацию научно-технического и социального развития - подчинение научно-технических изменений гуманным социальным целям, но и рост уровня знаний о самом человеке, его реальной ограниченности и потенциальных возможностях [2].

Актуальность исследования социально-антропологических основ безопасности техники (поиск ответа на вопрос о том, как возможна безопасная техника) обусловлена необходимостью обеспечения безопасности человека в технической реальности, поскольку технические конструкции должны функционировать без угрозы для жизни и здоровья субъекта технической деятельности. Внутреннее противоречие безопасности техники состоит в единстве двух аспектов: содержание первого составляет отсутствие угроз человеку со стороны техники, второй аспект предполагает отсутствие угроз для техники со стороны человека. В рамках первого аспекта основное внимание уделяется технико-технологическим параметрам технических конструкций, проектирование, конструирование и эксплуатация которых не должны наносить вред человеку и соответствовать его биопсихосоциальным характеристикам. Второй аспект связан с анализом причин ошибочных действий субъекта технической деятельности. Вместе с тем, и в том и в другом случае речь идет о выяснении пределов безаварийного функционирования техники, о возможности ее соответствия, адекватности структурным характеристикам субъекта, который выступает связующим звеном указанных аспектов. Поэтому проблема безопасности техники в философии предполагает исследование содержания человеческого фактора, деструктивное влияние которого в настоящее время рассматривается как угроза существованию не только технического, но и других компонентов социального бытия.

В техногенной реальности люди, создавая сложные технические конструкции, нередко забывают об ограниченности своих социальных и психофизиологических возможностей, воплощенных в созданные ими образцы техники и налагающих определенные границы обеспечению их безопасности. Безопасность не может быть безграничной, она всегда существует в определенном пространстве человеческих параметров. Методологически важно выяснить содержание этого пространства, выявить те его характеристики, которые выступают основой возникновения опасности или, наоборот, детерминируют ее отсутствие при взаимодействии человека и техники. В настоящее время, в эпоху экспансии технических инноваций, вопрос о биологической, психологической, социально-профессиональной и иной ограниченности человека, его трудностях в овладении техническим прогрессом, в создании социально-конструктивной базы технической деятельности в новых условиях волнует и ученых и общественность. Практическая потребность в определении места социально-антропологических компонентов в системе факторов, обусловливающих безопасное функционирование технических объектов, методологическом обосновании ограниченности человеческих возможностей в обеспечении безопасности взаимодействия человека и техники выводит исследуемую проблему на передний край научного поиска [1].

Главная задача, стоящая в настоящее время перед учеными различных отраслей знания в рамках обеспечения безопасности технической деятельности людей, заключается в том, чтобы не человека приспосабливать к создаваемой технике, а предварительно разрабатывать проект деятельности человека во вновь создающихся технических системах и на основе этого проекта определять требования к техническим устройствам, которыми будет управлять человек. Только в этом случае можно сделать его труд безопасным и эффективным.

Однако решение проблемы рационального сопряжения человека и техники наталкивается на целый ряд трудностей. Основной трудностью является то, что мы еще не располагаем точными знаниями о физиологических, психических и социальных возможностях человека, который включается в контур функционирующей технической системы. Но, с другой стороны, именно при работе в этих системах выявляются как ранее неизвестные возможности, так и «ограничения» в функционировании человека как звена системы. Особенно это относится к так называемым «острым профессиям» (например, труд летчика, машиниста железнодорожного транспорта, авиационного диспетчера и других операторов). Еще М. Хайдеггер предостерегал, что к технике невозможно относиться безразлично, как к инструменту, что у техники есть свои претензии к человеку - к тому, каким он должен быть, чтобы наилучшим образом отвечать ее требованиям. «Чтобы вынести существо техники, - писал немецкий мыслитель, - требуется, конечно, человек. Однако человек требуется тут в своей отвечающей этому вынесению сути. Значит, существо человека должно сперва открыться существу техники, что по смыслу события есть нечто совсем другое, чем процесс принятия и развития людьми техники и ее средств» [2].

Антропологические ограничения в своей совокупности формируют человеческий фактор безопасности техники, действие которого может быть деструктивным в случае деформации его отдельных составляющих, либо конструктивно-позитивным в случае соблюдения антропологической меры безопасности. Обобщая имеющийся теоретический материал, можно сделать вывод, что многообразие антропологических ограничений безопасности техники обусловлено многогранностью человека в его личностно- индивидуальном и социальном бытии.

В современной литературе нет четкого представления о структуре человеческого фактора. Обычно выделяют три группы качеств, игнорирование которых выступает основой возникновения ошибок во взаимодействии человека и техники [2]:

- физиологические - общее физическое состояние человека;

- психологические - личностные характеристики человека, с особенностями его психики, психологическими процессами, протекающими в его нервной системе;

- эргономические - обусловленные несогласованностью характеристик человека и машинной части технической системы.

В. Е. Овчаров добавляет к указанным группам качеств: профессиональные, социальные и психофизиологические.

Исходя из того, что человеческим фактором безопасности техники выступает субъект технической деятельности, обладающий комплексом свойств, обеспечивающих минимизацию опасностей и защиту технической системы от деструкции, выделим в его структуре следующие основные подсистемы:

- индивидуально-личностную, в состав которой включены физиологические, психофизиологические и некоторые психологические характеристики человека;

- социально-личностную, полагающую определенные социально-психологические, нравственные качества и способность человека к взаимодействию с другими людьми в социальной группе;

- социально-профессиональную, включающую профессиональные характеристики человека;

- социально-средовую, в состав которой входят социальные условия технической деятельности.

Системный характер человеческого фактора обусловлен координационным взаимодействием указанных подсистем, порождающим его активную объективацию как силы, способной обеспечить безопасность или деструкцию технической деятельности [4].

Человек в современном производстве всегда включен в производственный коллектив со сложной структурой, обусловленной характером обслуживаемой им техники. Это определяет необходимость в процессе комплексного исследования системы «человек - техника» детального анализа функциональной структуры трудового коллектива с целью определения степени соответствия характеру используемой им техники, а также анализа функциональных обязанностей каждого из членов коллектива, разработки практических методов и средств психологической подготовки работников для эффективного выполнения возложенных на них функций, связанных с высокой психофизиологической и моральной нагрузкой. Особое внимание при этом уделяется проблемам психологической подготовки трудовых коллективов к обслуживанию сложной техники, созданию критериев оценки психологической готовности работников к эффективному использованию техники, исследованию вопросов психологической совместимости отдельных работников и закономерности формирования сплоченных трудовых коллективов, а также условиям эффективного руководства коллективом [6].

Заключение

Технические устройства и орудия повсюду окружают нас в повседневной жизни. Кроме того, в различных научных исследованиях также используются специальные технические устройства и орудия. Но все это - лишь предметы технической деятельности человека, материальные результаты его технических усилий и размышлений. За всем этим лежит обширная сфера технических знаний и основанных на этих знаниях действий.

В современном мире потребность в безопасности, в комплексной реализации мер по ее осуществлению становится одним из главных политических приоритетов. Быстрое совершенствование информационных технологий, обострение экологической угрозы, другие проблемы, развития современного мира порождают новые виды опасностей и угроз и, следовательно, необходимость разработки стратегических мер по их предотвращению. Выявление рациональных оснований безопасного развития, общества связано с установлением оптимального режима функционирования всех сфер общественной жизни.

Список литературы

1. Аль-Ани, Н. М. Философия техники: очерки истории и теории: учебное пособие. СПб, 2004. 184 с.

2. Гаранина О. Д., Усик И. В. Антропологические ограничения безопасности техники. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/antropologicheskie-ogranicheniya-bezopasnosti-tehniki/pdf

3. Диев В. С. Философская парадигма риска // ЭКО. 2008. № 11. с. 27-39.

4. Ефременко Д. В. Философские основания оценки техники. М.: МНЭПУ, 2002. 188 с.

5. Миронов В. В. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М.: Гардарики, 2006. 639 с.

6. Нестеров С. В. Безопасность как философско-правовая категория // Юридическая наука. Рязань, 2013, № 1. с. 11-13.

7. Умрихина Е. И. Безопасность как философско-правовая категория // Философия права. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2010, № 4. С. 53-56.

Размещено на Allbest.ru