Сущность сциентизма и антисциентизма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский государственный технический университет гражданской авиации

Кафедра Гуманитарных и социально-политических наук (ГиСПН)

Доклад

по дисциплине «Философия науки и техники»

по теме: «Сущность сциентизма и антисциентизма»

Преподаватель:

д.ф.н., профессор

Гаранина О.Д.

Москва 2014

1. О позитивном влиянии научных достижений на развитие общества и человека

Идеи сциентистского оптимизма формируются в философии Нового времени. Здесь возникает представление о всемогуществе науки, убеждение в том, что благоденствие человечества связано, прежде всего, с развитием науки. сциентизм имидж мировоззренческий

Сциентизм ( от лат. - знание, наука) - мировоззренческая позиция, согласно которой наука является высшей ценностью развития человеческой цивилизации. Это - абсолютизация (преувеличение) роли науки в системе культуры, в идейной жизни общества. Сциентизм - это оптимистический взгляд на роль науки в развитии общества.

Ф. Бэкон утверждал: «знание - сила». В «Новой Атлантиде» Бэкон подробно рассказывает о том, как наука практически может улучшать жизнь людей.

О. Конт (французский философ - 30 - 40-е годы Х1Х века) предложил идею о трех стадиях интеллектуального развития человечества. Человеческий ум, - утверждает он, - проходит путь от господства религиозной фантазии, через метафизический, абстрактно-философский взгляд на мир к утверждению научного, позитивного метода изучения действительности.

В ХХ веке позиция сциентизма ярко представлена в теориях технологического детерминизма, например, теориях индустриального и постиндустриального общества. Здесь наука расценивается как наивысшая культурная ценность, наивысший вид духовной деятельности; техника играет главную и решающую роль в развитии общества.

Представитель этой теории - Д. Белл развивает идеи наукоцентризма, необходимости ориентироваться на «Большую науку». Он считает, что Университет становится главным институтом нового общества. Если в индустриальном обществе ключевым институтом была предпринимательская фирма, поскольку она играла ключевую роль в организации производства продукции, то в постиндустриальном - именно Университет займет центральное место благодаря его роли источника знаний и нововведений.

Белл обосновывает идею об увеличении общественного значения теоретического знания и возрастании управленческих возможностей науки.

Тем не менее, у сциентизма есть так же и отрицательные черты.

Он не учитывает сложную системную организацию общественной жизни, в которой наука занимает важное, но не доминирующее место. В качестве образца науки сциентизм обычно рассматривает естественные и так называемые точные науки.

Сциентизм проявляется по-разному. Начиная от внешнего подражания точным наукам, выражающегося в искусственном применении математической символики или нарочитом придании анализу философско-воззренческих или социально-гуманитарных проблем формы, характерной для точных наук (аксиоматическое построение, система дефиниций, логическая формализация), до абсолютизации естественных наук как единственного знания и отрицание философско-мировоззренческой проблематики как лишенной познавательного смысла и значения (неопозитивизм).

Сциентизм в философии находит выражение в недооценке ее своеобразия по сравнению с другими науками, отрицание философии как особой формы общественного сознания, имеющим свою специфику по сравнению с другими научными знаниями.

Сциентизм в социологии связан с отрицанием особенностей объекта социального анализа по сравнению с объектами, исследуемыми в естественных науках, с игнорированием необходимости учета ценностных моментов, с эмпиризмом и описательностью, враждебным отношением ко всяким построениям, имеющим выход в социально-философскую проблематику, с абсолютизацией значения количественных методов в социальных исследованиях.

Научно-технический прогресс - неотъемлемая и важная часть современной жизни. Техника занимает все больше времени и места, развивается подобно живым организмам, за исключением того, что все эти процессы в технике контролируются человеком. Главные задачи, которые ставят перед собой разработчики - это улучшение уровня жизни, устранение причастности человека к рутинной, однообразной, монотонной работе.

Одно из колоссальных изменений - это замена преимущественно физического труда на преимущественно умственный.

Механизация производства непрерывно развивается, совершенствуется, переходя от низших к более высоким формам: от ручного труда к частичной, малой и комплексной механизации и далее к высшей форме механизации - автоматизации.

В механизированном производстве значительная часть трудовых операций выполняется машинами и механизмами, меньшая - вручную. Это частичная (некомплесная) механизация, при которой могут быть отдельные слабомеханизированные звенья.

Автоматизация - это новый тип производства, который подготовлен совокупным развитием науки и техники, прежде всего переводом производства на электронную основу, с помощью применения электроники и новых совершенных технических средств. Необходимость автоматизации производства вызвана неспособностью органов человека с нужной быстротой и точностью управлять сложными технологическими процессами. Огромные энергетические мощности, большие скорости, сверхвысокие и сверхнизкие температурные режимы оказались подвластны только автоматическому контролю и управлению.

Основной и самой важной формой является автоматизация производства. В настоящее время счетно-решающие машины все более решительно входят во все области науки и техники. В будущем эти машины станут основой автоматизации производства, и будут управлять автоматикой.

2. О негативном влиянии научных достижений на человека и общество

Соответственно, появляется наука, противоположная сциентизму. Антисциентизм настаивает на ограниченности возможностей науки в решении проблем человеческого существования, в крайних проявлениях оценивая науку как враждебную человеческому существованию.

Степень критичности по отношению к науке довольно значительно варьируется в различных видах антисциентизма. Умеренный антисциентизм выступает, скорее, не против науки как таковой, а против агрессивного сциентизма, абсолютизации науки, гипертрофирования её возможностей. С позиций гуманизма антисциентисты подчёркивают необходимость разнообразия человеческого опыта и мировоззрения, не считая возможным принижать значимость отличных от науки видов культурной деятельности человека (искусства, религии,философии, обыденного сознания и т.д.). Вместе с тем представители умеренного антисциентизма делают акцент на том, что наука фактически незаменима в вопросах поддержания социального и познавательного прогресса.

Критика науки в целом является отличительной характеристикой радикального антисциентизма, который в своих крайних проявлениях представляет науку как враждебную по отношению к человеческой свободе силу, то есть рассматривает науку с экзистенциалистско-персоналистических позиций (например, Н. А. Бердяев, Л. А. Шестов).

Критики от радикального антисциентизма особо отмечают неминуемые негативные последствия от использования таких результатов научной деятельности как средства массового уничтожения, ставящие под риск существование самого человечества. Религиозный антисциентизм делает упор на том, что мотивация научного познания должна определяться религиозным мировоззрением.

Не все достижения идут человечеству на пользу. Говоря о негативных сторонах прогресса, которые обязывают общество задумываться над проблемами оглупления, отчуждения, обезличивания человека.

Люди разучились думать. Мышление - та малая, но значительная часть, которая отличает людей от животных. Все время мы пытались создать себе подобных, и сейчас, в эпоху компьютеризации, это становиться все реальнее. Все чаще делаются попытки создания искусственного человеческого разума. Но пока его нет, то нам остается использовать лишь те знания, которые получены людьми. Большинство таких знаний доступно через глобальную сеть-интернет, который является не только кладезем мировых знаний, но и огромной «свалкой» информации, предназначенной для развлечения, досуга, общения и т. д.

Сейчас не обязательно знать, когда, например, родился А. С. Пушкин, достаточно набрать в поиске «Когда родился Пушкин», и вы получите ответ. А затем… забудете.

Стремительное развитие техники существенно отстает от развития информационных технологий, что может привести к тому, что компьютерные системы станут умнее всего человечества уже в 2050 году.

Люди перестают непосредственно общаться друг с другом. В последние несколько лет мы наблюдаем бурное развитие социальных сетей. Изначально, они должны были помочь людям иметь динамичную адресную и телефонную книгу, куда сами пользователи добавляют о себе информацию, что обеспечивает удобное средство общения. Но, как и любая другая часть человеческой жизни, они стали обретать все менее идеалистические, и все более жизненные черты. Игры, развлечения, и откровенный мусор. Самое страшное - то, что социальные сети сейчас являются очень популярными и модными, так как многие выбрали их, как альтернативу реальной жизни, проводя «в сети» больше 10 часов в сутки. Человек перестал быть личностью в интернете, все индивидуальности стираются, и мышление становится однообразным и простым. Все сводится к нажатию Кнопки. Кнопка - это центральная часть социальной сети. Она за вас думает, с Ее помощью ваши «друзья» вам покажут, что им понравилась ваша фотография. Ее просят нажать, так как на чью Кнопку чаще нажимают, тот имеет какое-то место в обществе. Люди со временем забывают, как общаться в реальной жизни непосредственно, ведь в сети можно делать то, что в реальности никогда вы себе не позволите: полное отсутствие контроля в выражениях, безграмотное письмо - норма , ведь себя можно представить совсем другим человеком, с другим именем, чем есть на самом деле.

Люди перестали работать. Еще на заре индустриализации и механизации человечество столкнулось с противоречивыми результатами внедрения машин. С одной стороны они избавляли людей от тяжелой работы, а с другой - заменив человека машиной, уволенный работник терял работу и средства для существования.

Конечно, если роботы выполняют быстрее и качественнее свою работу, то предприниматель даже не будет задумываться, кого ему взять, человека или робота. Но в то же время, мы должны задуматься, чем будут заниматься миллиарды людей? Конечно же, инженеры, разрабатывающие все новые и новые технические решения не останутся без работы, пока. Но появление искусственного интеллекта, избавит человечество и от этого труда. Тут возникает один удивительный момент: человек работает над тем, чтобы в будущем не работать. Получается, что с разработкой искусственного интеллекта, превосходящего человеческий, человек впервые в своей истории перестанет контролировать прогресс, а будет лишь черпать информацию, полученную искусственным разумом. Это реальная картина развития техники.

Человек современный больше не думает - ему компьютер подсказывает решение, он больше не общается, а всего лишь нажимает кнопки, он не работает - за него это делают роботы.

Долгое время человечество шло к тому уровню развития науки и техники, который имеется сегодня, и на протяжении всего этого времени оно не замечало, что разрушается изнутри: теряются те качества человека, которые делают его таковым. Непосредственное общение все больше отходит на второй план, уступая дорогу удаленному, мышление сводится к тому, что «компьютер знает лучше», и как следствие, полное доверие электронным источникам.

В то же время, все недостатки и негативные последствия развития техники перекрываются позитивными: с ростом науки, растет и всеобщее человеческое знание, позволяющее экономить ресурсы, деньги, время. Также, все большее количество людей становится на путь повышения культурных ценностей, с использованием современных достижений техники.

3. Влияние науки на политику

В России есть предпосылки как «за», так и «против» превращения науки в фактор «мягкого влияния» с точки зрения международных отношений. К позитивным изменениям последних лет можно отнести следующие.

1. Сохраняющийся и в некоторых сферах растущий имидж креативной фундаментальной науки, вносящей вклад в развитие мировой науки. В основном это касается традиционно сильных для России (ранее - для СССР) областей - теоретической физики, математики, некоторых направлений в химии. Наконец, в последнее время очевиден прогресс в материаловедении.

2. Стремление государства сделать сферу науки более открытой, чем раньше, в том числе путем привлечения зарубежных экспертов к оценке научных проектов, развития связей с русскоязычными учеными, работающими за рубежом. Последние пять-семь лет предпринимаются также попытки заимствовать западные модели в научно-образовательной сфере, а именно - укреплять вузовскую науку, стимулировать ее интеграцию с образованием, развивать инновационную инфраструктуру вузов для того, чтобы они могли выполнять так называемую «третью миссию» - заниматься коммерциализацией результатов исследований и разработок.

3. Пропаганда и формирование позитивного имиджа науки за рубежом - через зарубежные центры культуры и науки, которые стали создаваться не так давно. В частности, такие центры, занимающиеся, в первую очередь, пропагандой русского языка и литературы, работают в Италии и Испании, весной 2012 г. открылся центр в Лондоне.

4. Стремление развивать университетскую науку, поставив цель вхождения не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих университетов мира к 2020 г. Этого можно достичь только за счет научных успехов, поскольку любые рейтинги во многом базируются на оценке научных заслуг университетов (в частности, таких показателей, как индекс цитирования научных работ профессоров университетов, объемы привлеченных ими средств на научные исследования, число нобелевских лауреатов, ученых, награжденных медалями Филдса и другими престижными международными наградами) и степени их интернационализации.

Слабости российской науки:

Необходимы серьезные изменения на уровне базовых принципов регулирования в сфере науки, а именно - расширение автономии при верховенстве закона, в том числе в области организации научного процесса и кадровой политики.

В то же время есть мощные факторы, препятствующие превращению российской науки в фактор «мягкого влияния». В числе этих факторов, которые касаются в основном методов реализации принятых решений, можно назвать следующие.

1. В науке продолжает преобладать и даже усиливается государственный патернализм, о чем можно судить по динамике финансирования и изменениям организационно-правовых форм научной деятельности. Доля бюджетных расходов в суммарном финансировании научных исследований достигла 70% и продолжает расти. Это делает ситуацию в российской науке прямо противоположной той, что характерна для развитых стран и даже стран - партнеров России по БРИКС. Там основным источником финансирования НИОКР выступает бизнес, а доля государства не превышает 40-45%.

2. В науке сохраняется унаследованная от СССР иерархическая система связей. Горизонтальных взаимодействий очень мало, что делает всю систему крайне негибкой.

3. Расширяется арсенал методов «принуждения» к научной и инновационной деятельности. Теперь университеты обязаны отчитываться по числу созданных малых инновационных компаний, что ведет к профанации самой идеи развития малого инновационного бизнеса. Крупные компании с государственным участием обязаны реализовывать программы инновационного развития и отчислять часть своих средств на НИОКР вузам, вне зависимости от того, нужны им услуги университетов или нет. Быстро развернулась, но, видимо, уже идет на спад еще одна кампания - по формированию технологических платформ, где компании, НИИ и вузы должны разрабатывать и выполнять проекты НИОКР. Для частного бизнеса также разрабатывается ряд инструментов принуждения их к вложениям в НИОКР. Термин «принуждение к инновациям» стал все шире использоваться в официальных документах по научной и инновационной политике, в выступлениях официальных лиц.

4. Формирование позитивного имиджа науки проблематично в условиях, когда противоречия между ведомствами становятся одной из центральных тем обсуждения не только внутри страны, но и за рубежом. Если весь мир в течение долгого времени наблюдает за схваткой руководства РАН и Министерства образования и науки, то это не прибавляет уважения к стране в целом.

5. Отдельно стоящая проблема, влияющая на силу международного влияния науки, - проект «Сколково». Из-за непрозрачности работы управляющих структур, переменчивости общей концепции развития пока не удается сформировать образ, который был бы привлекательным как внутри страны, так и за рубежом. С одной стороны, руководство Фонда «Сколково» сообщает об успехах и улучшении имиджа Фонда в глазах населения. С другой стороны, руководители консультативных структур Фонда предупреждают об усилении его бюрократизации. Кроме того, методы привлечения финансовых ресурсов в данный проект вызывают растущее недоумение. Так, принуждение государством компаний вкладывать средства в эндаумент Сколковского института науки и технологий в экспертном и в общественном мнении может перечеркнуть достижения «Сколково», такие, например, как привлечение известных зарубежных компаний в Россию, разработка новых образовательных проектов типа Открытого университета, стимулирование развития связей между участниками инновационного процесса.

6. Растет оборонная направленность бюджетных расходов на исследования и разработки. Бюджетные ориентировки до 2014 г. включительно свидетельствуют о том, что удельный вес оборонных исследований будет расти. Пропорция между ассигнованиями на гражданские и оборо нные исследования постепенно смещается в сторону позднесоветского положения. Это, безусловно, делает науку фактором влияния, но в ряду инструментов «жесткой силы».

4. Влияние науки на искусство

Наука и искусство - это неотъемлемые и необходимые сферы в жизни каждого человека.

Причем на сегодняшний день проблема несогласованности между миром технологий и областями культуры все более ощутима.

В результате технической революции кардинальные перемены произошли во всех сферах деятельности человека, включая культуру и искусство. Так, под влиянием новых технологий на художественную среду возник феномен под названием цифровые искусства.

Это определенные виды художественной деятельности, продуктивная и концептуальная база которых тесно взаимосвязана с цифровой средой. Возникновение цифровых искусств способствовало появлению новых художественных форм и жанров. К примеру, широкие творческие возможности обнаружили такие области как, виртуальная действительность, трехмерная анимация, интернет и интерактивные системы. Так же сильно повлияли технологии на традиционные художественные формы - кино, видеоискусство, двухмерную анимацию, музыку, способствуя появлению новых жанровых подвидов.

Приобретая в обществе определенную популярность, цифровые искусства сразу же противопоставили себе остальное искусство, именуемое аналоговым.

В первую очередь влияние цифровой культуры распространилось на графику, скульптуру, живопись. Стали появляться голографические изображения, имитирующие рельеф, скульптуру, картину, и даже архитектуру. Активное влияние арт-медиа оказал на синтетические искусства - перформанс, хэппенинг.

Теперь в искусстве появились:

1. Новые художественные средства.

2. Интерактивность.

3. Элитарность цифрового искусства.

Сегодня наиболее прогрессивным направлением современного искусства является видео-арт. И если бы не современные цифровые технологии, то мы бы уже давно распрощались с таким понятием, как независимое кино.

Полное взаимопонимание и слияние с салонным искусством находят VJ-инг и WЕВ-дизайн. Они используют традиционные художественные средства, подчиняясь желаниям заказчика и избегая концептуальной независимости.

Огромное влияние оказали цифровые технологии на музыку. «Цифра» способствовала возникновению электронной культуры («techno», «easy», «хаос», «drum'n'bass»), которая вот уже четвертое десятилетие подряд занимает ведущие позиции в сфере внеакадемичной музыки. Сейчас посредством электронных средств можно синтезировать любые музыкальные направления, в том числе классическую академическую музыку с современной.

5. Влияние науки на мораль

Особенности научно-технической революции не могли не оказать влияния и на постановку этических проблем современного естествознания. в частности на отношение ученых к проблеме ответственности. Как постановка, так и решение проблемы ответственности естествоиспытателя находятся в прямой зависимости от более общей проблемы взаимоотношения науки, морали и этики.

Для обозначения максимально широкого круга философско-методологических и социологических проблем, отражающих разносторонние аспекты этого взаимодействия, употребляют термин “этика науки”.

Этика ученого - более узкое по своему объему понятие, чем этика науки. поскольку она охватывает преимущественно регулятивистские аспекты действия морали в науке. обосновывает профессиональную мораль ученых и является частью, одним из аспектов этики науки.

Кроме этих двух понятий (“этика науки” и “этика ученого”) в литературе часто встречается и такие понятия, как “этика научного работника”, “этика (этические аспекты) научного творчества (деятельности), “нравственная функция науки”, обозначающие те или иные аспекты этики науки

Этика науки представляет собой философское и социологическое изучение взаимоотношений науки и морали:

а) в плане воздействия науки на мораль, знаний и научного прогресса на моральность, нравы людей и нравственный прогресс общества, влияние ценностей науки на мораль, соотношение истины и добра, истинности моральных явлений и

б) в плане воздействия морали на науку, ценностей и норм морали на отношение в науке и ее результаты, мировоззренческих установок ученого на познание действия морали как регулятора научной деятельности и научного общения, раскрытия содержания гражданской и моральной ответственности ученых.

6. Взаимодействие науки и техники

Между наукой и техникой с момента установления их практического взаимодействия возникает сложная и неоднозначная связь. Механическая расстановка их «по местам» в соответствии с принципом «первичности-вторичности», хотя и говорит в большей степени в пользу науки, не раскрывает всей глубины этой связи.

В зависимости от занимаемой в данном вопросе позиции можно привести аргументы и доказательства как в пользу одной, так и в пользу противоположной стороны. Многие технические изобретения ставят перед наукой новые задачи, стимулируя ее развитие; это говорит об относительном приоритете техники в отношении науки - относительном, поскольку сами они (технические изобретения) являются результатом материализации каких-то предшествующих (эмпирических или научных) знаний, что отдает первенство уже науке.

Известный фрагмент из письма Ф. Энгельса В. Боргиусу (1894 г.) вроде бы создает прецедент для выводов «в пользу» техники. Однако содержание его не столь однозначно, как оно трактуется в отечественной литературе. «Если ...техника в значительной степени зависит от состояния науки, то в гораздо большей мере наука зависит от состояния и потребностей техники, - пишет Ф. Энгельс. - Если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов. Вся гидростатика (Торричелли и т. д.) была вызвана к жизни потребностью регулировать горные потоки в Италии в XVI и XVII вв. Об электричестве мы узнали кое-что разумное только с тех пор, как была открыта его техническая применимость»

Но из этой выдержки вовсе не следует никакого приоритета техники. Здесь отмечается лишь некоторая стимуляция развития науки неудовлетворенными потребностями техники, что доказывает не ее историческое первенство, не ее приоритет, а прямо противоположное. «Техническая потребность» не может быть удовлетворена до тех пор, пока не появится научное обеспечение возможности ее реализации, пока искомое техническое средство не получит теоретического обоснования. То есть опять-таки наука выходит вперед, а техника следует за ней.

Выводы

Несмотря на свои различия, сциентизм и антисциентизм имеют общие черты. Имеется в виду, что образ науки, созданный в рамках этих мировоззренческих позиций, в принципе один и тот же. В обоих случаях искажаются социальные функции науки.

Сциентизм игнорирует или недооценивает другие формы духовной культуры и типы регуляции человеческой деятельности.

Антисциентизм преувеличивает а) отрицательные последствия функционирования науки, б) управленческое воздействие науки на общество.

Таким образом, главный вывод этих двух противоположных мировоззренческих ориентаций относительно социальной роли науки в принципе одинаков: наука рисуется как автономно действующая сила.

В настоящее время все большее число ученых не удовлетворено ни сциентизмом, ни антисциентизмом. Формируется новый образ науки, который получил название критический реализм. Эта позиция обращает, прежде всего, внимание на плюсы и минусы науки для жизни человека. Главное внимание уделяется здесь:

- социальной ответственности ученого за свои открытия;

- общечеловеческим ценностям внутри научного знания.

Наряду с классическим образом науки, ориентированным на математику и постклассическим, опирающимся на физику, появился новый образ науки, выдвигающий в качестве эталона экологию.

Экология в противовес утилитарному практицизму выдвигает идеалы гармоничного взаимодействия общества и природы, требует объединения всех областей научного знания для решения общечеловеческих проблем.

Наука понимается здесь не как средство насилия над природой, а как коллективная сила, способствующая ее сохранению.

Размещено на Allbest.ru