Материализм. Личность, общество, коммуникация

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство сельского хозяйства и продовольствия

Республики Беларусь

Учреждение образования

«Новогрудский государственный аграрный колледж»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «Философия»

Учащегося

1с группы заочного отделения

Стасевича Леонида Анатольевича

Новогрудок 2014

1. Эволюция представлений о материи в истории философии

Понятие материи является основной категорией в философии, оно означает сущность мира, признание объективной реальности, существование независимо от сознания человека.

Греческие философы (Фалес, Анаксимен, Анаксимандр и др.) пришли к выводу, что существует материал, из которого состоят все вещи (это позднее было названо субстанцией).

Фалес считал, что все состоит из воды; Анаксимен - из воздуха; Гераклит - из огня; Эмпедокл - признавал 4 стихии: огонь, воду, воздух, землю; Анаксимандр считает, что основу мира составляет ненаблюдаемое вещественное начало - апейрон; Демокрит - все состоит из атомов и пустоты; Пифагор - из чисел (материалисты).

Атомы имеют разную форму: шарообразную, угловатую, крючкообразную.

Взгляды философов Древней Греции носили наивный, но диалектический характер.

Платон - в основе мира лежат идеи, которые он признавал кирпичиками материального мира, но наделял их не физическими, а геометрическими свойствами. Свойства атомов зависят от того, какую геометрическую форму они имеют и какими математическими идеями они порождаются (идеалисты).

Философы считали, что субстанцию мира или основу чувственно воспринимаемого мира составляют конкретные элементы, и в этом заключается физический подход к пониманию материи.

В связи с революцией в естествознании в конце 19 - начале 20 вв. появляется философский подход к пониманию материи: материя - это философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.

В философском понятии материи можно выделить 3 аспекта:

логический - материя как философская категория;

онтологический - (онтология - учение о бытии; бытие - единство объективной и субъективной реальности) - материя как объективная реальность;

гносеологический - (гносеология - теория познания) - материю можно познать через копирование, фотографирование, отображение;

заключительная формулировка: материя может существовать независимо от наших ощущений.

В философской категории материи можно выделить еще несколько аспектов:

материя - это то, что прямо или косвенно вызывает ощущения;

материя - это то, что существует вне и независимо от сознания человека;

материя - это то, отражением чего является сознание, мышление.

Возникновение понятия материи - это лишь начало длинного пути: размышления философов о сущности материи, в дальнейшем - вели к тому, что представления о материи - постепенно углублялись, усложнялись, и менялись.

В самом начале, (древние) философы - представляли материю непрерывной субстанцией, т. е. субстанцией, не состоящей из частиц, ибо само понятие: частица материи - ещё не возникло. Все объекты в окружающем Мире т. о. - выглядели для древних людей монолитными, сплошными, состоящими из непрерывной субстанции. Людям - ещё не было известно ни о молекулах, ни об атомах, ни вообще о частицах.

Такое положение - сохранялось недолго. В тех же древних Греции и Индии, скоро мыслители додумались - и пришли к выводу (умозрительному), что материя - не непрерывна, - а состоит из частиц. Т. о. все объекты во Вселенной - стали представляться собранными из (материальных) частиц. Это был огромный прорыв в мысли.

Доказать существование частиц, конечно же, в те времена - было невозможно (ибо микроскопы ещё не были изобретены). Но сама идея о существовании частиц материи - утвердилась прочно.

Частицы материи - это тоже объекты, т. е. это не чистая материя, а материя, соединённая со свойствами: Изначально, (ещё гипотетическим), частицам материи, философы приписывали следующие свойства: частицы материи - представлялись как твёрдые, неделимые шарики, промежутки между которыми заполнены пустотой. Т. е. материальные частицы - это микроскопические шарики, движущиеся в пустоте. Поверхность каждого шарика представлялась неровной, имеющей шероховатости и «крючочки», благодаря которым, эти движущиеся шарики, сталкиваясь - сцепливаются друг с другом, и образуют макрообъекты, в т. ч. целые миры.

Миры, образовавшись сцеплением частиц - продолжают двигаться в пустоте. Любой мир - не вечен, ибо, двигаясь в пустоте, миры время от времени - сталкиваются друг с другом: при таких столкновениях, сцепления между частицами, слагающими миры - нарушаются, и миры рассыпаются вновь на отдельные материальные частицы. Но проходит время, и свободные частицы - вновь собираются в миры, сцепляясь при столкновениях. Т. о. во Вселенной происходит вечный круговорот рождений одних миров, и гибели других.

Миры - бренны, зато материальные частицы - вечны. Эти частицы - неделимы, тверды, и пребывают в вечном движении (абсолютном). (Покой частиц в макрообъектах - лишь относителен).

Далее: в общем, такие представления, т. е. о существовании частиц материи, представления второго этапа эволюции представлений о материи - просуществовали многие века. Они позволяли даже дать объяснение существованию разнообразия первоэлементов: так, материальные частицы, слагающие металл - представлялись относительно крупными (тяжёлыми) и имеющими наиболее неровные поверхности (с наибольшим количеством «крючочков»). Благодаря этому, слагающийся из этих частиц, элемент металл - и наиболее тяжёл, и наиболее прочен. Частицы элемента земли - представлялись чуть более мелкими, и имеющими чуть более ровные поверхности. Частицы воды - ещё мельче и глаже. Так, далее - и с частицами воздуха, и огня. Частицы огня - наиболее мелкие и наиболее гладкие, а поэтому - и наиболее подвижные, и наиболее лёгкие. Поэтому огонь как первоэлемент, обитает более всего - на небе (т. е. в виде звёзд и Солнца), и космос - состоит из огня…

В общем, представления о материи, как сложенной из частиц неделимых шариков - объясняли на удивление многое. Впоследствии оказалось, конечно, что все эти объяснения - весьма наивны, и во многом - неправильны. Но как этап в познавании Вселенной и окружающего Мира - то был грандиозный этап.

А следующий этап начался, пожалуй, лишь в Новое Время. Именно тогда начала активно развиваться идея о бесконечной делимости материи, и несуществовании пустоты: Философы предположили, что любая частица материи, т. е. любой твёрдый шарик - должен состоять из ещё более мелких частиц, а те, в свою очередь - делимы и далее. В таком случае, пустоты не может существовать, ибо всё пространство Вселенной - до отказа заполнится всевозможными мелкими частицами (вплоть до безгранично мелких). Тут же - возникает и проблема: как двигаться сквозь пространство, в котором нет пустоты? Ведь это должно, по идее, мешать движению, тормозить любое движение, вернее даже делать движение вообще невозможным. Даже волна - не сможет в таких условиях распространяться. В общем, мысль тут столкнулась с огромными сложностями, казавшимися непреодолимыми. Но они всё же были преодолены,- на последующих этапах развития мысли - когда были созданы представления о т. н. материеподобных (т. е. неклассических) основаниях, а именно: о полях (Фарадей + Максвелл), об искривлённом пространстве-времени (Эйнштейн), и об энергии (Оствальд).

В рамках материалистической философии также можно выделить две основных точки зрения в понимании материи.

Одна из них, получившая широкое распространение уже в Новое время, идет по линии определения понятия материи в контексте того, как оно относится к сознанию. Французские материалисты эпохи Просвещения (П. Гольбах, К.А. Гельвеций и др.) выработали понимание материи как всего многообразия предметов, которые, существуя независимо от человека, доступны ему с помощью органов чувств. Как писал П. Гольбах, материя "есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства".

Другая традиция в подходе к определению материи, также получившая развернутое выражение у философов-материалистов эпохи Просвещения (но своими корнями уходящая значительно глубже - в эпоху формирования первых атомистических концепций античности), - это понимание материи именно как субстанции, основы всего существующего в мире. Такое понимание материи как субстанции не противоречит ее пониманию как реальности, доступной человеку через ощущения. Эти два внешне различных подхода к определению понятия материи на самом деле есть как бы два угла зрения на одну и ту же реальность, выделяемые с целью решения определенных мировоззренческих (материя основа всего) и гносеологических (материя постигается через ее проявления) проблем.

В конце XIX века атом был разделен. Был открыт электрон, обнаружен радиоактивный распад и превращаемость атомов. Оказалось, что имеющая в своей основе электричество материя перестала быть веществом, т.е. «исчезла», что вызвало кризис в философии и естествознании. Преодоление его стало возможным лишь после перехода к релятивистской физике и признании поля и вещества как равных составляющих физической реальности. В этой связи В.И. Лениным было уточнено понятие «материя», которое не потеряло своего значения и в современных условиях: «материя - есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущении его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

К настоящему моменту выделяют (Л.П. Станкевич) следующие фундаментальные характеристики материи:

1.Материя существует как одно из проявлений бытия.

2.Материя есть объективная реальность, данная человеку в его ощущениях и существующая независимо от них.

3.Материя подчинена своим собственным закономерностям, которые не зависят от воли и желания человека и человечества, материя выступает как сила, сопротивляющаяся деятельности человека.

4.Материя существует в форме разнообразных вещей и не существует в чистом виде. Материя представляет собой грандиозную сверхсистему, объединяющую другие системы. Нет материи самой по себе, есть только материальные объекты и процессы их взаимодействия. Вещи состоят не из материи, а являются ее элементами.

5.Материя вещественна (телесна), т.е в каждом объекте, составляющем материю как сверхсистему имеется некое содержание, позволяющее этому материальному объекту воздействовать на другие материальные вещи (явления взаимодействия, диффузии, отражения).

6.Материя изменчива, но неуничтожима. Формой существования материи является движение - т.е. способность различных материальных объектов к различным видам изменений. Благодаря движению материя развертывается в различные вещи.

2. Личность и общество. Основные факторы развития личности

Личность является одним из тех феноменов, которые редко истолковываются одинаково двумя разными авторами. Все определения личности так или иначе обусловливаются двумя противоположными взглядами на ее развитие. С точки зрения одних, каждая личность формируется и развивается в соответствии с ее врожденными качествами способностями, а социальное окружение при этом играет весьма незначительную роль. Представители другой точки зрения полностью отвергают врожденные внутренние черты и способности личности, считая что личность - это некоторый продукт, полностью формируемый ходе социального опыта. Очевидно, что это крайние точки зрения процесс формирования личности. В своем анализе мы, конечно, должны учитывать как биологические особенности личности, так и ее социальный опыт. Вместе с тем практика показывает, что социальные факторы формирования личности более весомы. Представляется удовлетворительным определение личности, данное В. Ядовым: "Личность - целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и - включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения" соответствии с этим взглядом личность развивается из биологического организма исключительно благодаря различным видам социального культурного опыта. При этом не отрицается наличие у нее врожденных способностей, темперамента и предрасположенности, значительно влияющих на процесс формирования личностных черт.

Для анализа возникновения и развития личностных черт paздeлим факторы, оказывающие влияние на формирование личности, на следующие типы: 1) биологическая наследственность; 2) физическое окружение; 3) культура; 4) групповой опыт; 5) уникальный индивидуальный опыт. Проанализируем влияние этих факторов на личность.

Биологическая наследственность. Кирпичный дом не может быть построен из камня или из бамбука, но из большого количества кирпичей можно построить дом множеством различных способов. Биологическое наследие каждого человека поставляет сырые материалы, которые затем формируются разными способами в человеческую особь, индивида, личность.

В отличие от многих видов животных человеческое существо проявляет сексуальность во все времена года, что в большей или меньшей степени сказывается на деторождении. Ребенок рождается совершенно беспомощным и остается таким первые годы своей жизни. Подобные биологические факты закладывают основу социальной жизни людей. Кроме того, человек не имеет инстинкта моногамной сексуальной жизни, и в каждом обществе эта особенность проявляется по-разному, сказываясь на формировании института семьи и на воспитании детей. Черты биологического наследия дополняются врожденными потребностями человеческого существа, которые включают потребности в воздухе, пище, воде, активности, сне, безопасности и отсутствии боли, Если социальный опыт объясняет в основном сходные, общие черты, которыми обладает человек, то биологическая наследственность во многом объясняет индивидуальность личности, ее изначальное отличие от других членов общества. Вместе с тем групповые различия уже нельзя объяснять биологической наследственностью. Здесь речь идет об уникальном социальном опыте, об уникальной субкультуре. Следовательно, биологическая наследственность не может полностью создать личность, так как ни культура, ни социальный опыт не передаются с генами. Однако биологический фактор необходимо учитывать, так как он, во-первых, создает ограничения для социальных общностей (беспомощность ребенка, невозможность долго находиться под водой, наличие биологических потребностей и т.д.), а во-вторых, благодаря биологическому фактору создается бесконечное разнообразие темпера-Ментов, характеров, способностей, которые делают из каждой человеческой личности индивидуальность, т.е. неповторимое, уникальное создание.

Физическое окружение. Некоторые исследователи придавали физическому окружению решающее значение в развитии личности. Известный социолог Питирим Сорокин в нескольких работах, опубликованных в 1928 г., обобщил теории многих ученых - от Конфуция, Аристотеля, Гиппократа до современного ему географа Эллиота Хантингтона, согласно которым групповые различия в поведении личностей в основном определяются различиями в климате, географических особенностях и природных ресурсах. К этой группе ученых можно отнести также философа Г.В. Плеханова и историка Л.Н. Гумилева. Теории, разработанные этими исследователями, являются хорошей основой для оправдания этноцентрического, националистического сознания, однако не могут оправдать решающего влияния физического фактора на развитие личности. Действительно, в сходных физических и географических условиях формируются различные типы личностей, и, наоборот, очень часто бывает так, что схожие групповые признаки личностей развиваются в разных условиях окружающей среды. В связи с этим можно сказать, что физическое окружение может влиять на культурные особенности социальной группы, но его влияние на формирование отдельной личности незначительно и несравнимо с влиянием на личность культуры группы, группового или индивидуального опыта. материя личность общество информация

Культура. Прежде всего следует отметить, что определенный культурный опыт является общим для всего человечества и не зависит от того, на какой ступени развития находится то или иное общество. Так, каждый ребенок получает питание от старших по возрасту, обучается общению через язык, получает опыт применения наказания и вознаграждения, а также осваивает некоторые другие наиболее общие культурные образцы. Вместе с тем каждое общество дает практически всем своим членам некоторый особенный опыт, особенные культурные образцы, которые другие общества предложить не могут. Из социального опыта, единого для всех членов данного общества, возникает характерная личностная конфигурация, типичная для многих членов данного общества. Например, личность, сформировавшаяся в условиях мусульманской культуры, будет иметь иные черты, чем личность, воспитанная в христианской стране.

Американская исследовательница К. Дьюбойс назвала личность, обладающую общими для данного общества чертами, "модальной" (от взятого из статистики термина "мода", обозначающего величину, которая встречается наиболее часто в ряду или серии параметров объекта). Под модальной личностью Дьюбойс понимала наиболее часто встречающийся тип личности, обладающий некоторыми особенностями, присущими культуре общества в целом. Таким образом, в каждом обществе можно найти такие личности, которые воплощают средние общепринятые черты. Говорят о модальных личностях тогда, когда упоминают о "средних" американцах, англичанах или об "истинно" русских. Модальная личность воплощает в себе все те общекультурные ценности, которые общество прививает своим членам в ходе культурного опыта. Эти ценности в большей или меньшей степени содержатся в каждой личности данного общества.

Другими словами, каждое общество развивает один или несколько базисных личностных типов, которые соответствуют культуре этого общества. Такие личностные образцы усваиваются, как правило, с детства. У равнинных индейцев Южной Америки социально одобряемым типом личности для взрослого мужчины был сильный, самоуверенный, воинственно настроенный человек. Им восхищались, его поведение вознаграждалось, и мальчики всегда стремились быть похожими на таких мужчин.

Каким же может быть социально одобряемый тип личности для нашего общества? Пожалуй, это личность социабельная, т.е. легко идущая на социальные контакты, готовая к сотрудничеству и обладающая при этом некоторыми агрессивными чертами (т.е. способная за себя постоять) и практической сметкой. Многие эти черты развиваются скрытно, внутри нас, и мы испытываем неудобство, если эти черты отсутствуют. Поэтому мы обучаем своих детей говорить "спасибо" и "пожалуйста" старшим, учим их не стесняться взрослого окружения, уметь постоять за себя.

Однако в сложных обществах очень трудно найти общепринятый тип личности из-за наличия в них большого числа субкультур. Наше общество имеет много структурных подразделений: регионы, национальности, род занятий, возрастные категории и др. Каждое из этих подразделений имеет тенденцию к созданию собственной субкультуры с определенными личностными образцами. Эти образцы смешиваются с личностными образцами, присущими отдельным индивидам, и создаются смешанные личностные типы. Для изучения личностных типов различных субкультур следует изучать каждую структурную единицу отдельно, а затем учитывать влияние личностных образцов доминирующей культуры. Итак, на формирование личности определенное влияние оказывают биологические факторы, а также факторы физического окружения и общие культурные образцы поведения в отдельной социальной группе. Однако следует помнить, что главными факторами, определяющими процесс формирования личности, безусловно являются групповой опыт и субъективный, уникальный личностный опыт. Эти факторы в полной мере проявляются в процессе социализации личности.

Известно, что младенец вступает в большой мир как биологический организм и его основной заботой в этот момент является собственный физический комфорт. Через некоторое время ребенок становится человеческим существом с комплексом установок и ценностей, с симпатиями и антипатиями, целями и намерениями, шаблонами поведения и ответственностью, а также с неповторимо индивидуальным видением мира. Человек достигает этого состояния с помощью процесса, который мы называем социализацией. В ходе этого процесса индивид превращается в человеческую личность. Социализация - это процесс, посредством которого индивидом усваиваются (интернализуются) нормы его группы таким образом, что через формирование собственного "Я" проявляется уникальность данного индивида как личности.

Групповой опыт. В самом начале жизненного пути человек не имеет своего собственного "Я". Он просто продолжает жизнь эмбриона как части материнского тела. Даже различение физических границ собственного тела от всего остального мира является результатом довольно длительного, последовательного изучения ребенком окружающей среды и последующего открытия того, что шум и движение вокруг его кроватки принадлежат иному миру, а не являются частью его собственного тела, как, например, пальцы или руки.

Обособление личности сначала от физического мира, а затем от социального - довольно сложный процесс, который продолжается всю жизнь. Ребенок учится устанавливать различия между другими людьми по именам. Он осознает, что мужчина - это папа, женщина - это мама. Так постепенно его сознание движется от имен, которые характеризуют статусы (например, статус мужчины), к специфическим именам, обозначающим отдельных индивидов, включая его самого. В возрасте около полутора лет ребенок начинает использовать понятие "Я", осознавая при этом, что он становится отдельным человеческим существом. Продолжая накапливать социальный опыт, ребенок формирует образы различных личностей и в том числе образ собственного "Я". Все дальнейшее формирование человека как личности - это построение собственного "Я" на основе постоянного сопоставления себя с другими личностями. Таким образом осуществляется постепенное создание личности с уникальными внутренними качествами и одновременно с воспринятыми общими для ее социального окружения качествами, которые постигаются через групповое общение, групповой опыт.

То, что личность развивается не просто путем автоматического развертывания природных задатков, доказывает опыт социальной изоляции человеческого индивида. Известны случаи, когда ребенок в детстве был лишен человеческого окружения и воспитывался в среде животных. Изучение восприятия подобными индивидами себя как отдельного существа в окружающем мире показало, что они не имеют собственного "Я", так как у них полностью отсутствует представление о себе как об обособленном, отдельном существе в ряду других подобных им существ. Тем более такие индивиды не могут воспринимать свое различие и сходство с другими индивидами. В данном случае человеческое существо не может считаться личностью.

Как же осуществляется формирование личности в ходе группового общения, как человек осознает себя как "Я"? Рассмотрим наиболее известные научные объяснения этого процесса.

Известный американский психолог и социолог Чарльз Кули поставил перед собой задачу исследования процесса постепенного понимания личностью отличия своего "Я" от других личностей. В результате многочисленных исследований он определил, что развитие концепции собственного "Я" происходит в ходе длительного, противоречивого и запутанного процесса и не может происходить без участия других личностей, т.е. без социального окружения. Каждый человек, по предположению Ч. Кули, строит свое "Я', основываясь на воспринятых им реакциях других людей, с которыми он вступает в контакт. Например, девушке ее родители и знакомые говорят, что она хороша собой и прекрасно выглядит. Если эти утверждения повторяются достаточно часто, более или менее постоянно и разными людьми, то девушка в конечном счете ощущает себя хорошенькой и действует как красивое создание. Но даже хорошенькая девушка будет чувствовать себя гадким утенком, если с раннего возраста ее родители или знакомые будут разочаровывать ее и относиться к ней, как к некрасивой. А.И. Куприн в рассказе "Синяя звезда" прекрасно описал такую ситуацию, когда девушка, считавшаяся самой уродливой в своей стране, стала считаться первой красавицей после переезда в другую страну.

Такие рассуждения привели Ч. Кули к мысли о том, что личностный "Я"-образ не рождается только в связи с объективными фактами. Самый обычный ребенок, усилия которого оценены и вознаграждаемы, будет ощущать чувство уверенности в своих силах и собственном таланте, в то время как поистине способный и талантливый ребенок, усилия которого воспринимаются ближайшим окружением как неудачные, ощущает мучительное чувство некомпетентности и его способности могут быть практически парализованы. Именно через отношения с другими, через их оценки каждый человек устанавливает, умный он или глупый, привлекательный или некрасивый, достойный или никчемный.

Это человеческое "Я", открывающееся через реакции других, получило известность как зеркальное "Я" Чарльза Кули, впервые проанализировавшего процесс "Я"-открытия. Наиболее образно понятие зеркального "Я" можно проиллюстрировать словами Уильяма Теккерея из его произведения "Ярмарка тщеславия. Роман без героя": "Мир -это зеркало, и оно возвращает обратно каждому человеку отражение его собственного лица. Нахмурьте брови, и оно вернет вам недоброжелательный взгляд, смейтесь вместе с ним, и оно будет вашим радостным и добрым компаньоном".

Ч. Кули определил три стадии в построении зеркального "Я": 1) наше восприятие того, как мы смотрим на других; 2) наше восприятие их мнения по поводу того, как мы смотрим; 3) наши чувства по поводу этого мнения. Предположим, что всякий раз, когда вы входите в комнату и направляетесь к группе людей, общающихся между собой, члены этой группы с вежливыми извинениями быстро расходятся. Если такой результат повторяется несколько раз, то очевидно, что у вас возникает чувство, что о вас в группе дурное мнение, с вами не хотят общаться. Или наоборот, постоянно при вашем появлении группа стремится образовать вокруг вас кружок, ее члены активно общаются с вами. В этом случае анализ их действий безусловно положительно скажется на вашем самомнении.

Как отражение в зеркале дает образ физического "Я", так восприятие реакции других людей на мое поведение или внешность дает образ социального "Я". Я знаю, например, что талантлив в одних отношениях и бесталанен в других. Это знание приходит из анализа реакций окружающих на мои действия. Маленький ребенок, первые артистические усилия которого критикуются, скоро будет думать, что артистический талант у него отсутствует, в то время как ребенок, чей артистический талант постоянно поддерживается родителями, может поверить в свои способности в этой области. Когда ребенок подрастет, уже другие личности начнут высказывать свои мнения, обнаруживать свои реакции, которые будут отличаться от мнения родителей. В результате может измениться восприятие человеком своих способностей.

Таким образом, социальное зеркало постоянно действует, оно постоянно перед нами и также постоянно изменяется. Эти изменения особенно видны, когда в детстве при оценке своих способностей человек ориентирован на мнение тех, с кем он постоянно находится в личном контакте, а затем, подрастая, он уже ориентируется на мнение личностей, хорошо разбирающихся в предмете его способностей. Поэтому можно сказать, что при достижении зрелости личность уделяет наибольшее внимание созданию образа социального "Я" на основании оценок компетентных специалистов

Развиваясь, личность становится не только более строгой при выборе группы личностей, выполняющих роль социального зеркала, но и осуществляет отбор образов, оказывающих на нее влияние. Человек всегда оказывает больше внимания одним мнениям и меньше другим, он может даже вообще игнорировать некоторые мнения и реакции по поводу своего поведения. При этом существует возможность неправильного истолкования мнений, или искаженного зеркала. Мы, например, часто поддерживаем приятные высказывания о себе, которые на поверку оказываются просто лестью, или можем отнести брань начальника к неумению или неспособности, в то время как это просто служит проявлением его плохого настроения.

Таким образом, зеркальное "Я", формирующее личность, вследствие таких искажений никогда полностью не соответствует действительному положению вещей. Американские исследователи Э. Кельвин и В. Хольтсман в 1953 г. опубликовали результаты экспериментов, из которых следует, что существует весьма значительное различие между мнением индивида о своих способностях (исходя из оценок других индивидов) и действительным уровнем этих способностей. Причиной таких различий были, во-первых, отбор личностями выгодных для них мнений окружающих и, во-вторых, отличие между тем, как люди оценивают других публично, и тем, что они действительно о них думают.

Возможно, каждый философ понимает личность по-своему, но все они сходятся в одном. Личность это сформировавшийся человек, который имеет свою жизнь, свои убеждения, свои взгляды, свой индивидуальный характер, свои принципы и т.д.

3. Средства массовой информации (СМИ) и коммуникации

Средства массовой информации - мощная сила воздействия на сознание людей, средство оперативного донесения информации в разные уголки мира, наиболее эффективное средство влияния на эмоции человека, способное убеждать реципиента наилучшим образом. Особенно четко это проявляется в отношении электронных СМИ. По мере расширения технических возможностей их роль возрастает. А по эмоциональному воздействию на чувства и сознание людей они остаются пока непревзойденными и собирают самую большую аудиторию. В средствах массовой информации, а особенно на телевидении вопросы повышения эффективности выступлений тесно связаны с уровнем организации творческого процесса, форм и средств социально-политического воспитания журналистского, художественного и технического персонала. Прежде всего, это отбор проблем, решение которых может быть поддержано и подсказано аудиторией, и создание перспективных планов работы СМИ, их включающих.

В настоящее время значительно возросло влияние средств массовой информации на личность. Господствующее положение среди средств массовой информации на сегодняшний день занимает телевидение. Если в конце 70-х начале 80-х годов телевизор считался роскошью, то сегодня телевидение прочно вошло в быт, практически каждой семьи. Постепенно телевидение вытесняет газеты и журналы, серьёзно конкурирует с радио. Конкуренция с прессой объясняется появлением на телевидении новых технологий.

Эффективность деятельности СМИ неразрывно связана с учетом потребностей людей, их возросших социальных, духовных и политических запросов. При этом необходимо различать понятия информационные потребности и тематические интересы аудитории. Потребности в информации социальны по своей природе и обусловлены в первую очередь содержанием, структурой повседневной деятельности человека, в том числе объективными характеристиками его профессиональной и общественной деятельности. Тематические же интересы зависят от содержания предлагаемой информации и от ситуативных социально-психологических факторов (таких, как популярность, злободневность, престижность определенных тем, лиц, явлений и др.). Некоторые сведения об информационных потребностях аудитории можно получить путем опроса. Опрос дает только картину тематических интересов аудитории. Её необходимо дополнить анализом характера ролевой деятельности представителей различных групп населения в труде, сфере общественной и духовной жизни, быту и семье.

Современная аудитория включена во всю систему общественных отношений. Поэтому СМИ для реализации целей своей деятельности необходимо учитывать потребности, интересы, мотивы, установки и соответствующие им характеристики аудитории, включающие и ряд специфических, формируемых при прямом участии средств массовой информации. При таком подходе аудитории отводится деятельная, целевая роль, являющаяся результатом коммуникативного процесса.

В наши дни телевидение и средства печати ищут новые подходы к своей аудитории. Исходя из этого, среди тематики газет и журналов появились новые, пусть не всегда «чистые», но зато привлекающие читателя направления («Желтая пресса», «Скандалы», «Совершенно секретно», «СПИД-инфо и т.д.) А телевидение массово пропагандирует всевозможные «проамериканские» викторины («Поле чудес» - аналог американского «Колеса фортуны» и другие), а также различные ток-шоу на злободневные темы («Большая стирка», «Окна» и т.д.). Что ж, уровень культуры населения во многом предопределяет уровень культуры СМИ…

Коммуникация - широко представленное в социальной сфере явление - может быть рассмотрено с различных позиций. Вне коммуникации сегодня немыслимо ни одно социальное действие, это наиболее распространенный, важный и сложный аспект поведения. Коммуникация, по сути, является каналом, средством и способом, дающим человеку информацию о мире для успешной к нему адаптации. Многочисленные теории коммуникации ставят своей целью помочь овладеть и пользоваться этим средством.

Размещено на Allbest.ru