Размещено на http://allbest.ru

2

Размещено на http://allbest.ru

Апории Зенона и их современная интепретация

Введение. К проблеме апорий в науке

Античная философия всегда отличалась разнообразием идей, а также большим количеством их приверженцев. Всё это выражалось в многообразии учений и, следовательно, школ древних философов. Одной из них была элейская школа. Двадцать четыре столетия назад её приверженец Зенон Элейский указывал на невозможность логически непротиворечивого осмысления движения тел, хотя и не сомневался в чувственно удостоверяемой реальности последнего.

Зеноном сформулирован ряд апорий, связанных с проблемой движения. Но не меньший интерес в гносеологическом (гносеология есть учение о познании) и логическом плане представляют и апории, с которыми столкнулся знаменитый элеец при анализе проблемы «многого в бытии», проблемы получения протяженного отрезка при синтезе так называемых непротяженных точек (метрическая апория), и другие.

Трудности, нашедшие отражение в апориях Зенона, и в наши дни нельзя считать преодоленными. Поэтом у апории Зенона не перестают интересовать и математиков, и физиков, и философов, и ученых некоторых других направлений. Интерес к апориям в настоящее время связан с проблемами научного познания пространства, времени, движения и строения систем в самом широком смысле, а также с проблемами « начал» науки в смысле истории возникновения исходных понятий о природе («тело», «точка», «место», «мера», «число», «множество», «конечное», «бесконечное» и др.) и в плане дискуссий, в ходе которых уточнялся смысл этих понятий и которые, в итоге, переросли в проблему основания математики, а также начал точного естествознания.

1. Зенон Элейский

Зенон, один известнейших древнегреческих философов, родился около 490 года до н.э. в Элее, в связи с чем и стал в последствии называться Элейским. Историки отмечают его приверженность к учениям Парменида и пифагорейцев. Это есть большинство достоверных фактов из его биографии, которые подтверждаются не только учеными нашего времени, но и такими уважаемыми людьми, как Платон в своем «Пармениде».

Будучи представителем Элейской школы философии, Зенон рассуждал о проблемах истинного и мнимого бытия, под коими он подразумевал соответственно мышление и чувства. Сам термин «бытие» был введен в употребление как раз учителем Зенона Парменидом, и обладал такими свойствами как: неподвижность, однородность и единство. Парменид сравнивал бытие с шаром, наполненным каким-либо веществом - завершенным и целостным. И переосмыслив идеи своего учителя, Зенон стал выдвигать свои рассуждения о структуре бытия и утверждать, что в природе не существует движения и множественности, что доказывал своими знаменитыми апориями.

«Из 45 апорий, выдвинутых Зеноном, до нас дошло 9. Классическими являются пять апорий, в которых Зенон анализирует понятия множества и движения» Гайденко П.П., Эволюция понятия науки: становление и развитие первых научных программ, М., «Урсс», 2010 г., с. 65-67.. Апории Зенона не нашли удовлетворительного разрешения и поныне. Причем современные издания, в отличие от советских, с этим соглашаются: «Апории теперь признаются подлинными парадоксами, связанными, в частности, с описанием движения». А.А. Ивин, А.Л. Никифоров «Словарь по логике», М.: «Владос» , 1997, стр. 22. Все так называемые «разрешения» апорий представляют собой логическую ошибку ignorantia elenchi, состоящую в том, что доказывается не тот тезис, который требуется доказать. Исследование парадоксов Зенона начать со знакомства с историей Элейской школы и интерпретации аргументов Зенона, что сразу ведет нас в многообразие связанных с ними проблем и позволит найти собственный путь к разрешению его загадок. Для этого требуется определить направляющие точки зрения, которые основаны на фактах или более убедительных предположениях.

Современная интерпретация зеноновских апорий сводится к двум диаметрально противоположным вещам: либо к доказательству несостоятельности самого Зенона как формального логика, либо к установлению непригодности современного математического анализа, а в частности интегральной системы исчисления, к реальной жизни, к человеческому бытию.

Целью данной работы является рассмотрение этих самых апорий, выявление или невыявление в них нарушений правил формальной логики и сопоставление их с современными жизненными воззрениями ученых.

2. Апории Зенона Элейского

2.1 «Дихотомия»

Один из известнейших доводов Зенона об отсутствии движения гласит: «В конечный промежуток времени нельзя пройти бесконечное число отрезков, что означает невозможность начала самого движения».

Суть данного высказывания состоит в следующем. Если существует некий отрезок А-В, то чтобы попасть из точки А в точку В, нужно сначала добраться до точки С, которая будет серединой отрезка А-В. А чтобы достичь точки С, необходимо сперва попасть в точку D, являющуюся серединой А-С, и так будет продолжаться бесконечно. Из этого следует, что движение не начнется никогда, так как никогда не будет найден конечный пункт даже бесконечно малого смещения.

К данной апории в своих работах обращались многие философы, в том числе Аристотель, Гегель и Ленин, причем они не поддерживали точку зрения Зенона, а наоборот, приводили аргументы в пользу неверности утверждения. Так, Аристотель писал, что «…пространство и время бесконечно делимы в возможности, но не бесконечно разделены в действительности». Гегель, развивая мысль Аристотеля, утверждал, что делимость есть не необходимость, а лишь возможность деления.

2.2 «Ахиллес и черепаха»

На принципах, изложенных в «Дихотомии», базируется и еще одна апория, в которой Зенон рассказывает о том, что, чтобы Ахиллес догнал черепаху, необходимо, чтобы исчезло разделяющее их расстояние, а это невозможно.

Философ объясняет свою мысль тем, что если черепаха и Ахиллес начинают двигаться в одном направлении в одну и ту же секунду, но черепаха находится на каком-то расстоянии впереди, то пока Ахиллес будет преодолевать этот путь, черепаха продвинется на сколько-нибудь вперед, и дистанция будет бесконечно сокращаться, но в итоге между ними всегда будет оставаться не равное нулю расстояние.

Записав уравнения движений Ахиллеса и черепахи, можно выяснить, что в момент их предполагаемой встречи они должны пройти равное количество отрезков пути, а проходят разное: человек преодолевает один «лишний» отрезок. Это, с одной стороны, показывает формальную некорректность зеноновских утверждений, но, при этом, дает современным математикам и философам огромный простор для действий по доказательству или опровержению того, что часть равна целому.

Д. Гильберт и П. Бернайс замечают: «Обычно этот парадокс пытаются обойти рассуждением о том, что сумма бесконечного числа этих временных интервалов всё-таки сходится и, таким образом, даёт конечный промежуток времени. Однако это рассуждение абсолютно не затрагивает один парадокс, заключающийся в том, что некая бесконечная последовательность следующих друг за другом событий, последовательность, завершаемость которой мы не можем себе даже представить (не только физически, но хотя бы в принципе), на самом деле всё-таки должна завершиться» Д. Гильберт, П. Бернайс «Основания математики. Теория доказательств», 1982.

Данная апория Зенона не переставала интересовать математиков и философов. Однако вплоть до наших дней существуют самые разнообразные мнения: от совершенно-пренебрежительного отношения до признания того, что она относятся к наиболее важным и трудным вопросам обоснования математики и физики.

Так, известному французскому математику Полю Леви парадокс об Ахиллесе и черепахе представляется очевидной нелепостью.

«Почему воображать себе, - пишет он, - что время остановит свой ход вследствие того, что некий философ занимается перечислением членов сходящегося ряда? Признаюсь, я никогда не понимал, как люди, в других отношениях вполне разумные, могут оказаться смущёнными этим парадоксом, и ответ, который я только что наметил, есть тот самый ответ, который я дал, когда мне было одиннадцать лет, старшему, рассказавшему мне этот парадокс, или, точнее, есть тот самый ответ, который я резюмировал тогда такой немногословной формулой: Этот грек был идиотом» Р. Levy, A propos du paradoxe et de la logique,. «Rev. Meta-phys. Morale», 1957, N 2, p. 130.

2.3 «Ристалище»

Апория, также основанная на свойствах неделимости пространства и времени. Она заключается в том, что неделимый момент времени может стать делимым относительно себя же. Зенон, чтобы объяснить это, приводил в пример три параллельно расположенных множества из четырех точек. Первое (А) не двигалось, второе (В) двигалось вправо, а третье (С) влево. Получалось, что за одну единицу времени множество В преодолевало расстояние лишь в две точки из множества А, но, в то же время, во все четыре точки множества С. Это означало, что данная единица времени не является неделимой, или, если принять время за константу, только делимым является пространство, в котором движется материя. Также это утверждение предполагало не только некое искривление пространства, но и вывод Зенона о том, что половина представляет собой целое.

Ответом на данную апорию можно признать специальную теорию относительности Эйнштейна, в которой утверждается неабсолютность движения, времени и пространства для тел, находящихся в разных системах отсчета.

2.4 «Стрела»

Этой своей апорией Зенон снова отрицает возможность движения. По его мнению, стрела, летящая с определенной скоростью, в каждый неделимый момент времени занимает место, равное своей собственной длине, а значит, покоится. А временной отрезок как раз есть сумма этих неделимых моментов. Эта апория направлена против суждения о том, что непрерывная величина есть сумма бесконечного числа неделимых частиц.

Здесь философ не разделяет онтологическое и механическое понятие о движении, и потому приходит к такому выводу. Безусловно, с точки зрения той же специальной теории относительности, в системе отсчета, где находится только стрела и ничего больше, она покоится - относительно себя. Поэтому называть данное высказывание Зенона безосновательным нельзя. Но это показывает, что апории являются некоторого рода крайностями в понимании структуры материи.

2.5 Апории, опровергающие существование «многого»

К этим апориям относятся такие утверждения, как «Множественность», «Медимн зерна», «Мера». Они все базируются на том, что «много» - это с одной стороны бесконечное поле для заполнения, а с другой - ограниченное пространство, потому что «больше, чем много» не может быть. Исходя из этого, Зенон отрицал существования «многого» вообще, к тому же разделяя все на бесконечно малые отрезки.

Сюда же можно отнести известную зеноновскую апорию «О месте», которая повествует о том, что если все сущее находится на каком-то одном месте, то это место тоже должно где-то находиться, и так до бесконечности.

2.6 Апория «Стадий» («Стадион»)

Пусть по стадиону движутся по параллельным прямым равные массы с равной скоростью, но в противоположных направлениях. Пусть ряд А1, А2, А3, А4 означает неподвижные массы. Ряд В1, В2, В3, В4 означает массы, движущиеся вправо, а ряд Г1, Г2, Г3, Г4 означает массы, движущиеся влево.

Будем теперь рассматривать массы Аi, Вi, Гi , как неделимые.

В неделимый момент времени Вi и Гi проходят неделимую часть пространства. Действительно, если бы в неделимый момент времени некоторое тело проходило более одной неделимой части пространства, то неделимый момент времени был бы делим, если же меньше, то можно было бы разделить неделимую часть пространства. Рассмотрим теперь движение неделимых Вi и Гi друг относительно друга: за два неделимых момента времени В4 пройдет две неделимые части Аi и одновременно отсчитает четыре неделимых части Гi , то есть неделимый момент окажется делимым.

Этой апории можно придать и несколько другую форму. За одно и то же время t точка В4 проходит половину пути отрезка А1А4 и целый отрезок Г1Г4 . Но каждому неделимому моменту времени отвечает неделимая часть пространства, проходимая за это время. Тогда в некотором отрезке ? и 2? содержится «одинаковое» число точек, «одинаковое» в том смысле, что между точками обоих отрезков можно установить взаимно однозначное соответствие. Этим впервые было установлено такое соответствие между точками отрезков различной длины. Если считать, что мера отрезка получается как сумма мер неделимых, то вывод является парадоксальным. Логическая ошибка в основе апории «Стадий» скрывается за неявно выраженным нарушением логических законов построения мыслей. Это нарушение состоит в подспудном признании взаимной относительности движения тел А1 и А2, поскольку в апории все же идет речь о движении тела А1 относительно тела А2(или наоборот), при одновременном явном отрицании этой относительности, так как игнорируется такой параметр этого движения, как скорость реляционного движения, равная сумме модулей скоростей v1 и -v2 движений тел А1 и А2 по отношению к телу А0. В явном виде логически противоречивая структура данной апории может быть представлена формулой [pic]х ( P(x) ( (P(x) ), где лишь исключающие друг друга пропозициональные функции означают одновременно признание и отрицание предикатов относительности и реальности реляционного движения тел А1 и А2.

3. Современная интерпретация

Чтобы провести серьёзные исследования зеноновских апорий следует рассматривать не только физическую и математическую модели - философ предполагал как раз эмпирическую, опытную составляющую мира, то есть хотел сказать, что именно в реальной жизни, в отличие от мира чисел, такие, казалось бы, абсурды, возможны. С течением времени движущееся тело одну за одной проходит все точки своей траектории, но для случайно выбранной точки невозможно указать следующую за ней, и это нарушает последовательность.

Д. Гильберт и П. Бернайс по поводу «Ахиллеса» замечают: «Обычно этот парадокс пытаются обойти рассуждением о том, что сумма бесконечного числа этих временных интервалов всё-таки сходится и, таким образом, даёт конечный промежуток времени. Однако это рассуждение абсолютно не затрагивает один парадокс, заключающийся в том, что некая бесконечная последовательность следующих друг за другом событий, последовательность, завершаемость которой мы не можем себе даже представить (не только физически, но хотя бы в принципе), на самом деле всё-таки должна завершиться».

В апориях Зенона предполагается, что микропространство устроено так же, как и макро, и факты из области движения переносятся на все величины. Между тем, согласно современным физическим взглядам, величины не делимы до бесконечности. Современная физика открывает все новые и новые факты о строении микромира. Чтобы решить парадоксы, необходимо указать на то, что совсем не обязательно верить в то, что пространственно-временное видение движения имеет какое-либо физическое значение для малейших интервалов времени или пространства.

Четырьмя своими главными парадоксами Зенон достигает того, что логически строго показывает, что в пифагорейских воззрениях на движение, пространство и время что-то неверно. Эти демонстрационные примеры Зенона не заставили более поздних мыслителей согласиться с выводами Парменида, однако дали им возможность проникнуться уважением к формальной логике и открыть для себя и мира новые возможности ее применения. Еще они, соответственно, заставили их попытаться сформулировать пифагорейские понятия по-новому, чтобы исключить показанные Зеноном противоречия. Из очевидной нестандартности образа зеноновского мышления можно предположить, что ни с какими доводами современных мудрецов он бы не согласился и смог бы своими новыми апориями доказать свою правоту.

Современными учеными доказано, что апории неверны с математической точки зрения, но при этом им приходится признать, что уже само их существование ставит под сомнение верность всей математической модели мира, когда-то предложенной еще Аристотелем и Пифагором и в большой степени развитой Ньютоном и Декартом.

При этом на основе зеноновских утверждений некоторые и сейчас, с применением последних достижений в математике, доказывают его теории, и даже развивают их. П.В. Полуян в своей работе «Нестандартный анализ неклассического движения» утверждает, что «…у тела в каждое мгновение, в каждой отдельно взятой точке движение есть, а скорости нет» П.В. Полуян «Нестандартный анализ неклассического движения» - У., 2002. Ему же принадлежит вывод о том, что «…для любых двух моментов времени имеются два местоположения точки в пространстве, чем и задается значение скорости лишь для этих двух моментов. Но при этом любое нахождение точки, соответствующее моменту времени, находящемуся между двумя первоначально выбранными, позволяет найти уже другие, отличные от первоначальных отношения интервалов пути и времени».

Также с помощью зеноновских противоречий, В. Гейзенбергом был сформулирован его «Закон неопределенности», который говорит о невозможности одновременного наличия у материальной точки и импульса (скорости), и координат. Закон неопределенности Гейзенберга послужил одним из постулатов квантовой механики, и использовался в определении «идеальных измерений» Д. фон Неймана и «неидеальных измерений» Л. Ландау.

Зураб Силагадзе в своей статье «Zeno meets modern science» утверждает, что «…парадоксы Зенона затрагивают фундаментальные аспекты реальности -- локализацию, движение, пространство и время. Время от времени обнаруживаются новые и неожиданные грани этих понятий, и каждое столетие находит полезным снова и снова возвращаться к Зенону. Процесс достижения их окончательного разрешения представляется бесконечным, и наше понимание окружающего мира всё ещё неполно и фрагментарно» З. Силагадзе «Zeno meets modern science», 2005.

Апории Зенона, а, в частности, его «Стрела», стали первоосновой для выдвижения А. Тьюрингом в 1954 году своего парадокса, который впоследствии, после его описания Б. Мизрой и Д. Сударшаном, получил название «квантовый парадокс Зенона». Суть данного парадокса заключается в том, что период распада определенной замкнутой системы напрямую зависит от частоты измерений ее состояния. И возможен вариант, что нестабильная частица может не распасться никогда - в условиях частого наблюдения.

Во многом с помощью зеноновских апорий смог вывести свою теорию И. Кант. Как известно, он выделял три стадии познания: чувственность, рассудок и разум. Разум Кант определял как рассудок, вышедший за пределы опыта и образующий идеи и стремление к абсолютному знанию. И именно в процессе образования идей разум сталкивается с антиномиями - своего рода парадоксами, выход из которых и порождает объект познания. Примерами кантовский антиномий являются противоречия между делимостью и неделимостью мира, конечностью и бесконечностью пространства и времени, существованием необходимости и свободы, и, наконец, существованием необходимого существа - Бога и его отсутствием.

С зеноновскими принципами «от противного» также пересекается объективный идеализм Г. Гегеля, точнее, «закон противоречий» и «закон отрицания отрицания», заложенные в идею тройственности любого цикла событий.

Заключение

апория зенон парадокс философия

Итак, разобрав внешне, казалось бы, нелогичные в первом приближении утверждения Зенона Элейского, можно сделать вывод о том, что его апории явились одной из величайших работ в истории человечества, потому что на протяжении уже почти двадцати пяти веков они подвергаются критике со стороны науки и сами ставят верность науки под угрозу. Также, апории дали толчок к появлению таких философских направлений, как античный атомизм; послужили катализатором для развития математического анализа и теории множеств.

Апориям посвящали стихи А.С. Пушкин и Поль Валери, их упоминал в «Войне и мире» Л.Н. Толстой, ими апеллирует Х.Л. Борхес и многие другие деятели искусства, рассказывая и бесконечности, целостности и неделимости.

Одно из самых известных изречений Зенона: «Можно ли мыслить движение, если допускается разделение пространства?» говорит о том, что философ не просто размышлял над этой проблемой, он искренне верил в нее, хотя и известно, что движения как такового он не отрицал.

Безусловно, вклад Зенона в развитие человеческой мысли велик, и это может проиллюстрировать уже даже тот факт, что созданные до нашей эры утверждения не могут быть окончательно подтверждены или опровергнуты современными математиками с намного более развитыми технологиями счета и кругозором.

Список использованной литературы

Л.А. Халфин «Квантовый эффект Зенона» - Успехи физических наук, 1990, том 160, выпуск 10

В.Я. Комарова «Учение Зенона Элейского» - Л., 1988

Д. Гильберт, П. Бернайс «Основания математики. Теория доказательств», 1982

Г. Вейль «О философии математики» - М.-Л., 1934

Гайденко П. П. «Эволюция понятия науки» - М.: Наука, 1980

Манеев А. К. «Философский анализ зеноновских апорий» - Минск, 1972

П.В. Полуян «Нестандартный анализ неклассического движения» - У., 2002

З. Силагадзе «Zeno meets modern science», 2005

Д.Я. Строик, Краткий очерк истории математики, М., «Наука», 1964г., с.53.

Гайденко П.П., Эволюция понятия науки: становление и развитие первых научных программ, М., «Урсс», 2010 г., с. 65-67.

Размещено на Allbest.ru