Философия экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Южно-Уральский государственный университет»

Факультет «Пищевых технологий»

Кафедра «Технология и организация питания»

Философия экономики

Автор:

студент группы ПТ-141

Зубков И.С.

Проверил преподаватель:

Гредновская Е.В.

Челябинск 2012

Содержание

философия экономика познание

Введение

1. Философия экономики как специфическая отрасль социально-гуманитарного познания

2. Философско-экономическая антропология

3. Социально-экономическая стратегия развития современной России

Заключение

Список литературы

Введение

Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т. д.

Социальные философы отмечают, что современное западное общество характеризуется высшим проявлением экономизма. По мере развития капитализма (постиндустриализма) ценности и традиции, не сопрягающиеся с выгодой и эффективностью, теряют свое значение.

Нынешнее состояние, новый этап развития капиталистических отношений, отличается еще большим воздействием рынка с его куплей-продажей, выгодой, прибылью. Считается, что к началу XXI в. в наиболее развитых странах Запада сформировалось глобальное экономическое общество, а также соответствующий ему тип человека - homo economicus. Доминирующей формой жизни становится социально организованный эгоизм.

В результате духовность вытесняется на обочину, на периферию жизни, в филантропию. Духовные ценности (совесть, долг, любовь, патриотизм) утрачивают свою роль, они попросту девальвируются.

Экономизм с его холодным расчетом, рациональностью, уничтожает саму почву духовности. Бездуховность экономического западного общества - это не отклонение или какая-то ущербность в организации и структуре. Бездуховность вытекает из его сути как выражение эгоистически-потребительского отношения к миру.

Здесь не очень ценится забота о судьбе природы, человек превращается в безличное существо, потребителя, технократа, эффективного дельца для товарно-денежного производства.

1. Философия экономики как специфическая отрасль социально-гуманитарного познания

Философия хозяйства в России

Для разработки философская актуальным является обращение не только к мировому философско-хозяйственному знанию, но также и к национальному философскому и историко-культурному наследию. Особый интерес вызывает изучение философии хозяйства России начала XX века, в которой были выработаны концепции, отражавшие процессы, схожие с теми, которые переживает наше общество в настоящее время. Обсуждение особенностей модернизации общества, важнейшим элементом которой являлось хозяйство, было одной из принципиальных тем в отечественной философской литературе Х1Х-начала XX века. Рассмотрение критериев социально-экономического прогресса и его основных путей являлось предметом острой полемики между различными идеологиями.

В русской философии культуры существовало понимание хозяйства, которое, выступая за прогресс национального хозяйства, стремление преодолеть крайности капитализма и социализма. Этот подход, берущий своё начало в концептуальных идеях и ценностях русского Средневековья и Нового Времени, рассматривал хозяйство не только как процесс индивидуальный и групповой (классовый), но и социальный. В нём творческое отношение человека к миру не противостояло социальным, духовным и нравственным ценностям. В центре такого исследования стоит человек со всем прошлым культурным опытом, включенный в гармоничные социальные отношения.

B.C. Соловьевым, С.Н. Булгаковым и П.Н. Савицким была создана оригинальная концепция, во многом построенная на принципах моральной экономики. Академик Л.И. Абалкин пишет, что «мир хозяйства трактуется в русской мысли не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, структур, форм организации и методов управления. Телеология не отвергается, а дополняется генетикой, государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха». Следует отметить, что данное представление о хозяйстве как единстве духовных и материальных ценностей было выработано в связи с характерными для России условиями жизнедеятельности, отражавшими как природные, так и социальные факторы бытия, а тем самым было тесно связано с ценностной структурой общества.

Степень разработанности проблемы

Термин «философия хозяйства» появился в русской научной литературе в начале XX века в работе С.Н. Булгакова, но еще ранее в XIX веке B.C. Соловьев и Н.Ф. Федоров раскрывали основные понятия и проблемы философии хозяйства. Проблемы философии хозяйства в этом период были предметом рассмотрения также М. Вебера, В. Зомбарта, Р. Штаммлера.4 Особое место философское рассмотрение хозяйства с позиции материалистического понимания истории занимало в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В. Плеханова. В первой половине XX века философский анализ проблем хозяйства представлен в работах отечественных мыслителей С.Н. Булгакова, П.Б. Струве, Н.А. Бердяева, Н.Н. Алексеева, П.Н Савицкого.

Проблема выяснения базовых понятий (категорий) философии экономики приобретает принципиальное значение. Следует иметь в виду, что философский аспект базовых (основных) категорий экономики, во-первых, фиксирует убеждение человека о существовании окружающего хозяйственно-экономического мира и самого человека с его сознанием. Речь идет о подтверждении философско-онтологических оснований и предпосылок экономической реальности.

Во-вторых, базовые категории призваны дать адекватные знания о феноменах экономики. Это - гносеологический аспект. В-третьих, принципиальное значение приобретает статус базовых категорий, включающих ценностно-мировоззренческие установки и ориентации хозяйствующих субъектов, особенности мотивации их деятельности и поведения. Это антропоаксиологическая проблематика, речь идет о человеке в мире экономики.

В-четвертых, базовые категории не только выполняют функцию познавательных регуляторов, но и имеют значение целеполагания в практической деятельности.

В хозяйственно-экономической практике выстраиваются проекты, программы, которые опираются на философско-методологические принципы и категории.

К числу базовых категорий философии экономики следует отнести категории хозяйство, экономика, рынок. Самая широкая категория «хозяйство», которая отражает сложность и многоплановость экономического бытия общества. Хозяйство рассматривается как производство жизни, основной вид жизнедеятельности людей. Содержание этого понятия включает в себя человеческие, родовые и божественные параметры.

Родовым стержнем хозяйства является природопользование, т.е. здесь подчеркивается глубокая взаимосвязь хозяйствования и экологической деятельности. Эта проблематика получила основательную философскую разработку в трудах отечественных ученых.

Другая базовая категория «экономика» трактуется как важнейшая форма человеческой деятельности, включающая два различных аспекта. Впервые на это обратил внимание еще Аристотель. В своей книге «Политика» он различал экономику как ведение домашнего хозяйства, деятельность, направленную на удовлетворение насущных потребностей. И как такую сферу жизни, которая характеризуется осуществлением хозяйственных операций в целях получения прибыли, накопления богатства.

В современной социальной науке экономика определяется с разных точек зрения. Она толкуется как способ хозяйства, частный случай хозяйственной деятельности. Многие экономисты доказывают, что экономика по своему глубинному смыслу восходит к обмену, обменом она и существует. Причем обмен понимается как универсальный феномен общественной жизни и как действо, связанное с деньгами.

Другие социальные теоретики высказывают суждения о том, что суть экономики определяется характером труда, иные видят стержень в субстанции стоимости. Известно также определение экономики как совокупности производственных отношений. По мнению известного экономиста русского происхождения, лауреата Нобелевской премии В.В. Леонтьева (1906-1999), экономика каждой страны - это большая система, в которой много разных видов хозяйственной деятельности и каждый компонент системы может существовать только потому, что получает что-либо от других, т.е. находится во взаимозависимости и от других звеньев. Таким образом, экономика - это система хозяйственных связей и отношений, особым образом упорядоченная структура.

Рассмотрим характеристику структуры экономики, сферы экономической системы. К ним обычно относят: непосредственное производство, распределение, обмен и потребление разного рода предметов и услуг. Речь идет о различных благах, в том числе продуктах питания, одежде, жилье, бытовой технике, машинах и т.д., а вообще понятие блага означает все то, что заключает в себе определенный положительный смысл. Это предметы, продукты, явления, удовлетворяющие определенную человеческую потребность и отвечающие интересам, целям людей.

Для понимания человеческих благ большое значение имеет их классификация. Общепринято подразделение благ на материальные и нематериальные. Если материальные блага - это преимущественно вещи, предметы, то нематериальные создаются в непроизводственной сфере (здравоохранение, образование, искусство, обеспечение здоровья людей, культура и т.д.). Это блага, позитивно воздействующие на развитие способностей и обеспечения здоровья людей.

Услуги - это целесообразная деятельность людей, результаты которой имеют полезный эффект, удовлетворяющий какие-либо потребности. Например, транспортные, услуги связи и др.

Понятие производства ассоциируется в первую очередь с изготовлением материальных продуктов. А на самом деле доля материального производства во всех ведущих странах в течение десятилетий устойчиво снижается, уступая место сфере услуг. В этой сфере ширятся отрасли, производящие разного рода символы и путеводители в мире символов. Средства массовой коммуникации обрабатывают огромное количество информации, заполнившая все и вся реклама предлагает образцы продуктов, не слишком жестко связанные с их реальными свойствами.

В науке и в повседневной практике важное значение приобретает товар как специфическое экономическое благо, произведенное для обмена. Он обладает двумя свойствами: способностью удовлетворять какую-либо человеческую потребность и пригодность к обмену. Обычно говорят, что в этом смысле способность товара составляет его потребительскую стоимость. Речь идет о принципиальной социально-экономической проблематике, которая имеет давнюю историю, различные подходы и трактовки.

Новой немаловажной вехой на пути философской интерпретации экономики явилась работа С.Н. Булгакова "Философия хозяйства", центральные идеи которой были непосредственно нацелены на обоснование необходимости формирования системного философско-экономического мировоззрения. Невозможно в данной связи не упомянуть о труде немецкого социолога и философа М. Вебера "Протестантская этика и дух капитализма", о работах Н.Д. Кондратьева, П.А. Сорокина, Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, П. Самуэльсона, Ф. Хайека и др., авторы, которых заложили основы философско-социолого-экономического стиля мышления, экономической философии. Ее структура:

1. Вопросы философско-экономической гносеологии: классификация хозяйственно-экономических укладов и революций; соотношения приватизационной и социализационной тенденций развития экономики и общества в целом; связи экономики с политикой, моралью, правом; экономического сознания с другими формами общественного сознания; познания сущности экономических законов, системности самого экономического мышления, обусловленного системным характером экономики и т.д.

2. Проблемы философско-экономической онтологии, главные из которых: взаимодействие объекта и субъекта экономической деятельности; диалектика приватизационной и социализационной тенденций реально-практического функционирования экономики; динамика внутреннего духовного мира хозяйствующего субъекта; законы взаимосвязи экономики с иными сферами общества; формирование и функционирование экономической культуры; экономика и нравственность; техника-человек-общество.

Структурная характеристика экономической философии показывает, что последняя является "проекцией" основного вопроса философии на экономические процессы. В палитре возможных ответов на него выделяются два, проанализированные С.Н. Булгаковым в названном выше труде: "экономический материализм" и "антиэкономический идеализм". Первый отличается позицией, акцентирующей ведущую роль материально-экономической сферы общества в отношении духовных процессов. Эту позицию видный российский мыслитель образно именует "экономико-материалистическим обмороком", преодолеть который, по его мнению, непросто, но в высшей степени желательно.

2. Философско-экономическая антропология

Экономическая наука, как и другие дисциплины, относящиеся к общественным наукам: социология, политология, психология, антропология, -- имеет своим предметом человеческое поведение. В самом широком смысле можно сказать, что все содержание экономической науки состоит из описания человеческого поведения, понимая под этим не только индивидуальное поведение, но и неумышленные последствия взаимодействия индивидов, а также институты, в которых воплотилось прошлое поведение. В этом широком смысле говорить о человеке в экономической теории было бы тавтологично. Однако научный подход к описанию и предсказанию человеческого поведения требует от общественных наук его обобщения, типизации. На практике это проявляется в использовании определенной поведенческой гипотезы, предполагающей упрощенное представление о человеческой природе. Данная гипотеза, или модель, является не предметом изучения, а инструментом исследования, элементом метода соответствующей теории. При этом для каждой из общественных наук характерно свое представление о человеке, о логике его поведения, фиксирующее те его свойства, которые составляют главный интерес для данной отрасли знания, и абстрагирующееся от остальных его признаков. Именно содержание этой рабочей модели человека, выбор составляющих ее признаков определяет специфику общественных наук, разделение труда между ними, очерчивает предмет их исследования. Более того, можно показать, что выработка своей специфической модели человека лежала в основе обособления отдельных общественных наук от моральной философии.

Экономический человек - краткая характеристика

Единого, «классического», определения модели человека в современной экономической науке не существует. В общем виде модель экономического человека обязана содержать три группы факторов, представляющих цели человека, средства для их достижения (как вещественные, так и идеальные) и информацию (знание) о процессах, благодаря которым средства ведут к достижению целей (наиболее важными из таких процессов являются производство и потребление). Методологи экономической науки применяют различные группировки и описания отдельных свойств экономического человека.

Однако разночтения между многочисленными дефинициями далеко не всегда можно назвать существенными. В этом разделе приведена общая схема модели экономического человека, отражающую, на мой взгляд, точку зрения, принятую большинством современных исследователей.

1. Экономический человек находится в ситуации, когда количество доступных ему ресурсов является ограниченным. Он не может одновременно удовлетворить все свои потребности и поэтому вынужден делать выбор.

2. Факторы, обусловливающие этот выбор, делятся на две строго различающиеся группы: предпочтения и ограничения. Предпочтения характеризуют субъективные потребности и желания индивида, ограничения - его объективные возможности. Предпочтения экономического человека являются всеохватывающими и непротиворечивыми. Главными ограничениями экономического человека являются величина его дохода и цены отдельных благ и услуг. В ситуациях, далеких от модели совершенной конкуренции, ограничениями являются также действия других участников рынка.

Предпочтения экономического человека более устойчивы, чем его ограничения. Поэтому экономическая наука рассматривает их как постоянные, абстрагируется от процесса их формирования и изучает реакцию индивида на изменение ограничений.

3. Экономический человек наделен способностью оценивать возможные для него варианты выбора с точки зрения того, насколько их результаты соответствуют его предпочтениям (то, что имели в виду К. Бруннер и У. Меклинг, говоря о «человеке оценивающем» - Evaluating Man). Другими словами, альтернативы всегда должны быть сравнимы между собой.

4. Делая выбор, экономический человек руководствуется собственными интересами, которые могут при этом включать и благосостояние других людей (например, членов семьи). Важно то, что действия индивида определяются его собственными предпочтениями, а не предпочтениями его контрагентов по сделке и не принятыми в обществе нормами, традициями и т. д.

Эти свойства позволяют человеку давать оценку своим будущим поступкам исключительно по их последствиям (как предполагает утилитаристская этика), а не по исходному замыслу (как предполагает этика деонтологическая). В этом смысле экономический человек и по сей день остается утилитаристом.

Благодаря предпосылке собственного интереса всякое взаимодействии между экономическими субъектами принимает форму обмена.

5. Находящаяся в распоряжении экономического человека информация, как правило, является ограниченной - ему известны далеко не все доступные варианты действия, а также результаты известных вариантов - и не изменяется сама по себе. Приобретение дополнительной информации требует издержек. Один из доступных ему вариантов выбора состоит в том, чтобы отложить решение на потом и заняться поиском новой информации.

6. Выбор экономического человека является рациональным в том смысле, что из известных вариантов выбирается тот, который, согласно его мнению или ожиданиям, в наибольшей степени будет отвечать его предпочтениям, или, что-то же самое, максимизировать его целевую функцию. В современной экономической теории предпосылка максимизации целевой функции означает: люди выбирают то, что они предпочитают, она просто устанавливает связь между упорядоченными предпочтениями и актом выбора или действием. Необходимо подчеркнуть, что мнения и ожидания, о которых идет речь, могут быть ошибочными, и субъективно рациональный выбор, с которым имеет дело экономическая теория, может казаться иррациональным более информированному внешнему наблюдателю. Экономический человек может делать ошибки, но они могут быть только случайными, а не систематическими.

Сформулированная выше модель экономического человека сложилась в ходе более чем двухвековой эволюции экономической науки. За это время некоторые признаки экономического человека, ранее считавшиеся основополагающими, отпали как необязательные. К таким признакам относятся непременный эгоизм, полнота информации, мгновенная реакция. Правда, точнее будет сказать, что свойства эти сохранились в модифицированном, зачастую трудно узнаваемом виде.

В середине ХIХ века в предисловии к "К критике политической экономии" К. Маркс писал: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще". Так он сформулировал суть закона определяющей роли материального производства в жизни общества.

К. Маркс выделил производительные силы труда и всеобщие производительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего, человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры. Однако подобная трактовка наследия К. Маркса в старых учебниках достаточно схематична. Большой знаток марксизма В.С. Барулин подытоживает теоретические построения К. Маркса о производительных силах: "К. Маркс в качество человека как производительной силы включил все богатство его развития как общественного субъекта, как личности" Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:

это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,

это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена, распределения и потребления произведенных материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отношения - это совокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.

3. Социально-экономическая стратегия развития современной России

На рубеже XX-XXI веков Россия оказалась ввергнутой в самую длительную и трагическую полосу исторических испытаний. Глубина, системность и острота новых фаз финансово-экономического кризиса не спадает. Говорить о какой-то стабилизации и, тем более, о вожделенном развитии и модернизации нет оснований. Даже по официальным вынужденным признаниям уровень производства и собственно доходов граждан на добрую четверть недотягивает до показателей 1989года. Потеряны созидательные импульсы развития. Трудно не согласиться с В.Ю. Сурковым в его оценке 90-х годов: «Нет ни одного крупного экономического или социального достижения, которое совершило бы наше с вами поколение... Мы живем на наследство, доставшееся нам от Советского Союза». Страна находится в состоянии постоянного лихорадочного реформирования всего и вся. Правда, термин «реформирование» заменяем сегодня на более благозвучное слово «модернизация». Создается впечатление, что взят какой-то долговременный подряд на реформы, сработанный на разрушение России. Скажем так: все, что отреформировано - нежизненно, несостоятельно, как говорят в народе - «приказало долго жить».

Социальная, человеческая плата за такое реформирование становится непомерной. Его разрушительные видимые последствия достигают необратимых пороговых значений, которые можно зафиксировать невооруженным глазом во всех сферах жизни общества и человека. За лихое время 90-х Россия потеряла более половины валового продукта. Еще более значимы потери в качественном отношении - в деиндустриализации экономики, падении производительности труда, снижении до полпроцента в мировом производстве наукоёмкого и инновационного сектора. Практически подорван в своей основе воспроизводственный потенциал экономического развития и основные системы жизнеобеспечения. Советский запас прочности, которым располагала страна, заканчивается. И следует мужественно признать, что мы входим в период нестабильности. Стране не предложено стратегического общенационального социально-экономического проекта. Более того, решение о превращении России в «энергетическую сверхдержаву» и открытие своих нефтегазовых кладовых для иностранного капитала обрекают страну на участь сырьевого придатка. Слом социально-экономического уклада жизни народа России на основе либерального фундаментализма, купли и продажи земли, приватизации ее природных, Богом данных недр привели к «выращиванию» сотни миллиардеров и вывозу капитала за рубеж. Нефтедолларовый дождь, пролившийся в пресловутый Стабилизационный фонд и Золотовалютный резерв (в своей совокупности к началу очередной волны кризиса они достигли 700 миллиардов долларов), прошел мимо России, ее народа, а пополнил финансовую систему США длинными и короткими, живыми, наличными деньгами под мизерный процент кредита. И в то же время, как заклинание, звучит призыв о привлечении в страну иностранных инвесторов.

Современная мировая хозяйственная практика демонстрирует разнообразие типов и форм экономического развития.

1. Следует выделить, прежде всего, концепции и модели экономического развития, основывающиеся на базовых конкурентно-рыночных принципах и отношениях. Если использовать прежнюю и понятную терминологию, речь идет преимущественно о капиталистическом типе хозяйствования. Главной целью и доминантными функциями здесь остается извлечение прибыли, максимизация доходности и полезности, повышение продуктивности и эффективности хозяйства.

2. Второй тип экономического развития базируется преимущественно на общественной социалистической собственности. Его целью декларируется неуклонное повышение благосостояния жизни, материального и культурного уровня всех членов общества на основе постоянного роста экономики, производительности труда и совершенствования производства. Основным принципом развития экономики и социальной сферы является планомерность, пропорциональность и научное управление обществом.

3. Третий тип экономического развития можно назвать смешанным. В нем наличествуют признаки и начала как рыночных отношений, формирующихся на законе спроса и предложения, так и государственного регулирования через систему директивного и индикативного планирования, прогнозирования и других мер целенаправленного воздействия государства на хозяйство. Правильное их сочетание дает значительный экономический и социальный эффект, о чем свидетельствует успешный опыт многих развитых стран.

Существует множество социально-экономических моделей, использующих и рыночные, и плановые механизмы, а также различные варианты их оптимального сочетания в хозяйственной практике. С позиций уже определенней исторической дистанции и опыта двадцатилетнего реформирования российской экономики можно четче уяснить как неоспоримые преимущества и достоинства социализма, так и его «узкие места», значительные деформации.

Плановая модель экономического развития практически была реализована в СССР-России. Планирование и регулирование экономики шло сверху вниз - от Госплана, Госснаба и центральных ведомств - к предприятиям. Оно осуществлялось путем составления натурально-стоимостных балансов по основным видам продукции, с выделением лимитов материально-технических ресурсов различным министерствам и ведомствам по их заявкам. Все, что произведено из основных видов продукции, должно быть распределено. Таков был экономически-административный принцип. По определенным пропорциям и основным показателям, разработанным в плановых органах (а число этих показателей и в самом деле было безмерное множество, достигавшее нескольких миллионов), планирование дополнялось разработкой планов самими предприятиями. Шел встречный процесс: снизу - вверх, от предприятия и по цепочке ведомственной и территориальной подчиненности до Госплана.

Вполне естественно, что в тех организационно-экономических условиях довольно четко функционировал рынок продавца. Госкомцен регулировал предельные цены на товары и услуги при одновременной увязке в стране заработной платы и производительности труда. Плановая модель экономики в нашей стране в значительной мере и в силу исключительных внешних и внутренних условий (войны, разруха, восстановление хозяйства, необходимость создания защитного оборонительного комплекса и т.п.) вынуждена была оставаться мобилизационной. И, тем не менее, социалистическая плановая экономика, базирующаяся на общественной собственности и принципах социальной справедливости (от каждого - по способностям, каждому - по его труду, в зависимости от его количества и качества), уже за относительно короткий исторический срок позволила превратить отсталую страну во вторую мировую державу по своему экономическому потенциалу. Достигнутый при этом уровень образования, науки и культуры до сих пор остается непревзойденным.

Однако возможности экономической системы, сложившейся в нашей стране, по целому ряду причин объективного и субъективного характера, оказались не только скованными, но и реализованными практически лишь в самой незначительной степени. Проявились и развились сущностные деформации и отступления от сути и природы социалистического хозяйства как свободного социально-экономического творчества человека, отчуждения самих субъектов труда от производства, собственности, управления. Это, в первую очередь относится к административно-командной, бюрократической системе управления экономикой, сохранявшейся почти в неизменном виде с довоенных лет. Сверхцентрализм в управлении и планировании деформировал отношения собственности, порождал отчуждение от нее самих тружеников. Всенародное достояние стало выступать как «ничейная» собственность. Социалистический принцип распределения по труду перерождался во всеобщую уравнительность, что привело к потере подлинного интереса к труду и утрате стимулов эффективного экономического побуждения. А это неизбежно повлекло за собой внеэкономическое принуждение. Не были использованы, а вернее сказать, были упущены возможности крупных технико-технологических прорывов, в особенности, трех последних этапов научно-технической революции. Руководство страны оказалось не способным решить возникшие проблемы, а в ходе так называемой «перестройки» без согласия народа решилось на коренное изменение социально-экономического строя. В настоящее время социалистическая плановая экономика полностью демонтирована, а по уровню развития отброшена на десятилетия назад. Вернуться во вчерашний день невозможно.

Вектор социальной субъектности и жизненных устремлений всегда нацелен на будущее. Особый смысл и возрастающую актуальность приобретает научная и практическая задача по восстановлению, реконструкции, обновлению и многократному росту объемов реального производства и бюджетной обеспеченности на душу населения.

В процессе формирования экономической модели и стратегии социально-экономического развития страны необходимо учесть положительный опыт директивного планирования (для государственного заказа) и индикативных показателей (для остальных рыночных структур), разработки стоимостных и натуральных балансов. Следует на практике использовать методологию рационального размещения производительных сил, принцип оптимизации перевозок грузов, пропорциональней увязки различных секторов экономики, территориально-отраслевого управления, централизованного регулирования и самостоятельности субъектов хозяйствования. Должен быть востребован и положительный опыт социального планирования на всех уровнях хозяйствования.

Социально ориентированная рыночная экономика немыслима без защиты прав собственности и добросовестной состязательности. Особым приоритетам в ней является обеспечение социальных гарантий. И, прежде всего, справедливого и достойного вознаграждения за общественно-полезные результаты трудовой, творческой и предпринимательской активности. Главная цель социальной ориентированной экономики заключается в обеспечении высокого качества и уровня жизни человека, подъеме народного благосостояния. Социальная ориентация означает, что социальная (общезначимая) и духовно-нравственная составляющие определяют цели и задачи экономического развития.

На современном этапе развития в российском обществе складывается система социального партнерства, которая строится на основе общественных отношений, присущих цивилизованному обществу с рыночной экономикой. В Трудовом кодексе Российской Федерации социально-трудовые отношения представлены моделью социального взаимодействия. Она трактуется как система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти и местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Очевидно, что здесь имеет место узкоэкономическая интерпретация системы социального взаимодействия. В связи с этим актуальной становится проблема понимания социального взаимодействия как особого вида связи между разными субъектами системы социальных отношений. И здесь без духовного единства социума, без объединяющей всех участников системы социальных отношений духовной культуры, а значит и без решения проблемы гармонизации социально-трудовых отношений обойтись нельзя. Духовность является основой социально-справедливой системы отношений собственности, труда и распределения, поскольку определяет духовно-нравственные и морально-этические ориентации работника и работодателя.

Формирование экономической свободы и стимулирование производительной активности хозяйствующих субъектов требует создания благоприятных макроэкономических условий. Наиболее важные и определяющие из них:

- социальная и политическая стабильность общества, обеспечение его единства и согласия на основе общих ценностей и целей;

- духовно-нравственная основа экономического развития;

- оздоровление финансовой системы, нормализация денежного обращения и валютного регулирования;

- обеспечение занятости и повышение доходов трудящихся, расширение и удовлетворение платежеспособного спроса;

- проведение активной промышленной и научно-технической политики;

- восстановление управляемости социально-экономического развития.

Сегодня наше общество глубоко расколото по десяткам направлений и позициям экономического, социального, политического, регионального, идеологического и другого характера. Следует напомнить слова Спасителя по Евангелию от Матфея: «Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет, и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит».

Сегодня, пожалуй, нет таких общественных сил и идейно-политических течений, которые бы не признавали и не принимали тех или иных вариантов рыночного развития экономики. Россия совершает вновь своеобразный и уникальный путь обратного перехода от плана к рынку.

Принципиальное значение имеет здесь понимание рынка. Рынок представляет собой сложное общественное отношение и выступает как социально-экономический механизм саморегулирования хозяйственных процессов с распределением ограниченных ресурсов. Это - способ и формы организации экономических связей между хозяйствующими субъектами по производству и обмену необходимыми благами путем их купли и продажи. Это - система организации экономической жизни, при которой хозяйственные решения принимаются каждым экономическим агентом самостоятельно. Рынок основывается на свободном предпринимательстве, конкуренции и частной собственности. На «свободном и «совершенном» рынке должен властвовать «естественный порядок» как движущая сила микро- макро- и мега экономики. Рынок возникает и функционирует в рамках товарного производства. Что может выступать товаром, каковы пределы самого товарного рынка? Какова субстанциональная природа товаров? Какие ценности и блага не могут в принципе стать объектом купли-продажи и обретать товарную форму? Речь идет в первую очередь о ценности самого человека и его жизни как величайшего блага. В принципе и по самому определению в орбиту рыночных отношений не могут включаться ценности духовно-нравственного порядка: любовь, вера, совесть, честь и т.п. Широкий спектр ценностей социальной сферы жизни общества и человека диаметрально противоположен товарно-рыночному способу функционирования хозяйства

Особого внимания заслуживает затягивающийся сложный узел социальных проблем под влиянием рыночных отношений и ценностей в современном российском обществе. Речь идет о социализации личности, особенно, вступающих в жизнь новых поколений, о социальной защите и поддержке практически всех групп населения. Резонно встают вопросы: кого защищать, от кого защищать, кому защищать и как защищать? Необходимо ясно видеть и различать несомненные плюсы и очевидные минусы рынка. Укажем здесь, прежде всего, на такое принципиальное положение: рынок реагирует эффективно на частное, отдельное и единичное и расписывается в своем бессилии в решении проблем общего и целостного характера.

Экономическая сфера претерпевает сегодня серьезную ломку. Происходит переоценка собственного исторического опыта социалистического строительства и нового «пореформенного» постсоветского развития. Советскую социалистическую экономику называют порой квази-экономикой, тоталитарной, директивной, мобилизационной, огосударствленной, административно-командной и т.п. Но все это эмоциональные, публицистические и хлесткие оценки, от которых следует уходить в серьезном и объективном научном анализе. При всех своих явных и скрытых недостатках социалистическая экономика позволила за сравнительно короткий исторический срок превратить отсталую страну во вторую мировую державу по экономическому потенциалу. А достигнутый культурный и научно-образовательный потенциал СССР-России до сих пор остается достаточно высоким, а по многим параметрам - непревзойденным. Сегодня же Россия занимает лишь 6-е место в мире по паритету покупательной способности. В настоящее время прежняя модель экономического развития в России полностью демонтирована. Осуществлена масштабная и скоростная приватизация - «альфа и омега» рыночных отношений. Теперь уже более 4/5 продукции производится на негосударственных предприятиях. Однако цена так называемого неизбежного «трансформационного спада» оказалась непомерно высока в экономической области и невосполнима в социальной сфере. Вместо квази-социалистической экономики получен реальный квази-рынок с его ужасающими аномалиями: прибыли - приватизируются, а долги и убытки - национализируются. Капитал, криминал и маргинал сложились в уродливый симбиоз. Экономика страны в результате «реформ» отброшена на десятилетия назад. В результате погружения в омут стихийного рынка хозяйство оказалось в тисках криминализации, натурализации, неликвидности, финансовой несостоятельности реального сектора, отрыва денежных потоков от материального производства, все большей эксплуатации человеческих, производственно-технических и природных ресурсов. Рыночные преобразования плановой экономики шли под лозунгом: стихия рынка выведет сама собой страну из состояния острого и всеобъемлющего кризиса. Свою главную задачу «реформаторы» видели в том, чтобы пройти точку «возврата» в прежнюю экономику, сделать рыночные преобразования необратимыми.

Основные контуры и приоритеты социальной и экономической стратегии России

Если говорить об эффективной, системной и упреждающей социально-экономической политике, то она может быть выстроена только на духовно - нравственной основе, социальной справедливости, братском соработничестве в общем деле спасения народа, страны, государства. Думается, что каждому, с незамутненным сиюминутным взглядом и либерально - демократическим чужебесием, внятен живой нерв того, что следует делать - и по направлениям, и поэлементно, и системно; сегодня, здесь и сейчас, и в перспективе. Главные опорные звенья этого домостроительства и человекосозидания - храм, дом и семья, хозяйство, производство и труд, образование и наука, здоровье и культура. И есть выработанные концепции, проекты, программы, а главное - люди, подвижники и энтузиасты, творцы и созидатели. И все они зиждятся на духовном основании. Главное в человеке - это дух, его духовноесостояние. Наиболее динамичными гранями духовной зоркости человека выступают вера, совесть и любовь. Именно они множат силу разума и профессионализма в общем деле творчества и созидания. На страницах «Завтра» (газеты Государства Российского) в течение последних лет прошло плодотворное обсуждение целостного и взаимосвязанного общенационального стратегического проекта. В рамках «Сергианского проекта», «Общего дела» и «Имперских технологий» с участием известных ученых, крупных специалистов-хозяйственников, общественных и государственных деятелей определен комплекс экономических, научных, информационно-технологических, региональных, отраслевых проектов и значимых социальных инициатив. Их характеризует серьезное историософское и концептуальное обоснование сквозных и прорывных идей, взаимосвязь, целостность и полнота, увязка стратегических задач со злобой дня.

Каковы основные контуры и приоритеты духовно-нравственного вектора развития, соответствия его историческому пути России? Власть предержащих» и «власть имущих» понадобилось целое двадцатилетие разрушительных реформ, чтобы осознать (хотя бы декларативно, на словах) пагубность проводимого курса. Намечаются лишь общие контуры выхода из радикализма неолиберальной социально-экономической стратегии и разрыва с «новым мировым экономическим порядком» и глобализмом «по американскому» образцу.

1. Достигнутое (в известных и определенных параметрах) относительное состояние социально-экономической стабильности позволяет обозначить восстановительную и созидательную линию развития. Началось «возвращение» государства (другое дело: как и в каких формах?) в экономику, образование, здравоохранение, науку, демографическое развитие и в другие жизненно важные социальные направления. Об этом свидетельствует ряд национальных проектов, стратегические планы развития по отдельным отраслям, регионам и некоторым территориям. У крупных компаний, социально ответственного бизнес-сообщества планирование и работа на перспективу является неотъемлемой частью их производственно-финансовой и социально-экономической деятельности. Низовое звено предприятий и организаций любого типа и формы собственности вообще не может обойтись без планирования своей работы. Момент истины и миг прозрения настоятельно требуют восстановления государственного социально-экономического прогнозирования (пусть пока это еще и не план, и не жесткое директирование, а индикативные показатели, рекомендации и т.д.). В новых условиях и на современной технологической основе следует возобновить опыт разработки по формированию модельных территорий, крупномасштабных региональных программ по комплексному освоению природных богатств и социокультурному развитию. В качестве положительного примера можно сослаться на разработку МЕГА-проекта «Урал-промышленный - Урал-полярный» в целях опережающего развития транспортной и энергетической инфраструктуры. Подобный опыт складывается и по другим регионам страны. Идет реализация крупных инфраструктурных проектов общегосударственного значения: нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан», «Северо-Европейского газопровода», строительство атомных электростанций, дорог и других проектов.

В настоящее время возобновилась практика разработки и принятия трехлетних проектов (на 2009-2011 гг. и 2012-2014 гг.) бюджета и социально-экономического прогноза. Накопленный опыт планирования и хозяйствования в новых рыночных условиях вплотную подводит к необходимости, широкого обсуждения и принятия стратегии социально-экономического развития страны. Ее основные принципы, цели и приоритеты должны быть артикулированы не в партийной многоголосице и не в митинговой стихии, а ответственными государственными структурами в лице президента, правительства, Федерального собрания, большой академической науки и социально ответственного бизнес-сообщества. Следует разработать и вынести на всенародное обсуждение проект комплексного социально-экономического развития России на ближайшие десять лет. Необходим ясный и вдохновляющий общенациональный созидательный проект, способный объединить народ, его передовые, ответственные и способные, социально-авангардные силы. Править должны лучшие. Для этого нужен отбор людей, отбор духовный, качественный и волевой (И.А. Ильин).

2. Промышленное и сельскохозяйственное развитие должно быть сориентировано на потребности внутреннего рынка и отечественного производства. Необходимо преодолеть ущербность концепции «запаздывающей модернизации» по западному образцу и «догоняющего» импортозамещения. Промышленная политика по своему содержанию должна быть нацелена на создание нового технико-технологического уклада, наукоемкого, инновационно-активного, прорывного и альтернативного характера, не имеющего аналогов и утверждающая отечественные приоритеты. Таковыми были в свое время наши атомный и космический проекты, которые по выражению И.В. Курчатова позволили СССР обойти США, не догоняя их.

Новая промышленная политика призвана обеспечить разработку конкретных и перспективных отраслевых проектов. Требуется целостная и комплексная программа общеэкономического характера развития основных производств (по всему технологическому циклу разработки, создания, освоения, производства и продвижения на рынок) продуктов и товаров с высокой добавленной стоимостью и высоких переделов, налаживанию импортозамещающих отечественных производств. Программа развития промышленного и сельскохозяйственного производства должна содержать не только меры технико-технологического перевооружения соответствующих отраслей, но и воссоздание и развитие серьезной производственной и социальной инфраструктуры, современной энергетической базы и разветвленной транспортной системы (автомобильных и шоссейных дорог, морского и речного флотов, железнодорожных и авиационных сообщений, средств связи). Необходимо целенаправленное формирование «полюсов развития», «локомотивов», точек и зон экономического роста в ключевых отраслях современного и новейшего технологического уклада (ракетно-космическая, атомная, авиационная, нано-технологические, биотехнологические, информационно-технологические и другие наукоемкие отрасли). Только государство может быть инициирующим, направляющим и координирующим центром решения таких масштабных задач, интегрируя усилия предпринимательских структур и науки, высококвалифицированного инженерного корпуса, специалистов и рабочих, классного менеджмента, устойчивого инвестирования. Сегодня по большинству этих направлений созданы мощные госкорпорации, своеобразные аналоги советских министерств. Но они должны быть очищены от бюрократизма, всепроникающей коррупции и некомпетентного, нечистого на руку, менеджмента.

Практически впервые за последнее двадцатилетие у страны появились возможности и средства осуществления серьезной диверсификации и структурной перестройки экономики. Для восстановления и подъема перерабатывающих отраслей, воссоздания собственной текстильной и легкой промышленности, вывода из катастрофического состояния машиностроения и станкостроения на новой технологической основе, развития собственного авиапрома, автопрома, судостроения, обновления локомотивного и вагонного парка.

Чтобы осуществить действительный социально-экономический прорыв необходимо не просто «сойти с нефтяной иглы» и «отвязаться от газовой трубы». К сожалению, за относительно «тучные» годы не была в должной мере использована исключительно благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура и высокие цены на энергоносители. Немалые средства стабилизационного фонда и золотовалютные резервы не были выведены из-под иностранного контроля. И лишь в малой степени были перенацелены на вложения в самого человека, на возобновление полномасштабного инвестиционного цикла.

3. Детище современного этапа научно-технического развития - наукограды, научные парки, технополисы, венчурные и инновационные центры, своеобразные «силиконовые долины», возникшие в русле НТР и на ее острие. Они выступают наиболее эффективными, инновационными и оптимальными формами организации не только производственной, научно-технической, но и социокультурной жизнедеятельности. Подмосковное Сколково рассматривается первым современным полигоном и пионерным научно-технологическим комплексом такого прорыва в новых условиях. На Урале таким инновационным центром становится «титановая долина» на базе корпорации «ВСМПО-Ависма», соответствующих НИИ УрО РАН и УрФУ. Проект создания особой экономической зоны научно-производственного типа «Титановая долина» предполагает, что в городе Верхняя Салда Свердловской области будут сосредоточены предприятия по производству титана для авиастроения, космонавтики, судостроения и автомобилестроения, энергетики, медицины, а также предприятия по созданию сверхнадежных двигателей. Общий объем инвестиций в реализацию проекта по созданию ОЭЗ оценивается в €,1,5 млрд. На сегодняшний день в модернизацию производства вложено более 700 млн. долларов.

4. Деревня взрастила современный город, вложив в него весь свой производственный и, прежде всего, демографический людской ресурс. Настала пора всенародной помощи селу, его восстановления и возрождения в новых условиях. Село и агропромышленный комплекс находится в состоянии развала и ускоряющейся деградации. На наших глазах деревня уходит с земли Русской. Между переписями населения 1989 и 2010 гг. из 142 тысяч деревень ушли в небытие 35 тысяч, а большинство оставшихся пребывает сегодня на грани исчезновения. Сельское хозяйство не было процветающей отраслью и в советский период. Но даже показатели исходного 1990 года в сравнении с сегодняшним днем демонстрируют размеры происшедшей в России катастрофы. Импортная продовольственная зависимость достигает критической отметки (более 50%), что подрывает основы национальной безопасности страны.

5. Вместо прежней слаженной и целостной банковской системы образовались и действуют разрозненные и остро конкурирующие между собой многочисленные коммерческие банки. Центральный банк России, лишенный общегосударственных начал, не выполняет своей регулирующей роли. Деньги, финансы вместо действенного и эффективного технологического средства и инструментального механизма, как кровеносной системы экономики, превратились в непроходимый тромб, парализующий ее нормальное функционирование. Укажем лишь на ряд самоочевидных моментов. Экономической наукой давно просчитаны формулы объемов денежной массы. У нас же они многократно занижены, составляя лишь четверть от необходимого для нормального финансирования сферы производства. Зато непомерно завышен банковский кредит, не говоря уже о запредельном проценте роста (т.н. лихвы) в обманных формах потребительского кредита. В Царской России банковский кредит не превышал 4-5% роста. Примерно таков он сегодня в США, а в Японии составляет только 0,15%.

6. Во всей полноте и глубине должна быть осознана необходимость в новой духовно-нравственной парадигме, в которой человек - главная и определяющая цель экономического и гармонического социального развития. Человек, его жизнь, запросы и интересы должны быть признаны не только в качестве высшей нравственной ценности, но и важнейшим вектором развития экономической науки и практики. Такой подход опирается на все возрастающую роль в экономическом развитии интеллекта, знаний, науки. Справедливо говорится о «знаниевой» экономике. Главное в потенциале человеческого ресурса - наращивание и воплощение в хозяйствовании духовно-нравственных усилий. В сравнении с другими факторами производства духовно-нравственный ресурс общества и человека безграничен. В своем использовании он только возрастает по мере его актуализации и проявления в культурно-образовательном, социально-профессиональном, интеллектуально-научном и созидательно-инновационном потенциале личностного развития. Силовые факторы экономики: труд, капитал, земля, технологии, информация - все более уступают сегодня уму, а завтра и в перспективе - совести. Именно дефицит совести сегодня - это самый дорогостоящий и самый блокирующий фактор общественного развития в целом. Мы должны формировать экономику «знаний, интеллекта, науки и культуры», «золотых рук» и «чистой совести» с гимном и хвалой честному созидательному труду. Так писал русский православный мыслитель Иван Александрович Ильин. А это предполагает постижение и организацию хозяйства не только со стороны технико-технологических, конкретно-организационных позиций, а прежде всего со стороны интересов самого человека, с социальных позиций. Необходимо, чтобы за каждым хозяйственным актом виделся человек с его потребностями, его мотивация, стремление создать достойные условия жизни людей, поднять уровень и качество жизни.