Синтезирование как инструмент формирования философской системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Синтезирование как инструмент формирования философской системы

1. Критерии и элементы философской системы; сущность и правила овладения им

В настоящее время процессы в обществе всё убедительней демонстрируют тесную взаимосвязь между практической деятельностью человека или социума и их шкалой ценностей. Данная шкала, как известно, вырабатывается на основе общего мировоззрения, ключевая роль в котором отводится философскому осмыслению мира. Исходя из сущности философии, заметим, что этому осмыслению характерна критическая оценка предметов и явлений, сопровождаемая их упорядочиванием и аргументацией. Чем гармоничней будет такое осмысление, тем менее противоречивей окажется шкала ценностей, а следовательно станет более взвешенной практическая деятельность. А наиболее известным проявлением гармоничности в той или иной области принято считать систему как производную упорядоченной взаимосвязи разных элементов. Но на практике не всегда удаётся гармонизировать разные явления простым упорядочиванием, т.е сформировать систему. Чтобы облегчить этот процесс введём обобщая признаки гармоничной упорядоченности, следующие критерии системности:

1. Наличие не менее трех элементов (два не способны охватить весь процесс отрицания)

2. Наличие упорядоченной взаимосвязи элементов (согласно требованиям структурности)

3. Способность этих элементов проявлять при взаимодействии относительную обособленность (т.е. отличатся от элементов, функционирующих в более высокой или более низкой системности)

Исходя из сказанного выше, заключим, что философское осмысление мира может гармонизироваться путём оформления его в некую философскую систему. Опыт философских исследований подсказывает, что элементами в данной области способными обеспечить систематизацию, являются онтология, гносеология и социально - этические взгляды. Аналогичное наполнение системы вывел ещё Аристотель. Можно смело утвердить, что каждый работающий над философией имплицитно формирует свою философическую систему (того требует многоаспектность практики), однако в публикуемых исследованиях зачастую освещается только один из элементов, издавая некую философскую концепцию. Известно, что подобный подход в политике дает самые ощутимые последствия того, что такое непропорциональное отражение мира накапливает внутренние функциональные противоречия, т.е. препятствующие полной реализации концепции (например, идея диктатуры пролетариата В.И. Ленина, перестройки и ускорения М.С. Горбачёва и т.д.). А ведь на основе философских выводов строится деятельность не только в политике… И даже философское наследия представления относительно гармоничными системами, изобилует их противоречиями друг с другом. (К примеру взгляды Чаадаева и Славянофилов).

Тем не менее, чтобы повысить эффективность практической деятельности следует постоянно перенимать накопленный опыт, в том числе и философский. Какие же идеи надо взять за основу? Как распознавать противоречивость? Какими путями проводить дальнейшее осмысление?

Обратимся к истории. Известно немало философов, пытавшихся решать эти проблемы по-своему. Аристотель выделил и соединил рациональные зёрна из учений Декарта и Платона; Маркс совместил диалектику Гегеля материалистическим описанием мира; Соловьёв нашёл своего рода компромисс в пониманиях познания и социальных процессов.

Заметно, что эти учёные стремились, избегая крайних суждений найти «точки сопротивления» противоречивых философских концепций и систем. Их же отличает старание сохранить преемственность при наложении опыта прошлого на последние открытия и достижения (в первую очередь - в естествознании - практической основе научных поисков).

Известно, что во всех областях жизни человека именно разумный компромисс позволяет сочетать противоречивые взгляды, что необходимо для конструктивной деятельности. Сопоставляя деятельность этих учёных с процессом человеческой «триады» тезис-антитеза-синтез, можно заключить, что происходило некое двойное отрицание противоречивых взглядов при их преломлении через новые научные достижения и социальный опыт. Назовём совокупность данных процессов (обобщение каждой точек зрения, выделение «рациональных зерен», приложение через новизну) термином «синтезирование». Как известно, диалектический подход вообще требует рассматривать предметы и явления во взаимосвязи и развитии. Уместным будет предложить, что синтезирование способно стать инструментом для воплощение диалектического подхода в области философского осмысления мира. Поскольку овладение различными в разных областях имеет некоторые схожие черты, выведем из этого общие правила овладения каким- либо инструментом:

1. Выделить конкретную область и направление использования;

2. Вести поиск способов наиболее эффективного применения;

3. Сближать процесс овладение инструментом с его использованием на практике.

Учитывая, что синтезирование предложено в качестве инструмента, данное исследование не может не ставить целью попытку сформировать определённую философскую систему, для чего необходимо затронуть серию ключевых философских проблем (см. содержание), а также обратится к ряду научных достижений и социальному опыту. Достижение данной цели предполагается обеспечить решение следующих задач: а) провести синтезирование по ряду основных проблем бытия, сознания и познания; б) провести синтезирование по серии важных проблем общества, человека, истории.

Уместным будет заметить, что небольшой круг затронутых проблем, а также неполный охват всех научных достижений являются основными факторами, влияющими на деятельность исследования.

2. Синтезирование по проблематике бытия, сознания и познания

Поставленный во введение вопрос «Как распознавать противоречивость?» внутри философских взглядов и между ними обязывает определить для этого соответствующий критерий. В повседневных разговорных дискуссиях нередко приходится слышать фразу «это противоречит само себе» В качестве довода для опровержения чьей-либо точки зрения. Немного обобщив, представим это как критерий «функциональности определения», т.е. тест на то, в какой степени определение, приписываемое какому-либо понятию соответствует функциям последнего.

С помощью данного критерия можно, к примеру, предположить, что определение сознания как высшей формы отражения действительности противоречит его функции преобразующего отражения окружающей деятельности. С одной стороны окружающая деятельность имеет бесконечное многообразие явлений и свойств, что противоречит термину «высшая форма». С другой стороны взаимосвязь явлений действительности предполагает принадлежность высшей формы отражения к высшей форме организации материи, для которой функция отражения пусть даже преобразующего, является через чур скромной в процессах мироздания.

а). Итак, начнём синтезирование с проблематики материи, ведь именно её отрицание или принятие в качестве первоосновы приводит к разделению учёных на идеалистов и материалистов.

Даже используя поверхностно критерий функциональности определения нетрудно заметить, что аргументы идеалистов в защите своей трактовки материи основаны на противоречиях, вытекающих из определения материалистов и наоборот. Однако в обеих точках зрения есть «зёрна» не вступающие друг с другом в противоречия. Вот они: Материя бесконечна в своих проявлениях (материалисты);упорядоченность материи всеобъемлющая (идеалисты).

Обращаясь к научным прикладным исследованиям современности нельзя не выделить серии открытий, дающих более широкое представление о природе трудно объясняющих вещей и явлений. Их объяснение предложено искать в волновой структуре мира с концентрацией явлений и процессов во времени и пространстве. Исходя из этого можно утверждать, что материальные проявления обуславливаются совокупностью волновых процессов, т.е. вытекающих друг из друга видов движений (подобно тому, как из физического и молекулярного вытекает химическое, из химического снято биологическое и т.д.)

Чтобы продолжить мысль по складывающей синтезирующей цепочке рассмотрим один обыденный опыт. В широкую стеклянную коробку насыпана смесь из мелкого и крупного песка. Никакой упорядоченности песчинок не наблюдается до тех пор, пока коробке не придаётся колебательное вибрирующее движение. И здесь происходит «чудо»: все крупные песчинки начинают собираться на поверхности, а мелкие опускаются вниз (хотя масса их одинаковая). Единственное различие в свойствах - площадь поверхности, при механическом движении обусловило выборочное воздействие сил трения на песчинки, что и обеспечило простейшую упорядоченность. Достаточно похожие процессы можно наблюдать при работе молочного сепаратора при распространении световых и радиоволн в различных средах и т.д. А поскольку в природе взаимодействующие явления имеют гораздо больше различающих свойств, следовательно, и упорядоченность будет иметь более сложную структуру. Зная, что движения, обуславливающие упорядоченность, вытекает друг из друга, можно сказать, что последняя не может не быть всеобъемлющей.

Итак, проблема различной трактовки материи может путём синтезирования привести к выводу: два явления не могут разделятся на первичное и вторичное, если одно является неотъемлемым свойством другого.

Понятно, что свойство материи всеобъемлюще упорядочиваются через различные формы движения, до сих пор описываемое лишь как действие высшего разума, не могло быть выведено простым синтезом оппонентных идей, но и требовало их преломления через обобщенные естественнонаучные открытия современности.

б). Перейдём к рассмотрению упомянутого в начале главы сознания, как одного из важнейших элементов большинства философских систем и концепций.

Именно многообразие подходов к его пониманию, а также богатый практический опыт современности по этому вопросу дают возможность проводить синтезирование (разумеется, обусловленное фактором исследователя и используемые исследователями). Значительным шагом вперёд в изучении сознания стали работы психофизиков и парапсихологов, впервые из которых (явствует из названия) постигают физическую сторону человеческой психики, а другие выделяют из окружающего мира процессы, адекватные проявлениям человеческой психики. Обобщая их опыт, можно убеждать, что в природе существуют явления, имеющие признаки человеческого поведения, причём их действия свидетельствуют о свойствах, качественно превышающих свойства человеческого сознания.

Понимание сознания материалистами можно свести к продукту эволюционного развития отражающей способности материи, свойственному только человеку. Идеалисты сходятся на мысли, что сознание это проявление души, созданной всевышним началом и временно помещённой в человеческую плоть.

Поскольку в основе данного спора лежит разная трактовка появления живой материи вообще, начнём рассмотрение именно этого аспекта.

До недавнего времени скачёк из неживой природы в живую путём создания наследственной функции объяснялся только чудом. Самые закоренелые материалисты признавались, что получить первичное из известных звено наследственности через хаос химических реакций также реально, как создавать телевизор из взрыва радиодеталей.

Не так давно в обыденном потоке информации промелькнуло сообщение об открытии более простого звена наследственности - прогенов, сохраняющих некоторые свойства в хаосе органических превращений. Как исследовало до настоящего времени проблема трактовки наталкивалась не на контраргументы спорящих сторон, а на недостаточное количество научных открытий. Вывод: живое на земле - от эволюции материи.

Помня о критерии функциональности определения, выделим для синтезирования лишь друг другу не противоречащие идеи оппонентных понятий сознания: «сознание как и материя отражает»; «сознание не всегда в человеческой плоти».

Для преломления сведём выводы естествоиспытателей к заключению: в природе существуют сложные по способу явления, изменяющие привычный ход событий, сходные с поведением человека, но превышающие при проявлении человеческие возможности. Результат нашего синтезирования: «сознание - это свойство материальных образований позволяющая отражая изменять естественный ход событий, зависит от уровня организации данных образований».

Данное изменение можно объяснить ещё и тем, что в отличие от естественных процессов осознанная деятельность человека, как известно преломляет через осмысление потребности действия, его планирование, координацию выполнения и контроль. Не мудрено, что при ограниченном наборе «датчиков» происходящего (5 органом чувств) на каждом этапе мыслительного процесса допускаются «искажения», т.е. естественный ход событий модулируется.

На примере истории человека наглядно видно, что именно нарушение естественного хода вещей путём изменения природных инстинктов (обитания на деревьях, страх перед огнём, предпочтение растительной пище и т.д.) стало необходимым условием выживания в суровых изменяющихся условиях.

И чем более изменёнными находят на древних стоянках предметы природы, тем более высокими принято считать уровень сознания обитавших там людей.

Учитывая, что с развитием человеческого сознания всё больше входит в противоречие с естественной основой организма (в первую очередь с белковой структурой - снижение подвижности, иммунитета, устойчивости к внешним воздействиям и т.д.) можно понять, почему изучаемые ныне сложные по составу материальные образования не имеют белковой основы и поэтому без специальных приборов не обнаружены.

в) Следует выделить особо религиозный аспект сознания, где естественный ход событий воспринимается как воля всевышнего, а поэтому воздействие на них человеком носит ограниченный характер. Из этого следует, что с развитием религиозных убеждений в определённом социуме может наступить относительная стабильность между модулирующей сущностью сознания и естественной основой организма. Обыденно это воспринимается как состояние «душевного умиротворение», «гармонии с природой», «успокоение духа» и т.д. Наверняка этим объясняется живучесть религиозного сознания в любые времена и при любых правительствах, а также становится понятным стремление обрести веру в кризисных ситуациях и преобладание религиозных доводов в движениях за чистую экологию, за мирное решение споров, за гуманное отношение к обездоленным, страждущим и т.д.

г) Логика изложения и соблюдение критериев системности обязывают затронуть и проблематики познания. Ведь именно оно лежит в основе развития сознания. Достаточно вспомнить примеры людей, выросших вне людского окружения, т.е. вне познавательного процесса общества. Человеческим сознанием такие не обладают.

Из противоречивых трактовок познания можно выделить две ключевые:

1) Познание - это деятельность, формирующая знания, необходимые для мотивации последующих действий.

Применим критерий функциональности данного определения. Мотивация с одной стороны требует участия сознания человека, имеющего, как известно, моделирующую функцию, а с другой стороны мотивация предполагает наличие не только положительного опыта (как надо делать), но и получение отрицательного (как нельзя). Выходит, изначальное стремление человека выработать оптимальную программу существования понимается как методика проб и ошибок, функционирующая через нарушение естественного хода вещей.

Рассматривая данную трактовку познания можно уяснить, почему с каждым годом множится противоречия между прогрессом человечества и благом человека. И не этим ли объясняется высокая цена, постижение обществом даже простых природных знаков? К тому же познание, позволившее проникнуть в макро - и микро миры по-прежнему контролирует свою деятельность на основе пяти органов чувств дающих далеко не полноценную картину последствий содеянного. Следовательно, такое определение познания неизбежно подразумевается при функционировании увеличение «побочных эффектов» человеческой деятельности. Можно ли принимать в таком случае за познание то, что всё больше заводит развитие человека как существа в тупик.

2) Обратимся к мнению оппонентов. Познание по их словам это некий процесс наложения на жизнедеятельность человека правил и законов, продиктованных всеобщим началом, опытом души и т.д. Согласно нашему критерию явно видно, что самому человеку в этом процессе отводится вторичная, пассивная функция, будто бы его познание для развития не нуждается в преобразующем отражении. К тому же из такого определения не вывести функциональности наложения - т.е. каков его механизм.

Теперь обратимся к исследованию современности по данному вопросу. На сегодняшний день значимым шагом вперёд стали исследования глубже раскрывающие роль чувственной ступени познания.

Исследователи всё более склонны считать, что эмоционально - психическое восприятие служит тем посредником, которой способен не только управлять работой сознания, но и задействовать в познавательных процессах огромные потенциалы человеческого познания. Сданными выводами перекликается и известная в исследовательских кругах поговорка: «интуиция - критерий опыта».

Перейдём к синтезированию, выделяя из двух определений познания взаимонесключающие начала: «Познание позволяет рационально осмыслить действия человека» + «познание ищет соответствие жизнедеятельности человека всеобщим законом». Прибавим обобщение современных исследований: «чувственное восприятие позволяет задействовать наиболее полно потенциалы мозга».

Теперь вывод: Познание - это поиск человеком рационального соответствия своей деятельности природным законом, требующий активного использования эмоционально - психического восприятия.

В аналогичном ключе проводят сегодня свою деятельность медицина минимального вмешательства, диетология натуропатов, экстрасенсорная криминалистика и т.д. В более категоричной форме критикуют распространённую концепцию познания учёные - парапсихологи, заявляя, что не следует уподоблять познание той мартышке, которая всё попавшее в поле зрения стремится обнюхать, полизать и надкусить.

3. Синтезирование по ряду проблем человека, общества, истории

Сразу следует заметить, что для синтезирование в рассматриваемой области критерий функциональности определения будет трудноприменимым. Ибо «очеловечные» процессы отличаются многократной и многосторонней модуляцией или как общепринято выражаться, человеческим фактором. Посему расширим данный критерий до понятия «деструктивность функций », что позволит нам определять путём подсчёта какая часть функций в конкретном процессе действует на него разрушающе. Если соотношение деструктивных и созидающих функций окажется не в пользу последних, значит процессу грозит обострение внутренних противоречий. Чтоб не быть голословными, используем критерий деструктивности функций для понимания формактологии. Будем считать, что функциями формактологии должны являться: оградить организм от неблагоприятных влияний, повысить устойчивость и ними и нейтрализовать их воздействие используя различные химические соединения. Поскольку объектом воздействия в данном процессе является человек, приведём небольшую медицинскую статистику реакций организма за период работы формактологии по этому направлению: привыкание организма к помощи извне (лекарствозависимость), а также целая серия «побочных действий» каждого из лекарств, приводящих в конце концов к тотальному ослаблению организма перед внешними воздействиями (имуннодефицит).

Не сложно догадаться, что такие реакции организма означают наличие в данной формактологии параллельных деструктивных функций, при чём в подавляющие пропорции.

а) И так, начнём с извечно актуальной проблематики смысла жизни. Анализируя предлагаемые ныне взгляды на смысл жизни, следует отметить, что они различаются по двум аспектам: во имя чего и как необходимо направлять деятельность человека. Мотивы «во имя чего» разделяются на три основных направления: во имя человека (самосовершенствование, постижение своей сути и т.п.); во имя общества (помощь близкому, процветание родины, спасение человечества и т.д.), а также во имя природы (гармонизация с окружающим, защита всего живого и т.д.). Поскольку все три направления важны и необходимы, предпочтение одному из них в конечном итоге оборачивается, пренебрежением двух других, а это, согласно нашему критерию означает, перевес на деструктивность.

Помимо естественнонаучных достижений при синтезировании в рассматриваемой области используется также социальный опыт, т.е. тот, который общество накопило на момент синтезирования. Только на современном этапе историй стало отчётливо ясно, что из трёх вышеназванных направлений самым распространённым является «во имя общества». К сожалению, замыкание именно на этом направлении чревато самыми опасными последствиями, поскольку здесь модуляция сознанием проявляется максимально и с замыканием способна привести к полному отрицанию естественных законов. Частичное отрицание можно наблюдать уже сейчас, когда ноосфера становится всё менее пригодной для жизни человека, а многие сферы деятельности подчас противоречат здравому смыслу - экономика, мораль культура, правосудие и т.д.

Перед тем, как перейти к синтезирующей формулировке, вспомним, что человек в своей природной сущности не может не отражать программы, заложенность в генах всего живого: обеспечить устойчивое существование своего органического вида. Строим теперь умозаключительную цепочку:

«Смысл жизни определяется целью и средствами её достижения» + «жизнедеятельность человека направлена на природу, общество и его самого » + «природная сущность человека адекватна генетической программе всего живого» => «Смысл жизни человека - обеспечить устойчивое существование своего вида, воздействуя на себя, себе подобных и природу способами, приемлемыми для всего живого.»

Естественно, что действуя в рамах общества, человек самореализуется с учётом своих способностей и окружающих обстоятельств (смысл жизни в создании материальных или духовных благ, в заботе о молодом поколении и передаче знаний и т.д.)

Б) Сопоставляя проблему смысла жизни с проблемой свободы не трудно будет теперь догадаться, что постижение объективных законов хоть и делает деятельность человека более осознанной, но отнюдь не более свободной. И не только в связи с условиями общества. Раз более осознанная деятельность вызывает большее искажение естественного хода явлений, значит человек становится всё большим пленником среды обитания и особенностей функционирования организма. Ни природа, ни жизнь в обществе не навязывают человеку таких строгих ограничений, какие он создает себе сам в процессе преобразования мира. А если вспомнить, что чувственная сторона познания позволяет познать окружающее более широко, станет понятным интуитивное стремление людей измерять степень самоограниченности низким уровнем душевного комфорта, чувством неудовлетворенности и т.д., проявление которых с развитием познания становится более чистым. Исходя из этого будет приемлемым понимать под свободой такие условия жизнедеятельности при которых природа, общество и познание формируют комплекс ограничений (необходимостей) не отрицающих природную сущность человека.

В) Целесообразным будет теперь перейти к проблеме исторической закономерности и свободной деятельности людей.

Выделяя наиболее обще мнения по данному вопросу, можно отметить, что человеческая история объясняется как результат идейных мотивов, исходящих либо от верховного начала, или же как следствие общественного бытия.

Воспользуемся нашим критерием. Если идейные мотивы исходят от человеческого сознания, то последнее, функционируя, будет всё больше и больше отдалять жизнь человека от естественных законов вплоть до полного отрицания его природной сущности. Если же идейные мотивы исходят от верховного начала(т.е. фактора всеобщей упорядоченности), тогда человеческое сознание не функционирует вообще, поскольку его модулирующая сущность не сказывается на окружающих человека процессах.

Другая точка зрения (история как следствие общественного бытия) исходит из того, что законы общественного бытия не отличаются от законов остальной природы. Это означает, что как и во втором случае не приняты во внимание модулирующие функции сознания.

Преломление накопившихся взглядов, через современный этап истории наводит на мысль обратится к глобальным проблемам человечества. Их обобщение даёт нам три основных группы: экономические, политические, экологические.

Нетрудно догадаться, что их обострение, отражаемое природной сущностью человека через дискомфорт, голод, болезни, смерть и др., является результатом взаимодействия двух процессов: сознательной (модулирующей) деятельности людей и действия естественных законов природы.

Приступим к вычислению взаимоприемлющих идей об истории человечества:

«сознательная деятельность людей с развитием отдаляется от естественных законов»

«действие естественных законов не отрицает природной сущности человека».

Для вывода добавим обобщённый опыт современности: «природная сущность человека отражает противоречия между сознательной деятельностью и естественными законами».

Итак: «История человечества - это процесс взаимодействия через природную сущность человека между сознательной деятельностью и естественными законами».

Таково диалектическое соотношение между исторической закономерностью (естественными знаниями) и свободной (сознательной) деятельностью людей.

Именно их опосредованность через природную сущность человека определяет степень свободы в поступках (перекликается с распространенной поговоркой делай что хошь, а против себя не попрёшь).

Приняв его во внимание, что ныне зарегистрированы носители сознания, не имеющие белковой основы, можно теперь уяснить, почему с ними до сих пор не наложено тесное сотрудничество6 их сознательная деятельность соразмеряется со своей природной сущностью, а следовательно настроена неадекватно нашему сознанию, проявляясь как бы «в другом измерении». Разные породы в разные времена наделяли данное измерение разными эпитетами: потустороннее, зазеркальное, сверхъестественное, парапсихологическое и т.д.

Понимая историю человечества как результат борьбы двух начал - природного и сознательного, нельзя не заметить, что обострение противоречий между ними (в эволюции глобальных проблем человечества) вынудит природную сущность человека совершить скачок в новое качество. Каким оно будет - покажет сентизирование на дальнейшем опыте развития общества.

Заключение

Мы указали во введении, что синтезирование предлагается в качестве инструмента, воплощающего диалектический подход при философском осмыслении мира. Были также представлены общие правила овладения каким-либо инструментом. Необходимо теперь проверить, насколько содержание работы соответствует данным правилам.

Правило 1: выделить конкретную область и направления использования.

Мы вправе предположить, что синтезирование как инструмент может использоваться и в других областях деятельности человека (физика, медицина, политология и т.д.), однако специфика данной работы обязывает ограничиться меньшим количеством с целью обеспечить большую отработку качественных параметров. С другой стороны количество направлений в данной области не могло быть уменьшено, ибо их гармоничное сочетание обеспечивается системностью, критерии которой были также рассмотрены во введение. философский синтезирование свободный жизнь

Правило 2: вести поиск способов наиболее эффективного применения.

Так как в данной работе применение синтезирования должно сопровождаться демонстрацией овладения им, нельзя было не учесть обучающей фактор. В связи с этим были задействованы следующие дидактические приёмы: использование разговорных оборотов, архаизмов, афоризмов, различных способов описания, синонимичных замен, примеров из разных областей и т.п.

Таким образом, учитывался фактор эмоционально-экспрессивного воздействия, влияющий, как упоминалось, на рациональное осмысление. Слово «поиск» во втором правиле указывает на то, что эффективность использования инструмента варьирует в соответствии со складывающими обстоятельствами. Исходя из этого в работе процесс поиска на примере подбора ряда способов (замена критериев, степень обобщения, варианты выделения основ и др.)

Правило 3: Сближать процесс овладения инструментом с его использованием на практике.

Данное сближение обуславливается целью исследования - в ходе объяснения и показа сформировать философскую систему, пригодную для разработки реальных практических действий. К тому же, именно системное, а не концептуальное осмысление полнее соответствует разносторонней практической деятельности человека.

И наконец, мы не вправе утверждать, что синтезирование полностью нейтрализует субъективный подход. Отнюдь: и обобщение накопленного опыта, и выделение «рациональных зёрен», а также подбор новых достижений всегда будет зависит от субъекта-исследователя. Однако использование синтезирования параллельно несколькими исследователями позволит путём вторичного синтезирования их результатов двигаться к всё более объективным результатам.

Размещено на Allbest.ru