Традиционные системы логики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Глава 1. Традиционные системы логики

$1. Формальная логика

Логика - это наука, изучающая законы и формы мышления. Cо времен Аристотеля, которого считают основоположником логики, формальная логика занимается изучением общих законов и форм мышления, наполненных различным содержанием. В противоположность ей, диалектика Гегеля и Маркса занималась изучением законов и форм отражения в мышлении развития объективного мира.

Формальная логика существует, практически не изменяясь, на протяжении почти двух тысячелетий, то есть со времен Аристотеля, что дало Канту повод высказать следующее замечание: "Что логика уже с древнейших времен пошла этим верным путем, видно из того, что со времен Аристотеля ей не приходилось делать ни шага назад... Примечательно в ней также и то, что до сих пор она не могла сделать ни шага вперед и, судя по всему, она кажется наукой вполне законченной и завершенной[1]".

Ниже будут рассмотрены некоторые важные принципы формальной логики.

1. Законы построения и сочетания мыслей

Формальная логика формулирует четыре следующих закона построения мыслей:

1) закон тождества;

2) закон противоречия;

3) закон исключенного третьего;

4) закон достаточного основания.

Первый и наиболее важный закон логики -- это закон тождества. Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает, то они не могут быть одновременно истинными. Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли.

1. Закон тождества

Первый и наиболее важный закон логики -- это закон тождества, который был сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика» следующим образом: «…иметь не одно значение -- значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности -- и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно». Можно было бы добавить к этим словам Аристотеля известное утверждение о том, что мыслить (говорить) обо всем -- значит не мыслить (не говорить) ни о чем.

Закон тождества утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе, т. е. она должна быть ясной, точной, простой, определенной. Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (т. е. употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность, уклоняться от темы и т п. Например, непонятен смысл фразы: «Из-за рассеянности на турнирах шахматист неоднократно терял очки». Очевидно, что по причине нарушения закона тождества появляются неясные высказывания (суждения). Символическая запись этого закона выглядит так: а >а (читается: «Если а, то а»), где а -- это любое понятие, высказывание или целое рассуждение.

Когда закон тождества нарушается непроизвольно, по незнанию, тогда возникают просто логические ошибки; но когда этот закон нарушается преднамеренно, с целью запутать собеседника и доказать ему какую-нибудь ложную мысль, тогда появляются не просто ошибки, а софизмы. Таким образом, софизм -- это внешне правильное доказательство ложной мысли с помощью преднамеренного нарушения логических законов.

Приведем пример софизма: «Что лучше: вечное блаженство или бутерброд? Конечно же, вечное блаженство. А что может быть лучше вечного блаженства? Конечно же, ничто! Но бутерброд ведь лучше, чем ничто, следовательно, он лучше вечного блаженства». Попробуйте самостоятельно найти подвох в этом рассуждении, определить, где и как в нем нарушается закон тождества и разоблачить этот софизм.

Вот еще один софизм: «Спросим нашего собеседника: «Согласен ли ты с тем, что если ты что-то потерял, то у тебя этого нет?» Он отвечает: «Согласен». Зададим ему второй вопрос: «А согласен ли ты с тем, что если ты что-то не терял, то у тебя это есть?» -- «Согласен», -- отвечает он. Теперь зададим ему последний и главный вопрос: «Ты не терял сегодня рога?» Что ему остается ответить? «Не терял», -- говорит он. «Следовательно, -- торжествующе произносим мы, -- они у тебя есть, ведь ты же сам вначале признал, что если ты что-то не терял, то оно у тебя есть». Попробуйте разоблачить и этот софизм, определить, где и как в данном внешне правильном рассуждении нарушается закон тождества.

Однако на нарушениях закона тождества строятся не только неясные суждения и софизмы. С помощью нарушения этого закона можно создать какой-нибудь комический эффект. Например, Николай Bacильeвич Гоголь в поэме «Мертвые души», описывая помещика Ноздрева, говорит, что тот был «историческим человеком», потому что где бы он ни появлялся, с ним обязательно случалась какая-нибудь «история». На нарушении закона тождества построены многие комические афоризмы. Например: «Не стой где попало, а то еще попадет». Также с помощью нарушения этого закона создаются многие анекдоты. Например:

- Я сломал руку в двух местах.

- Больше не попадай в эти места.

Как видим, во всех приведенных примерах используется один и тот же прием: в одинаковых словах смешиваются различные значения, ситуации, темы, одна из которых не равна другой, т. е. нарушается закон тождества.

Нарушение этого закона также лежит в основе многих известных нам с детства задач и головоломок. Например, мы спрашиваем собеседника: «За чем (зачем) находится вода в стеклянном стакане?» -- преднамеренно создавая двусмысленность в этом вопросе (зачем -- для чего и за чем -- за каким предметом, где). Собеседник отвечает на один вопрос, например он говорит: «Чтобы пить, поливать цветы», а мы подразумеваем другой вопрос и, соответственно, другой ответ: «За стеклом».

В основе всех фокусов также лежит нарушение закона тождества. Эффект любого фокуса заключается в том, что фокусник делает что-то одно, а зрители думают совершенно другое, т. е. то, что делает фокусник, не равно (не тождественно) тому, что думают зрители, отчего и кажется, что фокусник совершает что-то необычное и загадочное. При раскрытии фокуса нас, как правило, посещает недоумение и досада: это было так просто, как же мы вовремя этого не заметили.

2. Закон противоречия

Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными. Например, два суждения: «Сократ высокий», «Сократ низкий» (одно из них нечто утверждает, а другое то же самое отрицает, ведь высокий -- это не низкий, и наоборот), -- не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же Сократе, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении, т. е. если Сократ по росту сравнивается не с разными людьми одновременно, а с одним человеком. Понятно, что когда речь идет о двух разных Сократах или об одном Сократе, но в разное время его жизни, например в 10 лет и в 20 лет, или один и тот же Сократ и в одно и то же время его жизни рассматривается в разных отношениях, например он сравнивается одновременно с высоким Платоном и низким Аристотелем, тогда два противоположных суждения вполне могут быть одновременно истинными, и закон противоречия при этом не нарушается. Символически он выражается следующей тождественно-истинной формулой: ¬ (а Л¬ а), (читается: «Неверно, что а и не а»), где а -- это какое-либо высказывание.

Говоря иначе, логический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и то же самое отрицать одновременно. Но неужели кто-то станет нечто утверждать и то же самое тут же отрицать? Неужели кто-то будет всерьез доказывать, например, что один и тот же человек в одно и то же время и в одном и том же отношении является и высоким, и низким или что он одновременно и толстый, и тонкий; и блондин, и брюнет и т. п.? Конечно же нет. Если принцип непротиворечивости мышления столь прост и очевиден, то стоит ли называть его логическим законом и вообще уделять ему внимание?

Дело в том, что противоречия бывают контактными, когда одно и то же утверждается и сразу же отрицается (последующая фраза отрицает предыдущую в речи, или последующее предложение отрицает предыдущее в тексте) идистантными, когда между противоречащими друг другу суждениями находится значительный интервал в речи или в тексте. Например, в начале своего выступления лектор может выдвинуть одну идею, а в конце высказать мысль, противоречащую ей; так же и в книге в одном параграфе может утверждаться то, что отрицается в другом. Понятно, что контактные противоречия, будучи слишком заметными, почти не встречаются в мышлении и речи. Иначе обстоит дело с дистантными противоречиями: будучи неочевидными и не очень заметными, они часто проходят мимо зрительного или мысленного взора, непроизвольно пропускаются, и поэтому их часто можно встретить в интеллектуально-речевой практике. Так, BитaлийИвaнoвич Свинцов приводит пример из одного учебного пособия, в котором с интервалом в несколько страниц сначала утверждалось: «В первый период творчества Маяковский ничем не отличался от футуристов», а затем: «Уже с самого начала своего творчества Маяковский обладал качествами, которые существенно отличали его от представителей футуризма».

Противоречия также бывают явными и неявными. В первом случае одна мысль непосредственно противоречит другой, а во втором случае противоречие вытекает из контекста: оно не сформулировано, но подразумевается. Например, в учебнике «Концепции современного естествознания» (этот предмет сейчас изучается во всех вузах) из главы, посвященной теории относительности Aльбeрта Эйнштейна, следует, что, по современным научным представлениям, пространство, время и материя не существуют друг без друга: без одного нет другого. А в главе, рассказывающей о происхождении Вселенной, говорится о том, что она появилась примерно 20 млрд. лет назад в результате Большого взрыва, во время которого родилась материя, заполнившая собой все пространство. Из этого высказывания следует, что пространство существовало до появления материи, хотя в предыдущей главе речь шла о том, что пространство не может существовать без материи. Явные противоречия, так же как и контактные, встречаются редко. Неявные противоречия, как и дистантные, наоборот, в силу своей незаметности намного более распространены в мышлении и речи.

Примером контактного и явного противоречия может служить такое высказывание: «Водитель Н. при выезде со стоянки грубо нарушил правила, т. к. он не взял устного разрешения в письменной форме». Еще пример контактного и явного противоречия: «Молодая девушка преклонных лет с коротким ежиком темных вьющихся белокурых волос изящной походкой гимнастки, прихрамывая, вышла на сцену». Подобного рода противоречия настолько очевидны, что могут использоваться только для создания каких-нибудь комических эффектов.Поэтому наша задача -- уметь их распознавать и устранять. Пример контактного и неявного противоречия: «Эта выполненная на бумаге рукопись создана в Древней Руси в XI в. (в XI в. на Руси еще не было бумаги)».

Наконец, наверное каждому из нас знакома ситуация, когда мы говорим своему собеседнику, или он говорит нам: «Ты сам себе противоречишь». Как правило, в этом случае речь идет о дистантных или неявных противоречиях, которые, как мы увидели, довольно часто встречаются в различных сферах мышления и жизни. Поэтому простой и даже примитивный, на первый взгляд, принцип непротиворечивости мышления имеет статус важного логического закона.

Важно отметить, что противоречия также бывают мнимыми. Некая мыслительная или речевая конструкция может быть построена так, что, на первый взгляд, выглядит противоречивой, хотя на самом деле никакого противоречия в себе не содержит. Например, известное высказывание Антона Пaвлoвича Чехова: «В детстве у меня не было детства», -- кажется противоречивым, т. к. оно вроде бы подразумевает одновременную истинность двух суждений, одно из которых отрицает другое: «У меня было детство», «У меня не было детства». Таким образом, можно предположить, что противоречие в данном высказывании не просто присутствует, но и является наиболее грубым -- контактным и явным. На самом же деле никакого противоречия в чеховской фразе нет. Вспомним, закон противоречия нарушается только тогда, когда речь идет об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении. В рассматриваемом высказывании речь идет о двух разных предметах: термин «детство» употребляется в различных значениях: детство как определенный возраст; детство как состояние души, пора счастья и безмятежности.

Таким образом, мнимое противоречие можно использовать как художественный прием. Достаточно вспомнить названия известных литературных произведений: «Живой труп» (Л. Н. Толстой), «Мещанин во дворянстве» (Ж. Мольер), «Барышня-крестьянка» (А. С. Пушкин), «Горячий снег» (Ю. В. Бондарев) и др. Иногда на мнимом противоречии строится заголовок газетной или журнальной статьи: «Знакомые незнакомцы», «Древняя новизна», «Необходимая случайность» и т. п.

Итак, закон противоречия запрещает одновременную истинность двух суждений, одно из которых нечто утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении. Однако этот закон не запрещает одновременную ложность двух таких суждений. Вспомним, суждения: «Он высокий», «Он низкий», -- не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же человеке, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении (относительно какого-то одного образца для сравнения). Точно так же одновременно ложными (но не одновременно истинными!) могут быть суждения: «Эта вода горячая», «Эта вода холодная»; «Данная речка глубокая», «Данная речка мелкая»; «Эта комната светлая», «Эта комната темная». Одновременную ложность двух суждений мы часто используем в повседневной жизни, когда, характеризуя кого-то или что-то, строим стереотипные обороты типа: «Они не молодые, но и не старые», «Это не полезно, но и не вредно», «Он не богат, однако и не беден», «Данная вещь стоит не дорого, но и не дешево», «Этот поступок не является плохим, но в то же время его нельзя назвать хорошим».

3. Закон исключенного третьего

* Суждения бывают противоположными и противоречащими. Например, суждения: «Сократ высокий», «Сократ низкий», -- являются противоположными, а суждения: «Сократ высокий», «Сократ невысокий», -- противоречащими. В чем разница между противоположными и противоречащими суждениями? Нетрудно заметить, что противоположные суждения всегда предполагают некий третий, средний, промежуточный вариант. Для суждений: «Сократ высокий», «Сократ низкий», -- третьим вариантом будет суждение: «Сократ среднего роста». Противоречащие суждения, в отличие от противоположных, не допускают или автоматически исключают такой промежуточный вариант. Как бы мы ни пытались, мы не сможем найти никакого третьего варианта для суждений: «Сократ высокий», «Сократ невысокий» (ведь и низкий, и среднего роста -- это все невысокий).

* Именно в силу наличия третьего варианта противоположные суждения могут быть одновременно ложными. Если суждение: «Сократ среднего роста», -- является истинным, то противоположные суждения: «Сократ высокий», «Сократ низкий», -- одновременно ложны. Точно так же именно в силу отсутствия третьего варианта противоречащие суждения не могут быть одновременно ложными. Таково различие между противоположными и противоречащими суждениями. Сходство между ними заключается в том, что и противоположные суждения, и противоречащие не могут быть одновременно истинными, как того требует закон противоречия. Таким образом, этот закон распространяется и на противоположные суждения, и на противоречащие. Однако, как мы помним, закон противоречия запрещает одновременную истинность двух суждений, но не запрещает их одновременную ложность; а противоречащие суждения не могут быть одновременно ложными, т. е. закон противоречия является для них недостаточным и нуждается в каком-то дополнении. Поэтому для противоречащих суждений существует закон исключенного третьего, который говорит о том, что два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными (истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот).

4. Закон достаточного основания

* Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).

Закон достаточного основания, требуя от любого рассуждения доказательной силы, предостерегает нас от поспешных выводов, голословных утверждений, дешевых сенсаций, слухов, сплетен и небылиц. Запрещая принимать что-либо только на веру, этот закон выступает надежной преградой для любого интеллектуального мошенничества. Не случайно он является одним из главных принципов науки (в отличие от псевдонауки или лженауки).

Понятие

Понятие есть общее представление (мысль), отражающее предмет в существенных признаках. Понятие имеет два аспекта: содержание и объем. Поясним это на примере живых существ. Живые существа можно отнести к понятиям различных уровней: к животным, позвоночным, млекопитающим, приматам и человеку. Живые существа есть существа, обладающие признаком жизни. Животные, кроме признака жизни, обладают признаком чувственного восприятия. Позвоночные имеют позвоночник. Млекопитающие кормят молоком детенышей. Приматы обладают способностью постигать вещи. Человек обладает разумом. Таким образом, живые существа каждого уровня, представленные определенными понятиями, обладают определенным общим признаком. Совокупность качеств или свойств, которая вкладывается в данное понятие, называется содержанием понятия.

Живые существа делятся на животных и растения, а животные подразделяются на моллюсков, членистоногих, позвоночных и т.д. Позвоночные подразделяются на пресмыкающихся, птиц, млекопитающих и т.д. И наконец, млекопитающие представлены приматами, плотоядными и т.д. Приматы представлены различными видами обезьян и человеком. Таким образом, совокупность предметов, которые включаются в определенное понятие, представляет объем этого понятия.

Содержание и объем понятия.

При сравнении двух понятий, понятие с более широким содержанием и меньшим объемом называется "единичным понятием" (или подчиненным понятием), а понятие с более узким содержанием и большим объемом называется "общим понятием" (или превосходящим по классу понятием). Например, при сравнении понятия "позвоночные" с понятием "пресмыкающиеся" первое является общим понятием по отношению ко второму, а второе является единичным понятием по отношению к первому. Аналогично, при сравнении понятия "животное" с понятием "моллюск" первое является общим понятием, а второе - единичным понятием. Снова и снова повторяя подобные сравнения, в конечном итоге мы подойдем к общему понятию наивысшего уровня, выше которого других понятий не существует. Такие понятия называются категориями.

Категориями называются также "чистые" понятия, содержащиеся априорно в разуме. В различных философских системах рассматриваются разные категории. Это обусловлено тем, что категории являются наиболее важными фундаментальными понятиями в каждой философской системе. Поэтому смысл категорий изменялся от одного философа к другому.

Первым философом, который ввел понятие категории, был Аристотель. Он установил десять следующих категорий, основанных на грамматических категориях:

1) сущность;

2) количество;

3) качество;

4) отношение;

5) место;

6) время;

7) состояние;

8) обладание;

9) действие;

10) страдание.

В новое время Кант установил 12 категорий, о которых упоминается в разделе "Эпистемология".

3. Суждение

а) Что есть суждение?

Утверждение, в котором что-либо говорится об определенном предмете, называется суждением. С точки зрения логики, суждение есть утверждение или отрицание отношения между определенными предметами.

Суждение состоит из трех элементов: субъекта, предиката и связки. Субъект отражает предмет суждения; предикат описывает его свойство; связка соединяет оба термина суждения. Субъект обычно обозначается буквой "S", предикат - буквой "Р", а связка - символом ("-"). Суждение выражается формулой "S - Р".

б) Виды суждений

Что касается видов суждений, то до сегодняшнего дня в формальной логике используются те двенадцать форм суждений, которые предложил Кант. (На основании этих форм суждения Кант вывел свои двенадцать категорий.) Ими являются следующие виды суждений:

По количеству:

общее суждение: "Все S суть Р";

частное суждение: "Некоторые S суть Р";

единичное суждение: "Это S суть Р".

По качеству:

утвердительное суждение: "S есть Р";

отрицательное суждение: "S не есть Р";

неопределенное суждение: "По крайней мере некоторые S (а может быть, и все) суть (или не суть) Р".

По отношению связи:

категорическое суждение: "S есть Р";

условное суждение: "Если А есть В, то В есть С";

разделительное суждение: "S есть либо P1, либо P2".

По модальности:

проблематическое суждение: "S, возможно, есть Р";

ассерторическое суждение: "S действительно есть Р";

аподиктическое суждение: "S необходимо есть Р".

в) Основные формы суждений

Из всех форм суждений, упомянутых выше, основными являются категорические суждения. Если объединить общую и частную формы суждений, отображающие количественные характеристики, и утвердительную и отрицательную формы суждений, отображающие качественные характеристики, с категорическим суждением, можно получить следующие четыре вида суждений:

общеутвердительное суждение: "Все S суть Р" (А);

общеотрицательное суждение: "Ни одно S не есть Р" (Е);

частно-утвердительное суждение: "Некоторые S суть Р" (I);

частно-отрицательное суждение: "Некоторые S не суть Р" (О).

Кодовое обозначение А, Е, I и О соответствует первым двум гласным буквам латинских слов "affirmo" ("Я утверждаю" - А, I) и "nego" ("Я отрицаю" - Е, О).

г) Распределенность терминов в суждении

При вынесении категорического суждения необходимо проанализировать отношение между объемами терминов суждения - субъекта и объекта. Если в суждении термин взят в полном объеме, то он распределен. Если термин в суждении взят в части объема, он не распределен.

Например, в общеутвердительном суждении "Все люди (S) - животные (Р) " (суждение А) субъект - распределен, а предикат - не распределен . Иными словами, объем термина "люди" полностью включается в объем суждения "все люди являются животными", тогда как объем термина "животные" включается не полностью.

Общеутвердительное суждение.

В общеотрицательном суждении (суждение Е) "Ни один человек не является растением" как субъект, так и предикат распределены .

Общеотрицательное суждение.

4. Умозаключение

Умозаключение - это процесс рассуждения, посредством которого из одного или нескольких суждений выводится новое суждение. Исходные суждения называются посылками умозаключения, а новое суждение, полученное из посылок, называется заключением. При этом различают два вида умозаключений: дедуктивные и индуктивные. Рассмотрим сначала дедуктивные умозаключения. Если заключение выводится из одной посылки, то оно называется непосредственным умозаключением. Если заключение выводится из двух и более посылок, то такое умозаключение называется опосредованным. Рассмотрим опосредованное умозаключение.

Одним из видов опосредованного умозаключения, состоящего из двух посылок, является силлогизм, который может быть категорическим, условным, разделительным и дилеммой. Ниже приводится пример категорического силлогизма:

Человек смертен (большая посылка).

Сократ - человек (меньшая посылка).

Следовательно, Сократ смертен (вывод).

Данный силлогизм содержит три понятия ("Сократ", "человек", "смертный"), из которых наибольший объем имеет термин "смертный" и поэтому называется "большим термином". Наименьший объем имеет термин "Сократ" и поэтому называется "меньшим термином". Оба называются еще "крайними терминами". Объем термина "человек" имеет среднее значение по сравнению с первыми двумя, является общим для обеих посылок и называется "средним термином". Если мы обозначим больший термин буквой Р, меньший термин - буквой S, а средний термин - буквой М, вышеприведенный пример можно представить в следующем виде:

М есть Р

S есть М

Следовательно, S есть Р

Из двух посылок посылка, обозначенная буквой Р, называется "большей посылкой", а посылка, обозначенная буквой S, - "меньшей посылкой".

5. Индукция и аналогия

а) Индукция

Метод, посредством которого на основе повторяющегося признака отдельных явлений делается обобщенное заключение, называется индуктивным умозаключением или индукцией. Индуктивное умозаключение рассматривается в качестве сферы приложения силлогизма. Приведем следующий пример индукции:

Лошади, собаки, куры и коровы смертны.

Лошади, собаки, куры и коровы - животные.

Следовательно, все животные смертны.

Этот силлогизм ошибочен, так как меньший термин недостаточно распределен (ложность недозволенного меньшего термина); и все же подобные индуктивные умозаключения возможны в естественных науках благодаря "принципу единообразия в природе" и "закону причинности". Первый означает, что все явления естественного мира имеют одинаковую форму, а последний - что в природных явлениях всегда присутствуют причина и следствие.

б) Аналогия

Аналогия есть умозаключение о принадлежности единичному явлению определенного признака на основе сходства этого явления в существенных признаках с другим уже известным единичным явлением. Она рассматривается в качестве разновидности индукции. Приведем следующий пример умозаключения по аналогии:

Для существования живых существ необходимы вода, воздух, соответствующая температура и т. д.

На Марсе есть вода, воздух, соответствующая температура и т.д.

Следовательно, на Марсе, возможно, существуют живые существа.

Поскольку в данном силлогизме содержится ошибка, заключающаяся в том, что среднее понятие не распределено (ложность нераспределенного среднего термина), ценность заключения находится на уровне вероятности. Однако если среднее понятие будет распределенным (то есть, если будут установлены все условия, необходимые для существования живых существ), то и заключение станет определенным.

$2. Логика Гегеля

1. Характеристика логики Гегеля

Логика Гегеля изучает развитие Божественной мысли до сотворения мира и называется небесной логикой[2], однако, в отличие от формальной логики, она занимается не только формальными законами мысли. Хотя Гегель и утверждает, что его логика есть развитие мысли Бога, в ней предпринимаются попытки сформулировать наиболее универсальные определения и законы действительности.

2. Основные принципы логики Гегеля

Логика Гегеля состоит из трех частей: учения о бытии, учения о сущности и учения о понятии. Каждая из этих частей делится на разделы. Учение о бытии включает в себя разделы: "Качество", "Количество" и "Мера". Учение о сущности состоит из разделов: "Сущность", "Явление" и "Действительность". Учение о понятии содержит разделы: "Субъективность", "Объективность" и "Идея". Разделы, в свою очередь, делятся на главы. Например, раздел "Качество" в учении о бытии состоит из глав: "Бытие", "Наличное бытие" и "Для-себя-бытие". Глава "Бытие", в свою очередь, включает в себя разделы "Бытие", "Ничто" и "Становление".

Отправной точкой развития логики Гегеля является диалектическая триада бытие-ничто-становление. После прохождения этих трех стадий бытие переходит в состояние наличного бытия. Наличное бытие имеет свои три стадии, после прохождения которых оно переходит в состояние для-себя-бытия. Для-себя-бытие также имеет три стадии, после прохождения которых оно переходит в состояние количества. Количество после прохождения своих трех стадий переходит в меру, и после прохождения последних трех стадий теория бытия завершается.

Следующей является теория сущности. Логика Гегеля переходит от сущности к явлению и от явления к действительности. Теория сущности сменяется теорией понятия. Понятие переходит от стадии субъективного к стадии объективного понятия и затем к стадии идеи. Идея проходит три стадии развития: стадию жизни, стадию идеи познания и стадию Абсолютной Идеи, которая и является конечным пунктом развития логики.

Затем в целях истинной самореализации мир логики, то есть мир Идеи, вступает в стадию самоотрицания и переходит в царство Природы. Согласно Гегелю, движение Идеи происходит с целью выхода ее за пределы самое себя, иными словами, природа есть самоотчуждение Идеи, отрицание Идеи, существование Идеи в форме инобытия. Царство Природы состоит из трех ступеней: механики, физики и органики (органическая физика).

Кроме того, Идея, выходя за пределы самое себя путем самоотрицания, возвращается в свое собственное лоно путем отрицания отрицания. Идея, прошедшая стадию возвращения в свое лоно через человека, есть дух. Развитие духа проходит через три стадии: субъективный дух, объективный дух и Абсолютный Дух. Абсолютный Дух стоит на самой вершине развития духа. Развитие Абсолютного Духа проходит через три стадии: искусство, религия и философия.

3. Диалектическая триада бытие-ничто-становление

Логика Гегеля начинается с анализа бытия, являющегося отправной точкой процесса достижения идеей высшего состояния Абсолютной Идеи. Ниже мы рассмотрим исходную диалектическую триаду бытие-ничто-стaновление учения о бытии, которая лежит в основе логики Гегеля.

Логика Гегеля начинается с бытия[3]. Бытие есть все то, что существует. Оно представляет собой наиболее абстрактное из всех понятий, бытие есть чистая неопределенность и пустота. Иначе говоря, по мнению Гегеля, бытие есть отрицательность, то есть ничто. Для Гегеля как бытие, так и ничто являются пустыми понятиями, и между ними он усматривает совсем небольшую разницу.

Далее Гегель утверждает, что единство бытия и ничто есть становление. Бытие и ничто являются пустыми абстракциями, тогда как становление, представляющее собой единство двух противоположностей, есть первая конкретная мысль.

Именно на основе логической триады бытие-ничто-становление была построена логика тезиса-антитезиса-синтеза и логика утверждения-отрицания-отрицания отрицания и т. д., которые обычно рассматриваются как метод Гегеля.

4. Наличное бытие

Рассмотрев бытие-ничто-становление, перейдем к обсуждению наличного бытия. Наличное бытие есть бытие, имеющее определенную форму, бытие, рассматриваемое конкретно. Если бытие - это все то, что существует, наличное бытие представляет собой нечто. Одним словом, переход от стадии бытие-ничто-становление к наличному бытию есть переход от абстрактного к конкретному. Становление - это противоречие, содержащее в себе бытие и ничто, посредством которых становление выходит за свои пределы и становится наличным бытием.

Таким образом, наличное бытие и есть определенное бытие, обладающее качеством. Определенность наличного бытия Гегель называл качеством. Но, хотя мы и можем пользоваться термином "определенный", необходимо понять, что имеется в виду простая определенность.

Определенность, которая делает бытие наличным бытием, подразумевает утвердительное содержание нечто и одновременно ограниченность. Следовательно, качество, которое делает нечто тем, чем оно является, есть реальность - с точки зрения утвердительного аспекта нечто, и одновременно отрицание с точки зрения того, что оно не является чем-либо иным. Таким образом, в наличном бытии имеет место единство реальности и отрицания, или утверждения и отрицания. Затем наличное бытие переходит в состояние для-себя-бытия. Для-себя-бытие есть бытие, не связанное с иным, не превращающееся в иное, а всегда остающееся самим собой.

5. Бытие-сущность-понятие

В учении о бытии, начав с анализа того, что есть существование, Гегель рассматривает логику изменения, или логику возникновения и исчезновения. Учение о бытии получило свое развитие в учении о сущности. Здесь Гегель рассматривает аспект неизменности вещей и их взаимосвязанность. Учение о сущности переходит в учение о понятии, которое объединяет учение о бытии и учение о сущности. В учении о понятии Гегель рассматривает саморазвитие вещей, то есть тот факт, что при переходе в инобытие вещи не перестают быть самими собой. Движущей силой этого развития являются понятие и жизнь.

На каком же основании можно утверждать, что мышление Бога шло по пути бытие-сущность-понятие? Гегель утверждает, что понимание этого достигается с помощью наблюдения за процессом познания человеком вещей извне вовнутрь. На примере с цветком он показывает, что сначала мы чувственно воспринимаем его существование, затем познаем его сущность, после чего формируется понятие цветка, в котором объединяются существование и сущность последнего.

6. Логика-Природа-Дух

Как говорилось выше, Природа, согласно Гегелю, есть Идея в форме инобытия, или самоотчужденная идея. Следовательно, если логика возникла в качестве тезиса, то философия природы становится антитезисом. Затем природа вновь обретает сознание и свободу через человека и становится Духом. Таким образом, философия духа представляет собой синтез.

Естественный мир также развивается в соответствии с диалектикой тезиса- антитезиса-синтеза, т.е. проходит три стадии развития - механики, физики и органики. Это, однако, не развитие самой природы, а внешнее проявление Идеи. Согласно Гегелю, сначала возникает понятие силы, потом - понятие физического явления и затем - понятие живых существ.

Появляется человек, и Дух получает саморазвитие через человечество. Развитие духа проходит три стадии - субъективного духа, объективного духа и Абсолютного Духа. Субъективный дух относится к духу индивида; объективный дух относится к духу группы (рода, нации и т.д.) или объективированному духу, выходящему за пределы человека.

Объективный дух проходит в своем развитии три стадии - право, мораль и нравственность. Право относится не к чему-то систематизированному наподобие конституции государства, а к простейшим формам человеческих взаимоотношений, например в группе людей. Затем человек приходит к уважению прав других и к нравственной жизни. Однако здесь все еще сохраняется много субъективных (индивидуальных) аспектов. Как видим, нравственность возникает как совокупность общепринятых норм. Первой стадией нравственности является семья. Членов семьи объединяет любовь, и в семье имеет место свобода. Однако на стадии гражданского общества интересы личностей вступают в противоречие, и свобода ограничивается. Далее возникает государство, объединяющее в себе семью и гражданское общество. По мнению Гегеля, Идея проявляет себя полностью через государство. Государство, в котором Идея осуществляется, делается рационалистическим государством. В этом государстве человеческая свобода реализуется в полной мере.

И наконец, возникает Абсолютный Дух. Абсолютный Дух проявляет себя через три стадии - искусство, религию и философию. При достижении стадии философии Идея вновь обретает себя. Таким образом диалектическое движение Идеи возвращается к своему началу. Возникает природа, появляется человек, образуется государство; возникают искусство, религия и философия и, наконец, Идея возвращается в состояние Абсолютной Идеи (Бога). Так завершается процесс развития.

$3. Диалектическая логика (марксистская логика)

Согласно Гегелю, Идея проявляется в качестве природы, то есть в материальном виде; иначе говоря, Идея есть объективная реальность. Однако, по мнению Маркса, объективной реальностью является лишь материя, а идея (понятие) - это всего лишь отражение материального мира в человеческом сознании. При этом Маркс полностью принял гегелевскую диалектику тезиса-антитезиса-синтеза и утверждал, что она фактически является формой развития материи. Поэтому в противоположность "идеалистической диалектике" Гегеля, диалектика Маркса именуется "материалистической диалектикой".

Логика, основанная на материалистической диалектике, называется диалектической логикой. Отличительной характеристикой материалистической диалектики является ее противостояние формальной логике, особенно в отношении к законам тождества и противоречия. Это объясняется тем, что развитие явлений, согласно диалектической логике, исходит из условия, что А есть А и одновременно А не есть А, а также тем, что законы мышления выступают как отражение законов развития материи. Формы и законы мышления, которые отстаивает формальная логика, марксизм должен был отнести к надстройке и приписать им классовый характер, поэтому их пришлось оттеснить на задний план и попытаться создать новую диалектическую логику в противовес формальной. Однако отказ от формальной логики чреват опасностью, так как связное и правильное мышление невозможно без логики.

Именно поэтому в 1950 г. Сталин опубликовал работу "Марксизм и вопросы языкознания", в которой утверждается, что язык не относится к надстройке и не имеет классового характера. На основе этого тезиса в 1950 - 1951 годах в Советском Союзе прошел ряд дискуссий, посвященных формальной логике. В результате этих обсуждений был сделан вывод о том, что формы и законы формальной логики не относятся к надстройке и не имеют классового характера. Однако был также сделан вывод и о том, что "формальная логика занимается изучением первичных законов и форм мышления, в то время как диалектическая логика есть высшая логика, рассматривающая законы развития объективной реальности и мышления, которое является отражением объективной реальности".

Но логика, которую пытались основать на материалистической диалектике, и доныне не располагает ничем, кроме общих утверждений.

$4. Символическая логика

логика формальный трансцендентальный гегель

Символическая логика стала новой ступенью в развитии формальной логики и представляет собой попытку поиска правильного метода оценки суждения при помощи математических символов. Между символической логикой и формальной логикой имеются существенные различия. Если предметом изучения формальной логики являются импликации между терминами суждения, то есть отношения импликации между субъектом и предикатом суждения, то в центре внимания символической логики находятся связи между терминами или суждениями, и предметом ее изучения являются законы мышления, выражаемые математическими символами.

Пять основных форм взаимосвязи между суждениями выражаются следующим образом (символами р и q обозначаются два суждения):

1) отрицание: "не-р" ... ~р (или р-)

2) дизъюнкция: "р или q" ... р v q

3) конъюнкция: "р и q" ... р . q

4) импликация: "если р, то q" ... р > q

5) эквивалентность: "р равно q " ... р = q

Путем комбинирования этих пяти форм можно точно выразить любое сложное дедуктивное суждение. Например, основные законы формальной логики, а именно, закон тождества, закон противоречия и закон исключенного третьего, можно выразить следующими формулами:

Закон тождества: р > q или р = q

Закон противоречия: ~(р . ~р) или (р . р-)-

Закон исключенного третьего: p v ~р или р v р-

Философы разработали множество мировоззренческих систем, однако вопрос заключается в том, правильно или нет их логическое построение. Для того чтобы доказать их справедливость, необходимо записать их в виде математических формул и произвести вычисления. Именно на этом положении и основана символическая логика.

$5. Трансцендентальная логика

Трансцендентальной логикой называют логику Канта. Исследуя проблему достижения объективного знания, Кант пришел к выводу, что последнее может быть получено посредством мышления, форм (рассудка), направленного на чувственное содержание интуиции.

Кант разделял суждения на четыре вида по основаниям количества, качества, отношения и модальности. Далее каждый вид суждений он классифицировал еще на три вида, установив, таким образом, двенадцать видов суждений. На основе этих видов он установил двенадцать форм рассудка, или двенадцать категорий. Согласно Канту, категории являются основными понятиями рассудка, которые он считал априорными.

Обычная логика, следуя формальной логике Аристотеля, изучает общие формы и законы мышления без учета объекта мышления, тогда как логика Канта является эпистемологической логикой, цель которой заключается в получении достоверных знаний об объекте.



Литература

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0% 20.10.2014

http://truesite.ru/ut/ut_101. 20.10.2014

http://www.elitarium.ru/2007/04/16/osnovnye_zakony_logiki.html 20.10.2014

Размещено на Allbest.ru

...