Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОВОЛЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра философии

Реферат

По дисциплине: «Философия»

на тему: «Смысл истории»

Выполнил:

Проверила: Кандидат экономических

наук, доцент

Загайнова Валентина Ильинична

Йошкар-Ола

Содержание

Введение

1. Постижение истории А. Дж. Тойнби

2. Культурно-цивилизационной парадигмы А. Тойнби

3. Смысл истории

4. Смысл истории Карла Ясперса

Заключение

Список использованных источников

Введение

Выдающийся немецкий философ - экзистенциалист, психолог и психиатр, Карл Ясперс (1883-1969) известен своей оригинальной концепцией философии истории.

Термин "философия истории" был введен Вольтером и охватывал совокупность философских рассуждений о всемирной истории без специального философско-теоретического обоснования их необходимости и правомерности.

Современная философия истории - это относительно самостоятельная область философского знания, которая посвящена осмыслению качественного своеобразия развития общества в его отличии от природы. Философия истории рассматривает несколько важнейших проблем:

* направленность и смысл истории,

* методологические подходы к типологизации общества,

* критерии периодизации истории,

* критерии прогресса исторического процесса.

Приступая к рассмотрению этих проблем, обратим внимание на то, что в философии истории нет единства мнений ни по одному из названных выше вопросов. Точки зрения различны настолько, что, скорее, они противоположны, а не дополняют друг друга. Так, некоторые философы признают исторические законы, другие - их отрицают. Ряд философов считает, что у истории есть смысл, другие же считают, что смысла у истории нет и быть не может. Благодаря каким движущим силам совершается исторический процесс? И на этот вопрос разные философы дают самые различные ответы. тойнби цивилизационный история ясперс

В первой половине ХХ века - время появления идей экзистенциализма, субъективно-идеалистического направления в философии появился подход, который стремился увязать смысл истории с целью и смыслом существования человека. Немецкий экзистенциалист К.Ясперс, которому принадлежит серьезная разработка смысла и назначения истории, человеческую сущность усматривает в свободе, которая проявляется в свободной реализации духовных сил человека.

Большая часть современных философов считает, что у исторического процесса нет, и не может быть цели. Цель ставит перед собой и обществом человек. В соответствии с этой целью он определяет и смысл истории.

Ясперс, в своей работе предложил своеобразную концепцию исторического развития человечества.

В философии наблюдается многообразие концепций исторического процесса. В рамках, например, натурализма, осуществляется попытка отождествления человека с животным в объяснении истории законами природы. Так, английский философ Г. Спенсер считал основным законом истории выживание наиболее приспособленных индивидов и народов к условиям существования, "Весь исторический ход общественной жизни является ни, чем иным, как прогрессирующим приспособлением человека в его естественной живой среде". Происходящее при этом совершенствование рода человеческого основывается на вымирании не приспособленных и выживании приспособленных. Линию натурализма в настоящее время продолжает социобиология.

Идеалистический подход к обществу находим у Гегеля. Историю определяет самодвижение мирового духа, которое завершается его самопознанием. В историческом материализме, сформулированном в идеологии марксизма, провозглашалась первичность общественного бытия по отношению к общественному сознанию и активность воздействия общественных идей на бытие. В XX в. решающее значение материального производства, производственной техники и экономики в общественной жизни указывают американские мыслители Белл и Ростоу.

Еще более сложным для философской мысли оказывается вопрос о содержании и направлении исторического процесса, а также, социального предвидения и прогнозирования.

1. Постижение истории А. Дж. Тойнби

Постижение истории есть постижение человечеством самого себя и в себе самом божественного Закона и высшего предназначения. Арнольд Дж.Тойнби

Арнольд Дж.Тойнби (1889--1975)----один из крупнейших философов истории XX века. Еще в возрасте 33 лет Тойнби, получившие блестящее образование и работавший в то время перспективным чиновником министерства иностранных дел Великобритании, составляет краткий план своей работы, посвященной философскому рассмотрению хода исторического процесса. Именно как автор "A Study of History", фундаментального двенадцатитомного труда, посвященного генезису, росту и распаду культур и цивилизаций, Тойнби и останется в истории гуманитарного знания. Тойнби ставит перед собой задачу постижения действующих сил мировой истории -- тех сил, которые способны как породить цивилизацию, так и уничтожить ее. А в том, что цивилизации смертны, сомневаться в начале XX века уже не приходилось. Первая мировая война с ее химическим оружием, подводной и воздушной войной, пулеметами и танками сегодня -- после Хиросимы и Освенцима -- кажется нам чем-то старомодным, и мы забываем, что число жертв той войны исчислялось миллионами, и что она имела для современников поистине апокалипсический масштаб. Вопрос о генезисе, развитии и смерти культур обретал новую актуальность и особую остроту. Тойнби начинает свое исследование с попыток определения умопостигаемого (т. е. такого, которое было бы доступно для человеческого понимания) предметного поля исторического исследования, и приходит к заключению, что в таковом качестве не могут быть восприняты национальные государства. Рассматривая исторический путь Англии, Тойнби отмечает, что многие события национальной истории страны, оказываются не постигаемыми в отрыве от истории стран, с которыми Англия была связана тысячью социокультурных нитей. А это означает, что элементарной единицей анализа для историка должна быть сущность более высокого порядка общности, в которую и Англия, и страны, ее окружающие, могли бы быть включены в качестве структурных единиц целого. Такую сущность Тойнби определяет как "цивилизацию", а конкретно -- как "цивилизацию христианского Запада", или просто "западную цивилизацию". Однако очевидно, что западная цивилизация не есть ни единственная в мировой истории, ни первая в цепи своих сестер. Подвергая рассмотрению всю мировую историю Тойнби приходит к выводу, что число цивилизаций, существовавших на всем ее протяжении, не так уж и велико. Он насчитывает их, всего 21 (а включая цивилизации-спутники и застывшие цивилизации - 37), и именно их рассматривает как основной структурный элемент мировой истории, терминологическую и методологическую основу для дальнейших рассуждений. Цивилизации существуют как целостные в социокультурном отношении и ограниченные в пространстве и времени человеческие общества. Они находятся между собой в достаточно сложных отношениях. Но что именно создает Цивилизацию? Как и почему она возникает? Для того, чтобы понять Тойнби, важно помнить что он -- мыслитель религиозный, для религиозного, христианского сознания, источником истины может быть как Разум, так и Откровение, наилучшим же является сочетание двух этих первоначал Истины. Именно поэтому в творчестве Тойнби причудливым образом переплелись методы строгого научного познания и элементы рационалистического интуитивизма. История есть дело рук Творца, осуществленное через существование человека и человечества, и в этом смысле она является венцом божественного Откровения. Присутствие Откровения в истории внушает христианскому мыслителю некоторый оптимизм: история не лишена смысла, и человек должен только постичь его. Тойнби стремится к Постижению Истории--всей истории в целом, и только для этого предпринимает попытку исследования ее отдельных частей, подобно врачу, исследующему отдельные органы больного. Целью исследования является попытка постижения механизма социогенеза, механизма, который был бы в высокой степени универсален для всех и каждой в отдельности цивилизаций -- а значит, и для всей истории в целом. При этом Тойнби не претендует на то, что он сможет выявить универсальные силы социогенеза. Он хочет всего лишь постичь механизм социальной реализации этих сил. Его главный труд - «Постижение истории» - задумывался как социальная теория, призванная выяснить движущие силы механизма исторического процесса, в котором ведущую роль играет человек. В целом, концепция исторического процесса английского профессора выражена в следующих положениях:

1) каждое общество может стать цивилизацией;

2) цивилизации «представляют собой общества с более широкой протяжённостью как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства, города-государства или любые другие политические союзы»;

3) чтобы стать цивилизацией, общество, получив на стадии своего рождения «вызов», который может быть как внешним, так и внутренним, должно дать правильный «ответ»;

4) каждая цивилизация в своём развитии проходит четыре стадии: зарождение, рост, надлом и гибель, причем смерть цивилизации - не всегда завершение этого процесса;

5) цивилизации сопоставимы друг с другом;

6) ни одна цивилизация не охватывает всего человечества;

7) преемственность в развитии цивилизаций гораздо меньше, чем преемственность между фазами развития одной цивилизации.

Автор «Постижения истории» разрабатывает открытую модель цивилизационного развития. То есть признает зависимость ее существования от внутренних и внешний условий, среди которых определяющими для возникновения цивилизаций являются внешние «вызовы». Не благоприятные природные условия, а способность общества преодолеть инерцию, выйти за рамки обычаев и традиций и дать правильный «ответ» на возникший «вызов» - вот то решающее обстоятельство, которое, по мнению Тойнби, способно привести к генезису цивилизации.

2. Культурно-цивилизационной парадигмы А. Тойнби

Большинство исследователей концепции А. Тойнби утверждают, что он стоит на позиции культурно-цивилизационной парадигмы. Однако при более глубоком рассмотрении рассуждений Тойнби неизбежно следует вывод, согласно которому, перед нами одна из первых попыток своеобразного синтеза линейной и цивилизационной парадигм в его творчестве.

1) Все 37 цивилизаций, обнаруженных автором «Постижения истории», можно считать одновременными . Эту метафору сам Тойнби объясняет тем, что шеститысячелетняя история существования цивилизованных обществ есть лишь миг с точки зрения современной археологии, геологии и космогонии. Человеческие общества, которые мы обозначаем как цивилизации, являются бесконечно малой величиной в соотнесении с возрастом человеческого рода, нашей планеты или всей Солнечной системы. В этом смысле, история человеческих обществ - «это пучок параллельных, современных и сравнительно недавних свершений» .

2) Все локальные цивилизации можно разделить на три поколения, между которыми существует прямая взаимосвязь. К первому поколению относятся: Египетская, Китайская, Индская, Андская, Шумеро-Аккадская и Эгейская, возникшие в результате природного «вызова». Цивилизации второго поколения - Сирийская, Эллинская, Православная христианская и другие - это удочерённые цивилизации, образовавшиеся в результате аффиляции цивилизацией первого поколения примитивных обществ. К третьему поколению относятся современные цивилизации - Западная, Дальневосточная, Индийская, Исламская и Русская, сформировавшиеся на основе «универсальных церквей» (христианство, ислам, буддизм, индуизм).

3) Отличительной чертой теории Тойнби, выводящей её за рамки культурно-цивилизационной парадигмы, является идея экуменизма. «Проблемы выживания и развития человеческого рода, его исторической судьбы, ставшие такими насущными в современном мире, привели к пробуждению ощущения единства у всего человечества» . С позиции тойнбианского экуменизма можно говорить, что до ХХ века у человечества не было общей судьбы. Особенностью общественного сознания прошлых веков было притязание считать себя и своё общество замкнутым универсумом. В современном мире (благодаря глобальным процессам) происходит смешение различных наций, верований, идей, идеологий и чаяний людей, что может означать законченность эры множественности цивилизаций. Тойнби считает, что у человечества нет другого выхода, кроме как создания единой экуменической цивилизации. Если ранее каждое общество искало свой адекватный «ответ», то теперь, в эпоху возникновения и обострения глобальных проблем, необходимо вести поиск верного «ответа» на мировом уровне, а к этому можно прийти через признание не только своих узколокальных, но и общечеловеческих интересов.

4) Согласно Тойнби, постижение исторического процесса будет более плодотворным не на пути изучения отдельных социальных общностей, а на основе анализа алгоритма столкновений цивилизаций, что, по его мнению, позволит понять смысл истории и нарисовать картину человеческого будущего.

Тойнби в вопросе о природе социальных конфликтов развивает свой собственный оригинальный взгляд, который обусловлен его исходными методологическими установками.

По мнению английского профессора, между любыми социальными субъектами, в том числе и цивилизациями, возникают конфликты как закономерный и объективный итог любого взаимодействия. В первом томе «Постижения истории» Тойнби обозначает следующую проблему: являются ли локальные цивилизации «умопостигаемым полем» исторического исследования и отвечает - да. Но в ходе своего дальнейшего исследования он приходит к идее о том, что полностью постичь сущность и суть происходящего внутри цивилизации можно только в контексте её противостояния-взаимодействия с ближними и дальними соседями, что, в свою очередь, приводит к конфликту и поиску верного «ответа», за счёт чего и происходит развитие цивилизаций.

Выделяя четыре стадии развития цивилизации - генезис, рост, надлом и гибель, которые протекают в логике концепции «вызов-и-ответ», Тойнби считает, что ни одна из них не обходится без внешнего социального воздействия. Влияние внешних сил, то есть иного социального окружения, сопровождает цивилизацию на протяжении всего периода её существования. Рождение цивилизации - это результат взаимодействия двух и более культур. Стадия роста - это постоянный поиск адекватных «ответов» не только на природно-климатические изменения, но и на «вызовы» соседних обществ. Надлом также провоцируется внешним воздействием. Суть всех надломов Тойнби сводит к утрате цивилизацией способности к самодетерминации в результате очередного «вызова».

Неспособность найти правильный «ответ» приводит к обострению как внутреннего конфликта - между «внутренним пролетариатом» и «универсальным государством», так и внешнего - между «универсальным государством» и «внешним пролетариатом». Эта конфронтация ведёт к гибели «универсального государства» и возникновению «универсальной церкви», которая становится духовной основой для цивилизации следующего поколения.

Итак, логика концепции Тойнби приводит нас к следующему выводу: осмыслить исторический процесс можно только исследуя ситуацию на стыке локальных цивилизаций, то есть в области межцивилизационных конфликтов.

3. Смысл истории

Смысл истории -- одно из ключевых понятий философии истории, характеризующее ту цель, которая стоит перед человечеством и которую оно стремится реализовать в ходе своей постепенной эволюции. Цель -- как истории, так и любой человеческой деятельности -- представляет собой одну из разновидностей ценностей. С.и. означает, т.о., направленность ее на какие-то ценности.

Выделяют четыре основные позиции в решении вопроса о смысле истории:

1) история наделена объективным смыслом, поскольку она является средством для достижения определенных ценностей (таких, как, скажем, свобода, всестороннее развитие человека, его благополучие и т.п.) Реализация, которых хотя и является итогом исторического развития, но не зависит от планов отдельных людей и их групп, от их понимания истории и от их сознательной деятельности;

2) у истории объективно есть смысл, т.к. она является ценной сама по себе, в каждый момент ее существования, причем эта внутренняя ценность совершенно не зависит от людей и их групп, которые могут, как понимать смысл и ценность истории, так и не понимать их;

3) история имеет субъективный смысл как средство достижения тех идеалов, которые вырабатывает само человечество и которые оно стремится постепенно воплотить в жизнь в ходе своей деятельности;

4) у истории есть субъективный смысл, поскольку она позитивно ценна сама по себе, и эта ее ценность придается ей не извне, а самими людьми, живущими в истории, делающими ее и получающими удовлетворение от самого процесса жизни.

О первых двух позициях можно сказать, что история наделена смыслом, независимым ни от человека, ни от человечества в целом. Ход истории предопределен, ее ценность в качестве средства или самой по себе существует независимо от к.-л. планов или действий людей. Согласно двум последним позициям, сам человек придает истории смысл, делая ее средством достижения каких-то своих идеалов или считая ценностью сам по себе процесс исторического существования. Первые две позиции характерны для сторонников коллективистических (закрытых) обществ, полагающих, что история реализует определенное предназначение. Позиции, усматривающие в истории субъективный, задаваемый самими людьми смысл, разделяются обычно сторонниками индивидуалистических (открытых) обществ, исходящими из идеи самоконтролирующего человечества (см.; Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество).

Хорошими примерами первой позиции в вопросе о смысле истории служат религиозные концепции истории. Так, иудеи, исходя из своего понимания признанности, отраженного в книгах пророков, усматривали объективный смысл истории в установлении господства Яхве над всеми народами. Человек может пытаться способствовать этому процессу или, напротив, препятствовать ему -- от этого ничего не зависит. История, написанная в соответствии с христианскими принципами, также является провиденциальной и апокалипсической. Она приписывает исторические события не мудрости людей, но действиям Бога, определившего не только основное направление, но и все детали человеческой деятельности. В философии истории Г.В.Ф. Гегеля, являющейся модификацией христианской философии истории, история рассматривается как целеполагающее и смыслообразующее поступательное движение. «Мир не предоставлен случаю и внешним случайным причинам, но управляется провидением» (Гегель). Ход и развитие мировой истории раскрываются как «разумный прогресс в сознании свободы». Знающая саму себя свобода способна самостоятельно стать действительным миром свободы. Объективный смысл придает истории и К. Маркс: целью и тем самым смыслом истории является будущее «царство свободы», для достижения которого необходимо уничтожение частной собственности и создание бесклассового общества.

Вторая из указанных позиций в вопросе о смысле истории видит цель истории не в будущем, а в самой длящейся истории, и вместе с тем полагает, что внутренняя ценность придается истории не человеком, а присуща ей независимо от него. Эта позиция является редкой, поскольку она плохо приложим к реальной истории, переполненной угнетением, войнами и насилием. Можно отметить, что для Маркса объективную внутреннюю ценность имеет не только жизнь в пост истории, при коммунизме, но и жизнь в реальной истории. Однако только при условии, что эта жизнь сознательно посвящена борьбе за высокие коммунистические идеалы, т.е. идет по линии действия законов истории и согласуется с ее конечной целью.

Согласно третьему из возможных ответов на вопрос о смысле истории, история имеет инструментальную цель и является средством достижения тех идеалов, которые вырабатывает сам человек. Эти идеалы могут быть коллективистическими (построение некоего совершенного общества, способного безоблачно существовать тысячелетия), или индивидуалистическими (последовательное и постепенное усовершенствование имеющегося общества), или промежуточными между открытым коллективизмом и ясно выраженным индивидуализмом. В частности, К. Ясперс в числе тех субъективных внешних ценностей, или целей, которые чаще всего выдвигаются индивидуалистическим обществом в качестве основных ориентиров своей деятельности, называет: цивилизацию и гуманизаци человека; свободу и сознание свободы; величие человека; открытие бытия в человеке и др. Все эти цели историчны. Они «могут быть достигнуты в каждую эпоху, и действительно -- в определенных границах -- достигаются; постоянно теряясь и будучи потерянными, они обретаются вновь. Каждое поколение осуществляет их на свой манер» (Ясперс). Субъективный смысл придает истории К. Поппер: «Хотя история не имеет цели, мы можем навязать ей свои цели, и хотя история не имеет смысла, мы можем придать ей смысл». Поппер отбрасывает старую, коллективистическую по своей сути идею о том, что высший суд -- это суд истории. Высшим судьей своей жизни и своей истории является сам человек, поскольку именно он своей деятельностью, направленной на реализацию определенных идеалов, делает историю оправданной или неоправданной.

В основе представления об истории как средстве реализации идеалов, выработанных самим человеком, лежит идея самосоздающегося человечества, будущее которого определяется им самим, а не божественной волей или непреложными законами истории. Человечество, подобно Богу в еретической мистике, должно совершить парадоксальное действие: опираясь на свои собственные, ограниченные (в отличие от божественных) силы, оно должно возвыситься над самим собой.

Согласно четвертой позиции в вопросе о С.и., история является позитивно ценной сама по себе, как текущий ход событий, приносящий удовлетворение тем, кому выпала удача жить и быть погруженным в него. Этот смысл можно назвать автаркическим (от греч. autarkeia -- самоудовлетворение) и передать словами: «История ради истории». История оказывается самоосмысленной в том же самом значении, в каком самоосмысленны индивидуальная жизнь, познание, любовь и иные «практические» действия. Автаркический смысл истории получил свое классическое выражение в др.-греч. мышлении. С точки зрения последнего, история движется по кругу, постоянно возвращаясь к своему исходному пункту, она не имеет никакой, находящейся в конце ее или вне ее цели. В моменты триумфа народов и государств им следует думать о возможных ударах судьбы. «Чем больше обдумываю я события старого и нового времени, тем больше видится мне во всех делах и свершениях слепота и ненадежность всех человеческих дел» (Тацит). Поскольку будущее случайно и не может придать смысл настоящему, история имеет ценность лишь сама по себе, в самом непосредственном ее течении.

4. Смысл истории Карла Ясперса

Уже из самого названия легко определить круг вопросов, о которые идется в этом разделе: это, прежде всего, роль и значение истории, ее характерные особенности.

Ясперс раскрывает свой тезис о значимости истории. По его словам, она представляет собой основу, связь с которой мы сохраняем, если не хотим исчезнуть бесследно. Лишь в контексте исторического знания, возможно, прийти к пониманию природы человека. Именно поэтому историческое не является для нас чем-то равнодушным, а выступает моментом нашей жизни.

Такая связь проявляется, в частности, потому, что вместе с историей изменяется и наше историческое мышление. Так, сегодня оно определяется осознанием кризиса (речь об этом кризисе уже шла в предыдущей части книги). Понять, ощутить этот кризис помогает нам знание истории.

Одно должно сохраниться во всех катаклизмах: человек, как таковой, и его самоосмысление в философствовании, которое в поисках своей основы смотрит в будущее, не пророча, но веря.

История - это то, что происходит. Оно пересекает время, уничтожает его и достигает вечного. История - этот всегда процесс, и все должно постоянно изменяться. История не может быть завершенной.

Ясперс выделяет три, на его взгляд, важнейшие свойства истории:

1) история имеет границы, которые отделяют ее от других реальностей: природы и Космоса.

Природа. История существует не сама по себе, а на основе природы. Но природа - неисторичное явление, ее развитие представляет собой лишь простое повторение одного и того же. Объединением этих двух феноменов есть человек. Ведь он есть одновременно и природа, и история. Ясперс убежден, что исторический процесс прервется, если достигнутое нами на протяжении истории исчезнет из жизни .

Космос. Основным фактом нашего существования является наша возможная изоляция в Космосе. Эта изолированность составляет реальную границу истории (вне человеческой жизни на Земле существует лишь пустая в духовном понимании мироздание).

2) в истории есть внутренние структуры, которые формируются путем преобразования индивидуального. История представляет собой переход.

Мы называем историей то, что происходит в пространстве и времени в определенном месте. Для того, чтобы быть историческим, индивид должен быть единичным, неповторимым. Такую единичность можно найти лишь в человеке - в понимании человека не как естественной, биологической, а прежде всего как духовного существа. Историческое - это не просто реальный индивидуум, сосуд всеобщего, - это действительность, которая одухотворяет это всеобщее. То, что мы познаем как исторически особое, разрешает нам двигаться к истории как единому индивидууму .

История представляет собой движение, и чем более радикально это движение, тем более глубокие пласты истины открываются нам. Наиболее ярким подтверждением этого тезиса философа являются переходные эпохи, когда в момент высочайшего напряжения человечество создавало выдающиеся духовные достижения. Так, неповторимая греческая трагедия есть порождение эпохи, когда происходил переход от мифологии к философии как новой форме общественного сознания, нового способа постижения мира. Немецкий идеализм (классическая немецкая философия) создан на сломе между верой и безверием.

Но, по мнению автора, переход не локализуется исключительно на каких-то определенных этапах истории, - он присутствует всегда. Любое, даже величественное, обращенное в вечность событие, есть лишь переходное явление. Именно поэтому мы не можем найти для себя образцы совершенства или абсолюта в достижениях предыдущих эпох; они создавались в время, когда их творцы уже ощущали приближение нового и даже в момент создания начинали свою гибель. Истории вообще не присуща продолжительность, она самая есть переход.

3) единство истории.

Это свойство истории - объект наибольшего внимания Ясперса, оно лежит в основе всей его исторической концепции. Он делает акцент на том, что при всем разнообразии людей, культур, исторических эпох существует нечто важное, что их объединяет. Встречаясь, люди познают себя в другом и самое явление "человек" есть движение к единому.

Философ предлагает целый ряд фактов, которые, по его мнению свидетельствуют о существовании такого единства. Ни один из них его до конца не устраивает, но в каждом он находит определенный аспект общего единства:

* единство человеческой природы, которое не изменилось на протяжении истории.

* универсальность - близость религиозных представлений, форм мышления, орудий и т.п.

* прогресс - единая линия все возрастающего обретения человеком нового. Но это свойство касается лишь знания и умения, а не субстанции человека, его духовных качеств.

* единство в пространстве и времени. Человечество объединено уже самой территорией планеты Земля, а также определенными временными границами.

* существуют и особые виды единения - единство отдельных культур, единство народов в зависимости от языка, происхождения, судьбы, единство религий в их мировом значении, единство государства. Но эти единства не могут дать представления о целостном феномене единства истории человечества.

Поскольку фактический материал оказывается непригодным для выяснения источников такого единства, Ясперс использует другой подход, также довольно известный в истории человеческой мысли. Он делает попытку определить единство как цель. Он приводит несколько концепций всеобщей истории, в которых отображается стремление исторического знания найти свой смысл, но приходит к выводу, что ни одна из подобных конструкций не дает исчерпывающего ответа на поставленный вопрос.

Причина такой сложности в освещении проблемы в том, что использование каждой из отдельных линий развития, каждой группы фактов о разных единствах - это упрощения, и задача исследователя состоит в объединении разных аспектов, постижении единства линий и образов.

Заключение

Итак, мы рассмотрели развитие взглядов на смысл, направленность и возможность предвидения исторического развития.

Если говорить о целях исторического процесса, то большая часть современных философов считает, что у исторического процесса нет, и не может быть цели. Цель ставит перед собой и обществом человек. В соответствии с этой целью он определяет и смысл истории.

По вопросу о направленности исторического процесса современная философия и наука постепенно отказываются от чисто прогрессистских взглядов и все больше обращают взор на циклические теории развития.

Возможность социального предвидения в настоящее время видят в первую очередь в социально-математическом моделировании отдельных процессов и тенденций. Если же говорить о философском ответе на этот вопрос, то здесь существуют различные точки зрения.

Я считаю, что социальное предвидение возможно, но мы еще слишком мало знаем о самых общих исторических закономерностях, а существующие концепции отражают, скорее, субъективные взгляды мыслителей, либо слишком упрощают такое сложнейшее явление, как исторический процесс. Поэтому в настоящее время, возможно, предсказать только какие-то частные тенденции, а о глобальном предвидении говорить пока сложно.

Список использованных источников

1. Аверинцев С.С. Ясперс // Философская энциклопедия. - М., 1991. - С.105-115.

2. Мезенцева, А.П. Пробуждение ощущения единства / А.П. Мезенцева // Социальная теория и современность. - М., 1992. - Вып. №7. - С.23-33.

3. Современный экзистенциализм. - М.: Наука, 1979.- С.114-124.

4. Тойнби, А. Постижение истории: А. Тойнби. - М.: Прогресс, 1991.- С.20-35

5. Философия истории / Сост. Ю. А. Кимелев. - М.: Аспект Пресс, 1995.- С.86-96.

6. Хатингтон, С. Столкновение цивилизаций: С. Хатингтон. - М.: АСТ, 2003- С.87-96

7. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Алейтея, 1996.- С.143.

Размещено на Allbest.ru