Самоуважение и притязание в трудах И.С. Кона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Самоуважение и притязание в трудах И.С.Кона

Манукян Лариса Артуровна

Введение

Игорь Семёнович Кон - советский и российский социолог, антрополог, философ, сексолог. Величайший социолог за почти полвека научной деятельности успел внести весомый вклад в различные области научной деятельности: философия и методология истории, история социологии, этика, социальная психология и психология развития, теория личности, антропология и социология детства и юности, социология молодежи, сексология, гендерные исследования. На протяжении многих лет исследуя теорию личности, Коном было издано много статьей и книг на эту тему. Развивая теорию социализации личности, Кон осознал проблему саморазвития советского «реального социализма». И плавно поменял свое направление с социологии на психологию личности, и рассмотрение аспектов «Я» в сознании человека. Таким образом, он раскрыл все свои теории относительно психологии «Я» в книге «Открытие Я».

Интерес человека к себе, к своему «Я», издавна был предметом особого внимания. И кто знает, может быть, именно из этого интереса и возникла сама психология как наука. Поведение человека всегда, так или иначе, сочетается с его представлением о себе и с тем, каким он хотел бы быть.

философ кон образ психология

1. Значение «Я»

Мы любим человека за красоту? Нет. Мы любим человека за память? Нет. Нельзя любить человека, можно любить свойства. Итак, мы любим не человека, а его свойства.(1;7). Кон подводит нас к тому, что Паскаль воспринимает человека через призму других. Правильно ли это является? И Можно ли понять человека без законов общества?

Тут появляется вопрос самости и познания самого «Я». «Слово «самость» обозначает, прежде всего, некоторую индивидуальность, имманентную идентичность, которая сохраняется при всех изменениях окружающей среды, поддерживая и воспроизводя собственную структуру.»(1;8).Таким образом, мы отграничиваем свое от чужого, иного.

Понятие «Я» не является физическим. Оно направлено на психологическое отграничение себя как я от других. Оно противопоставляет себя окружающему миру, что входит в основу понимания «Я». В данном случае «Я», обозначается как, «Эго».

Но Я - Образ - понятие менее нейтральное, включающее в себя оценочный аспект самосознания. Это динамическая система представлений человека о самом себе, в которую входит как собственно осознание своих физических, интеллектуальных и других качеств, так и самооценка, а также субъективное восприятие влияющих на данную личность внешних факторов.

Я - Образ возникает у человека в процессе социального взаимодействия как неизбежный и всегда уникальный результат психического развития, как относительно устойчивое и в то же время подверженное внутренним изменениям и колебаниям психическое приобретение. Оно накладывает неизгладимый отпечаток на все жизненные проявления человека - с самого детства до глубокой старости. Первоначальная зависимость Я - Образ от внешних влияний бесспорна, но в дальнейшем она играет самостоятельную роль в жизни каждого человека.

Если кто-то чувствует себя неуверенно во взаимоотношениях с противоположным полом, при встрече с важной или известной личностью, выступая перед большой аудиторией, в разговоре на иностранном языке, или в еще какой-то необычной ситуации, то с помощью упражнений и опыта неуверенный может обрести желаемую уверенность. При правильном отношении к окружающему миру человек освобождается от неуверенности. Благодаря развитым контактам и глубоким привязанностям исчезает одиночество. Благодаря высоким достижениям и умножающимся успехам, укрепляется уверенность в себе.

Изучение свойств самосознания адекватности самооценок представляется любопытным в связи с формированием жизненной позиции личности. Вопрос самосознания человека чрезмерно сложен. Каждый человек имеет множество образов своего «Я», которые существуют в разных ракурсах: как он воспринимает себя, как он представляет идеальное своего «Я», каким это «Я» предстает в глазах других людей и т.д.

Тут мы переходим уже к одному из титанов. К Канту: «сознание самого себя уже заключает в себе двоякое «Я»: «Я - как субъект мышления, которое означает чисто рефлектирующее Я, и о котором мы ничего больше сказать не можем, так как это совершенно простое представление. Я, как объект восприятия, стало быть, внутреннего чувства, которое содержит в себе многообразие определений, делающих возможным внутренний опыт».(1;9). Таким образом, слова Канта в совокупности образуют самосознание человека, что приводит нас к «Образу Я».

Здесь Кон выделяет основные три аспекта «Я»: «Самость», «Эго» и «Образ Я». Все три взаимосвязаны друг с другом и гармонируют в психике каждого человека. Фактически они определяют, кто есть я для самого человека и распространяются на всех. Свое самоопределение всегда имело место быть. То кем являешься ты для себя, определяет, то кем ты будешь. Вера в себя никогда не должна быть равна тому, кем является человек, она должна быть выше этого и только тогда человек достигнет желаемого. Но и здесь все не так просто.

В идентичности основное место занимает последовательность поведения в различных ситуациях. В «Эго» соотношение мотивации личности и влиянии внешней среды. А в «Образе Я» И.С. Кон понимает социальную установку, позволяющую представить его структуру не как случайный набор компонентов, а как некоторую систему когнитивных, эмоциональных и поведенческих признаков.

В большинстве случаев человеку собственное «Я» представляется как первичное, основное. Но на самом деле это не так. Человек видит себя в контексте отношения к чему-то. Абстрактность противостоит конкретности. Здесь автор поясняет все, посредством примеров. Основной является позиция «Я - Не Я», которая обладает только указанием на идентичность. Но кроме отличий можно отметить и принадлежность: «Я - Мы». Уникальным и своеобразным являются и соотношения «Я» и «Ты». Ведь для себя Я есть Я, а для других Я - это Ты и то же самое наоборот. Ты для себя Я, а Я для тебя Ты. Все это хоть и звучит запутанно, но является обыденным для каждого человека.

Но еще более особенным является соотношение Я к самому себе. И. С. Кон утверждает, что психологи разграничивают «знание человека о самом себе и его самосознании... » (1;9). Таким образом, автор приводит нас к тому, что знакомое нам отношение «Я - к самому себе» является отношением, содержащий субъектно-объектный характер. «Превращая определенную совокупность своих свойств в объект познания, индивид рассматривает их как бы со стороны и стремится овладеть ими так же, как он овладевает прочими вещами». (1;9).

Возникает путаница с отношениями «Я-Я», что являются вовсе отличными понятиями. В данном случае психологически человек обращается к себе как к собеседнику. Здесь особенность в том, что при строении самосознания, важную роль занимает не предмет отражения, особенностью которого являются свойства субъекта, а способ, который представляется в виде внутренней точки зрения. Внутренняя точка зрения в данном случае исключает объективность.

2. Строение «Образа Я»

Психология разделяет проблему «Я» на определенные части, которые вызывают большие трудности, из-за разделения по различным линиям:

Во-первых, по предмету, который вызывает интерес своими «субъективными свойствами индивида».

Во-вторых, по теоретическому контексту, то есть зависит от точки зрения, с которой смотрят на проблему «Я». Тут рассматривается теория личности и теория сознания. В первом больше всего выделяются «регулятивные функции», а в последнем особенности самосознания и притязания личности.

В-третьих, методологические стратегии. Таким образом, любое понятие меняется в зависимости от того рассматриваются они, как «компонент» или же как «индикатор».

Многие психологи смотрели на феномен «Я» как на явление, связанное с памятью о действия, так человек познает и строит свое «Я» через то, что он делал, через воспоминания о том, что он делал. Сторонниками этого мнения были Дж. Ст. Милль, Ч. Пурс и В. Вундт: «Так, Дж. Ст. Милль связывал появление «Я» с памятью о совершенном действии. По мнению Ч. Пирса, «идея Я» возникает у ребенка в результате ассоциации факта перемещения вещей с движением собственного тела, которое осознается как причина перемещения. В. Вундт понимает «Я» как чувство связи всех индивидуальных психических переживаний, придавая особое значение в его генезисе кинестетическим ощущениям».(1;30)

Но особенно важным в этом плане были работы И. М. Сеченова. Но недоработанностью этих теорий было то, что они не отмечали социальные аспекты самосознания. В большинстве случаев общество подобно внешней среде - просто существует. Она есть, но она не так важна. Верным ли является данное высказывание? Нет. Конечно, нет. Ведь здесь появляется понятие о «Рефлексивном Я ». «Содержание же рефлексивного «Я» казалось непосредственно данным (самочувствие) или формирующимся в результате самонаблюдения».(1;32) Но и в данном случае нужно нечто, что подтолкнет человека к рефлексии. И оно, несомненно, есть. Это то, что знакомо каждому из нас, то к чему мы сами относимся, и то с чем постоянно контактируем. Это общество. «Человек осознает, прежде всего, такие свои свойства, на которые кто-то или что-то обращает - его внимание». (1;32)

Опять мы становимся свидетелями того, как общество влияет на человека, но теперь не просто на человека, а на самосознание человека. Здесь, конечно, и кроется начало комплексов у людей.

Внешность не обходит в этом вопросе нас стороной. Но для понимания красоты своей внешности и увеличения уверенности, мы все прибегаем к сравнению. Оценка и сравнение постигнуты людьми издавна. Ведь даже понятие человека, как человека появилось в результате сравнения его с другими Божьими тварями. Сравнение - оценка и построение определенных выводов для себя. Но сравнение происходит не только по внешним признакам, но и по качествам человека. «Все эти определения имеют оценочный смысл и обязательно предполагают сравнение с кем-то».(1;33) В процессе сравнения человек не только узнает себя и свои качества, но и формирует себя. «Осознание каких-то своих способностей меняет его самооценку и уровень притязаний, да и сами эти способности не только проявляются, но и формируются в деятельности».(1;33)

Все это привело к «пониманию социальной природы «Я»». Большой вклад в развитие этой проблемы привнес Уильям Джеймс. Он разграничил «Я» на «Познающее Я» и «Эмпирическое Я». Первое он обозначает английским словом «I», что в дословном переводе означает «Я». «Эмпирическое Я» он обозначил словом «me», перевод которого означает меня. Оно означало не только психологическую принадлежность, но и материальную. «Эмпирическое Я» Джеймс подразделил на три основные части: «материальное Я» -- тело, одежда, собственность; «социальное Я», -- то, чем признают данного человек окружающие . (каждый человек имеет столько разных «социальных Я»,, сколько существует отдельных групп или кружков, о мнении которых он заботится) ; «духовное Я» -- совокупность психических способностей и склонностей».(1;34) Каждые эти три части взаимодополняют друг друга и существуют в каждом человеке. Очевидно, что невозможно представить себе как чистое сознание, лишенное какого-либо опыта, так и содержание психических процессов, существующее в отрыве от сознания, и поэтому конструкция У. Джеймса скорее гипотетическая, но ей следует отдать должное: она послужила точкой отсчета исследований в интересующей нас области. К тому же именно У. Джеймсу принадлежат первые мысли о столь значимых, в понимании современной нам психологии, структурах Я - концепции, как самооценка и уровень притязаний. И именно он описал знаменитую формулу «Самооценка = успех / притязания».

Психологи понимали важность социума в развитии «Я», поэтому данная тематика оставалась актуальной и имела спрос у социологов и психологов. Продолжал развитие этой тематики Чарльз Хортон Кули, которым была представлена теория « Зеркального Я». Под этой теорией он раскрывал понимание человека о самом себе, через понимание его обществом. То, каким он показан и воспринимаем обществом. Сюда он включал три компонента «представление о том, каким я кажусь другому
лицу, представление о том, как этот другой меня оценивает, и связанную с этим самооценку, чувство гордости или унижения'. «Идея Я» формируется уже в раннем возрасте в ходе взаимодействия индивида с другими людьми, причем решающее значение имеют так называемые первичные группы (семья, сверстники т. д.) ».(1;35) Это теория повлияла на ход движения экспериментальной психологии.

Проводя опыты, было выявлено, что самооценка у человека поднималась или же опускалась в зависимости от общественного мнения. Такое же с уровнем притязаний, который колеблется в зависимости от общества. Но следует отметить, что не каждый может повлиять на самооценку и формирование «Образа Я». Не любой человек воспринимается одинаково. Для людей определенные группы имеют большее влияние, нежели другие.

Примеров может быть множество, но мне бы хотелось остановиться на примере, показанном, посредством влияния сверстников и семьи на подростка. Так если твои родители всю твою жизнь называли тебя умным, то в твоем самосознании ты представлялся для себя умным. Но узнав мнение своих сверстников, а именно отрицательное мнение, то ты больше начал склоняться к тому, что твои родители были не правы. Уровень твоих притязаний резко опускается, как и самооценка. Это все не из-за того, что «у родителей не достаточно влияния на строение твоего « Образа Я»». Все это зависит от того, что подросток понимает, что родители говорят только хорошее ему, и сверстники правы.

Данное формирование «Образа Я» в зависимости от социальной группы было исследовано ученым Джорджем Гербертом Мидом, создателем интеракционистской ориентации. Мид утверждал, что в основе «Образа Я» лежит практика индивида во время которого, он контактирует с другими людьми. «Индивид познает себя как такового не прямо, а только косвенно, с частных точек зрения других членов данной социальной группы, или с обобщенней точки зрения всей группы, к которой он принадлежит, ибо он входит в свой собственный опыт, как Я или, как индивид не прямо и непосредственно... а только став для себя таким же объектом, каким являются для него другие индивиды. Объектом же для себя он может стать, приняв отношения к себе других индивидов, в рамках той совместной общественной деятельности, в которую они вовлечены». (1:36) В этом заключается способность человека поставить себя на место другого.

Теорию Мида, Кон сравнивает с психологией детской игры. Во время, которой, основную позицию занимает «Роль». Ребенок не только видит себя и предстает в определенной роли, но и придает этой роли свои мотивы. Но Мид усложняет все, добавляя в свою теорию взаимоотношения индивида в системе «Я - Мы». «В концепции Мида «Я» предстает как производное от группового «Мы», которое оно косвенно включает в себя, причем содержание «Я» обусловлено уже не мнениями других людей, а реальными взаимоотношениями с ними, их совместной деятельностью». (1;38)

Исходя из этого всего, можно ли сделать вывод, что любой человек независимо от рода профессий и социальной группы играет роль. Ребёнок играет роль ребёнка, ведёт себя так, как следует вести ребёнку. Пилот также только играет роль пилота. Но что можно сказать тут о роли матери, ведь считается, что мама ведёт себя заботливо по отношению к своему чаду, не только из-за большой любви, но из-за материнского инстинкта, что на вряд ли передается человеку по социальной роли.

Леонтьев откритиковал эту теорию «Но если «роль», есть программа, «которая отвечает ожидаемому поведению человека, занимающего определенное место в структуре той или иной социальной группы», или «структурированный способ его участия в жизни общества», то она никак не может быть «изображением» лица. Иначе придется признать, что личность существует не только вне общества, но даже и вне своей собственной социальной деятельности» . (1;40).

Леонтьев Больше акцентирует внимание на том, как человек воспринимает и оценивает сам свои действия. В доказательство своей теории он представил пример про ребёнка, который может быть послушным или же претвориться, что является послушным. Но социальное определение от этого не отменяется.

Роль человека зависит не столько от того кем он себя определяет, сколько тем кем его воспринимает общество. Это можно объяснить простым ожиданием. От индивида ожидают определённых действий, и он пытается соответствовать ожиданиям. «Интериоризированная роль» -- это компонент самосознания, отношение личности к некоторому аспекту собственной деятельности» . (1;42). Но и здесь основную роль на себя берет социум.

Но социальная роль для любого человека определяется не только эмоционально. Так любая работа, которой занимается гражданин, определяет не то, что он выполняет свой долг или же миссию, либо это вовсе его призвание. Нет. Здесь все берет на себя «экономическая основа» на которой и строится стремление человека к выполнению его «миссии». С принадлежностью себя к множеству ролей, индивиду становится сложно идентифицировать своё самосознание.

И.С.Кон выделяет основные причины возникновения данной проблемы. На первое место он ставит «межролевые конфликты» при принадлежности индивида к разным ролям сложнее становится для него совмещать эти две роли. Например, он может при выполнении функций одной роли противоречит другой роли. И тут он уже обращается к «шкале ценностей», которая служит помощником разрешения данной проблемы. Следующей причиной являются «внутриролевые конфликты», они требуют состоятельного определения своей роли индивидом. Последняя причина заключается в «отношении» самого индивида к своим ролям и функциям. Определённые аспекты своей деятельности он ставит выше остальных, и какие именно заслужили отделённого отношение к себе, устанавливаются индивидом автоматически. Данная теория привнесла множество новых открытий определение «Я».

Л.С.Выготский эту проблему раскрывал таким образом: «личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она предъявляет для других... За всеми внешними функциями отношений генетически стоят реальные, отношения людей» (1;45). Выготский поставил приоритет психических функций больше функций самосознания. Интеракционисты смотрели на эту проблему по-другому: «преимущественно первое -- непосредственное межличностное общение, оставляя в тени как биологические основы индивидуальности, так и более широкие социальные детерминанты, в частности предметное содержание деятельности личности». (1;46)

3. Взаимосвязь самоуважения «Образа Я»

Исследования самосознания изначально продвигались не большими темпами. Рассматривали данный аспект на фоне детской психологии. Изучая сочинения и детские дневники, психологи не сумели продвинуться в этом вопросе. Именно из-за этого возрастает интерес к данной проблематике. На протяжении 30-ти годов издавалось множество книжек и статьей описывающих проблему «Я».

Большинство из них строили свою идею на вербальных методах. Чаще всего они являются эффективным, но с ними нужно быть осторожным. Любая среда влияет на ответ человек, если вопрос задан в обстановке не комфортной для человека, то ответ может быть не достаточно честным.

Другие используют «проективные тесты» на фоне которых, индивид показывает свою сущность. Но немалое количество использовали экспериментальную ориентацию. Так А.И.Липкина проводила эксперимент со школьным заданием «Каждый испытуемый должен был предварительно ответить, сможет ли он его выполнить и на какой балл (априорная самооценка), а затем предсказать, как справятся с этим заданием его разные по успеваемости одноклассники (взаимооценки). Самооценка соотносилась в этом случае одновременно с двумя параметрами: трудностью задачи и сравнением с возможностями другого». (1;51) Е.И.Савонько Использовал другой эксперимент. Он давал школьникам задание, указывая, что одни задания сложнее, чем другие. Школьники с высоким уровнем притязаний начинали решение со сложных задач. В конце во время проверки выставлялось одинаковое количество баллов за задачу независимо от её сложности. Здесь появлялся конфликт школьника со своей самооценкой и оценкой учителя. Результаты показали, что школьники ориентируются с возрастом больше на самооценку.

Психологи пробуют выявить факторы, которые могут влиять на формирование образа я. Но это было бессмысленно, ведь никакие предпосылки не сумеют повлиять на поведение людей. Пример самоуважения школьника раскрытый И.С. Коном в полной мере показывает, что факторы действуют системно на «Образ Я». И поэтому нельзя рассматривать высокий уровень притязаний ученика, только по высоким оценкам. Но ещё более важным вопросом для автора является влияние уровня самоуважения школьника на его успеваемость. В другом эксперименте давалось задание, при сдаче которого, ученик утверждал, уверен ли он в своем ответе или нет, во второй серии этого же эксперимента, школьники перед тем, как решить прослушивали неверные ответы других учеников. Многие из тех, которые были уверены в своих ответах, изменили мнение по поводу правильности их решений. «Выяснилось, что более способные и, что особенно важно, сознающие свои способности люди оказываются более самостоятельными в своих суждениях, ориентируются преимущественно на собственное мнение, хотя факт расхождения с группой в какой-то мере снижает их самооценку. Менее способные, напротив, ориентируются преимущественно на чужое мнение, а главным критерием самооценки служит для них совпадение с мнением большинства, то есть для них типична большая комфортность мышления». (1;54)

Кон не отрицает умение человека адекватно оценивать свои действия, ссылаясь на эксперимент В.С.Магина. Самооценка «выражает определённый уровень притязаний», который зависит от множества условий. «Неоднозначны и критерии самооценок. Индивид оценивает себя двумя путями: 1) путем сопоставления уровня своих притязаний с объективными результатами своей деятельности и 2) путем сравнения себя с другими людьми.

Первая сторона дела нашла отражение в известной формуле У. Джемса:

Самоуважение = Успех/Притязания» (1;56).

Завышенной самооценкой страдают все фанатики, особенно -- важничающие персонажи: конфессиональные, политические и общественные деятели. Есть и ученые, которые путают ценность своих достижений с ценностью собственной персоны. Многие художники без тени сомнений представляют себя яркими звездами, хотя большинство из них, наверное, все-таки пролетающие кометы, а не неподвижные звезды.

Нормальным самоуважением обладают люди, для которых говорить и поступать порядочно, честно, добросовестно, следуя своим убеждениями, -- само собой разумеющееся поведение. Людей, которые ведут себя и действуют по-другому и своим образом жизни разрушают самоуважение, узнать нетрудно. Они все время изворачиваются, ищут обходных путей, чтобы осуществить свои намерения. Они находят всевозможные отговорки, чтобы чего-то не сделать, или говорят противоположное тому, что намереваются предпринять. Они неискренни, они врут по привычке

Самооценка и уровень притязаний зависит также от того с кем человек общается. При общении с индивидом, уровень притязаний которого является ниже, чем его самооценка, то его уровень автоматически поднимается. Та же схема работает и наоборот.

Эти все явления были показаны на практике, и правдивость каждого из них сумеет проверить любой. Хотя если человек обладает высокой самооценкой, то общения с другим индивидом, уровень притязаний которого является высоким, не заставит его усомниться в себе. «Но и этого достаточно, чтобы понять, что, хотя частные самооценки являются важными индикаторами, показателями того, как человек воспринимает, «видит» сам себя, они все-таки остаются локальными и не позволяют судить о структуре и динамике самосознания личности в целом. Чтобы схватить человеческое «Я» в его единстве, нужны гораздо более сложные исследования и теоретические модели». (1;60)

Так как представить «Образ Я» как нечто целостное не удается, то зарубежные психологи решили показать «Образ Я» как взаимосвязанную структуру. Одним из первых образ я представил З.Фрейд, который включил три компонента в психику личности: Оно, Я, и Сверх - Я. «Оно» - представляет собой резервуар бессознательных психических влечений и импульсов, задается единственным источником психической энергии и руководствуется только «принципом удовольствия». (1;60).

Но чистая тяга человека к наслаждению разрушила бы его жизнь, поэтому учёный переплетают к человеческой психики сознательное начало, помогающее ему различать реалии существования. Наравне с «Супер - эгом» сопоставляется «Эго-идеал», различия в нём однозначное «Супер - эго» является тем, чем человек должен быть, «Эго-идеал» то к чему человек стремится. Кон соглашается с данной теорией З.Фрейда. Развивая теорию, он повествует нам о том, как критерии психики человека не только взаимодействуют друг с другом, но и противостоят в индивиде. Но автор находит в этой теории слабые стороны, например он не может согласиться с тем, что Фрейд дал самостоятельность разным аспектам психической деятельности человека. Но ко всему прочему он противопоставил их.

Подтверждая свою критику, он ссылаются на В.С.Мерлина, который выделил четыре причины бессознательности человека. Во-первых - значимость свойств не является для человека основной, во-вторых- не осознание человеком внутренних и внешних причин наличия определённого свойства. Третья причина - привычки людей являющейся неосознаваемыми. Последней является непризнание определённых свойств самим человеком. Кон утверждает, что взаимосвязь всех звеньев «образа я» в человеке невозможна, ведь человек обладает несколькими «образами я».

Соглашаясь с классификацией представленной М. Розенбергом, который выделил четыре вида: «настоящая» «динамическая» «фантастическая» или «возможное я». Кон помечает, что все эти «образы» действуют в самосознании как его собственные «ипостасии». Подводя нас к тупику, Игорь Семёнович сразу же подает нам помощь. Объясняя все эти проблемы, он выводит нас на теорию социальной установки. В социальных установках он выделяет три компонента: «когнитивный (познавательный) -- определенные представления и мнения об объекте; аффективный (эмоциональный) -- положительные или отрицательные чувства к объекту; поведенческий -- готовность к определенному образу действий в отношении объекта ». (1;67).

Кон положительно отзывается о «диспозиционной теории личности» разработанной Ядовым. Согласно данной теории личностные установки распределяется иерархично. На первой ступени закрепились «элементарные установки» это неосознанные закреплённые действия. Следующей является «система социальных установок». На этой ступени они обладают тремя основными компонентами. Третьей ступенью являются «базовые социальные установки», направленные на определённую активность личности. И последней, но самой важной в данной иерархии является «система ценностных ориентаций» определяющие цели жизнедеятельности.

«Образ я» одна из самых важных установок для каждой личности.

Человек подрывает уверенность в себе, если слишком мало или слишком много ожидает от себя. Или если слишком мало или слишком много от себя требует. Тот, кто предъявляет себе слишком высокие требования, несомненно, хочет восхищаться собой -- самым сильным, самым мужественным, самым великим. Героем, звездой. Предъявление к себе слишком высоких требований отражает достойную цель -- восхищаться самим собой. Конечно, для тех, кто восторгается собой, необходимо, чтобы и другие восхищались ими. Поэтому они сверх меры хвастливы.

Обратная сторона самовосхищения -- сострадание к себе. Тому, у кого снижена уверенность в себе, необходимо восхищение других. Тот, кто зависим от восхищения других, впадает в депрессивное сострадание к себе, если в течение долгого времени не встречает поддержки и признания. Поэтому многие политики и звезды искусства изо дня в день спешат прочитать утреннюю газету, надеясь найти там свое имя.

Если человек хочет добиться чего- то в жизни, то он должен обладать высокой уверенностью. Высокая самооценка является движущей силой.

Заключение

Подведем итог сказанному выше. Я - Образ представляет собой динамическую систему самоустановок. Эта система самоустановок сама имеет структуру установки и, соответственно, имеет когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты, взаимосвязанные и взаимообусловленные. Когнитивная и аффективная компоненты состоят из 3 модальностей: представление о себе реальном, представление о себе желательном, и представление о себе глазами других людей. Каждая из этих модальностей в свою очередь имеет 4 стороны: физическую, умственную, эмоциональную и социальную. Взаимодействие названных структур обусловливает поведение индивида, влияющее, в свою очередь, на актуальное их состояние. Функционирование всей этой структуры в целом обусловливает самосознание индивида.

Формирование Я - Образа складывается на основе индивидуальных особенностей личности, а также под действием механизма взаимного общения. Но на первых порах практически любые социальные контакты оказывают на него формирующее воздействие. Однако с момента своего зарождения Я - Образ сам становится активным началом, важным фактором в интерпретации опыта. Таким образом, Я - Образ играет, по существу, троякую роль: она способствует достижению внутренней согласованности личности, определяет интерпретацию опыта и является источником ожиданий.

Любой индивид стремится достичь идеального «образа я. Для всех людей на подсознательном уровне отрицательный внешний мир может показаться не самым важным. Но не каждый сможет смериться с отрицательным образом я. Данная установка оказалась очень сложной и запутанной. То как каждый человек находит и формирует свой образ я, может повлиять на всю его внешнюю деятельность. И не только деятельность. Притязания личности и её самоуважение являются самыми главными критериями личности. Они определяются самим человеком, и определяют путь человека. Не зря именно эти основные понятия вошли в формулу успеха У. Джеймса. Труды Кона в этой сфере очень богаты, Игорь Семёнович сумел красочно раскрыть все основания самоуважения, самооценки и притязаний личности. Таким образом, он внёс большой вклад в развитие данной проблематики.

Литература

1. Кон И.С. Открытие "Я". - М., 1978. - 367 с.

Размещено на Allbest.ru