Проблема истины, ее критерии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное бюджетное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Коми государственный педагогический институт" (КГПИ)

Факультет педагогики и психологии

Контрольная работа

по дисциплине Философия

на тему "Проблема истины, ее критерии"

Содержание

Введение

1. Проблема истины в философии и науке

2. Классическая концепция истины

3. Обзор неклассических теорий истины

4. Критерий истины

Заключение

Введение

Проблемы истины и её критериев всегда волновали лучшие умы человечества и входили в число фундаментальных проблем человеческого бытия, а, следовательно, и философского дискурса, поэтому проблема истины в философии никогда не потеряет своей актуальности и значимости. Актуальность проблемы истины обусловлена тем, что в современную эпоху происходят глобальные изменения в экономике, политике, культуре, влекущие за собой трансформации ценностных ориентаций. В то время, когда начинается осмысление и переосмысление ценностей, особенно актуализируются исследования истины и поиски ее критерия. Следует сказать, что не было в истории такого мыслителя, который не касался бы в своих работах того или иного аспекта истины. Понятие истины всегда находилось в центре внимания философских дискуссий, начиная с античных времен и заканчивая философией наших дней. Именно в античности происходит формирование классических представлений об истине как о соответствии знания реальности. Начиная с первых (греческих, индийских, китайских) философов, мы видим, что проблема истины конституировалась как знаковая для философской, научной и религиозной мысли. Поиски истины и переосмысление ценностей в современном мире, на наш взгляд, связаны со стремлением гармонизировать отношения разновекторных сил, действующих как в сфере материального, так и духовного производства.

Цель исследования - Рассмотреть проблемы истины и её критерии.

Для реализации цели выдвинут ряд задач:

1. рассмотреть проблемы истины в философии и науке.

2. выявить особенности классической концепции истины.

3. представить обзор неклассических теорий истины.

4. охарактеризовать критерии истины.

истина философия действительность

1. Проблема истины в философии и науке

Истина является одной из центральных категорий теории познания. Классическое толкование, идущее ещё от Аристотеля, определяет истину как адекватное отображение объекта в сознании субъекта. По форме своего существования истина субъективна, поскольку как определенное знание она принадлежит сознанию субъекта, будучи продуктом его деятельности. Но по своему содержанию истина объективна как знание, адекватно воспроизводящее объект, то есть не зависящее от субъекта (человека и человечества)[1].

Знание, адекватно отображающее объект (истина) не может быть получено сразу и целиком, а лишь, в процессе постепенного, поэтапного движения познания к все более полному и адекватному отображению объекта. Процессуальность истины означает, что на каждом конкретном этапе познания объекта в наших о нем представлениях наряду с моментами, идущими от объекта, верно, его воспроизводящими, присутствуют положения, которые оказываются заблуждением и которые опровергаются в ходе дальнейшего познания. Сохраняющиеся, инвариантное, не опровергаемое содержание наших знаний носит название абсолютной истины, точнее момента абсолютности в истине, а то, что принимается за истину, но таковым впоследствии не оказывается, то есть опровергается, носит название относительной истины. Таким образом, можно сказать, что истина есть единство абсолютности и относительности, устойчивости и изменчивости.

С точки зрения метафизического материализма, истина не совместима с изменчивостью, относительностью, она может быть только абсолютной. Если в истине обнаруживается изменчивость, то это не истина. С точки зрения диалектического материализма, истинность и изменчивость совместимы и эту совместимость выражает понятие относительной истины, означающее, что в относительном, изменчивом есть абсолютное, устойчивое, непреходящее[2].

Абсолютизация момента абсолютности в истине носит название догматизм. Абсолютизация изменчивости - релятивизм. Догматизм хотя и трактует истину метафизически, но не отрицает само понятие истины, то есть адекватное воспроизведение в знании объекта. Релятивизм же фактически "снимает" саму проблему истины. Если в наших представлениях нет ничего устойчивого, сохраняющегося, идущего от объекта, то наши представления, сменяя друг друга, остаются сами по себе, а реальность - сама по себе. В таком случае нет смысла вообще говорить об истине как адекватном отображении объекта.

Как в прошлом, так и в современных условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека - его служение истине, добру и красоте[3].

Первая олицетворяет ценность знания, вторая - нравственные устои жизни и третья - служение ценностям искусства. При этом истина, если хотите, есть тот фокус, в котором соединяются добро и красота.

Истина - это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф. Бекон, знание - сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно[4].

Истина есть знание, но не всякое знание есть истина. Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже отмечалось выше, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.

Но что такое истина, истинное знание? На протяжении всего развития философии предлагается целый ряд вариантов ответа на этот важнейший вопрос теории познания. Еще Аристотель предложил его решение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина это соответствие знания объекту, действительности.

Р. Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного знания - ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира.

Д. Беркли, а позднее Мах и Авенариус рассматривали истину как результат совпадения восприятий большинства.

Конвенциональная концепция истины считает истинное знание (или его логические основания) результатом конвенции, соглашения.

Наконец, отдельными исследователями как истинное рассматривается знание, которое вписывается в ту или иную систему знаний. Иными словами, в основу этой концепции положен принцип когерентности, то есть сводимости положений либо к определенным логическим установкам, либо к данным опыта.

Наконец, позиция прагматизма сводится к тому, что истина состоит в полезности знания, его эффективности.

Разброс мнений достаточно велик, однако наибольшим авторитетом и самым широким распространением пользовалась и пользуется классическая концепция истины, берущая свое начало от Аристотеля и сводящаяся к корреспонденции, соответствию знания объекту.

Что касается других позиций, то при наличии и в них определенных положительных моментов они содержат в себе коренные слабости, позволяющие не согласиться с ними и в лучшем случае признать их применимость лишь в ограниченных масштабах. Что же касается этих слабостей, то их влияние - задача, которую предлагается решить самим студентам.

Классическая концепция истины хорошо согласуется с исходным гносеологическим тезисом диалектико-материалистической философии о том, что познание есть отражение действительности в сознании человека. Истина с этих позиций есть адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания.

Существует ряд форм истины: обыденная или житейская, научная истина, художественная истина и истина нравственная. В целом же форм истины почти столько, сколько видов занятий. Особое место среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом специфических признаков. Прежде всего, это направленность на раскрытие сущности в отличие от обыденной истины. Кроме того, научную истину отличает системность, упорядоченность знания в ее рамках и обоснованность, доказательность знания. Наконец, научную истину отличает повторяемость и общезначимость, интерсубъективность.

2. Классическая концепция истины

Классическая концепция истины получила развитие в трудах Боэция, Ансельма Кентерберийского, Фомы Аквинского, Ф. Бэкона, Дж. Локка, И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, А. Тарского, К. Поппера и др. Особенностью эволюции классической концепции истины является осознание факта невозможности добиться однозначного соответствия познающей мысли и реальности. Поздние варианты классической концепции истины последовательно ограничивают область применения понятия истины «дедуктивными науками» (А. Тарский), а также представлением об абсолютной истине как недостижимом идеале, осуществляющемся в реальном научном познании либо как совокупность «относительных истин» (Г.В. Плеханов, В.И. Ленин и др.), либо как теоретическое «правдоподобие» (К. Поппер).

Стержень классической концепции истины - принцип соответствия знания действительности. Действительность в данном определении понимается очень широко. Это не только объективная реальность, внешний мир, но и любая область мыслительной деятельности, в том числе фантастические, сказочные, мифологические, вымышленные, абстрактные и теоретические области рассуждения[5].

Исследования показали возможность применения классической концепции истины к любым мыслимым мирам, но в этом случае она должна быть уточнена следующим образом. Знание является истинным, если оно, прежде всего, формально корректно. А под формальной корректностью разумеют непротиворечивость того мира, к которому относится данное знание. Непротиворечивость делает возможным осуществление мыслительной деятельности по отношению к мыслимым мирам, какими бы они по своей природе ни были.

Для классической концепции истины характерны следующие принципы:

- действительность не зависит от мира знания; - между нашими мыслями и действительностью можно установить однозначное соответствие;

- существует критерий установления соответствия мыслей действительности; - сама теория соответствия логически непротиворечива.

Классическая концепция истины столкнулась со значительными трудностями. Первая из них была связана с понятием действительности. Чтобы иметь возможность сопоставлять знание с действительностью, необходимо быть уверенным в подлинности последней. Но эта уверенность отсутствует, потому что сравниваются знания не с самой действительностью, а с восприятием ее, с фактами, которые могут быть обозначены как мир опыта.

Но эти факты не могут быть независимы от познавательных способностей, как, впрочем, и сам мир знания. Фактический, опытный мир - это концептуально осмысленный и "пропущенный" через человеческое сознание мир. Существуют такие области познания, в которых действительность полностью зависит от субъекта, моделируется им, например, в математике или в квантовой механике.

Далее следует уточнить само понятие соответствия. Для этого нужно учесть, что отношения между мыслями и действительностью не носят характер простого соответствия. Мысль - не копия действительности, а сложное идеальное образование, имеющее многоуровневую структуру. Столь же сложную структуру имеет внутреннее содержание языковых выражений, фиксирующих мысли. Слово предназначено для обозначения предметов и явлений, для описания внутренних характеристик рассматриваемых предметов, для утверждения или отрицания определенных свойств, для выражения отношения человека к мыслимому миру, в слове невольно отражаются субъективные особенности конкретного человека, его характер, темперамент и пр.

Как в этом случае используется классическая концепция истины?

Достаточно очевидно, что прямое проведение принципа соответствия может и не привести к успеху. Поэтому стали накладывать ограничения на те выразительные средства, при помощи которых мысли фиксируются в языке. В частности, утверждается, что не любая мысль может быть оценена с точки зрения ее истинности, а только определенная форма мышления, а именно суждение, выражаемое в языке повествовательными предложениями, то есть классическая концепция истины при ее обосновании подстраивается под структуру искусственных языков, одним из которых является формализованный логический язык[6].

Истина стала свойством повествовательных предложений, которые лишь описывают мысленное содержание. Если это мысленное содержание соответствует действительному положению дел, то предложение считается истинным.

Поскольку в науке реально и без всяких сомнений существуют теории, концепции, гипотезы, которые тоже необходимо оценивать, то, чтобы использовать и в этом случае классическую концепцию истины, поступили очень просто: теорию стали понимать как множество предложений, к каждому из которых может быть применен определенный метод проверки его истинности. Поэтому и теория, являясь совокупностью логически связанных предложений, получала, в конце концов, истинностную оценку (то или иное значение истинности).

Заметим, что классическая концепция истины имеет интуитивные истоки. Ее эмпирическим основанием является здравый смысл, обыденное мнение: мысль является истинной, если она соответствует эмпирически наблюдаемому положению дел. Расширение понятия действительности разрушало соответствие, лишало его чувственной наглядности, "подсказывало", что данная концепция обладает существенным недостатком. Но отказаться от нее совсем не представлялось возможным. Поэтому столь упорно трудности этой концепции пытались решить за счет обоснования и уточнения понятий соответствия и действительности. Соответствие мыслей действительности является необходимым условием принятия классической концепции истины, но еще не достаточным. Нужно знать метод установления соответствия, типы высказываний, к которым применима эта концепция, и область применения методов, то есть тип действительности.

Трудности классической концепции истины еще более очевидны на фоне обнаруженных в ней логических парадоксов. Один из самых известных и древних из них - парадокс лжеца[7]. Допустим, что кто-то о себе самом утверждает "Я лгу". С одной стороны, он описывает действительный факт своего неискреннего поведения, то есть данное высказывание является истинным. А с другой стороны, по содержанию оно утверждает ложь, приписывает субъекту данного суждения (Я) свойство высказывать ложь. Тогда и получается, что высказывание "Я лгу" - истинно.

Все попытки избавиться от трудностей классической концепции истины опирались на замену понятия истины полезностью (знание является истинным, если оно практически полезно), логической непротиворечивостью (знание является истинным, если оно логически непротиворечиво), всеобщим согласием на основе договора, привычкой и пр. и оказались теоретически несостоятельными, потому что вели к отказу от естественного употребления нашего языка и от обычного предназначения мыслительной деятельности - быть средством общения между людьми и описания действительности.

3. Обзор неклассических теорий истины

Большинство современных неклассических концепций истины: когерентная (О. Нейрат, Н. Решёр и др.), конвенциональная (А. Пуанкаре, Т. Кун, М. Полани и др.) и т.д. - осуществляются в рамках теории познания, логики и методологии.

Решение проблемы истины, которое было получено в пределах современных неклассических концепций истины, заключается в том, что происходит отказ от попыток согласования познающей мысли с объективной реальностью, введение в качестве критерия истины такой «реалистической» констатации, которую нельзя полностью отождествить с рациональной формой классической научности. Примером такой констатации является «соглашение научного сообщества», предложенное в качестве критерия истины А. Пуанкаре[8].

Особое место среди прочих неклассических концепций занимает решение проблемы истины, свойственное прагматизму (У. Джеймс, Ч. Пирс и др.). В рамках прагматической концепции понятие истины проблематезируется в категориях полезности знания. Этот подход связан с вопросами существования. Существование рассматривается в аспекте изучения отношений между знаками и их пользователями. Прагматизм неоднозначно может быть помещён в пределы теории познания, логики и методологии. Решение проблемы истины в прагматизме достигается в результате нейтрализации значимости такого критерия, как непосредственность соответствия теории и объективной реальности. В частности, Ч. Пирс утверждает, что теория истинна не в ситуации её соответствия факту, существующему независимо от сознания, но в условиях убеждённости в реальной возможности такого соответствия.

Общим для классической и современных неклассических концепций истины, сформулированных в контексте теории познания, логики и методологии, является явная или неявная апелляция к структуре бытия.

Как считал М. Хайдеггер, конкретные представления о структуре бытия составляют фундаментальную картину мира и, в частности, служат основанием для становления концепций истины, различающихся по содержанию в качестве классической и ряда неклассических. Это означает, что анализ понятия истины в рамках «чистой» теории познания, логики и методологии недостаточен. Необходимо выявление онтологических оснований и предпосылок того или иного способа постановки этой проблемы.

В рамках онтологии к проблеме истины обращаются Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий и другие античные мыслители. В этом контексте проблема истины отождествляется с проблемами человеческого существования.

Необходимость выявления рациональных норм, следование которым позволяет противостоять абсурду эмпирической реальности, предопределяет интерес к исследованию смысла истины как основы человеческого бытия[9].

Современные попытки осмыслить истину, предпринимаемые в рамках экзистенциализма (Л. Шестов, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр и др.), аналитической философии языка «позднего» Витгенштейна, феноменологии «позднего» Гуссерля, постструктурализма (Ж. Делёз, Ж. Деррида, М. Фуко, Ж.-Л. Нанси и др.) и т.д., являются частью онтологии. Важной особенностью современной онтологии является скептицизм, связанный с жесткой оппозицией традиционным формам научного познания. Но распространённость среди современных философов представлений, оппозиционных традиционным формам научности, сама по себе ещё не означает, что развитие онтологических вопрошаний с необходимостью предполагает такой и только такой итог.

4. Критерий истины

Ключевой характеристикой истины, ее главным признаком является ее объективность. Объективная истина - это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.

Иными словами, объективная истина представляет собой такое знание, содержание которого таково, как оно "задано" объектом, то есть отражает его таким, какое он есть. Так, утверждения, что земля шарообразна, что +3 > +2, - это объективные истины.

Если наше знание - это субъективный образ объективного мира, то объективное в этом образе и есть объективная истина.

Признания объективности истины и познаваемости мира равнозначны. Но, как отмечал В. И. Ленин, вслед за решением вопроса об объективной истине следует второй вопрос: «Могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно, или же только приблизительно, относительно? Этот второй вопрос есть вопрос о соотношении истины абсолютной и относительной"[10].

Вопрос о соотношении истины абсолютной и относительной выражает диалектику познания в его движении к истине, о чем уже шла речь выше, в движении от незнания к знанию, от знания менее полного к знанию более полному. Постижение истины, - а объясняется это бесконечной сложностью мира, его неисчерпаемостью и в большом, и в малом, - не может быть достигнуто в одном акте познания, оно есть процесс.

Этот процесс идет через относительные истины, относительно верные отражения независимого от человека объекта, к истине абсолютной, точному и полному, исчерпывающему отражению этого же объекта.

Можно сказать, что относительная истина - это ступень на пути к истине абсолютной. Относительная истина содержит в себе зерна истины абсолютной, и каждый шаг познания вперед добавляет в знание об объекте новые зерна истины абсолютной, приближая к полному овладению ею.

Итак, истина одна - она объективна, поскольку содержит знание, не зависящее ни от человека, ни от человечества, но она в то же время и относительна, т. к. не дает исчерпывающего знания об объекте. Больше того, будучи истиной объективной, она содержит в себе и частицы, зерна истины абсолютной, является ступенью на пути к ней.

И в то же время истина конкретна, поскольку сохраняет свое значение лишь для определенных условий времени и места, а с их изменением может превратиться в свою противоположность. Благотворен ли дождь? Однозначного ответа быть не может, он зависит от условий. Истина конкретна. Та истина, что вода кипит при 1ОО С, сохраняет свое значение лишь при строго определенных условиях. Положение о конкретности истины, с одной стороны, направлено против догматизма, игнорирующего перемены, происходящие в жизни, а с другой стороны - против релятивизма, отрицающего объективную истину, что ведет к агностицизму.

Но путь к истине отнюдь не усеян розами, познание постоянно развивается в противоречиях и через противоречия между истиной и заблуждением.

Заблуждение - это такое содержание сознания, которое не соответствует реальности, но принимается за истинное. Взять хотя бы идею самозарождения жизни, которая лишь в результате работ Пастера была похоронена. Или положение о неделимости атома, надежды алхимиков на открытие философского камня, с помощью которого все легко может превращаться в золото. Заблуждение - результат односторонности в отражении мира, ограниченности знаний в определенное время, а также сложности решаемых проблем[11].

Ложь - намеренное искажение действительного положения дел с целью обмануть кого-либо[12].

Ложь нередко принимает облик дезинформации - подмены из корыстных целей достоверного недостоверным, истинного ложным. Примером подобного использования дезинформации может служить разгром Лысенко генетики в нашей стране на основе клеветы и непомерного восхваления своих собственных "успехов", что очень дорого обошлось отечественной науке.

Вместе с тем сам факт возможности для познания впадать в заблуждение в процессе поиска истины требует отыскания инстанции, которая могла бы помочь определить, истинен некоторый результат познания или ложен. Иными словами - что является критерием истины?

Поиск такого надежного критерия идет в философии издавна. Рационалисты Декарт и Спиноза считали таким критерием ясность.

Вообще говоря, ясность годится как критерий истины в простых случаях, но критерий этот субъективен, а потому и ненадежен - ясным может представляться и заблуждение, особенно потому, что это мое заблуждение.

Другой критерий - истинно то, что признается таковым большинством. Этот подход кажется привлекательным. Разве не пытаемся мы решать многие вопросы по большинству голосов, прибегая к голосованию?

Наконец, еще один, прагматический подход. Истинно то, что полезно. В принципе истина всегда полезна, даже тогда, когда она неприятна. Но обратное заключение: полезное всегда есть истина несостоятельно. При подобном подходе любая ложь, если она полезна субъекту, так сказать, во спасение ему, может считаться истиной.

Порок критерия истины, предлагаемого прагматизмом, также в его субъективной основе. Ведь в центре здесь стоит польза субъекта.

Так каков же в действительности критерий истины? Ответ на этот вопрос дал К. Маркс в своих "Тезисах о Фейербахе":"Обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос"[13].

Но почему практика может выступать в роли критерия истины?

Дело в том, что в практической деятельности мы соизмеряем, сопоставляем знание с объектом, опредмечиваем его и тем самым устанавливаем, насколько оно соответствует объекту. Практика выше теории, поскольку она обладает достоинством не только всеобщности, но и непосредственной действительности, так как в практике воплощено знание, а вместе с тем она предметна.

Конечно, далеко не все положения науки нуждаются в практическом подтверждении. Если эти положения выведены из достоверных исходных положений по законам логики, то они также достоверны, т. к. законы и правила логики тысячи раз проверялись на практике.

Практика как критерий истины и абсолютна и относительна. Абсолютна, так как иного критерия в нашем распоряжении нет. Но этот критерий и относителен в силу ограниченности практики в каждый исторический период. Так, практика на протяжении столетий не могла опровергнуть тезис о неделимости атома. Но с развитием практики и познания этот тезис был опровергнут. Противоречивость практики как критерия истины является своеобразным противоядием против догматизма и окостенения мысли.

Важной проблемой является проблема критерия истины. Если истина есть адекватное отображение объекта в сознании субъекта, т.е. некая форма (теоретическая) связи объекта и субъекта, то и критерий истины надо искать не в сфере мысли, а в сфере связи субъекта и объекта. Критерий истины, чтобы быть таковым, должен удовлетворять трем условиям. Во-первых, он как и истина должен быть некоей формой связи субъекта и объекта, чтобы быть "компетентным судьей"[14].

Во-вторых, будучи формой связи субъекта и объекта, этот "компетентный судья" должен отличаться от теоретической формы связи объекта и субъекта (истина), не растворяться в этом теоретическом, мыслительном отношении, ибо "лицом к лицу - лица не увидать". В-третьих, этот "судья" должен быть формой связи объекта и субъекта, генетически первичной и не зависимой от теоретической формы связи (истина). Этим трем требованиям, предъявляемым к критерию ("судье") истины, удовлетворяет практика.

В самом деле, во-первых, практика по определению является чувственно - предметной, материальной деятельностью людей по преобразованию окружающего мира, т.е. является формой связи объекта и субъекта. Во-вторых, практика как форма связи субъекта и объекта отличается от теоретической формы этой связи (истина). В-третьих, практическое отношение человека к миру генетически первично и независимо от теоретического, познавательного отношения.

Хотя функционально практика зависит от познания в плане обратного влияния познания на практическое "материнское лоно", его породившее. Так же как причина, будучи генетически первичной, независимой от следствия, функционально может зависеть от порожденного ею следствия.

Заключение

Применительно к философии истина является не только целью познания, но и предметом исследования. Можно сказать, что понятие истины выражает сущность науки. Философы давно пытаются выработать такую теорию познания, которая позволила бы рассматривать его как процесс добывания научных истин. Основные противоречия на этом пути возникали в ходе противопоставления активности субъекта и возможности выработки им знания, соответствующего объективному реальному миру. Но истина имеет множество аспектов, она может быть рассмотрена с самых различных точек зрения: логической, социологической, гносеологической и т.д. Зависимость понятия истины предполагает возможность пересмотра любого предложения и отрицание существования необходимых и безусловных истин, то есть тех характеристик, которыми аналитическая истина наделяет своих носителей.

Таким образом, речь идет о критерии истины, выявление которого составляет одну из главнейших задач философии. И в данном вопросе среди философов согласие отсутствует. Крайняя точка зрения сводится к полному отрицанию критерия истины, ибо, по мнению ее сторонников, истина либо отсутствует вообще, или же она свойственна, кратко говоря, всему и вся. Критерием различения истинного и неистинного считается такая мысленная или практическая процедура, которая позволяет дать ответ на вопрос о соответствии знания, то есть познавательного образа, познаваемому объекту.

Таким образом, проблема критерия истины сводится к вопросу о связующем звене, объединяющем субъективное и объективное, и выступающем основанием для сравнения реальности и ее отражения в сознании человека.

Список литературы

1. Бенин В.Л., Десяткина М.В. Учебное пособие по социальной философии. - Уфа: БГПУ. - 1997.

2. Введение в курс философии /Под ред. акад. Файзуллина Ф. С. - Уфа: УГАТУ, 2006.

3. Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. Пособие. - М.: Гардарики, 2000. - 438с.

4. Ивин А.А. Истина, время, детерминизм // Полигнозис, 2008. № 3. -с.12

5. Канке В.А. Философия.- М.: Логос,2006. - 376 с.

6. Караваев Э.Ф. Философия. М.: Юрайт-Издат, 2004.-520с.

7. Кохановский В.П. Философия: учебное пособие для высших учебных заведений. - Ростов н/Д: Феникс, 2005 - 576 с.

8. Крапивенский С.Э. Социальная философия. - Волгоград: Комитет по печати, 1996 г. - 352 с.

9. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 519 с.

10. Куликов С.Б. Методологические возможности парадоксальных суждений // Труды всероссийского философского семинара молодых учёных им. П.В. Копнина (сессия 1). - Томск: ТГУ, 2002. - С.155-158.

11. Мигалатьев А.А. Философия. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001. - 639с.

12. Никифоров А. Л. Природа философии: Основы философии. - М.: Идея-Пресс, 2001.- 168 с.

13. Философия. Учебник/ Под ред. Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001

14. Философия: Учебник Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. - M.: Юристъ, 2004

15. Фролов И.Т. Введение в философию. - М.: Республика, 2003.-653с.

16. Якушев А. Философия. Конспект лекций. - М: А-ПРИОР, 2009.

Размещено на Allbest.ru