Русская философия XVIII века и славянский мир

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Русская философия XVIII века и славянский мир

Введение

просвещенный абсолютизм философия прокопович

XVIII век является периодом становления и развития русской философии. На нее повлияли петровские преобразования конца XVII - начала XVIII века, которые привели к тому, что в XVIII веке произошло значительное сближение русской культуры с западноевропейской.

Большое влияние на развитие русской философии XVIII века оказали сторонники «просвещенного абсолютизма» Феофан Прокопович, В. Татищев, А. Кантемир.

В трудах русских философов нашли отражение самые разные философские проблемы. Всестороннему анализу в этот период были подвергнуты вопросы устройства общества, назначения человека. Помимо этого в трудах философов этого времени подвергались острой критике многие стороны феодально-крепостнической действительности: произвол и жестокость крепостников помещиков, продажность чиновников и судей, невежество дворянства.

Влияние западноевропейской культуры повлияло на развитие идей просветителей в России. К числу виднейших русских просветителей можно отнести М.В. Ломоносова, Н.И, Новикова, А.Н. Радищева.

В российском образованном обществе новые философские идеи воспринимались с большим энтузиазмом. Президент Российской академии наук С.Г. Домашнев в 1777 году так отозвался о своем времени: «Наша эпоха удостоена звания философской, потому что философский дух стал духом времени, священным началом законов и нравов». Энтузиазм в восприятии философских идей был так велик, что нередко приводил к идеологической увлеченности, имеющей мало общего с подлинно философским поиском истины, всегда связанным с традицией, но в то же время самостоятельным и свободным. В целом, успешно преодолевая такого рода идеологизированность и сопутствующие ей черты эклектики, русская философская мысль уже в XVIII веке добивается существенного прогресса.

Целью контрольной работы является исследование русской философии XVIII века, ее роли в славянском мире.

Исходя из поставленной цели, выделим следующие задачи:

- выявление особенностей русской философии XVIII века;

- характеристика философских воззрений сторонников «просвещенного абсолютизма» Феофана Прокоповича, В. Татищева, А. Кантемира;

- исследование социальных взглядов просветителей XVIII века

1. Сторонники «просвещенного абсолютизма»

1.1 Философские взгляды Феофана Прокоповича

Феофан Прокопович родился в Киеве, в семье купца. Образование получил в Киево-Могилянской академии и коллегии святого Афанасия в Риме. Он подолгу оставался в университетских городах Германии. Затем более десяти лет Прокопович был профессором и ректором Киево-Могилянской академии, преподавал этику, риторику, философию, математику, теологию. Идеи Прокоповича понравились Петру I и он приблизил ученого к себе. Вместе с ним он составлял указы, писал сочинения, в которых идейно обосновывал политические и государственные преобразования, проводимые Петром I. Феофан Прокопович сблизился с такими сподвижниками Петра I, как В.Н. Татищев, Я.В. Брос. Т.Г. Брайерам, А. Кантемир, многими академиками Санкт-Петербургской академии наук.

В своих философских сочинениях он рассматривал Бога, как творца мира и как предвечную мудрость и первопричину природы.

Прокопович подчеркивал значение естественного или природного закона, который является абсолютно необходимым и обязательным даже для Бога. Он ограничил сферу чудесного. Материю он рассматривал как общий и единый субстракт природных тел, а форму, как основание ее качественного многообразия.

Он доказывал, что материя едина для всех тел, что она не рождается и не уничтожается, а переходит от одного тела другому. Пространство и время, по его мнению, неотделимы от движущихся тел. Он считал, что тела состоят из мельчайших корпускул, делимых до бесконечности.

Центральное место в философском наследии Прокоповича принадлежит теории государства и права. Созданный им первый в России вариант теории просвещенного абсолютизма был следствием применения теорий естественного права и общественного договора к осмыслению истории отечественной государственности. Она была направлена на усиление государства и монаршей власти, на подчинение церкви государству, на ограничение церкви владеть землей и крестьянами.

Просвещенный абсолютизм в представлениях Прокоповича отнюдь не отождествляется с произволом верховного правителя. Обращаясь к истории России, он показывал, что в ней преобладало княжеское самоуправство, неупорядоченность законов, которые не могли защитить «общую пользу» всех граждан государства. Просвещенный монарх, по его мнению, должен править, опираясь на хорошо разработанный и строго соблюдаемый свод законов.

Созданная Прокоповичем теория просвещенного абсолютизма, изложенная им в сочинениях «Духовный регламент», «Правда воли монаршей», «Слово о власти и чести царской», «Розыск исторический», исходила из того, что основой исторического процесса, силы государства и благосостояния граждан выступают образование и распространение наук.

В воззрениях Прокоповича виден поворот отечественной мысли от философских идей, базировавшихся на идеях восточной патристики и схоластики, к восприятию, усвоению и творческому развитию идей Нового времени.

1.2 Философские взгляды А.Д. Кантемира и В.Н. Татищева

Существенное развитие философское знание в России получило благодаря трудам и деятельности А.Д. Кантемира, выражавшего интересы прогрессивной части дворянства. Признавая Бога как творца всего сущего, Кантемир развивал светские воззрения на природу и мышление. Философию он делил «на логику, нравоучение, физику и метафизику». «Логика или Словесница, - пишет мыслитель - учит право о вещах рассуждать, и известные истины другому правильно доказывать. Нравоучение, или Ифика, учит добрым нравам, то есть дает знать худые и добрые дела, и представляет правила, по которым доставать себе добродетели и отбега злоправия. Физика, или Естественница, учит познавать причину и обстоятельства всех естественных действ и вещей. Метафизика, или Преестественница, дает нам знание сущего в обществе и о сущих бесплотных, каковы суть душа, духи, Бог. Бога он рассматривает как творца мира, природа же по его мнению существует на основе собственных законов. Мир он рассматривал как своего рода машину. Кантемир внес свой вклад в развитие теории познания. Он стремился показать значение чувственного познания.

В своем понимании человека Кантемир вслед за Прокоповичем, Добужинским и другими исходил из идеи естественного равенства людей. История человеческого общества представлялась им как история совершенствования нравов и знаний. Он выступал против попытки «верховников» ограничить царскую власть в России.

В.Н. Татищев являлся представителем «ученой дружины» Петра I. С 1704 г. он был на службе в действующей армии. Затем учился в разных странах инженерному делу, фортификации, артиллерии. Татищев был человеком широкого круга интересов. В центре его внимания находились социально-политические и социально-экономические проблемы. Он сочетал интеллектуальную деятельность с практической службой государству.

Татищев являлся автором таких трудов, как «Российская история», «Разговор о пользе науки училищ», «Лексикон», «Духовная»

Он разделял науки на богословские и философские, а также на полезные и вредные. К числу последних он относит разного рода волхвование, чернокнижие, колдовство.

Значительное место в его философии занимают проблемы государства. Источником государства он считал договор людей. Татищев доказывал преимущества монархической формы правления для больших государств. Монархию он рассматривал как основу порядка, но она должна быть ограниченной общественными установлениями. Он был сторонником предоставления воли крестьянам и считал, что крепостное право принесло вред, но отменять его следует осторожно. Татищев советовал выкупать пойманных беглых крестьян, а не возвращать их хозяевам. Он считал, что суд должен возноситься над сословиями.

1.3 Славянский мир в воззрениях И. Посошкова и С. Яворского

Посошков И. являлся так же одним и из интересных авторов первой четверти XVIII века. Он был мыслителем-самоучкой. Написал ряд проектов и сочинений «О денежном деле», «О ратном поведении», «О новоначинающихся деньгах», «Зеркало очевидное», «Завещание отеческое».

Особое значение имеет его работа «Книга о скудности и богатстве». Она представляет собой проект преобразования общества. Посошков ратует за то, чтобы народ был богат. Источником богатства он считает не производство, а торговлю. Посошков был сторонником сословного деления общества и выступал против того, чтобы дворяне занимались торговлей. Он предложил систему мер, направленных на развитие промышленности и торговли. Посошков в духе меркантилистов Европы давал рекомендации по поводу бережливости, умеренности. Он считал, что надо стремиться не ввозить, а вывозить товары. В то же время он предлагал меры закрепощения крестьян, но был против чрезмерного увеличения бремени налагаемого на крепостных крестьян. Посошков не был согласен ни с подворным, ни с подушным обложением крестьян государственными налогами. По его мнению, подать должна быть установлена «по владению земли и по засеву хлеба».

Реформы Петра и войны, предпринимаемые им, разоряли крестьян. В народе широкое хождение имела идея о том, что Петр I царь-антихрист и что его следует отстранить от власти.

Среди противников петровских преобразований был местоблюститель патриаршего престола Стефан Яворский. Он был сторонником реформирования России, но не одобрял ни гибели людей на строительстве Петербурга, ни усиливающееся казнокрадство чиновников, ни ограничение церковных вольностей.

Свои взгляды С. Яворский изложил в книгах «Камень веры» и «Знамения пришествия антихристова и кончины века», «Состязание философов». Он считал, что материя существовала независимо от Бога. Движение он рассматривал как свойство мира. Отрицая существование бесконечного, он допускал возможность бесконечной делимости корпускул. Стефан полагал, что вера не может стоять рядом со значением. Разум по его мнению должен подчиняться церковному авторитету.

С. Яворский видел причину общественного неравенства в богатстве и потому предлагал богатство сделать общественным достоянием.

2. Социально-философская проблематика в воззрениях русских просветителей

2.1 Проблема социальности в воззрениях С.Е. Десницкого и М.Н. Щербатова

Идеи С.Е. Десницкого занимают важное место в критике сословного дворянско-монархического общества прогрессивных социально-философских воззрений. С.Е. Десницкий исходил из того, что общество формируется на основе естественных предпосылок. Он в качестве способа анализа общества выдвинул исторический подход. Это, по его мнению, помогает осознать изменчивость общественной жизни. Десницкий выделяет четыре состояния общества: первобытное, пастушеское, хлебопашественное и коммерческое. Эти ступени развития, согласно его представлениям, проходят все народы. Десницкий считал, что к богатству общества ведет разделение труда и изобретение художеств. Важным фактором, обеспечивающим процветание общества, он считал характер власти и обычаи народа.

Десницкий предостерегал, что чрезмерное обогащение немногих, их эгоцентризм может привести к узурпации ими государственной власти.

Десницкий рассмотрел развитие собственности и власти и дал характеристику отношений собственности и политических отношений на каждом из четырех выделенных им этапов развития общества.

Десницкий вместе с другими русскими просветителями апеллировал к здравомыслию господствующих классов, уговаривал путем реформ совершенствовать общество, искоренять негативные явления в его жизни. Они видели в разуме и научном знании единственную опору благополучия общества и личности, в то же время они не были склонны преувеличивать значение науки своего времени в устроении общественных дел.

Значительную роль в формировании идеологии русского дворянства сыграл М.Н. Щербатов. При жизни он был известен как историк, автор «Истории Российской от древнейших времен».

Щербатов рассматривал социальность как высшую ценность. Сохранение общественной организации - это главная тема его исследований. Он считал, что объединение людей в общество диктуется необходимостью их выживания. Человек не может жить без общества и поэтому он должен его поддерживать. Он считал, что уход и изоляция от общества, воспеваемые некоторыми авторами, - это вредные романтические грезы.

Человек должен жить в обществе в соответствии с его законами. Законы общества он вслед за Ж. Монтескье ставил в зависимость от нравов, климата, преимущественных для населения родов занятий. Ему более импонировала аристократическая форма организации общества. Он пишет, что демократическая форма организации общества кажется привлекательной только на первый взгляд. Щербатов находит у демократии такие пороки, как замедление решения дел из-за участия в их обсуждении большого числа лиц, трудность сохранения государственных тайн, нестабильность, которая рассматривается им как решающий недостаток. Критически отнесясь к демократии, Щербатов не приемлет и монархии из-за свойственного ей самовластия. Он развернул обширную аргументацию в пользу того, что правителем государства должно быть дворянство. Причем путь в дворянство посредством службы должен быть закрыт. Людям случая не должна принадлежать власть. Он был против слияния дворянства и купечества и наделения разбогатевших купцов дворянскими званиями. Щербатов находил невозможным наделение дворянскими званиями тех, кто грабил, воровал, разбойничал. Он был против продажи крепостных, отрываемых от семьи, но и против послаблений в крепостничестве и освобождения крестьян. Щербатов рассматривает помещичье хозяйство как условие благоденствия крестьян.

2.2 Социально-философские взгляды М.В. Ломоносова и А.Н. Радищева

М.В. Ломоносов - крупнейший русский ученый-естествоиспытатель. По своим философским воззрениям Ломоносов был деистом ньютоновского типа, а значит, допуская сотворения мира Богом, считал, что Бог более не вмешивается в дела природы. Поэтому Ломоносов был склонен к материалистическому объяснению природы. Все природные тела состоят из мельчайших частиц, которые, как и Лейбниц, он назвал монадами или атомами. Но в отличие от Лейбница эти монады он считал материальными. Ломоносов развил свой вариант учения о первичных и вторичных качествах, обосновал закон сохранения вещества и движения.

Видным русским философом, писателем, политическим мыслителем был А.Н. Радищев. Важнейшим его философским сочинением была книга «О человеке, его смертности и бессмертии». В этой работе Радищев рассматривает различные аргументы в пользу смертности и бессмертия человеческой души. Читателю предлагается самому выбрать ту точку зрения, которая ему представляется более убедительной. Однако сам Радищев в конце книге призывает верить в то, что «вечность не есть мечта».

В учении о государстве Радищев во многом следует Руссо, связывая происхождение государства с возникновением частной собственности и образованием вследствие этого неравенства между людьми. Общественный договор, ведущий к образованию государства, заключается в целях обеспечения достижения благ наибольшему числу людей, соблюдения законности и защиты граждан. При заключении общественного договора народ не мог бы согласиться на деспотию, рабство, мучительство, ибо это является нарушением естественных прав человека. Поэтому неправая деятельность государя позволяет народу судить его.

Истоория понимается им как смена «вольности» и «рабства»: «Из мучительства рождается вольность, из вольности - рабство…». С. 594. Радищев прекрасно видит, что борьба «за вольность», в которой он усматривает сущность социальных революций, часто приводит к установлению «рабства». Это утверждение подтверждается диктатурой Кромвеля и диктатурой якобинцев.

Социальный идеал Радищева - общество свободных и равноправных людей, которые являются полноправными собственниками имущества, созданного их трудом. Земля должна быть поделена между теми, кто ее обрабатывает: «Себе всяк сеет, себе жиет». Никакие сословные различия и привилегии не должны иметь места. Наилучшей формой государственного устройства для России он считал добровольную федерацию городов - республик с вечевыми собраниями.

Идеи Радищева и прежде всего его критика крепостничества оказали большое влияние на последующее развитие общественно-политической мысли в России.

Заключение

В ходе написания контрольной работы, я пришла к выводу о том, что русская философия XVIII века воплощает в себе противоречивость культурно-исторического развития России, сложные формы взаимодействия с европейской социально-философской мыслью.

На становление русской философии повлияла ученая дружина Петра I, в частности идеи В.Н. Татищева, Ф. Прокоповича, А.Д. Кантемира, И.Т. Посошкова. Они отстаивали необходимость независимого от церкви развития философского и естественнонаучного знания. Разработали первую в России классификацию наук.

В развитии философии XVIII века большую роль сыграли русские просветители, которые разрабатывали социологические проблемы, в особенности, такие как совершенствование общества и разумное устроение государства. В дальнейшем эти воззрения нашли свое продолжение и развитие в идеях декабристов.

Русская философия XVIII века создала самобытную национальную философию, которая по сущности своих идей, по своей духовности стояла на уровне общемировой философии. Она породила феномен светской духовной культуры, сформировала гуманистические ценности, зародила интерес к трудам мыслителей прошлого и настоящего. Отход от церкви не означал для философов разрыв с верой, с традицией, с культурой народа. Новый виток творческой жизни был не изолированным, а зародило интерес к трудам мыслителей прошлого и настоящего.

Список использованной литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1996. - 365 с.

2. Гриненко Г.В. История философии: Учебник. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 688 с.

3. Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Наука, 1998. - 405 с.

4. История мировой философии / Под ред. А.И. Алешина. М.: Астрель, 2007. - 494 с.

5. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия. - М.: «Эксмо», 2003. - 708 с.

6. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Наука, 1992. - 604 с.

7. Орлов С.В. История философии. СПб.: Питер, 2008. - 192 с.

8. Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарики, 2004. - 736 с.

Размещено на Allbest.ru