Размещено на http://www.allbest.ru/

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФГБОУ ВПО «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

НАПРВЛЕНИЕ «Экономика»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: Философия

Выполнил:

Студент 1 курса

2 семестр

Атамирзаев Николай

Ташкент, 2013

Содержание

1. Типы мировоззрения

2. Общая характеристика философии эпохи Просвещения

3. Проблема бытия в философии ХХ века

4. Познание и творчество

5. Сознание и бессознательное

6. Ценности, идеалы и святыни человека

7. Отличие человеческого общества от сообществ животных и насекомых

8. Духовно-исторические предпосылки экологического кризиса

9. Человек это

10. Позицивизм это

Список использованной литературы

1. Типы мировоззрения

Мировоззрение - это обобщенная система взглядов человека (и общества) на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и оценка человеком смысла совей жизни и деятельности, судеб человечества; совокупность обобщенных научных, философских, социально-политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических ценностных ориентаций, верований, убеждений и идеалов людей.

Мировоззрение отражает ценностное отношение субъекта к окружающему миру или самому себе.

Таким образом, мировоззрение есть определенная форма духовного освоения действительности под углом зрения отношения субъекта к ней. Мировоззрение, в конечном счете, направлено на осознание, осмысливание места, роли человека в окружающем мире, чтобы конкретизировать понятие мировоззрения стоит рассмотреть его структуру. Возможны различные срезы в структуре мировоззрения в зависимости от того, с каких позиций анализируется подход: философия бессознательное животное бытие

1. Учитывая различия субъектов мировоззрения, можно говорить о мировоззрении индивидуально - личностном и мировоззрении общества на определенной ступени его развития (культура).

2. Можно различать элементы мировоззрения, исходя из особенностей того вида отношений человека к миру, результатом которых эти компоненты структуры и являются:

· Познавательная компонента мировоззрения, в которую входят разнообразные знания о мире, предметные (вера, чувственно- эмоциональные знания).

· Ценностная компонента, т.е. цели, идеалы, оценки и их критерии ценностные ориентации и установки. Этот элемент мировоззрения является ядром мировоззрения. [1]

·Нормативно-регулятивная компонента включает различные нормы, правила деятельности и поведения человека, которые регламентируют деятельное поведение человека и опираются на предшествующие компоненты (знания, ценностные компоненты).

· Эмоционально-волевая, которая возникает как синтез предшествующих компонент с волевым настроем, готовности действовать в соответствии с определенными ценностями. Наиболее яркий элемент убеждения. Убеждение самый активный элемент мировоззрения.

3. Анализ мировоззрения. Можно выделить различные его уровни:

·Обыденное мировоззрение, формируется во многом стихийно. Именно поэтому в обыденном мировоззрении могут присутствовать и присутствуют такие взаимоисключающие моменты, они не вполне соответствуют действительным потребностям субъекта, его истинным интересам.

·Теоретическое мировоззрение формируется у человека избирательно, с учетом осознанных человеком действительных собственных возможностей, задатков, способностей. Оно предполагает самосознание. Наиболее существенным фактором является усвоение культуры в процессе образования, профессиональной деятельности. Теоретическое мировоззрение является системно-рационализаторскими - оно формируется как результат сознательного критического отношения к миру.

Эти уровни различаются по тому, посредством каких методов способов они формируется, насколько полно представляют и формируют его интересы.

Обыденное и теоретическое мировоззрение тесно связаны между собой, но обыденное более мобильно.

Исторически существуют различные типы мировоззрения: мифологическое, религиозное, философское, научное.

2. Общая характеристика философии эпохи Просвещения

Говоря о философии эпохи Просвещения, обычно имеют в виду учение французских философов XVIII в.: Вольтера, Руссо, Дидро, Монтескье, Ламетри, Гольбаха, Гельвеция и др. Однако Просвещение как культурное явление не ограничивается пределами одной Франции. Так, например, в этот же период в XVIII в. работали философы-просветители в Германии: Лейбниц, Вольф, Лессинг, Гердер, Гете; в Северной Америке: Фр. Пэйн. В России наиболее известные мыслители Просвещения - Н. И. Новиков и Радищев.

В философии Просвещения в ранг высших ценностей возводится прогресс, который понимается как совершенствование человеческого рода на основе расширяющего применения разума. Философы считают распространение разума своим главным делом. Французская Энциклопедия наук, искусств и ремесел, издававшаяся почти 30 лет под руководством Дидро и Даламбера, включает в себя 17 томов текста и 11 томов иллюстраций! Просвещение демократично, обращено к рядовому человеку. Философию Просвещения можно разделить на три течения, а именно: деистическое (деизм), атеистически-материалистическое и утопически-социалистическое. К сторонникам деизма можно отнести Вольтера, Монтескье, Руссо, Кондильяка. Характерным для деизма является отказ от другой, иной роли Бога, кроме роли Создателя. После создания всего сущего Бог уже не вмешивается в процессы природы и дела людей. Вторым направлением философии французского Просвещения было атеистически-материалистическое. Атеисты отвергали идею существования Бога в любых формax. В вопросах познания отдавали предпочтение эмпиризму и объясняли происхождение мира и человека с материалистических позиций. К этому течению принадлежали Ламетри, Дидро, Гельвеции, Гольбах. Утопически-социалистическое направление французского Просвещения начало формироваться в середине XVIII в., но особоые распространение получило во времена Великой французской революции. Основной интерес социалистов-утопистов был сосредоточен на проблеме построения идеального общества, основанного на равенстве и социальной справедливости. К числу французских утопистов принадлежали Сен-Симон, Оуэн, Морелли, Мабли, Бабёф.

В социальной философии XVIII в., в условиях утверждения буржуазного общества, под влиянием идей индивидуализма и натурализма, по-новому осмысливаются существовавшие еще в древности представления о естественном праве и общественном договоре. Концепции общественного договора создают Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. -Ж. Руссо и др. Под договором имеется в виду не конкретное событие, а постепенно складывающееся общепринятое отношение.

Учение об общественном договоре Ж.-Ж. Руссо весьма радикально. Главное - люди независимы и равны. Естественное состояние - это идиллия, гармоничная и безыскусная жизнь в согласии с природой. Увеличение количества населения вынуждает людей к конкуренции, ведет к росту потребностей, появлению экономического неравенства и наконец к установлению государства. Государство возникает в результате заключения общественного договора в целях обеспечения мира. Но мир неустойчив, пока есть неравенство. Руссо предлагает не отменить государство, к естественному состоянию возврата нет, а коренным образом перестроить общественный порядок, заключив новый общественный договор на принципах равенства, свободы и народного суверенитета. В обществе, устроенном на этих разумных основаниях, нет неравенства, а народ осуществляет власть путем прямой демократии. Идеал Руссо был воспринят деятелями французской революции как руководство к действию. [2]

3. Проблема бытия в философии ХХ века

В XX в Европа окончательно отказалась от античных традиций в понимании бытия. Люди вдруг ощутили себя живущими в мире, где нет никаких гарантий и никаких опор, где все зыбко и плохо устроено. Разум не сумел предотвратить страшных войн XX в. и более того, сам поработал над созданием средств массового уничтожения людей, создав невиданные ранее виды оружия. Он не мог обеспечить гармонию и порядок в мире. Возникло ощущение безопорности во всех сферах жизни в экономике, политике, морали и т.д. Сформировалась эпоха тотального плюрализма, для которого нет никакой иерархии ценностей. Плюрализм (лат, pluralis - множественный) стал главной идеей общественного устройства, согласно которой общественно-политическая жизнь есть состязание множества социальных групп и представляющих их интересов, плюрализм ценностей стал основой жизни человека и общества: все стало равно всему, исчезли приоритеты; нравственные, политические, государственные, экономические, классовые и т.д.; общество автоматизировалось в атомы-индивиды, разрушив ценностную вертикаль, где был низ - верх, конец - начало, спроецировали все ценности на горизонтальную поверхность, уравняв их в пространстве и времени своего бытия. Возникло огромное разнообразие ценностей, каждая из которых замыкается на личностное «я так хочу», претендуя на свое право утверждать себя без оглядки на другие ценности, без попытки соотнести себя с ними; если нет вертикали - иерархии ценностей, то нет и надобности примерять свое содержание к тому, что выше и, следовательно, более истинно.

В XX в. люди пытаются уйти от переживания страха, сопровождающего разочарование в возможностях разума быть опорой, в разрушении иерархий ценностей, а в конечном счете -- в игру, правила которой создаются людьми и ими же произвольно изменяются. ХХ век рекомендует людям не быть очень серьезными, ибо никто не знает, как правильно жить, никто не вправе диктовать, какой должна быть жизнь. [3]

4. Познание и творчество

Познание всегда интегрировано в систему различных операций и форм деятельности. Оно, как правило, сознательно и предпринимается для решения целей, лежащих за пределами самого познавательного процесса. Несмотря на руководящую в процессе познания роль стандартов, познание в большинстве случаев имеет нестандартный, то есть творческий характер.

Проявлением творческого характера познания служит наличие различных его форм, средствами которых обнаруживаются нестандартное видение и понимание одного и того же предмета.

Примером таких форм являются мифологическое познание, художественное, религиозное. Объектом познания у всех этих форм один и тот же - реальность, но каждая из этих форм различается прежде всего специфической ролью субъекта, его качествами, его одаренностью.

Мифологическое представление о действительности - это нерасчлененно-целостное, а значит, мыслительно-чувственное ее обобщение.

Однако в процессе развития человеческого мышления, стремящегося противопоставить миф логосу, как объяснению мира через его объективные закономерности, миф вступает в противоречие с мышлением, стремящемся избавиться от мифа. Между мифом и мышлением начинается тысячелетняя борьба. Сложность ее и трудность заключаются в том, что само мышление долгие столетия развивалось на пути мифологического освоения мира, но затем стало отрицать миф и добиваться независимости от него и самостоятельности. В силу своей живучести миф, перестав в условиях современной цивилизации быть средством познания, сохранился в качестве неотъемлемого элемента культуры, и сегодня «миф зачастую является сознательным полуобманом, предназначенным для манипулирования поведением людей».

Особенностью художественного познания является некое тождество субъекта и объекта, поскольку в процессе художественного творчества в равной степени осуществляются процесс познания объекта и субъекта, познание и самопознание.

Познание средствами искусства делает возможным познание субъективного «Я» как художника, так и читателя, зрителя, слушателя произведения, познание которого невозможно средствами науки. Кант показал, что гений в искусстве -- естественность, но само искусство противостоит природе и потому не может быть познано общими с познанием природы средствами. Кант, в частности, показал, насколько противоречива сама природа эстетического, сама природа прекрасного. [4]

5. Сознание и бессознательное

В конце XIX в. прозвучала идея о том, что и мир и человек, скорее всего, неразумны, а разум представляет маленький элемент мира и играет незначительную роль в человеческой жизни. Но это были философские утверждения. Из психологов (от греч. psyche - душа и logos - учение) первым усомнился в разумной природе человека австрийский ученый, врач Зигмунд Фрейд.

Нам кажется, говорит он, что человек - целиком разумное существо, которое живет и действует только рационально или логично, что он понимает мотивы своих поступков, может объяснить свои действия и всегда осознает свои цели. Но ведь наука, в отличие от религии, считает человека не Божественным творением, а дальним потомком высших млекопитающих животных. Так неужели он настолько далеко ушел от царства природы, что в нем не осталось ничего биологического? Конечно же, осталось, просто мы не хотим этого замечать. Причем, по мнению Фрейда, биологического, или природного, в человеке гораздо больше, чем разумного, культурного или социального. Все биологическое в человеке, представляющее различные инстинкты, которые есть у любого живого существа, Фрейд назвал областью бессознательного. В силу самой своей природы (специфики) оно скрыто от нас, а вернее, недоступно нашему сознанию, или разуму. Говоря иначе, оно в нас есть, но мы его не осознаем и поэтому не знаем или не понимаем, что оно существует.

Представьте себе айсберг - огромную ледяную глыбу, плавающую в океане. Как известно, надводная, видимая его часть намного меньше подводной, невидимой. Нам кажется, что айсберг - это только то, что находится над водой, и мы не знаем его настоящих размеров, потому что они скрыты от непосредственного наблюдения. Так же и с бессознательным - оно представляет собой невидимую, скрытую часть человеческой психики, а сознание, или разум, человека - это видимая и незначительная ее частица. Как айсберг - главным образом, то, что находится под водой, а не над ней, - так и человек - это в основном сфера его бессознательного, а вовсе не сознания, как нам кажется.

Бессознательное в человеке - совокупность его природных качеств, первобытных инстинктов, унаследованных от животных-предков. Эти-то инстинкты и определяют человеческие чувства, желания, мысли и поступки. Не в сознании или в разуме следует искать главную причину деятельности человека, а в области бессознательного. Именно оно из неведомых нам глубин направляет каждую конкретную человеческую жизнь.

Из всех бессознательных инстинктов наиболее сильным является половая, или сексуальная, страсть, которую Фрейд называет «либидо». В нем сконцентрирована вся жизненная энергия человека. Но, живя в обществе и в коллективе, а не в лесу и не в стаде, человек не может вполне исполнить или удовлетворить все свои сексуальные желания. Ему приходится сознательно их ограничивать, подавлять, бороться с ними. В этом случае его половая энергия устремляется в какое-либо другое русло: художественного творчества, научного поиска, общественно-политической деятельности, спортивных достижений и во что угодно еще. Такое вытеснение сексуальных желаний и преобразование их в иные виды деятельности Фрейд называет сублимацией (от лат. sublimare - возносить или переходить).

Другим сильным инстинктом после сексуального является, по Фрейду, влечение к разрушению, или инстинкт смерти, который находит свое выражение в войнах, убийствах и преступлениях, сопровождающих историю человеческого общества. Таким образом, жизнь и деятельность человека, с точки зрения Фрейда, объясняются взаимодействием трех слоев, или пластов, его психики. Человеческие мысли, действия и поступки определяют биологические инстинкты, составляющие сферу бессознательного, главными из которых являются сексуальный инстинкт (греч. - Эрос) и инстинкт смерти (греч. - Танатос). Эту бессознательную инстинктивную область Фрейд называет термином «оно». Кроме нее, на человеческое поведение влияют различные общественные нормы, принципы и законы, которые австрийский ученый обозначает термином «сверх-Я». Само же человеческое сознание Фрейд именует «Я». В приводимой ниже схеме проиллюстрирован механизм взаимодействия этих трех слагаемых человеческой психики.

Получается, что человеческое сознание (Я) не является «хозяином в собственном доме», потому что вынуждено постоянно раздваиваться, рваться пополам между бессознательными инстинктами и общественными ограничениями. Человеку всегда приходится выбирать что-то среднее между своими биологическими влечениями (желаниями) и моральными нормами общества, в котором он живет.

На этой почве у человека могут возникнуть психические расстройства, главной причиной которых являются, по Фрейду, подавленные или вытесненные желания (как правило, сексуального характера). Австрийский ученый разработал особый метод лечения психических заболеваний, который получил название психоанализ (от греч. psyche - душа и analysis - разложение). Этот термин можно трактовать как освобождение души. Сущность его в том, что врач в ходе длительной беседы выясняет истинную причину психического расстройства (заболевания) своего пациента, которой оказываются, чаще всего, когда-то подавленные им сексуальные желания. Он показывает (демонстрирует) ему эти причины, и пациент, осознавая или понимая их, сам может справиться со своей болезнью, потому что с врагом видимым бороться всегда намного легче, чем с невидимым противником. [5]

6. Ценности, идеалы и святыни человека

Человек самим своим существованием выделен из мира. Это вынуждает человека дифференцированно относиться к фактам своего бытия. Человек едва ли не постоянно находится в состоянии напряженности, которое он пытается разрешить ответом на знаменитый вопрос Сократа "Что есть благо?". Человека интересует не просто истина, которая представляла бы объект таким, каким он является сам по себе, а значение объекта для человека, для удовлетворения его потребностей. Индивид дифференцирует факты своей жизни по их значимости, дает им оценку, реализует ценностное отношение к миру.

Ценностью является для человека все, что имеет для него определенную значимость, личностный или общественный смысл. Количественной характеристикой этого смысла является оценка, которая часто выражается в так называемых лингвистических переменных, т.е. без задания числовых функций. Ценностное отношение человека к миру и себе приводит к ценностным ориентациям личности. Для зрелой личности обычно характерны достаточно устойчивые ценностные ориентации. В силу этого пожилые люди часто медленно перестраиваются даже тогда, когда этого требуют исторические обстоятельства. Устойчивые ценностные ориентации приобретают характер норм, они определяют формы поведения членов данного общества. Ценностное отношение личности к себе и миру реализуется в эмоциях, воле, решимости, целеполагании, идеалотворчестве. Философское учение о ценностях называется аксиологией. В переводе с греческого "аксиос" означает "ценность".

Часто проблему ценностей понимают в самом общем плане, тогда в качестве ценностей выступают истина, добро и красота. При большей детализации выделяют экономические, политические, эстетические, нравственные, религиозные ценности. Шелер считал, что ранг ценности тем выше, чем она долговечнее и чем большее удовлетворение она вызывает. В этой связи он ставил на первое место ценность приятного, связанного с удовлетворением чувственных наклонностей человека.

В мире ценностных ориентации человека непреходящее значение имеет вера, субъективный акт принятия чего-либо как истинного. Вере предшествует сомнение, которое переводится в веру в результате целого ряда психологических актов. Философы в отличие от теологов традиционно уделяют значительное внимание соотношению сомнения и веры. Религиозная вера обычно рассматривается как непосредственный результат откровения, она, мол, не нуждается в обосновании.

Кант справедливо подчеркивал, что вера не сводится к деятельности разума, о ней нельзя дать отчет исключительно на языке понятий. Вера - это эйдос. Вера есть некоторый смысл субъективного ориентирования человека в его предрасположенности к действию. Итак, вера - один из наиболее значимых феноменов духовной жизни человека.

Вера - это тот мост, который связывает человека с миром. Это непременная характеристика личности, она требует веры в себя, веры, переходящей в уверенность в своих возможностях.

Вера как ценностный феномен имеет свои градации, на высшей ее отметке мы находим идеал. Идеал - это признающийся максимально целостным образ (эйдос) желаемого будущего. Ясно, что содержание идеала зависит от жизненного опыта субъекта, степени его образованности, уровня культуры.

Идеал - это отнюдь не просто конкретный образ конечного будущего, а совокупность направленных в будущее различных теоретических и других представлений, которые могут быть пересмотрены. Таким образом, идеалотворчество, если оно проводится недостаточно ответственно, приводит к утопиям, превращается в идолотворчество. Вместе с тем идеалотворчество - непременное основание достижений человека. [6]

7. Отличие человеческого общества от сообществ животных и насекомых

После создания Ч.Дарвином эволюционной теории, со второй половины XIX в., получила распространение трудовая теория происхождения человека и общества. Согласно этой теории, труд, начавшийся с изготовления простейших орудий труда, создал человека. В ходе трудовой деятельности рука становится все более умелой и свободной, наряду с рукой развивается мозг человека, возникают возможность и необходимость коммуникации и межличностных отношений. Таким образом, орудийная деятельность, речь и мышление, сплочение в общность становятся решающими факторами становления человека.

Почему предки человека начали трудиться? Ведь животные в природе не испытывают в этом никакой потребности и вполне способны поддерживать свое существование. Даже тогда, когда животные осуществляют орудийную деятельность, это не способствует преодолению ими границ животного мира.

Если выводить мышление из труда, а не труд из мышления, у нас не будет достаточных данных для того, чтобы дать объяснение переходу от инстинктивных к целеполагающим формам труда. Но поскольку труд возник, мы получаем возможность объяснить ход антропосоциогенеза. Речь идет о возникновении принципиально новой формы наследования, открывшей возможности становления человека. Животные в ряде случаев тоже осуществляют орудийную деятельность с элементами целеполагания. Однако этот опыт не аккумулируется, передача его от поколения к поколению не происходит, развития животных не наблюдается. Существенной чертой антропосоциогенеза является то, что человек изготовляет орудия труда, а не только использует удобные природные предметы, и придает изготовляемому орудию целесообразную форму. Эта форма сохраняет, аккумулирует способы деятельности с этими орудиями, и так осуществляется социальное наследование. Но из этого вытекает, что не мышление должно выводиться из труда, а наоборот - труд из мышления.

Американский философ Л. Мамфорд критически проанализировал трудовую теорию становления человека и предложил иную концепцию антропосоциогенеза. Он обращает внимание на важный факт: способность к изготовлению орудий труда не требовала остроты ума и не создавала развитого черепно-мозгового аппарата у древних людей (судя по археологическим находкам черепов древних людей). И если бы уровня технических умений было достаточно для определения активности интеллекта, то по сравнению с бобрами и термитами, демонстрирующими технически сложные строительные способности, человек долгое время выглядел бы как неудачник. По мнению Мамфорда, преимущество человека состояло не в том, что он стал использовать орудия, а в том, что он изначально обладал одним универсальным орудием - собственным телом, движимым умом, т. е. являлся самосовершенствующимся животным, использующим свой ум. Орудийная техника служила лишь вспомогательным средством в процессе самотрансформации, самопостроения [7]

8. Духовно-исторические предпосылки экологического кризиса

В одном из своих стихотворений Бертольд Брехт отмечал, что люди, заявляя о своей «опытности», пилили деревья, до тех пор пока «с грохотом не полетели в бездну». В этих словах Б. Брехт довольно верно изобразил положение, в котором человечество оказалось на рубеже XX-XXI столетий. Положение это является ничем иным как экологической катастрофой, а посему, возникает вопрос: каким образом существо, давшее самому себе биологическое видовое имя Homo sapiens, оказалось вовлечено в коллективное гибельное движение к катастрофе? В первую очередь, напрашивается приблизительно такой ответ: человек, одновременно являющийся как субъектом, так и объектом экологического кризиса, скорее всего, отрекся от идеала мудрости, так как мудрость стремится к гармонии, а вовсе не к разрушению. По мнению В. Хесле, виновником экологического кризиса был сам человек, поскольку никакому иному биологическому виду не удавалось до сих пор истребить такое огромное количество других видов, тем самым необратимо изменив экологическую ситуацию на планете. Вследствие этого, стоит предположить, что ответственность за хищническое использование природы необходимо возложить именно на присущую человеку форму рациональности. При этом создаётся такое впечатление, что баланс между различными формами человеческой рациональности радикальным образом расшатывался на протяжении определённого исторического периода. Действительно, некоторые формы рациональности, в частности техническая рациональность, развиваются достаточно быстро, тогда как другие, традиционно называемые мудростью, ныне не развиваются совершенно, более того, претерпевают регресс.

Связь человека с природой характеризуется именно тем, что человек выходит за узкие рамки отношения к ней исключительно как к «среде». Можно сказать: природные условия выступают «средой обитания» человека постольку, поскольку они теперь являются не только «средой», но становятся «пространством» его развития как универсально-творческого существа.

Соответственно экологическая потребность человека не является чем-то неизменным и обусловленным исключительно устройством человеческого организма. Потребность эта исторически развивается, срастаясь с многообразием складывающихся культурных потребностей и со всей духовно-эмоциональной сферой человека. Поэтому говорить о специфически человеческой экологической потребности без учёта её культурно-исторического измерения было бы неверно. На протяжении своей истории люди в зависимости от своеобразия и уровня своего социального развития нуждались в разной природе и видели ее по-разному, создавая различные (мифологические, религиозные, философские, художественные, научные) образы природы, в которых они познавали себя через природу и природу через себя.

«Экологический вопрос» для человека - это вопрос его способа бытия в природе, его места в мире, которое человек должен сам непрерывно завоевывать и утверждать, осваивая элементы и силы природы в качестве условий своего развития. Эту особенность человеческой экологической ситуации, человеческой экологической потребности, человеческого экологического вопроса выделяет и исследует философия, делая предметом своего рассмотрения своеобразие человеческого отношения к природе.

В наше время зависимость человека от природы изменяет характер: слепая зависимость уступает место осознанной.

Центральный момент современной экологической ситуации - необходимость подъема на новый уровень отношения к природе, реализующий и развивающий человеческие связи с ней на основе достигнутых возможностей научно-технического прогресса, необходимость новой организации природно-хозяйственной деятельности всего человечества в планетном масштабе. Человечество должно сделать новый шаг в своем развитии, преобразовать существующие социальные отношения и мировоззренческие установки.

Новый уровень отношения к природе диктуется, прежде всего, назревшими потребностями и задачами современного общественного развития. Однако, его нельзя отрывать от прошлой истории человеческого взаимодействия с природой.

Взаимодействие человека и природы, а именно зависимость человека и общества от природы, не исключает их активной роли в существовании и развитии природы. Человек - «венец» развития природы и в то же время имеет принципиально новую сущность, новые функции. Наука и средства труда в ходе их развития и совершенствования делают человека неограниченно могучим в его воздействии на природу. В масштабе бесконечной Вселенной влияние общества не имеет сколько-нибудь существенного значения. Однако в масштабах нашей планеты, особенно в масштабах биосферы, влияние человеческого общества значительно. В наши дни в условиях современной научно-технической революции общество становится первостепенным фактором функционирования и развития природы как биосферы.

Возникновение и развитие человеческого общества обусловило начало нового этапа развития природы как биосферы. Начинается процесс очеловечивания, гуманизации природы, превращения биосферы в ноосферу. С этого момента история природы, биосферы связывается с историей человечества, его производственной и другими видами деятельности.[8]

9. Понятие "человек"

Понятие "человек" в философии и социологии неразрывно связано с личностью. Определение понятия "личность" в нашей литературе является более сложным и спорным. Обычно различают в соотношении этих двух понятий их объем и содержание. По своему объему эти понятия в чемто тождественны, а по содержанию различаются в трех отношениях: 1. Человек есть целостность, а личность компонент человека; 2. Человек понятие биосоциальное, а личность представляет социальную сторону человека; 3. Человек есть материальный носитель личности, а личность выражает лишь свойство человека. Конечно, все это весьма условно.

Однако является ли личность чисто социальным феноменом? Ряд авторов дают на этот вопрос отрицательный ответ, полагая, что структура личности включает в себя как социальные, так и психологические и биологические черты. В таком подходе, разумеется, есть определенная логика, поскольку "чистых явлений" нет ни в природе, ни в обществе. В самом деле, в любой личности, всегда выступающей как данный, конкретный человек, как действительный, живой человек проявляется и биологическая, а не только общественная природа человека. Но в структуре личности биологическое условно снимается социальным и поэтому предстает в преобразованной форме. На этом основании можно утверждать, что биологические параметры не могут характеризовать личность наряду с параметрами социальными. Такое понимание проблемы ориентирует на диалектическое единство понятий. Сущностную сторону этого единства образует социальное, т.е. личность выступает как социальный аспект человека как представителя конкретного общества, определенной социальной группы, это субъект общественнозначимой деятельности, общения и сознания. Иными словами, личность это социальная характеристика человека. До уровня личности индивид поднимается тогда, когда обретает способность формировать свои потребности и интересы, мотивировать их исполнение, управлять своим поведением.

Совокупная характеристика личности отнюдь не сводится к общесоциальному. Личность неизмеримо богаче содержанием. Она уникальна и неповторима как в своих социальных, так и биологических, психических, культурных, интеллектуальных и других проявлениях. Личность является индивидуальным носителем сущностных, социальных свойств человека, индивидуализированной формой его общественного бытия. Она (и в филогенезе и в онтогенезе) есть продукт исторически определенных общественных отношений, их индивидуальный слепок, формирующийся по мере социализации индивида.

В ней, с одной стороны, отражается достигнутый на данном отрезке истории уровень социального развития человека как родового существа, а с другой степень социализации индивида и его свободы. Личность отнюдь не пассивное следствие социальной детерминации, в ней обнаруживает себя мера индивидуальной активности и самодеятельности, она выступает не только как объект социальных отношений, но и как субъект.

В философской литературе существуют две крайности в понимании личности. По Шелеру, например, ее сущность заключена в собственной духовности, находится за пределами ее социального и биологического существования, т.е. существование личности заключается в ее собственных деяниях и не определяется ничем иным. Сущность человека предстает как абсолютно субъективное явление. Нельзя принять и прямо противоположную точку зрения, согласно которой мир личности оказывается не внутри самой себя, а полностью вне ее, в ее социальном окружении. [9]

10. Позитивизм

Позитивизм - это философское направление, основанное на принципе, что все подлинное, позитивное знание может быть получено как результат отдельных специальных наук и их синтетического объединения, и что философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.

Первая историческая форма позитивизма сложилась в 30-40 годы XIX века. Его основателем был французский философ О. Конт (1798-1857 гг.). Уделом науки, по Конту, является не объяснение, а описание вещей. Наука в принципе не способна ответить на вопрос: "Почему?", она должна ограничиться констатацией фактов и отвечать на вопрос: "Как?". Лишь в этом случае наука может стать позитивной. Это должно касаться как частных наук, так и философии. Задача положительной философии состоит в систематизации конкретно-научного знания на основе рациональной классификации наук.

Вторая историческая форма позитивизма - эмпириокритицизм -возникла на рубеже XIX-XX веков. Его ведущими представителями выступили австрийский физик Э. Мах (1838-1916 гг.) и швейцарский философ Р. Авенариус (1843-1896 гг.). В отличие от "первого позитивизма", который в лице Конта рассматривал философию как науку синтезирующую, "второй позитивизм" сводил ее к теории познания и стремился построить теоретическую модель процесса познания. Эмпириокритицизм означал "критику опыта" и предполагал "очищение" опыта от всех положений, которые имеют метафизическую природу. Опыт, по Маху, состоит из ощущений, которые у него фактически являются

"элементами мира".

Третьей исторической формой позитивизма является неопозитивизм - направление в философии XX века, претендующее на анализ и решение актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием современной науки: роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания. Неопозитивизм зародился почти одновременно в Австрии, Англии, Польше в 20-е годы XIX века. Его основными представителями являются: М. Шлик, Р. Карнап, Г. Рейхенбах, Л. Витгенштейн.

Представители "третьего позитивизма" утверждают, что философия не является ни наукой о какой-то реальности, ни теорией познания. Она - особый вид деятельности, связанный с логическим анализом естественных и искусственных языков. Поэтому первый вариант неопозитивизма получил название логического позитивизма.

Логический позитивизм обращает внимание на то, что обычный язык создает массу заблуждений и мнимых проблем, из которых большей частью состоит традиционная философия. Чтобы избежать этого, необходимо сформировать идеальный язык, который не допускал бы никаких неопределенностей.

Логический позитивизм считает осмысленными лишь такие высказывания, которые являются либо суждениями о фактах, либо логическими выводами из таких суждений. Философия путем анализа языка должна очищать научное знание от предложений, которые не имеют смысла.[10]

Список использованной литературы

[1], [5], [9] Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. М.: ЮНИТИ, 2004.

[2] Алексеев П. В., Панин А. В. Хрестоматия по философии. М.: Дело и Сервис, 2005. - 367 с.

[3] Вл.Соловьев. Теоретическая философия. // Вл.Соловьев. Сочинения в 2-х т. - М., 1988. С.764-765.

[4] [10] Губин В. Д. Философия. Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

[6] Горелов А.А. Основы философии: Учебн. Пособие для студентов сред. проф. учебн. Заведений. - 2-е изд., испр. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 256 с.

[7] Кармин А.С, Бернацкий Г. Г. Философия: основные проблемы, идеи, концепции. СПб., 2003. - 256 с.

[8] Философия в вопросах и ответах / Под ред. А. П. Алексеева, Л.Е.Яковлевой. М., 2005. - 385 с.

Размещено на Allbest.ru