Платон как ученик Сократа

Возражения Аристотеля против платоновской теории "идей" могут быть в основном сведены к четырем.

Основа возражений Аристотеля состоит в том, что, вводя "идеи" как самостоятельное бытие, отдельное от существования чувственных вещей, Платон развивает теорию, в которой "идеи" оказываются бесполезными как для объяснения познания вещей, так и для объяснения их бытия. Согласно первому возражению Аристотеля, "идеи" бесполезны для объяснения знания, гипотеза о существовании идей не дает познанию вещей ничего нового: платоновские "идеи" - простые копии, или двойники, чувственных вещей, в содержании "идей" нет ничего, чем они отличались бы от соответственных им чувственных вещей. По Платону, общее имеется в "идеях".

Но так как оно имеется и в отдельных чувственных вещах и так как в "идеях" оно то же, что и в отдельных вещах, то в "идеях" не может быть никакого нового содержания, которого не было бы в вещах. Например, "идея" человека, или, согласно Платону, человек сам по себе, в своей сущности ровно ничем не отличается от суммы общих признаков, принадлежащих каждому отдельному чувственному человеку.

Второе возражение Аристотеля - в том, что постулируемая Платоном область "идей" бесполезна не только для познания, но и для чувственного существования. Чтобы иметь значение для области чувственных вещей, царство "идей" должно существовать внутри области чувственных вещей. Но как раз у Платона область "идей" начисто обособлена от мира чувственных вещей. Поэтому не может существовать никакого основания для какого бы тони было отношения между ними.

Платон понимает, что вопрос об отношении между обоими мирами должен возникнуть необходимо. Но Платон слишком легко обходит возникающую здесь трудность. Он отделывается от нее разъяснением, согласно которому вещи чувственного мира "участвуют" в "идеях". Объяснение это - очевидное повторение приема пифагорейцев, которые в ответ на вопрос об отношении вещей к числам говорили, будто чувственные вещи существуют "по подражанию" числам.

Однако, по Аристотелю, и ответ пифагорейцев и ответ Платона - не настоящее объяснение, а пустая метафора. В частности, у Платона слово "участвуют" не дает строгого определения отношения между обоими мирами. Но такое определение, согласно Аристотелю, и невозможно, так как платоновские "идеи" - не непосредственные сущности чувственных вещей. Так отклоняет Аристотель учение Платона об отношении чувственных вещей к "идеям" по бытию.

Третье возражение Аристотеля основывается на рассмотрении платоновского учения о логических отношениях "идей". Это, во-первых, логические отношения между самими "идеями" и, во-вторых, отношения между "идеями" и чувственными вещами.

Логическое отношение между "идеями" есть отношение общих идей к "идеям" частным. При этом, согласно учению Платона, общее - сущность частного. Но два этих положения - отношение общих идеи к частным и положение, согласно которому "идеи" субстанциальны, - по мнению Аристотеля, противоречат друг Другу. А именно: выходит, что одна и та же идея может быть одновременно и субстанцией и несубстанцией: субстанцией, так как, будучи по отношению к подчиненной ей частной идее более общей, она имеется налицо или отображается в этой частной идее как ее сущность, и в то же время она не будет субстанцией по отношению к более общей сравнительно с ней идеей, которая и есть для нее ее субстанция.

Но Платон, согласно Аристотелю, запутывается в противоречии также и в своем учении об отношении между областью чувственных вещей и областью "идей". Согласно убеждению Платона, отдельные вещи чувственного мира заключают в себе нечто общее для них.

Но общее - в качестве общего - не может быть простой составной частью отдельных вещей. Отсюда Платон выводит, будто общее образует вполне особый мир, отдельный от мира чувственных вещей и совершенно самобытный. Итак, отдельно существуют и вещь и ее "идея". Но так как мир вещей - отображение мира "идей", то между каждой отдельной вещью и ее идеей должно существовать нечто сходное между ними и общее для них обеих. И если по отношению к миру чувственных вещей необходимо допустить отдельный от него и самобытный мир "идей", то точно так же по отношению к тому общему, что имеется между миром вещей и миром "идей", должен быть допущен - в качестве вполне самобытного - новый мир "идей". Это будет уже второй мир "идей", возвышающийся одинаково и над первым миром "идей" и над миром отдельных чувственных вещей.

Но между этим новым, или вторым, миром "идей", с одной стороны, а также первым миром "идей" и миром чувственных вещей, с другой стороны, в свою очередь существует общее.

И если в силу сходства мира "вещей" с первым миром "идей" оказалось необходимым предположить второй мир "идей", то на том же самом основании в силу сходства второго мира "идей" с первым, а также с миром чувственных вещей необходимо предположить существование особого общего для них, т. е., существование третьего, мира "идей", Последовательно развивая эту аргументацию, пришлось бы прийти к выводу, что над областью чувственных вещей высится не один-единственный самобытный мир "идей", а бесчисленное множество таких миров. Это возражение Аристотеля против теории "идей" Платона получило впоследствии название "третий человек". Повод для такого названия состоял в том, что, согласно Платону, кроме чувственного человека и кроме "идеи" человека (или "второго" человека), приходится все-таки допустить существование еще одной возвышающейся над ними "идеи" человека. Эта "идея", охватывающая общее между первой "идеей" и чувственным человеком, и есть "третий человек".

Четвертое возражение Аристотеля против теории "идей" Платона состоит в указании, что теория эта не дает и не может дать объяснения важному свойству вещей чувственного мира. Свойство это - их движение становление: возникновение и гибель. Так как идеи Образуют, согласно Платону, особый и совершенно отдельный, замкнутый мир сущностей, то Платон не способен указать причину для непрерывно происходящего в чувственном мире изменения и движения.

Заключение

В заключение можно сказать, что Сократ оказал очень большое влияние на творчество и мышление самого Платона, ведь после встречи с Сократом, Платон уничтожил некоторые свои произведения, хотя в последствии Платон “изменяет” своему учителю в видении построения общества. Пытливый ум не может “стоять” на месте, он ищет новые идеи, развивает старые, порой нужен толчок, Сократ сделал именно это, мы видим отражение мыслей Сократа в произведениях самого Платона.

идеологический древнегреческий философ

Список источников и используемой литературы

1. Кратко о философе. Сократ (Электронный ресурс) // Новый Акрополь. Философская школа.

2. А.Ф. Лосев Комментарии к диалогам Платона. Компиляция из четырехтомного издания диалогов Платона (М.: "Мысль", 1990), К.: PSYLIB, 2005.

3. Жизнь замечательных людей. Серия биографий. А.Ф. Лосев, А.А. Тахо-Годи. “Платон. Аристотель”.

4. Александр Мень. Мировая духовная культура. Составитель Александр Белавин. Изд-во "Нижегородская ярмарка", 1995, 671 с.

5. Философия Платона: электронный ресурс.

6. Философия Платона. Элементы учения: электронный ресурс // Новый Акрополь. Философская школа.

7. В.Ф. Асмус. Античная философия. Критика учения Платона об “идеях” у Аристотеля.

Размещено на Allbest.ru