Творчість М. Фуко

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

фуко філософ диспозитив людина

Мішель Фуко

Вступ

Французький філософ, історик і теоретик культури, видатний представник сучасного французького структуралізму є інтелектуальною постаттю європейського і світового рівня. Творчість М. Фуко починається із середини 50-х років XX ст. Спектр наукових інтересів мислителя - філософія, психіатрія, соціологія, історія культури.

Серед найвідоміших його робіт слід назвати: «Психічна хвороба та особа», «Божевілля і культура: історія божевілля в епоху класицизму», «Народження клініки. Археологія погляду медика», «Слова і речі. Археологія гуманітарних наук», «Археологія знання», «Царство мови», «Наглядати та карати», «Історія сексуальності».

У цих та інших своїх роботах М. Фуко намагався створити парадигму сучасного знання, розробити питання аналізу, узагальнення та систематизації людської культури, проаналізувати сучасні погляди на місце та роль людини у світі, дати сучасну інтерпретацію низки найбільш важливих проблем філософії. Вивчення залишеної творчої спадщини їм актуально і сьогодні.

Одним із головних завдань М. Фуко був пошук єдиної концептуальної основи для історико-наукового та історико-культурного дослідження. Ця проблема розкривалася ним на різних етапах його філософської діяльності по-різному. В «Історії божевілля» це дослідження відбувається на феноменологічному рівні досвіду переживання; у «Словах і речах» його місце займають вже незалежні від свідомості стійкі структури -- «епістеми»; в «Археології знання» у повній мірі викристалізовується остаточна відповідь: цариною порівняння різних культурних продуктів, вважає Фуко, є сфера «дискурсу», «мови». Саме ці специфічні закономірності дискурсивної сфери філософ ставить на місце Бога, існування якого він, проте, не заперечує, а також на місце людини.

Об'єктом дослідження є процес становлення творчості М. Фуко.

Предметом дослідження -його ідеї.

Методологічні основи дослідження. Принцип історизму обумовлюється необхідністю розглянути явища суспільно-політичного дискурсу тимчасової послідовності і закономірної спадкоємності етапів розвитку. Не менш важливе методологічне значення має принцип системно-структурного аналізу, що передбачає розгляд діяльності Мішель Фуко, як цілісної системи, структурні елементи якої нерозривно пов'язані один з одним. У підході до наукового аналізу предмета слід дотримуватися принципів об'єктивності, системності, реалізованих в наступних методологічних прийомах : порівняно-історичний, конкретний і логічний аналіз.

Хронологічні рамки охоплюють період життєвого часу Мішель Фуко (15 жовтня, 1926 -- 25 червня, 1984), а точніше період його творчої діяльності .

Фуко неодноразово підкреслював, що він не просто історик, а історик думки (тобто його цікавить, скажімо, не стільки історія сексу, скільки мислення про секс). Він не обмежується аналізом тих або інших феноменів, але піддає критиці і распредмечиванию представлення і поняття, в яких вони мисляться. Фуко запропонував такий спосіб історичної реконструкції явищ, коли вони трактуються, як породжувані (що конституюються) в соціальних практиках, а також дискурсах. Цей хід думки цілком порівнянний з методологічним, де будь-яке явище розглядається як артефакт і в контексті громадської практики, діяльності і мислення. Поняття диспозитива, широко використовуване Фуко (під диспозитивом він розуміє єдність дискурсу, конституюючих практик і соціальних стосунків), на мій погляд (що правда, вимагає відповідної реконструкції), близько до понять діяльності і думкодіяльності.

Значне місце у творчості Фуко належить аналізові людини у сучасній пізнавальній ситуації. Філософ наголошував, що саме особливості пізнавальної ситуації, яку ми переживаємо у даний час, та, звичайно, особливості культурно-історичного процесу висувають проблематику людини на одне з чільних місць. Аналізом проблеми людини, зазначає Фуко, займалися різні філософські системи. Вони ставили й по-різному вирішували, як правило, традиційні питання: про взаємовідносини людини із оточуючим світом, із природою, із своїм духом. По-різному ставилися також і питання людського пізнання. За Фуко, ці форми мислення -- класичні за своїм типом -- були функціональні тільки до XVIII ст. Осягнення суті «дійсної людини» вони не досягали. Останнє можливе лише через індивідуалізацію пізнання людини, що під силу тільки «археології» знання про людину, запропоновану ним самим.

Не менш цікава особа Фуко. З одного боку, Фуко був звичайною людиною, типовим "героєм нашого часу", в тому сенсі, що не уникнув багатьох проблем, характерних для сучасного мислителя і інтелектуала. Він був досить самотній, особливо в молодості гостро переживав свою нестандартну статеву орієнтацію, не мав сім'ї в звичайному значенні слова (хоча багато пет Фуко жив зі своїм близьким другом), мучився екзистенціальними проблемами, помер від СНІДУ. З іншого боку, Фуко був соціально активна людина, ініціатором ряду відомих громадських починів (наприклад, організатором руху "антипсихіатрії"), різко критикувала сучасне буржуазне суспільство, усе життя мучився екзистенціальними проблемами і намагався їх дозволити, розглядав мислення як одну з головних цінностей. Розглядаючи його роботи можна спробувати зрозуміти, як обидві ці сторони особи Фуко вплинули на його творчість.

1. Життєвий контекст творчості Фуко і основний напрям руху його думки

У своїх останніх статтях Фуко приписує Платону створення концепції "епітелії" - буквально "турботи про себе", на походження якої, на думку Фуко, вплинули політичні установки Платона : уміння піклуватися про себе була попередньою умова турботи про інших (тобто політичної дії). Проте завітай, істотніше, що Фуко ріс в атмосфері очікування другої світової війни. Масштабність подій цього часу, ймовірно, зумовила і значність і характер проблем, що хвилювали Фуко усе життя.

От як він сам в дорослому стані отрефлексировал цей момент. "Загроза війни, - згадує Фуко, - була нашим горизонтом, рамкою нашого існування. Події, що саме відбуваються у світі, - в набагато більшому ступені, ніж сімейне життя, - були субстанцією нашої пам'яті... Наше приватне життя дійсно було під загрозою. Можливо, поэтому-то я і зачарований історією і відношенням, яке існує між особистим досвідом і тими подіями, у владу яких ми потрапляємо. Думаю, це і є вихідна точка мого теоретичного бажання".

Звернемо увагу на два пункти: інтерес до історії і проблему участі в ній; ми побачимо далі, що обоє вони, дійсно, дозволяють зрозуміти одно з основних напрямів інтелектуальних пошуків Фуко.

Якщо мати на увазі період освіти у вищій школі (Фуко вчився в Парижі у Вищій нормальній школі), то інтерес Фуко до історії доповнюється, з одного боку, захопленням під впливом свого викладача Жана Іполита філософією, передусім гегельянською, з іншої - відносно короткочасним (приблизно два роки) ходінням в марксизм.

Гегель і Маркс, точніше їх методи реконструкції Абсолютної Ідеї духу і Капіталу, згадуються, коли читаєш дослідження Фуко по археології знань, а марксизм - коли намагаєшся зрозуміти громадську діяльність Фуко і його відношення до буржуазного суспільства. Критичний і бунтарський дух Маркса відчувається і в оцінці Фуко сучасного суспільства і в тих його громадських починах, якими він відомий. Але якщо хтось подумає, що Фуко був тільки послідовним гегельянцем і марксистом, то він сильно помилиться. Гегельянські і марксистські установки і цінності не були єдиними, разом з ними Фуко сповідував абсолютно інші - персоналистические і частково екзистенціальні. Вже у Вищій нормальній школі окрім марксизму Фуко займається феноменологією і екзистенціалізмом.

Для такого інтересу у Фуко було не менше підстав, ніж незадоволенням буржуазним суспільством: він гостро переживав свою гомосексуальну статеву орієнтацію, не завжди справлявся зі своєю психікою, напружено шукав свій шлях в житті.

Ймовірно, на грунті вивчення екзистенціалізму і феноменології, а також усвідомлення власного досвіду життя Фуко, правда значно пізніші, приходить до ідеї роботи над собою, орієнтованої на конституювання себе ("виривання" себе у "себе") і "вислухування" особистого через громадське. А в 1981 р. у бесіді (чи "Так важливо мислити?") Фуко говорить: "Кожного разу, коли я намагався виконати ту або іншу теоретичну роботу, це походило з елементів мого власного досвіду, завжди знаходилося в співвідношенні з процесами, які, наскільки я бачив, розгорталися навколо мене. Саме тому, що, як мені здавалося, я розпізнавав в речах, які я бачив, в інституціях, з якими мав справу, в моїх стосунках з іншими - тріщини, глухі поштовхи, різні дисфункції, - саме тому я і брався за деяку роботу, свого роду фрагменти автобіографії".

Може виникнути закономірне питання: а яким чином Фуко теоретично сполучає гегельянство і марксизм з феноменологією і екзистенціалізмом? Перший підхід, наприклад, в якості початкової реальності вважає або абсолютну Ідею, що розгортається, або громадську практику, в якій суб'єкти (особа) виступають усього лише матеріалом, другий підхід, навпаки, кладе в основу реальності саме особу і її свідомість. Судячи з біографічного матеріалу, спочатку Фуко схилявся до пріоритету суб'єктивного підходу.

Зокрема, він виступає з ідеєю "антропологічного проекту", але, правда, одночасно намагається представити особу в марксистських поняттях (відчуження і ін.).

Але дуже скоро Фуко різко міняє орієнтацію: повністю відмовляється від другого підходу на користь першого. Можливо, в прийнятті цього рішенні зіграло міркування "по Канту", тобто зрушення з "обумовленого на умови": що, питається, детермінує поведінку і свідомість особи, якщо не мова, практика і інші культурно-історичні утворення? Обговорюючи цей поворот в творчості Фуко, С.Табачникова пише: "Тільки в одному місці знаходимо слова, які могли б допомогти зрозуміти, як для Фуко поєднувалися ці два способи думки : "...якщо ця суб'єктивність божевільного є одночасно і призванностью світом, і занедбаністю в нього, то чи не у самого світу слід просити секрет цієї загадкової суб'єктивності?. починаючи з Історії безумства він не просто відмовляється від того, щоб ставити питання про "людину" і про "суб'єктивність" в экзистенциально-феноменологических або в марксистських термінах, - він взагалі перестає мислити в термінах суб'єктивності, тим більше - шукати її "секрети", де б то не було і в чому б то не було. Завдання побудови "антропології конкретної людини" обертається особливого роду історичним аналізом і критикою самих розумових і культурних передумов, у рамках яких тільки і міг виникнути такий проект, - критикою, яка, по суті справи, шукає можливість для самої думки бути іншою. Це і є народження того, що дослідники назвуть потім "машиною філософствування" Фуко, а він сам називатиме "критичним методом", або "критичною історією", або - одним словом - "археологією".

В цілому, Фуко ставить своєю метою показати, що суб'єкт не лише являється похідним від мови і громадської практики і саме в цій своїй якості і має бути узятий в аналізі, але також істота змінюється.

2. Поняття диспозитива і оцінка громадських феноменів

Якщо продумати логікові творчої думки Фуко, то можна намітити наступну схему. Здійснивши кардинальний вибір на користь культурно-історичного реальності, Фуко розпочав з аналізу того, що лежало як би на поверхні - з мови і речей (книга "Слова і речі"). З цього виникає інтерес Фуко до дискурсу, який спочатку розумівся просто як висловлююча мова про речі і світ.

Проте вже в початковому пункті аналізу у Фуко мався на увазі особливий контекст існування мови і речей. А саме громадська практика, яка розглядалася, з одного боку, в історичному і культурному планах, з іншої - в соціальному, як стосунки влади і управління. Продовжуючи порівняння з творчістю Щедровицького і його послідовників, відмітимо, що московські філософи під впливом логічних досліджень розпочали з аналізу знань і мислення, які також бралися в контексті історичної громадської практики.

Потім цілком у дусі вимог кантіанського розуму Фуко переходить до аналізу тих умов, які обумовлювали існування (життя) мови і речей. Дослідження Фуко показують, що це, по-перше, правила, що нормують висловлюючу мову, по-друге, практики, в яких речі і правила складаються і функціонують.

Приблизно в цей же час представники Московського методологічного гуртка від аналізу знань і мислення переходять до аналізу діяльності, усередині якої і знання і мислення тлумачаться як елементи.

Третій в логічному відношенні крок Фуко - перехід у пошуках детермінант і умов (тепер уже відносно правил і практик) до аналізу владних стосунків. Замикає усі три шари аналізу Фуко на основі поняття диспозитива, який найдокладніше розглянутий ним на матеріалі історії сексуальності.

Паралельно на усіх трьох етапах розумового руху йшла критика традиційних представлень. У зв'язку з цим, наприклад, поняття дискурсу у Фуко має два різні сенси: "публічний" дискурс, що декларується суспільною свідомістю, обговорюваний в науковій і філософській літературі, і "прихований дискурс", який дослідник (в даному випадку Фуко) виявляє, реконструює в якості істинного стану справ.

З одного боку, Фуко постійно описує і піддає гострій критиці публічні дискурсы, з іншої - реконструює і аналізує приховані дискурсы (наприклад, показує, що секс у буржуазному суспільстві не лише не третирується і не пригнічується, як про це пишуть численні автори, а навпроти, всіляко культивується і підтримується, допомагаючи реалізації владних стосунків). У зв'язку з важливістю Фуко, що замикає систему, поняття диспозитива розглянемо його детальніше.

Може виникнути законний подив: що ж це за поняття, що поєднує в себе таку кількість несумісних ознак? Ну, по-перше, це, швидше, не поняття, звичайно, не об'єкт, а метод, точніше його зміст. По-друге, поняття дискурсу і диспозитива відкривають нову сторінку в розвитку соціальних і гуманітарних наук.

Зокрема, їх вживання дозволяє зв'язати в єдине ціле такі важливі плани вивчення як: эпистемологический план (дискурси-знания), дескриптивний і компаративний опис текстів (дискурси-правила), аналіз діяльностних і соціальних контекстів і умов (дискурси - практики і дискурси - владні стосунки).

Можна погодитися, що в традиційному розчленовуванні наук усі ці плани і навіть їх частини відносяться до різних дисциплін - теорії пізнання, лінгвістики і семіотики, теорії діяльності і практичної філософії, культурології і соціології. Проте традиційна класифікація і організація наукових дисциплін вже давно не відповідає потребам часу. Вже давно найбільш плідні дослідження і теоретичні розробки йдуть на стиках наук або в міждисциплінарних областях.

Поняття дискурсу і диспозитива - це якраз такі поняття, які дозволять "перепливати" з одного берега наукової дисципліни на інший, дозволяють зв'язувати і стягувати різнорідний матеріал, що відноситься до різних предметів. Нарешті, дозволяють формувати абсолютно нові наукові дисципліни, наприклад, такі, які збудував Мишель Фуко.

Використовуючи поняття диспозитива, дискурсу, владних стосунків і ряд інших (одночасно конституюючи їх) Фуко робить аналіз цілого ряду феноменів (безумства, сексуальності і тому подібне), що виступають одночасно як культурно-історичні і індивідуально-психічні утворення.

Наприклад, він показує, що сучасне розуміння сексуальності виникає підлога впливом таких, що формуються в XVII - XVIII вв. практик, як християнська сповідь, медичний і педагогічний контроль, практика покарання злочинців, в яких посилюються репресивні і контрольні елементи. З точки зору Фуко, усе це дозволило розповсюдити владні стосунки на нові області людської поведінки.

В результаті проведеного аналізу Фуко вдалося показати, що явище сексуальності не є натуральним і лише частково це явище має біологічну природу, навпаки, сексуальність - явище культурно-історичне і навіть социотехническое, оскільки його визначають соціальні практики і стосунки. Одночасно Фуко приходить до висновку про те, що сексуальність патологічна у своїй основі і є інструментом влади і пригнічення людини.

Висновок дивний, якщо врахувати, що сексуальне життя є нормальним аспектом буття людини Нового часу.

Тут виникає принципове питання, чому так вийшло, чим була обумовлена негативна оцінка сексуального життя людини Нового часу; природою сексуальності або ж ціннісними установками самого Фуко? Думаю, що саме останньою обставиною, точніше, вживаним Фуко методом дослідження і родимими плямами марксизму. Що є метод реконструкції, використовуваний Фуко? Сучасний варіант генетичного аналізу, що припускає природничонаукове трактування об'єкту, що вивчається.

Дійсно, сексуальність в дослідженні Фуко розглядається як культурно-історичну освіту, що розгортається за певними законами. Ці закони Фуко і намагається описати, займаючи, як він думає, відносно сексуальності чисто об'єктивну позицію. Але фактично це позиція людини, що негативно (по-марксистски) оцінює дійсність, і що виключно важливе, що збирається, пізнавши закони розгортання сексуальності, змінювати, перебудовувати її. Згадаємо висловлювання Фуко : "...і, оскільки речі ці були зроблені, вони можуть - якщо знать, як вони були зроблені, - бути і перероблені".

Ще одно міркування методологічного характеру. У природній науці зміна об'єкту розуміється, як що відбувається не під впливом якихось цілей, а в силу тих або інших функціональних вимог.

В період XVII - XVIII вв. відбувається грандіозний культурно-історичний переворот: людина вчиться жити, орієнтуючись не на церкву, а передусім на себе (в зв'язку з цим складається самостійне веління і особа) і на суспільство. З одного боку, виробляються нові норми громадської поведінки, з іншої - моральні і інші імперативи поведінки окремої людини.

Необхідна умова і першого і другого - формування у свідомості особи ряду нових реалій, а також нового бачення світу і себе. У собі людина починає розрізняти мислення, волю, афекти, а пізніше романтичну любов і сексуальність.

Сам Фуко останніми роками переходить до абсолютно іншого типу аналізу, де розглядає античну любов і сексуальність вже як абсолютно нормальне в культурному відношенні явище.

3. Перегляд цінностей. Рух до філософії "порятунку"

Фуко в останній період своєї творчості намічає інший спосіб реконструкції історії громадських і індивідуальних явищ. Можна виділити щонайменше дві обставини, що зумовили подібну трансформацію.

Перше було пов'язане з тим, що, усвідомлюючи власну громадську практику і свої цінності. Фуко рішуче розлучається з марксистською установкою на переробку світу. Замість цього він виробляє новий підхід. Фуко не відмовляється нести посильну відповідальність за хід громадських подій і історії, але вважає, що це можливо лише за певних умов.

Необхідним умова громадської активності особи, стверджує тепер Фуко, е уважне вислухування історії і громадської реальності з тим, щоб зрозуміти, як і в якому напрямі діяти. Тільки в цьому випадку можна сподіватися вписатися в хід історії і вплинути на неї.

Друга обставина була не менш істотною. Застосування розробленого Фуко методу "критичної історії" призводило до такої картини дійсності, в якій особа і її поведінка були повністю обумовлені соціальними стосунками і реальністю. Виходило, що людина може тільки плисти за течією, наслідуючи невблаганні закони громадського і історичного розвитку.

Але це виведення з власних досліджень ніяк не могло влаштувати Фуко, який із студентських років не просто співчував філософії екзистенціалізму і феноменології, але і був дуже активною громадською фігурою. Але і це не усе. Був ще один момент, для філософа, можливо, навіть важливіший. Уявлення про світ і людину, отримані Фуко, не дозволяли йому зрозуміти, а як він повинен жити сам, в чому полягає його шлях до "порятунку".

Фуко тяжів до того, щоб отримати відповідь на питання про те, як йому жити, саме у власній філософській системі. У останній період своєї творчості він наполегливо шукає рішення цієї задачі, яка з'єднаються в його свідомості з проблемою подолання людиною соціальної обумовленості. Не можна сказати, що Фуко вирішив це завдання, але, в усякому разі, декілька важливих ходів він намічає.

Гідність життя по Фуко в тому, щоб правильно мислити, долати соціальну і історичну обумовленість, вносити посильний внесок в спільне життя людей, робити з себе своєрідний твір мистецтв. Можливо, що саме в мистецтві твору можна надати будь-якої мислимої форми (тобто в даному випадку надати потрібної форми власного життя), а також тому, що в реальності мистецтва досяжний ідеал, адже для раціональної особи досягнення ідеалу і є утішлива форма "порятунку".

Висновки

Фуко широко відомий в Європі, США, Японії, Австралії, перш за все своїм критичним підходом до психіатрії і медицини, карної системи, ідеями розвитку історії сексуальності, загальними теоріями стосовно влади і відносин між владою і пізнанням, зображенням «смерті людини» прогнозованої у «Словах і речах», проблема суб'єктивації, актуалізована у «Піклуванні про себе». Його філософські праці тісно пов'язані з актуальною дійсністю, проблема його постійної уваги, особливо як безпосереднього учасника руху гомосексуалістів -- суспільної ідентичності і політичної динаміки. Здається, що «ідентичність» у визначенні статики і об'єкта, Фуко цікавило перш за все як «моделі життя» і процеси суб'єктивації. Перед своїми дослідженнями Фуко ставив такі завдання:

Поновити археологію сучасних знань про суб'єкт

Розшифрувати генеалогію сучасної влади і усієї сучасної західної цивілізації

Написати особливу онтологію сучасності, яка мислиться сферою перехрещень інших онтологій: онтології суб'єкта по відношенню до себе, онтології суб'єкта у його відношенні до інших і інститутам у галузі влади, онтологію суб'єкта у його відношенні до істини у галузі знання.

Творчість Фуко будується на засадах трьох Кантівських питань:

Що можна знати?

Що слід робити?

Що є людина?

Згідно з цією послідовністю історія думки самого Фуко розподіляється на три періоди: -- «археологічний» -- «генеалогічний» -- «період естетик існування». У своїй творчості Фуко розвивав основний фонд ідей французького і європейського Просвітництва у реаліях західної культури другої половини XX сторіччя. Основний об'єкт досліджень Фуко -- вивчення неусвідомлюваного різних історичних епох, і цей інтерес зближує його з Франкфуртською школою. У шістдесяті роки Фуко розробляє концепцію європейської науки на засадах «археології знання», у серцевині якої «знання-мова». Усі відомі теорії науки і культури Фуко відносить до «доксології». У 70-ті на перший план у його працях виходить тема «знання-насилля», «знання-влада». У 80-х у творчості філософа з'являється поняття «суб'єкта» і розглядається тема сексуальності, а разом із нею -- питання етики, моралі, свободи.

Значне місце у творчості Фуко належить аналізові людини у сучасній пізнавальній ситуації. Філософ наголошував, що саме особливості пізнавальної ситуації, яку ми переживаємо у даний час, та, звичайно, особливості культурно-історичного процесу висувають проблематику людини на одне з чільних місць. Аналізом проблеми людини, зазначає Фуко, займалися різні філософські системи. Вони ставили й по-різному вирішували, як правило, традиційні питання: про взаємовідносини людини із оточуючим світом, із природою, із своїм духом. По-різному ставилися також і питання людського пізнання. За Фуко, ці форми мислення -- класичні за своїм типом - були функціональні тільки до XVIII ст. Осягнення суті «дійсної людини» вони не досягали. Останнє можливе лише через індивідуалізацію пізнання людини, що під силу тільки «археології» знання про людину, запропоновану ним самим.

Список використаних джерел та літератури

1. Бичков В.В. Естетика: Підручник для внз / В.В. Бичков, - М.: Академічний проект, - Фонд "Світ", - 2011р. - С. 232

2. Везен Ф., Федье Ф. - Філософія французька і філософія німецька / Ф. Везен, Ф. Федье, - М.: Едиториал УРСС, - 1989р. - 152 с.

3. Вдовіна И.С. "Французька філософія сьогодні" / И.С. Вдовіна, - М. Наука, - 1989р. - 263 с.

4. Губін В.Д. "Філософія: актуальні проблеми" / В.Д. Губін, - М.: Омега-л - 2009р. - 368 с.

5. Зотов А.Ф. "Сучасна західна філософія" / А.Ф. Зотов, - М.: Высш. шк., - 2005р. - 781 с.

6. Кирилов П.Е., "Дискурс М. Фуко як методологія аналізу сучасних соціальних інститутів і процесів" / П.Е. Кирилов, - М.: Высш. шк., 2005р. - 139 с.

7. Лосев А.Ф. Дванадцять тез про античну культуру // Антична література: Підручник для вищої школи / Під ред. А.А. Тахо-Годи. - М.: ЧеРо, - 1997р. С. 471-492. С. 490.

8. Мамардашвили М.К. Лекції о Прусте / М.К. Мамардашвили - М.: Наука, - 1995р. - 201 с.

9. Ніконенко С.В. "Сучасна західна філософія" / С.В. Ніконенко, - Спб.: Видавництво Санкт-петербурзького університету, - 2007р. - 242 с.

10. Розін В.М. Культурологія / В.М. Розін, - М.: Гардарики, - 2003р. - 462 с.

11. Сахарова Т.А. "Від філософії існування до структуралізму" / Т.А. Сахарова, - М.: Наука, - 1974р. - 294 с.

12. Табачникова С. В. Мишель Фуко: історик сьогодення // Мишель Фуко. Воля до істини. По той бік знання, влади і сексуальності / С.В. Табачникова, - М.: Касталь, - 1996р. - 179 с.

13. Фуко М. Історія безумства в класичну епоху / М. Фуко, - М.: АСТ, - 2010р. - 698 с. Размещено на Allbest.ru