Философская антропология: особый путь России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Философская антропология: особый путь России

ВВЕДЕНИЕ

Восток и Запад представляют собой во многом противоположные культурные традиции, два типа духовности, два миропонимания. Эти традиции проявляются не только во всех видах гуманитарной культуры, но и в образе жизни, психологии, нравственных принципах и ценностных ориентациях народов.

Западную культуру называют: языческой, атеистической, антидуховной, потребительской, антропоцентрической, гуманистической, протестантской, нигилистической, либеральной, демократической, республиканской, монархической… Восточную - религиозной, духовно-ориентированной, теоцентрической, консервативной, традиционалистской, монархической...

Все эти термины очень условны, но каждый из них фиксирует отдельную грань явления. В чистом виде отмеченные характеристики фиксируются лишь на уровне локальных и замкнутых систем (партии, общины, либо другие организации, которые предъявляют весьма жёсткие требования к облику своих членов), а на уровне общества они представлены в соотношении, которое определяет духовное лицо данного общества.

Место России в историческом культурном процессе по-разному оценивалось как русскими, так и западными культурологами, философами, историками. Многие современные культурологи считают, что Русская Евразия - это борьба культурных процессов, берущих начало на Западе и на Востоке - точка притяжения и отталкивания западных и восточных влияний. Это определяет актуальность данной курсовой работы.

При написании работы были поставлены следующие задачи:

· Найти в истории развития России «некую особенность»

· Дать определение «Особому пути»

· Рассмотреть различные точки зрения, провести соцопрос, и сделать вывод: Нужна ли нам эта идея, правильно ли ее понимают люди.

1. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И ОТЛИЧИЕ ОТ СТРАН ЕВРОПЫ

Одной из главных особенностей развития России называют могучее государство, совершенно подавляющее собой общество. Так думал В.О. Ключевский: «Внешнее территориальное расширение государства идет обратно пропорционально к развитию внутренней свободы народа. …На расширяющемся завоеваниями поприще увеличивался размах власти и уменьшалась подъемная сила народного духа. Внешне успехи новой России напоминают полет птицы, которую вихрь несет и подбрасывает не в меру сил ее крыльев. В результате внешних завоеваний государство пухло, а народ хирел».

С Ключевским полностью согласны многие современные историки, например Э.С. Кульпин: по его мнению, общество в России доверило государству решение всех важнейших вопросов.

По почти общему мнению, многое объясняется изначально недостаточным развитием в России гражданского общества - его неумением управлять самим собой, без ценных указаний и детального руководства со стороны государства.

Оба историка справедливо связывают рост значения государства с территориальным расширением России. Действительно: В 10-14 веках государство у русских не более значимо, чем у соседей. Затем начинается освоение Поволжья, Предуралья и Урала, а там и Сибири. Тогда же Россия ставит перед собой большие международные задачи: сначала отражение татарской агрессии, потом - выход к морям, отвоевание Дикого Поля у Крымских татар и турок. В 19 веке оставалась задача освоения Сибири, Дальнего Востока и Юга, добавились войны на Кавказе, в Средней Азии и на Балканах. Такие планы невозможно реализовать без концентрации сил и материальных ресурсов в руках государства.

особый путь россия имперский

Но народ от этого не «хирел». От деятельности государства народ много чего получал - будь иначе, он бы и не строил это государство, не доверял бы ему решения важных национальных задач.

Во второй половине 19-го века государство закончило экстенсивное расширение территорий и принялось за интенсивное развитие. Но интенсивное освоение уже освоенных территорий невозможно проводить прежними методами… И для многих русских стало очевидно: государство надо ограничить в его возможностях, надо дать человеку больше свободы от государства. И оно дало эту возможность, отменив крепостное право, Россия встала на путь капиталистического развития.

Оба упомянутых выше историка - и дореволюционный Ключевский, и наш современник Кульпин - убеждены: могучее государство - это некая «особая особенность» России. Но если взять в пример не подавление народа, а сложность развития нашего государства, то вот с этим уже можно согласится, я приведу в доказательство размышления Соловьева.

Огромная территория и «непохожесть» России на западные страны сразу бросались в глаза иностранцам, побывавшим в России. Многим из них, Московское государство представлялось отсталым и даже «полудиким». Это отставание было обусловлено рядом причин. Долгие годы ушли на преодоление разрухи, вызванной «смутой» и интервенцией начала XVII в., когда были разорены наиболее развитые в хозяйственном отношении районы страны. Но разорительные войны, разумеется, не единственная и не главная причина этого отставания. Решающее влияние на развитие страны, по мнению ряда историков (В.О. Ключевский, Н.И. Павленко, С.М. Соловьев), оказывали ее природно-географические и социальные условия.

По мнению С.М. Соловьева, «три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают».

Оценивая влияние природных условий на развитие народов, Соловьев отмечал, что для стран Западной Европы природа была «матерью», а для России - «мачехой». Горы разделяли Западную Европу на замкнутые части и были как бы естественными границами, укреплениями, защищавшими от внешних вторжений. Близость моря содействовала развитию торговли и разнообразию занятий. Русская же земля представляла собой огромную равнину, не защищенную естественными укреплениями, открытую нашествиям. На обширной территории жило многочисленное население, вынужденное постоянно и упорно трудиться и постепенно перемещаться в поисках более плодородных земель и более удобных мест обитания. В процессе заселения (колонизации) пустующих земель постепенно сложилось Русское государство.

Соловьев полагал, что из-за своего неудачного географического положения Россия «была государством, которое постоянно должно было вести тяжелую борьбу с соседями, борьбу не наступательную, но оборонительную, причем отстаивалось не материальное благосостояние, но независимость страны, свобода жителей». В борьбе с монголо-татарскими завоевателями русский и другие славянские народы прикрывали страны Западной Европы. Русскому государству приходилось постоянно содержать большое войско для защиты своих обширных границ.

Из-за того, что были плохо развиты торговля и промышленность, у государства не было денег, чтобы платить военным служилым людям. Поэтому им раздавались земли - поместья. Но землю нужно было обрабатывать, иначе она теряла свою ценность. «Государство, - писал Соловьев, - давши служилому человеку землю, обязано было дать ему и постоянных работников, иначе он служить не мог». Поэтому крестьянам было запрещено уходить со своей земли, они должны были обрабатывать ее, чтобы прокормить своего хозяина и его военных слуг. Так на Руси возникло крепостное право. Городское население тоже обязано было работать и платить огромные подати, на которые содержалось войско.

А так же существовала главная причина сковывающая развитие: не было выхода к морям, что отрицательно складывалось на экономике государства, которому необходимо было торговать, но сухопутный путь был долгим и очень затратным, так как на территории Европы существовало множество государств, и каждому нужно было оплачивать пошлину на таможне.

Перед Россией всегда стояли необходимые задачи: Освоение новых территорий; Освоение новых отраслей экономики и новых производств; Ведение активной международной политики, в том числе войн. И начиная с 18-го века вплоть до наших дней Россия реализует и продолжает решать эти задачи.

Стоит немного рассказать о взаимоотношениях России с различными государствами, приведу цитату Старикова Н.В.: «Как у всякого государства имеющего длительную историю, у России огромный опыт военных и дипломатических союзов. В суровой борьбе за место под солнцем на политической карте мира, наше государство вступало в коалиции, участвовало в войнах, шаг за шагом раздвигая границы империи и отражая внешних агрессоров. Но лишь стоит внимательно приглядеться к отношениям России с ее партнерами и соратниками, как шаг за шагом, постепенно, открывается картина невероятного и постоянного предательства! Все наши союзники всегда изменяли нам при первой возможности! Да, что там - они сами эти возможности и создавали! В ответ на это Россия, словно с какой-то пеленой на глазах продолжала воевать и помогать, спасать и создавать, оплачивая эти подарки кровью своих сыновей. Итак - из года в год, из века в век. В ответ на нашу помощь - снова невероятная неблагодарность и прямое предательство. Этот порочный круг продолжается по сию пору, и не видно ему ни конца, ни края.» Тут подчеркивается «особость» России в плане чисто христианской позиции делай добро и оно к тебе вернется, но сколько хорошего мы не делали для других стран, они этого не оценили.

Главное и несомненное значение имело принятие Россией христианства, которое и предопределило всю ее «особенность».

Приведу цитату Гумилева о принятии Владимиром христианства: «…Итак, Владимир запятнал себя убийством Рогволода и его сыновей, которые были ни в чем не виноваты и даже не воевали с ним. Он изнасиловал дочь Рогволода Рогнеду. Та даже хотела убить Владимира, мстя за смерть отца и братьев. Владимир вероломно умертвил собственного брата. Предал он и своих боевых товарищей -- варягов. У этого князя, и тому свидетельство летопись, грехов было достаточно. На его репутацию воителя тяжким грузом легла корсунская авантюра. Так что же, светлая память о нем, сохраненная потомками до наших дней, может быть названа незаслуженной?

Нет! Историческая память связывает образ Владимира не с его личными качествами и политическими успехами, а с деянием более существенным -- выбором веры, одухотворившей жизнь народа. В самом деле, распространив свою власть практически на все славяно-русские земли, Владимир неизбежно должен был придерживаться какой-то, как сказали бы сегодня, «общенациональной» политической программы, которая, по условиям того времени, выражалась в религиозной форме.

К религиям (теистическим системам мировоззрения), оказывавшим существенное влияние на ситуацию в Восточной Европе в X в., следует отнести: православие, католичество и ислам. Русские «искатели веры» должны были представлять и вполне представляли себе различия этих основных религий. Последнее неудивительно: киевские купцы и воины постоянно бывали в Константинополе, сражались на Крите и в Малой Азии, торговали с египтянами и сирийцами, ездили в Волжскую Булгарию и Хорезм. Принятие определенной веры автоматически приводило и к ориентации на вполне определенные группировки внутри страны. Поэтому предстоявший князю Владимиру «выбор веры» легким не назовешь. А ведь у этой проблемы был и международный аспект, обусловленный постоянными суперэтническими контактами».

Сами обстоятельства «выбора веры» Владимиром широко известны и изложены в «Повести временных лег». В соответствии с версией Нестора, князь, желая понять разные исповедания, отправил своих посланцев в соседние земли и затем принял представителей всех тогдашних учений.

Ислам отверг в силу некоторых «свойств». Главная книга - Коран, была написана на языке славянам непонятном. Обычаи мусульман, например не пить вино, не есть свинину, просты, но для славян были неприемлемы. И вот почему. По русскому обычаю, князь делил трапезу с дружиной. Этот обязательный ритуал скреплял дружбу князя с воинами, а что могло быть для князя важнее? Менее значимым, но довольно существенным было еще одно обстоятельство. Славяне и русы привыкли к хмельным напиткам, гак как вино и пиво снимали усталость походов, но строгий ритуал пиров не допускал «буйства во хмелю».

Католичество отверг в силу того служба велась на латинском языке. И в то время известно о, мягко говоря, «не духовности» Римских Пап. При Иоанне XII Ватиканский двор давал пиры с возлияниями в честь древних языческих богов и пил за здоровье Сатаны. Конечно, вести о таких «подвигах» достигали Руси. Поэтому традиция отвержения латинской веры и сознательного выбора греческой действительно восходит к предкам Владимира на княжеском столе: княгине Ольге и ее внуку Ярополку.

Военно-политические следствия выбора веры были очень велики. Сделанный выбор не только дал Владимиру сильного союзника -- Византию, но и примирил его с населением собственной столицы. Некоторое сопротивление крещению оказали на первых порах, предпочитая язычество, Новгород и Чернигов. Но язычники Новгорода были сломлены военной силой, а через некоторое время Чернигов вместе со Смоленском также приняли христианство. Теперь перед киевским князем оставались лишь внешнеполитические проблемы.

В степях между Русью и Черным морем царили печенеги. Именно печенеги, богатевшие на торговле с Корсунью и Византией, выступили против князя Владимира. Известен только результат столкновения, которое, предположительно, вылилось в немалую войну: Владимиру пришлось огородить свои земли частоколом, поставить сторожи, а также отказаться от гегемонии в южнорусских степях и от выхода к Черному морю.

Враги русских и Византии -- печенеги -- в X в. были язычниками. В XI в. это племя приняло ислам. Обращение в магометанство сопровождалось междуусобной войной. Часть кочевников крестилась, но большинство, обратившись в ислам, стало враждовать с греками. Переход в ислам, войны с Византией и внутренние смуты сковали силы кочевников и к концу первой трети XI в. избавили Русь от печенежской угрозы.

Что же происходило на Руси? Мы видим, как православная церковь постепенно распространяла свое благотворное влияние, строила храмы и монастыри, учила людей грамоте и живописи. Только в Ростове (в Мерянской земле) долгое время сохранялись две городские общины: христианская и языческая. В одном конце города стояла православная церковь, в другом находилось капище бога мерян Керемета. При этом христиане и язычники сосуществовали довольно мирно, а после того, как меряне убили двух особенно назойливых миссионеров, их и вовсе оставили в покое.

Итак, Владимир пошел по пути, который наметила «мудрейшая из людей» княгиня Ольга, избравшая православие. Ступив на этот путь, сбросив гнет купеческого капитала рахдонитов, Русь пришла к крещению 988 г. Сила проповеди православия была и в политической умеренности Византийской империи, и в искренности константинопольских патриархов, и в очаровании греческой церковной службы.

Византия хотела от Руси дружбы и прекращения бессмысленных набегов на побережье Черного моря. Греческие богословы не одобряли проповедь православия лукавыми политическими хитросплетениями. Важным оказалось и то, что православие не проповедовало идеи предопределения. И потому ответственность за грехи, творимые по собственной воле, ложилась на грешника. Это было понятно и приемлемо для язычников. Принятие христианских норм морали не было психологическим насилием для новообращенных, которые привыкли к элементарному противопоставлению добра и зла.

Добро и мудрость христианства в 988 г. Сразились с Перуном и стремлением к наживе -- действительным богом рахдонитов. Крещение дало нашим предкам высшую свободу -- свободу выбора между Добром и Злом, а победа православия подарила Руси тысячелетнюю историю.

Мы рассмотрели некоторые «особые» особенности развития и становления государства Российского. Далее пойдет речь о особом пути России, а точнее попытаемся дать определение ему.

2. ЧТО ЕСТЬ «ОСОБЫЙ ПУТЬ» РОССИИ

Так что же это за «Особый путь» России, но прежде чем отвечать на этот вопрос необходимо, сначала узнать и проникнуться идеей русской культуры и менталитета, но главное нужно любить свое Отечество, тогда и только тогда можно будет с большей определенностью сказать, что это такое.

Я провел опрос на тему: «Вы знаете что это за Особый путь России?», и предложил два варианта ответа, но впоследствии из второго и первого, опросив респондентов я выделил еще один: ДА ; НЕТ; и выделенный «есть один путь у России пить и кутить». Я опросил 78 человек, и разделил людей на категории: По половой принадлежности; по возрасту до 18 лет, 18 - 25, 25 - 40, 40 и старше. И опрос мой был разделен на один тестовый вопрос и один вопрос на который необходимо было ответить если результатом первого был ответ - ДА.

Из 78-ми респондентов: НЕТ - ответили 21 человек из них 4 ответило «есть один путь у России пить и кутить», в итоге 17 человек; ДА - ответило 56 человек из них 17 человек ответило «есть один путь у России пить и кутить». Остальным 39-ти респондентам я задал вопрос объясните мне что это за «особый путь».

Все результаты я приведу в 3-ей главе, а сейчас для этой главы будет важно, что ответили 39 человек. Результаты вопроса: 13 человек ответило «что-то слышали», 8 «в главе государства», 12 «в нашем футболе», 1 «в смехе Аршавина»,4 «в хронической отсталости от запада», и 1 человек, я даже не ожидал услышать это, «В Русской Идее».

Потребность священного, стремление к совершенству, осмысленному, высшему идеалу и его практическому осуществлению у всех народов и у каждого человека получают свое специфическое выражение в религиозном и светском проявлении. Идеал высшего и совершенного не только направляет и освещает, но и освящает жизненный путь человека и судьбу народа. Дух человека, его разум, его совесть взыскивает о высоком и справедливом хозяйственном и социальном устроении. Взыскивает сама жизнь. И с самого начала следует определиться в исходных, базовых основаниях - что представляют собой идея и ее субъект как носитель и выразитель.

Глубокая и основательная разработка понятия и феномена идеи восходит к Платону и Аристотелю. В их понимании идея - выражение духовной сущности, смысла, цели, назначения, закона, целостности явлений. И все же мы не должны удовлетвориться этим абстрактным и платоническим представлением. Идея, в ее живом и творческом воплощении, - это не просто идеал, с которым должна сообразоваться действительность, и не некое состояние, которое должно быть установлено. Русская идея в своих сущностно-смысловых и духовных конструктах дана в самой яви, в жизни. Она существует и пульсирует в недрах народной жизни, ведет и направляет народ, находит свое выражение и воплощение в его высших творениях, начиная от выдающихся светочей, гениев (будь-то это наука, культура, искусство, хозяйство, социальное и государственное служение) и кончая простыми людьми, мастерами своего дела. Возраст русской идеи равен возрасту самой России. И не надо ее искусственно создавать. По выражению И. А. Ильина, ее нам не у кого и не для чего заимствовать: она может быть только русской, национальной. Она выражает русское историческое своеобразие и в то же время - русское историческое призвание. Эта идея формулирует то, что русскому народу уже присуще, что составляет его благую силу, в чем он прав перед лицом Божиим и самобытен среди всех других народов. И в то же время она указывает историческую задачу и наш духовный путь.

Для того, чтобы понять глубинный смысл русской идеи - общенациональной по своей форме, общероссийской по своему социальному содержанию, ее православное духовно-ценностное ядро в общегосударственной идеологии, - необходимо исторически верно определиться в понимании субъектности и самоопределенности русского народа как уникальной социально-этнической общности, то есть быть носителем идеи своего Я - народа.

Приведу цитату современного философа А.П. Ветошкина: «Русский народ не есть конгломерат механического соединения различных этносов и национальных групп. По своему существу он представляет собой исторически сложившуюся и развивающуюся суперэтническую, межнациональную общность. Органическая целостность и единство российского народа скрепляются узами территориально-природной жизни, хозяйственно-экономической взаимозависимости, общностью социальной структуры и государственно-гражданских форм самоорганизации. Духовно-нравственные основания общероссийской национальной идеи имеют базовую ценность, выполняют несущую и определяющую роль в самом существовании России. Общность черт социальной психологии и культурно-языковая близость связаны и предопределены единством исторического пути и самой судьбой России.»

Современная Россия исторически является наследницей Древней Руси, Московского царства и Российской империи, преемницей Союза ССР. Большинство народов на территории России сложились как этнические общности, коренные и государствообразующие народы при объединяющей и консолидирующей роли русского народа. Объективное положение и роль русского народа в общероссийской межнациональной исторической общности дает основание рассматривать его в качестве естественно -исторического, стабилизирующего и консолидирующего фактора межнационального согласия и братского сотрудничества народов.

Проблема субъектности и самоопределенности российского народа заключается в понимании своих национально-государственных интересов, объективных потребностей экономического и социокультурного развития. Современная формула русской идеи, ее духовная основа и ценностный фонд, соответствующие исторической традиции, преемственности и нынешним реалиям, отвечает подлинно российской идеологии и политике. В раздираемом противоречиями социальном и национально-государственном теле России спасительную, интегративно-синтезирующую и гармонизирующую роль выполняет общероссийская национальная идея. Ее основополагающие ценности позволяют согласовать (порой несогласуемые) интересы и устремления самых различных, порой диаметрально противоположных социальных и политических сил.

Какой должна быть общенациональная идея России? Сегодня, пожалуй, трудно найти такую партию или общественно значимое движение, в программах, уставах или манифестах которых не прописаны и многократно не воспроизведены основные компоненты русской идеи. При этом, как правило, основные смысловые положения русской и общенациональной идеи России тесно взаимодействуют. Поэтому не следует разводить эти близкие, и во многом тождественные, смысловые конструкты русской и общероссийской идеи. Еще в петровском «Лексиконе трех язычном» 1704 года писалось: «русский» - зри «российский». При всем обилии взглядов, мнений, разнообразии партийных платформ у нас были и есть общие ценности. Ценности, которые сплачивают и позволяют называть нас единым народом. И по своему существу они содержатся в корневой основе русской идеи.

Так же несправедливым будет умолчать о важной части в Русской идее, как имперская идея: Москва - Третий Рим. Эта идея показывает русский народ как избранный Богом, как приемник Римской империи. Говорит о несокрушимости русского духа и веры, эта идея вела к победе русских солдат во множествах войн.

К моменту высказывания Филофеем идеи Третьего Рима Россия была единственным независимым православным христианским государством. предыдущие Два Рима - Рим и Царьград (Константинополь) пали, по мнению священнослужителя, из-за утраты истинной веры, поэтому на России лежала огромная ответственность перед всем миром. И пока стоит вера - выстоит и Россия.

Несмотря на то что, эта идея подразумевала создание настоящей и могучей империи, имперский подход не в полной мере применим к русским, так как русские не относятся ни к империям нового времени, ни к современным империям, ни к постиндустриальным и даже не являются традиционной империей. Для каждой из них русским не хватает коренных признаков. И первый из них - насильственная военная экспансия на территории никогда прежде не принадлежавших метрополии, второй - Россия никогда не имела классической метрополии, так как не порабощала местных жителей, не меняла насильственно веру, не только брала ресурсы у них, но развивала и осваивала территории, поощряя переселение на постоянное жительство коренных жителей европейской части России. Покорение Сибири с присоединением её ханств, присоединение Крымского ханства скорее были принуждением к миру посредством военной силы, нежели военная экспансия. В советский период РСФСР скорее отдавала ресурсы окраинам, чем брала у них, развивая эти территории во исполнение заветов коммунистической революции. Впоследствии русские специалисты, образование на русском языке и сам русский как квинтэссенция русской культуры стали доказательством русской колониальной экспансии как в европейской, так и в азиатской частях бывшего СССР, однако ж, как было отмечено выше, до 1990 года русский язык не был официальным языком СССР - он был лишь средством межнационального общения союзного объединения различных государств.

И. Ильин писал: «Жизненно-культурное значение русского языка быстро обнаружилось после революции и отделения от России западных окраин. К сожалению, немногие знают, что все железнодорожное сообщение между Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей и Бессарабией могло наладиться и происходило до самой второй мировой войны - на русском языке, ибо малые народы взаимно не знали, не признавали и не хотели признавать соседних языков, а по-русски говорили и думали все… Немногие знают также, как судьи прибалтийских государств вплоть до сенаторов, изучавшие русское право на русском языке, готовясь к «слушанию» сколько-нибудь сложного дела, обращались к русскому праву и к образцовым произведениям замечательных русских юристов (от Таганцева до Тютрюмова), по ним искали права и правды для своих соплеменников и затем подбирали новые слова на своих языках, чтобы передать и закрепить рецепированное русское право». Франция же, сформировавшая нацию-государство, столкнулась в 1914 году с тем, что в полках, сформированных на территориальной основе, солдаты не понимают французского языка.

Но давайте вернемся к России как империи. Само наименование империя появилось в России, благодаря деятельности Феофана Прокоповича. Он был известным протестантом от православной веры и действительно дорожил петровскими преобразованиями, так как многие из них были результатом его идей. Феофан Прокопович получил образование в Польше, Риме, Германии, имел друзей-богословов в Голландии, которые подкрепляли мнения Феофана Прокоповича. Нидерланды, Германские княжества входили в Священную Римскую Империю, которая к тому периоду уже потеряла итальянские территории и заметно теряла свою мощь. В этих условиях Россия, ставшая империей, смогла бы стать самой влиятельной державой в Европе. Вероятно, Феофан Прокопович предполагал решить таким образом политический вопрос превосходства в Европе, так как только самое большое и сильное государство могло называться империей.

Россия, таким образом, вступала в конкуренцию со Священной Римской империей и Англией, расширявшей свои владения за счет заморских территорий. Кроме того, переименование государства помогало на практике решить теоретический вопрос установления абсолютной монархии, отделяя тем период царства и царя, управляющих в совете с боярами, от нового государственного аппарата. Победа в Северной войне и полученные территории стали возможностью реализовать план Феофана Прокоповича. Сенат и Синод даровали Петру I императорство, Петр I стал императором, а Россия - империей. Большинство европейских государств долго не соглашались принять новый статус России, дольше всех - Польша, имевшая территориальные претензии к России.

Таким образом, принятие Россией наименование Империя отвечало политическим потребностям соответствующего периода и сыграло свою положительную роль. Россия фактически так и не стала империей, прежде всего потому, что Россия не лоскутное одеяло, которое легко рвётся или разделяется, а живой организм.

«Ход русской истории слагался не по произволу русских Государей, русского правящего класса или тем более русского простонародья, а в силу объективных факторов, с которыми каждый народ вынужден считаться. Слагаясь и возрастая в таком порядке, Россия превратилась не в механическую сумму территорий и народностей, как это натверживают иностранцам русские перебежчики, а в органическое единство».

Вот мы и немного разобрались и дали определение этому «особому пути», как Русская Идея, и то как можно понять ее, и не ошибиться в формулировке этой идеи.

Далее я хочу переименовать тему 3-ей главы в: Что думают о Русской идее («особом пути») люди? (То есть разные люди от писателей, публицистов, философов до простых граждан)

3. ЧТО ДУМАЮТ О РУССКОЙ ИДЕИ ЛЮДИ

По словам Федора Тютчева, Россия всю свою историю только и делает, что «испытывает свою таинственную судьбу». Таинственность эта идет рука об руку с исключительностью.

Знаменитый Чаадаев сетует на отлученность России от «всемирного воспитания человеческого рода». Все воспитываются, а мы - нет. По его мнению, Россию поразил духовный застой, из-за этого умственного паралича она не в силах исполнить предначертанную ей свыше историческую миссию.

Чаадаев думаю в свое время читал Гегеля, но как-то странно переварил его идеи. У Гегеля Мировой Дух путешествует по всему миру, воплощаясь в разные народы. Побывал он в Древнем Египте, потом в Греции и Риме, на короткий срок поселился во Франции и, наконец, в данный момент времени (при жизни Гегеля) пребывает в Прусской монархии. У Чаадаева главная Высшего Разума - «водворение царства Божьего на Земле», и это справедливое общество, по его убеждению, уже создается на Западе.

Но Россия, рассуждает Чаадаев, увы, не услышала вовремя Гласа Господнего… Она такая до невероятного самобытная и в этой самобытности ужасная: «Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, мы - народ исключительный». Притом исключительный - в самом дурном смысле. Мы никогда ничего и никому не дали и ни у кого ничему не научились. Россия жила и живет вне истории. Центральная мысль автора: смысл бытия России - быть уроком всему человечеству, примером того, как жить нельзя.

Трудно поверить, что такое писал сын России, искренний патриот, представитель древнего и по заслугам уважаемого рода. Но факт есть факт. В наше время сочинения Чаадаева опубликованы большими тиражами, каждый может с ними ознакомиться.

Хотя можно понять и русское общество, которое сочло Петра Чаадаева попросту… сумасшедшим. Все произошло совсем как в «Горе от ума» Грибоедова. У нас до сих пор пишут, что Чаадаева объявили сумасшедшим «царские сатрапы», потому что нечем было ответить на его справедливую критику. В действительности правительство и общество действовали вполне согласно… И определенные основания у них были.

Так же идея, но уже не та, которая у Чаадаева, прослеживается в знаменитой формуле графа С. Уварова: «Православие. Самодержавие. Народность». При вступлении в должность министра народного просвещения в докладе Николаю I «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством Народного Просвещения» он говорил: «Углубляясь в рассмотрение предмета и изыскивая те начала, которые составляют собственность России (а каждая земля, каждый народ имеет таковой), открывается ясно, что таковых начал, без коих Россия не может благоденствовать, усиливаться, жить - имеем мы три главных: 1) Православная Вера. 2) Самодержавие. 3) Народность».

Подобная трактовка нашей «Исключительности» означает не только отличие, но и некоторое превосходство.

Шеф Корпуса жандармов барон Дубельт так поучал своих детей: «Не заражайтесь бессмыслием Запада - это гадкая помойная яма, от которой ничего кроме смрада не услышите. Не верьте западным мудрствованиям, они ни вас и никого к добру не приведут… Не лучше ли красивая молодость России дряхлой гнилой старости Европы? Она 50 лет ищет совершенства, и нашла ли его? Тогда как мы спокойны и счастливы под управлением наших государей».

В «особом русском пути» был совершенно уверен Александр Герцен. Он полагал, что Россия неким непостижимым путем обогнала весь мир, и что крестьянская община - это и есть стихийный социализм. Надо только втолковать это безграмотным русским крестьянам, и все сразу же станет хорошо.

У социалистов Европы идеи Герцена вызывали огромное раздражение. Маркс и Дюринг очень редко совпадали во мнениях, но оба они дружно оценили взгляды Герцена как русский национализм: по их мнению, Герцен был «социалистом в лучшем случае на словах» и про социализм говорил исключительно с целью выхвалиться и подчеркнуть, что Россия лучше Европы.

Об особом русском пути любили порассуждать и все знаменитые русские анархисты, от Лаврова и Бакунина до батьки Махно.

Очень часто идея «русской особенности» служит обоснованием самых невероятных экспериментов, фактически разрушающих Россию. Например, от придуманной теории - к практике, пошли своим «другим, особым путем» лжемарксист Ленин и его компания. Коммунисты начали с жуткой русофобии, с отрицания всякой «особости» русского исторического пути развития, однако очень быстро с «безродным космополитизмом» в марксистко-ленинской теории завязали, перейдя к туманным разговорам о том, что «построение социализма в одной отдельно взятой стране», видимо, и станет возможным в силу особенностей русского народного характера.

Уже в ХХ веке русскую «особенную стать» любили подчеркивать и Сталин, и академик Д. Лихачев - в этих вопросах мнения о России этих нравственных антиподов поразительным образом совпадают.

Иосиф Виссарионович говаривал, что только русский человек мог совершить то, что он совершил во время Великой Отечественной войны. И вообще особенный он, русский человек, ни Востоку, ни Западу не принадлежит.

Только для Чаадаева эта «мировая непринадлежность ни к чему» идет со знаком минус, а у Сталина она в высшей степени положительна.

Так же и Дмитрий Лихачев полагал, что ничего подобного в России «не было, нет и уже создать невозможно».

Сейчас стала популярная идея у многих писателей и публицистов.

Известный публицист и политолог А.Г. Дугин вроде и не националист… Он евразиец, сторонник того, чтобы Россия осознала себя, как наследница империи Чингисхана. Об этом он писал в нескольких очень толстых книгах.

Дугин тонко намекает, что многие политические деятели России и стран СНГ тоже стихийные евразийцы.

Удивительная Россия, исключительное явление мировой истории встает со страниц книг талантливого писателя Александра Проханова, особенно в его «Пятой империи».

Герой романа Сарафанов - провозвестник нового русского государства, «Пятой Империи».

Так же про эту идею писал Владимир Мединский, но для него эта идея непонятно и говорит о том, что просыпается только тогда когда у нас ничего не получается, мы не можем ни идти и не ползти, мы не можем проводить модернизацию, а все из-за нашего особого пути. Но отчасти я проследил мысль, он в эту идею не верит, но говорит что люди неправильно «особый путь» интерпретируют. Например: «мы вечно ленивые и отстающие от всего остального мира, но все дело то в нашей непохожести, пойдем выпьем».

Стоит упомянуть о некоторых зарубежных писателях и прошлого и современности , и их размышления о Русской идеи и быте русского народа.

Известный английский романист Сомерсет Моэм оставил любопытные наблюдения о русских и России: «Русский патриотизм - это нечто удивительное; в нем бездна зазнайства, русские считают что они не похожи ни на один народ, и тем кичатся; они с гордостью разглагольствуют о темноте русских крестьян; похваляются своей загадочностью и непостижимостью; твердят, что одной стороной обращены на Запад, другой - на Восток; гордятся своими недостатками, наподобие хама, который оповещает вас, что таким уж его сотворил Господь, и самодовольно признают, что они пьяницы и невежи, не знают сами, чего хотят, и кидаются из крайности в крайность, но им недостает того - весьма сложного - чувства патриотизма, которое присуще другим народам».

Тут стоит заметить, что русские страницы его «Записных книжек» появились, когда в 1917 году Моэма послали в Россию с секретной миссией по линии британской разведки. Писатель был еще и шпионом, прям как Александер Джеймс Эдвард, но о нем чуть позже. Вообщем, судя по раздраженному тону его высказываний о нашей стране, со шпионажем в России у писателя не заладилось. Но тем не менее интересно сказано, но я бы осудил его учитывая что он был в России после февраля 1917 года, когда «разгулялись» резервные части, а потом и балтийская действующая армия, т.е. в тылу фронтов того времени в России были только лжецы и пьяницы, которые не удачно выставляли Россию и русских людей. В его оценке прослеживается яркая негативная мифологизация России, которую мы почти полностью подтвердили и подтверждаем до сих пор. Но сейчас не о том.

Я выше писал про Александера Джеймс Эдварда. Он, наверное, один из немногих иностранцев который справедливо подчеркнул какие-либо особенности у русских писателей и поэтов, а так же самого русского народа. Вот что пишет о русских писателях и поэтах: «Причина, по которой мы так мало знаем об огромных успехах русской литературы, заключается в том, что русский язык распространен лишь внутри страны. Известность русских авторов поэтому ограничена, хотя все они, как правило, принадлежат к привилегированному социальному слою. Многие писатели занимаются здесь переводами, но и оригинальные произведения русских авторов многочисленны и по большей части отличаются высокими литературными достоинствами. Карамзин -- великий историограф Севера: его главный труд переведен на французский язык. Я имел удовольствие часто встречаться с поэтами Жуковским и Пушкиным (I had the pleasure of frequently seing the poets Joukoffsky and Pouskin). Первому доверено обучение наследника престола, которому сейчас 12 лет. Оригинальные произведения Жуковского поражают живостью воображения и глубиной чувств. Ему же принадлежат восхитительные (admirable) переводы „Элегии“ Грея и некоторых произведений Мура и Шиллера. Пушкин столь же успешно владеет могучей лирой Байрона; многие из его оригинальных произведений имеют сатирический оттенок (Pouskin has been equally successful with Lord Byron's vigorous strains, and many of his original pieces have a satirical vein pervading them)».

Автор сообщает далее о характере творчества других русских писателей, упоминая, в частности, Батюшкова, Крылова, Дмитриева, Княжнина, Озерова. К сожалению, это первое по времени английское сообщение о личной встрече с Пушкиным не содержит уточнений относительно того, где, когда и при каких обстоятельствах Дж. Александер встречался с Жуковским и Пушкиным, сколько таких встреч было и т. п. Впрочем, тщательное изучение записок и знакомство с личностью их автора в какой-то мере проясняют некоторые из этих вопросов.

Джеймс Эдвард Александер (Alexander J. E., 1803--1885), потомок аристократического шотландского рода, по семейной традиции избрал военную карьеру, которая завершилась много лет спустя получением высшего в английской армии чина -- полного генерала (1881). В интересующий же нас период Александер был еще молодым офицером, который провел несколько лет на военно-дипломатической службе в Индии и Иране, вернулся в Англию, где пополнил свое военное образование в специальном колледже в Сэндхёрсте, и весною 1829 г. направился в Россию с целью ознакомления с боевыми действиями на русско-турецком фронте.

Военная карьера не мешала Александеру жить полнокровной духовной жизнью. Он хорошо знал и любил поэзию, неплохо рисовал, владел несколькими восточными языками, внимательно изучал культуру и быт народов, с которыми ему доводилось сталкиваться, и не без занимательности описывал свои путешествия. Еще до поездки в Россию он издал записки о путешествии по Индии, Бирме и Ирану; к концу своей жизни он был автором более десяти книг -- главным образом путевых заметок. Вот, например, он побывал в Малороссии и Великороссии и оценил их быт, писал о том что: «…этот народ доброжелателен, замечательно встречает гостей, кормят, поят и спать уложат. Внутри дома было тепло, все замечательно обставлено, дети играют и радуются жизни… Тот образ которым очернили русских ранее (оршанская и наполеоновская пропаганда), абсолютно не верны, даже оскорбительны».

Что же касается современных авторов так вот один из них наиболее известный Ричард Пайпс «специалист по русской угрозе». И вот что он думает об особом пути: «Сегодня, мне кажется, особый путь для России не имеет смысла, я не знаю даже, что это означает. Трудно сказать, что Россия имеет что-то общее с Китаем. Я был в Китае первый раз в 78-м году, через 2 года после смерти Мао, тогда был строгий коммунизм, я ожидал увидеть что-то похожее, но не нашел ничего общего между Китаем и Россией. Вся культура, вся психология людей была странной для меня. Трудно сказать, что Россия имеет что-то общее с Индией, с Вьетнамом или с мусульманским миром. Высшая русская культура - стопроцентно западная, конечно. Низшая культура, популярная культура - славянская, но во всяком случае не восточная. Иногда в России играла какую-то роль татарская культура, но этого больше нет. Мне кажется, нельзя избирать особый путь, который хотят 2/3 русского населения. Единственное, что это может означать практически, это возврат к коммунизму. Но это уже невозможно, потому что означает конфискацию частной собственности, на это нужны новая революция и новая гражданская война, никто этого не хочет. Когда я спрашиваю русских друзей: когда вам жилось лучше - в советское время или сегодня (это было два года тому назад), 30% ответили, что было лучше в советское время. На вопрос, хотите ли возврата советского режима, приблизительно 15% ответили утвердительно. Чтобы воссоздать коммунизм, нужно отрезать Россию от всего мира в информационном смысле, это тоже невозможно сегодня, ведь существуют Интернет, радио, телевидение. Идея евразийства интересна как культурная идея, но практически она ничего не означает. Идти путем евразийства невозможно, а это значит, есть только один выбор - это Запад».

Как видно он не признает эту идею и считает ее неприемлемой для сегодняшнего времени, и выступает за интеграцию России с западом, ставя страну в положение зависимости от запада и не способности создать что-то свое в силу своей «глупой» особости.

Ну что же я привел слова, мысли различных авторов и писателей, и «своих» и «чужих», но так же не стоит и забывать о «простых людях» нашей страны. Я ранее привел во второй главе опрос об особом Русском пути. Сейчас я немного напомню: «Я опросил 78 человек, и разделил людей на категории: По половой принадлежности; по возрасту до 18 лет, 18 - 25, 25 - 40, 40 и старше. Из 78-ми респондентов: НЕТ - ответили 21 человек из них 4 ответило «есть один путь у России пить и кутить», в итоге 17 человек; ДА - ответило 56 человек из них 17 человек ответило «есть один путь у России пить и кутить». Остальным 39-ти респондентам я задал вопрос объясните мне что это за «особый путь» » .

Вот статистика: 1. Те кто ответил НЕТ, было 17 человек. Из них девушек: 6 и все 18-25 лет. Мужчин: 11; 4-до 18; 1 человек-18-25; 2-с 25 до 40; 4-страше 40.

2. Те кто ответил ДА и ответил на последующий вопрос, было 39 человек.

а) 13 человек ответило «что-то слышали»: из них девушек и женщин 12; 5-до 18; 1-18-25; 3-с 25 до 40; 4-старше 40. И один мужчина с 25 до 40.

б) 8 человек ответило «в главе государства»: из них женщин и мужчин поровну. Первых: 3-25-40; 1-старше 40. Вторых: 2-18-25; 1-с 25 до 40;1-старше 40.

в) 12 человек ответило «в нашем футболе»: все мужчины, в возрасте 25-40 7 человек и 4 человека 18-25.

г) 1 юморист мужчина в возрасте 18-25 лет ответил «в смехе Аршавина».

д) 4 человека ответило «в хронической отсталости от запада»: одна женщина старше 40 лет; двое мужчин в возрасте 18-25 лет и один 25-40 лет.
е) И один мужчина старше 40 сказал в «Русской идее».

3. Те кто ответили «есть один путь у России пить и кутить»: из них 6 девушек и остальные парни и все в возрасте младше 18 и до 25 лет.

Цель этого опроса была посмотреть на ситуацию в нашей стране, а именно то, как думают люди о своем прошлом, сегодняшнем и будущем. И когда я опрашивал людей, то у меня не радужные представления возникали. Ведь получается что те многие писатели, публицисты наши и зарубежные, писали правду, говоря о нашей ленивости, пьянстве и прочих грехах, которые мы сейчас клеймим себя и ничего не делаем, потому что считаем, что все безнадежно. То есть продолжаем подтверждать те лживые мифы о нас самих же.

Но это не относится к той меньшей части нашей страны, которое что-то делает, пытается поднять Россию. И один из тех немногих людей ответил в «Русской идее» и я ему еще задал вопрос: « Что она для вас значит?», все, что он ответил я попытался рассказать во второй главе, но а коротко говоря в нашей Душе и Сердце.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В духовной сокровищнице отечественного наследия наряду со многими выдающимися достижениями, открытиями и прозрениями особое место и все возрастающее значение принадлежит понятию и самому феномену Русской идеи. Без национальной идеи и связанной с ней стратегией развития страны решение большинства общественно значимых проблем становится бесперспективным, тупиковым. И это относится, прежде всего, к молодежи, которая оказалась в зоне повышенного социального риска и своеобразного духовного «подземелья». Постижение национальной идеи России и современного российского общества на нынешнем переломном этапе его развития вызвано не только злобой дня, глубиной, системностью и остротой (длительностью) переживаемого Россией кризиса. Речь идет о самой будущности России, государства, народа, общества и человека. Можно сказать словами А. М. Горчакова, что в русской идее «Россия сосредоточивается».

Русская идея укоренена в нас, в нашей истории, культуре и Православии, в хозяйственном укладе жизни и социальном устроении. Она осмыслена и предельно ясно выражена в своей преемственности и полноте выдающимися русскими мыслителями, государственными, общественными и хозяйственными деятелями, учеными и полководцами, лучшими представителями многонационального народа России в сущностных основах ее исторического самостояния. В русской идее запечатлена собственная миссия России, выстраданный и выверенный ее тысячелетней историей духовно-нравственный идеал. Она выражает национальное самосознание народа, его коренные потребности и подлинные интересы, историческое место и свою роль России в изменяющихся геополитических реалиях современного мира.

Основные вызовы и угрозы, как и упреждающие ответы на них сегодня, как и всегда, лежат в сфере духовного, идеального, внутреннего состояния мира и человека. Кризис, переживаемый нашим народом, беспрецедентный по своей длительности, глубине и остроте своих проявлений, достигающих пика значений в различных сферах жизни общества и человека, непомерности социальной и человеческой платы за так называемое реформирование - в основе которой лежит духовность. И только поверхностный взгляд на его экономические проявления, социальные нестроения, политические и даже идеологические выражения не замечает принципиально духовную природу кризиса. И он поразил в первую очередь молодежь! - Глобализм, прагматичнеская и индивидуалистическая установка только на успех, культ потребительства, распущенность, вседозволенность, свобода во грехе, духовное обнищание, «дети подземелья» - бич современной русской молодежи, но русской ли, считают ли они себя таковыми?

Так что же это, значит все безнадежно? И нельзя ничего с этим поделать? Можно! И в качестве окончательного вывода приведу слова И.А. Ильина «Русская идея, должна исходить из самой ткани русской души и русской истории, из их духовного глаза». Это идея должна быть государственно-историческая, государственно-национальная, государственно патриотическая, государственно-религиозная. И только в таком качестве она будет светить целым поколениям русских людей, осмысливая их жизнь и вливая в них бодрость... Мы должны понимать и помнить, что всякое давление с Запада, откуда бы они ни исходило, будет преследовать не русские, а чуждые России цели, не интерес русского народа, а интересы давящей державы и вымогающей организации». Мы Западу не ученики и не учителя: мы ученики у Бога и учителя самим себе.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Николин, В. В. Н 637 Русский антропологический проект. Вып. 1. А. С. Пушкин. Вып. 2. А. С. Хомяков. Вып. 3. В. С. Соловьев : Серия: Антропологические проекты: монография. - Изд. 2-е, испр. / В. В. Николин. - Омск : ОмГПУ, 2010. - 370 с.

2. Государство и Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). - М., 2009. С.14

3. Соловьев В. С. Три речи в память Достоевского // Соловьев В. С. Соч. В 2-х т. М., 2008. Т. 2. С. 304.

4. Ильин И. А. Творческая идея нашего будущего. Собр. соч. В 10 т. Т. 7. С. 454.

5. Соловьев В.С. Соч. В 2-х т. М., 2008. Т.2. С.679

6. Ильин И.А. За национальную Россию.// Слово, 2011. № 6. С. 84.

Размещено на Allbest.ru