Философский дуализм

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задание 1

философский дуализм материя сознание

Что представляет собой философский дуализм как один из вариантов решения проблемы соотношения и взаимодействия материального и идеального, материи и сознания? Какова его основная идея? Какой вариант дуализма был предложен Аристотелем? Почему возможно утверждать, что его дуализм близок к идеализму? Какой вариант дуализма был предложен Декартом? В чем заключается главное затруднение дуалистического объяснения мира? Какая из трех точек зрения (материализм, идеализм, дуализм) представляется вам наиболее убедительной и почему?

Ответ:

Материализм и идеализм - это многие противоположные друг другу философские воззрения. Все, что может быть утверждено материализму, также отрицается идеализмом и наоборот. Также неудивительно, что в философии довольно часто может звучать вопрос - вероятности применить данные две крайности, что может дать возможность найти наиболее среднее, компромиссное решение проблемы. Стоит вспомнить, материализм всегда объявляет первопричиной мира материю, а идеализм это Сознание. Нельзя утверждать, что материя и Сознание могут быть наиболее одновременны двумя равноценными первоначальными. Что мироздание, которое имеет двойную природу - одна его часть наиболее материальна, другая идеальна.

Данное воззрение называют дуализмом, что с греческого означает дуо - два и говорит о том, что материя и Сознание могут существовать вечно и всегда параллельно друг другу, другими словами не одно из них не может быть причиной или следствием другого. Каждое представляет собой наиболее полноценное мировое начало. Остается только выяснить, как они могут взаимодействовать. Наиболее чаще, дуализм всегда представляет себе некое взаимодействие в качестве контакта наиболее идеального с материальных себе это некого рода взаимодействие в качестве контакта идеального с материальным, в результате какого всегда появляются всеми видами предмета мира. Материя - это наиболее грандиозное строительное вещество, которое может быть лишено каким-то очертаниям, качеств или многих свойств, а идеальное из этого наиболее бесформенного материала что может создавать конкретным вещам со многими из свойств. По учению греческого философа Аристотеля, наиболее идеальны сущности, какие он также называет формы, которые выступают как бы образцами или разными эталонами и при этом, попадая в какой-то бесформенности кусков материи, при этом превращают его в определённую вещь. http://studopedia.org/3-129361.html.

Абсолютно любой предмет мира, как говорил Аристотель - это своего рода единство материи и формы, это своего рода часть материи, которая может быть приведена к помощи наиболее идеальной формы в наиболее нормальное состояние. К примеру, цветок, - это своего рода кусок материи, преобразованный в наиболее нормальную видимую вещь наиболее идеальной сущности - формой или неким образцом цветка, а лошадь - это часть материи, которая ставиться наиболее реальным животным благодаря вселившейся в нее форме лошади.

Учение Аристотеля материю всегда можно уподобить пластилину, из какого по разным образам или разным представления нашего сознания которое не материально, а также наиболее идеальны мы можем быть способны вылепить создание каких либо предметов. Весь вопрос всегда заключается в том, кто может заняться данной мировой лепкой, кто или что может быть наиболее разумно преобразовывают материю в многообразие определенных вещей. Аристотель считал, что это делает мировой божественный Ум. Всегда получается, что без него многие идеальные сущности - формы никогда не всегда совместились со строительным материалом - материй, также нынешнего гармоничного, упорядоченного мироздания не могло быть. Соответственно, в учении Аристотеля УМ всегда занимает все наиболее высокого места и играет место и наиболее важную роль, где материя и формы играют важную роль. http://bibliofond.ru/view.aspx?id=113544.

Соответственно, в учении Аристотеля Ума всегда занимает наиболее высокое место и играет наиболее важную роль, где материя и формы. Он также является наиболее абсолютный и идеальный объект: форма всех форм называется их Аристотель, что может означать, что аристотелевский дуализм наиболее очень много близких и идеальных воззрений.

В философии также был и другой вариант дуализма, разных предложений французским философом XVII века Декартом, какой утверждает, что может существовать два равноценных мировых начал также наиболее духовное и материальное. Основными свойствами первого, что может быть мышлением, второе это протяженность. В мире всегда есть то и другое, при всем этом существуют данные два начала вечно, и ни одно из них не может быть возвышено над многими другими. При этом вопрос о том, откуда могло взять данные две субстанции, Декарт всегда отвечает, что они могут быть созданы Богом, что означает, что его дуализм всегда приближен к идеализму. http://www.manekin.narod.ru/ph/GMR/g11/dual.htm.

Одна из основных проблем дуализма, который утверждает равноценность и параллельность многих противоположных мировых начал - и также материального и идеального, который всегда остается вопрос об их происхождении.

Наиболее убедительное всегда представляет точка зрения о дуализме, поскольку в сущности бытия, что может сознавать человека наиболее дуалистично, поскольку может быть развито между миром идей и действительности, духа и материи, Бога и дьявола, добра и зла, души и тела, веры и знание, некой рациональности и чувственности, пространства и времени, конечности и бесконечности, свободы и потребности, индивидуальности и своего рода архетипа… человек всегда стремиться преодолеть природный дуализм, но не в состоянии это сделать, отчего всегда испытывается разными душевными муками, которые отражаются в творчестве. Соответственно, искусство, это наиболее отдельны бифункциональной многих произведений, что в целом дуалистично, в данном раскрытии может быть наиболее принципиальным символизмом художественного творчества. Дуальность наиболее художественного мышления в результате саморефлексии может быть темой изобразительного искусства. В конце, дуализм творчества может быть отражена наиболее непосредственна в форме произведения искусства и его воспитании зрителем. http://works.doklad.ru/view/99VLT_BWIDs/2.html.

Задание 2

Раскройте содержание и взаимосвязь основных понятий индийской философии: брахман, атман, карма, сансара. Что обозначает понятие нирвана в индийской философии? В чем заключается трудность достижения нирваны по представлениям древних индийцев? Прокомментируйте следующий фрагмент из Упанишад: «Как текущие реки исчезают в море, теряя имя и облик, так знающий (мудрец), отрешенный от имени и облика, приходит к божественному Пуруше, что выше высокого».

Ответ:

Индийская философия вышла из ведической литературе. Веды, что в переводе с санскрита самого древнеиндийского языка, что может означать ведение или знание которые могут быть священные книги древних индийцев, в каких содержаться их религиозное понимание мира.

Ведическая литература всегда складывалась на наиболее длительное время, наиболее древние и основные ее памятники, которые датируются приблизительно серединой второго тысячелетия до нашей эры. Впоследствии также могли появиться многочисленные комментарии к главным книгам. Наиболее важным из этих комментариев что может быть Упанишады, в каких могут быть попытки многих философских осмыслений религиозного содержания вед. В “Упанишадах” мы также находим сюжет, на каком может быть последствие индийской философии. Он может стоять в следующем. http://www.histotime.ru/htimes-284-1.html.

Все мироздание это Брахман, другими словами наиболее идеальное, духовное или наиболее разумное мировое начало. По смыслу - это Бог. Представление о Боге у разных народов и также разных эпох, что может быть сильно отличаются друг от друга. Также считается, что Бог это наиболее идеальное существо в виде какой-то личности, какое может стоять вне мира или над миром и мир мог сотворить, то данное воззрение также может быть названо теизмом от греческого “теос” - Бог. В теизме Бог - это наиболее личное начало, поскольку существует в виде личности и соответственно довольно часто может называться личным Богом. Теизм всегда появляется только на рубеже античности и средневековья, в древности представление о Боге могло быть другим. Считается, что все нас окружающее - это Бог или, мир просто равен Богу, а Бог миру, они тождественны. Бог растворен во всем своем мироздании, он может быть везде и, соответственно, поэтому нигде конкретно, он не вне мира, но внутри него, поскольку он и есть мир. Такого Бога называют безличным, поскольку он не в виде личности и не может быть ни в каком-то определённом виде, или он и Вселенная это одно и тоже. Понятно, что в данном случае могло не быть творения, а мир, какой является бесконечным божеством, что существует вечно, ниоткуда не взялся и никуда не мог деться. Данное воззрение также может назваться пантеизмом что с греческого “пан” - все и “теос” - Бог, что есть все божие. Через стадию пантеизма прошли довольно многие древние народы. Теизм и пантеизм которые могут быть вариантами монотеизма от греч. монос - один и теос - Бог - некого представления, согласно какому всегда существует только один Бог личный или безличный, соответственно. При всем этом монотеизм исторически предшествовал политеизму от греч.полюс - многий и теос - Бог - представление, согласно какому существует много богов. При всем этом всегда могут мыслиться в облике многих животных, может быть зооморфным что означает от греч. зоос - жизнь и морфос - вид, форма или антропоморфными - от греч. антропос - человек и морфос - вид, форма. http://philosophica.ru/gusev/05.htm.

Монотеизм это наиболее развитая форма религиозных представлений и может соответствовать наиболее высокой ступени исторического развтия. Помимо всего того монотеистические наиболее высокой ступеней исторического развития. Кроме всего этого многие монотеистические воззрения наиболее близки философии, чем политические, наиболее верны в монотеизме может быть содержано наиболее философских элементов, чем в политеизме. Соответственно для философии наиболее больший интерес всегда представляет монотеизм, который существует в виде теизма и пантеизма.

Индийский Брахман это и есть безличное начало, пантеистическому божеству. Брахман - это есть весь мир. Индивидуальная человеческая душа - это атман, какой может быть частицей Брахмана и соответственно может быть с ним в единстве. Душа не находиться в единстве с Брахманом, поскольку всегда отпадает от него и при всем существует в каком-то теле в физическом, материальном мире. http://dead-line.net/filosofiia/24950-osnovnyie-religiozno-filosofskie-ucheniya-drevnego-.html.

Наиболее правильнее, атман может единожды отпасть от Брахмана, другими словами частица целого что может отпасть от него и может стать чем-то определенным, которые индивидуальны, что может быть атманом и на тот же момент также появляется в виде какого-то материального предмета: растения или животного, или человека. Пока живет данное физическое тело, что может жить в нем и душа - атман, при котором тело умирает, атману также могло следовать для того что бы вернуться к Брахману и при этом раствориться в нем, стать им и перестать быть атманом, но в данном случае этого не происходит, душа или атман всегда вселяется в другое тело, при котором всегда погибает, когда атман может жить в новом постоянно. Это вечное рождение так называемой сансарой или колеса перерождений. В каком теле может родиться очередной раз может решиться законом кармы некого воздания: при условии что одна жизнь могла быть плохой. Которые могут быть следующими наиболее лучше и наоборот, при условии что любая физическая, телесная жизнь плоха. Тело рождается и умирает, при жизни также подвержено разным стандартам, хотя это тело растение, животного или человека. Соответственно после смерти могли соединиться с Брахманом и наиболее больше не рождаться вновь, в физическом мире, может не появляться на земле, не претерпевать отныне ни рождения, ни смерти, ни количества телесных страданий. Атман может быть соединён с Брахманом, где он перестает быть индивидуальной частицей, где становиться Брахманом, другими словами, растворился в нем. http://philosophica.ru/gusev/05.htm.

Мы рождаемся вновь поскольку сами воспринимаем себя в качестве некой конкретной единицы, определенной индивидуальности, определенного я. Мы всегда сами себя обсаливаем, индивидуализируем, поэтому и живем постоянно в каком то определенном, индивидуальном теле; при этом воспринимая себя как я, мы можем быть наиболее определенным я. Также стоит отказаться от данной индивидуальности, конкретности и осознать, понять, почувствовать себя наиболее необособленной единицы, также частицей целого - Брахмана, или всего мира, нужно воспринимать себя, не как я, а как элемент целого, или другими словами стоит понять, что меня, как данного нет, также есть все миро воздания, а я растворенная в нем его крупица. Как только наиболее искренне и наиболее совершенно на данном приеме и сознании, и оторвемся от колеса сансары, при всем этом освободимся от разных пут кармы и можем погрузиться в нирвану, другими словами умерев очередной раз, больше не родимся на земле, при этом могут появиться в виде всего необъятного и наиболее вечного мира. Трудно отказаться от индивидуального сознания, что трудно перестать быть собой, практически невозможно быть вполне уверовать в то, что меня не самом деле нет, что нет ни какого моего я, но только данным образом также можно победить злую участь многих постоянных перерождения и обрести жизнь бесконечную и также совершенную, не подтвержденную превратность рождения, смертей и страданий.

«Как текущие реки исчезают в море, теряя имя и облик, так знающий (мудрец), отрешенный от имени и облика, приходит к божественному Пуруше, что выше высокого».

Я к примеру понимаю данное высказывание так: «приходит к божеству Пуруше», что понимаю как «приходит к божественному Духу».

В Упанишадах образ Пуруши может прирасти наиболее вселенские масштабы и наиболее необычное величие. При условии, что Атман, это индивиуальная душа, конкретное сознание, которое отождествляется с Брахманом, всеобщей душой, Вселенским Разумом, то Пуруша что наиболее напоминает Единство, что может представить как Всеединство. http://www.litmir.me/br/?=2460&p=35.

Одним словом, Единство ради Единого, а мир и человек, который вышел из него, в конце концов, может подлежит уничтожению, или они - ошибка. Они могут вернуться в Молчание, какое их могло породить.

Возможность вырваться из тисков жизни и освободиться от вереницы, которая воплощена что бы достичь Мокши, который может появиться до смерти тела. После того как учили брахманы. Человек может навсегда отбросить все, что может связывать его с миром, что может вооружиться разного рода методами созерцательной йоги, что может подняться по ступеням экстаза.

Это также означает, что смертный также отрешается от многих желаний, которые пребывают в его сердце, тогда он может стать бессмертным и при этом достигает Брахмана. Когда могут разрубаться на все узлы, которые опутывают его в сердце в данном мире, смертный может быть бессмертным. http://krotov.info/library/13_m/myen/1_4_gl_06.html.

Данный путь может быть наиболее труден, он сопряжен с тяжкой борьбой, ему не будет препятствовать основной тайный враг человека - гордость.

Наоборот, она может быть до конца удовлетворена. Что при этом может питать ее больше, чем сознание, что человек мог быть одним из наиболее высших существ, который стоял надо всем.

Данный отрешенный йогин может одолеть законы природы и некой собственности тело: оно может быть бесчувственным, как кожа, которую сбросила змея. http://www.litmir.me/br/?b=65141&p=25.

Задание 3

В чем философские идеи Руссо резко расходятся со взглядами других представителей французского Просвещения? В чем заключается близость его воззрений с идеями китайского даосизма, греческого кинизма и философскими идеями Л.Н. Толстого? Ж.Ж. Руссо считал, что в человеке чувства важнее разума. Он был не только философом, но и выдающимся писателем, основателем одного из крупных течений в европейской культуре и художественной литературе XVII века. Попытайтесь определить, к какому из названных ниже направлений литературы имел отношение Руссо: романтизму, классицизму, сентиментализму или реализму?

Ответ:

Для многих просветителей могла быть наиболее характерна некая секуляризация мышления, и каждый как многие другие выступают с критикой теистической христианской религии как мировоззрения. Большинство из них часто разделяли точку зрения деизма, в каком Богу который отводится только роль первотолчка, исходной причины мироздания. Деизму понятия о Боге что может требовать только для объяснения разного рода происхождения мира в значительном большинстве ни для чего.

Многие просветители могут разделить атеистические воззрения. Атеизм - это отрицание некого существования Бога. В любом случае для всех философов Просвещения центральной реальности и многим главным объектам изучения мог быть физический мир, или природа, которое, как они считали, что можно понять и объяснить из нее самой, что может найти наиболее естественные причины всего существуют и происходит и не прибегает к понятиям о потустороннем, таинственном и неведомом. Данная характерная черта их мировоззрения также называется натурализмом. http://sbiblio.com/BIBLIO/archive/gusev_pop/03.aspx.

Просвещение не является однородным философским явлением. Просветители в своем подавляющем большинстве выступали с апологией разума, науки и прогресса, которые могут считать одно из основных задач человечества некого покорения природы и увеличении его могущества. Однако один из разного рода противоположных идей.

Жан Жак Руссо, какой в многих философских рассуждениях очень резко противопоставил природное и также наиболее культурное и при этом выступил с негативной оценки второго.

Между естественной и гармоничной жизнью чувства и искусственного, одностороннего рассужения мышления, как говорит Руссо, может существовать наиболее неразрешимо противоречиво. Чувство - это наиболее первичная форма духовной деятельности, какая может появиться в историческом пути человечества и в индивидуальном развитии любого человека наиболее раньше, чем разум, что может быть обусловлено инстинктивно и неосознанно, при условии наиболее высшей степени могут быть целесообразны движения и действия, делая человека единым со всем мирозданием, а также наиболее внутри целостных и потому счастливым. Развитие разума и некой цивилизации, с точки зрения Руссо, также могло разрушить в человека первоначальной гармонии, что могло нарушить правильное отношение между потребностями и способностями, могло ослабить естественную мощь человека. Основная причина многих человеческих страданий - разорванность, некая раздвоенность человека, некого порожденная выпадением его из первоначального естественного природного и гармоничного состояния и превращения его в разумное, цивилизованное, социальное существо. http://scisne.net/a1230?pg=5.

В данном состоянии человек может раздваивать между своими вероятностями и многими желаниями, долгом и склонностями, природной организации и социальным учреждениям, что не принадлежит самому себе. Сделайте человека может быть иметь единым, - по словам Руссо, - и вы могли сделать данным счастливым, которым он мог быть.

«Все выходит прекрасным из рук Творца, все вырождается в руках человека» - это один из вечных философских сюжетов, который по-разному проявлялся в разные эпохи. О совершенстве природы и несовершенстве человека как социального существа говорили и китайские даосы, и греческие киники, один из которых, Диоген, жил в бочке и призывал людей вернуться назад к природе, ибо движение вперед, по его мнению, - путь не в светлое будущее, а в бездну самоуничтожения. На вопрос Александра Македонского, что он может сделать для него, Диоген ответил: «Отойди и не загораживай мне Солнца». Что он хотел этим сказать? По всей видимости, следующее: «Ты воображаешь себя сейчас властелином мира, юный Александр, перед тобой трепещут народы и царства, ты прольешь реки крови и натворишь много дел, создав необъятную империю. Но пройдет время, и твое могучее царство рухнет, и все, с таким трудом тобой создаваемое, пойдет прахом, и от дел твоих ничего не останется, равно как и от тебя самого, твоего величия и славы. И после тебя по Земле пройдут еще тысячи таких же тщеславных Александров, которые так же превратятся в прах и тлен, а безмолвное яркое Солнце будет так же неспешно ходить по лазурному небосводу, освещая и согревая всех, как и миллионы лет до тебя, Александр, и миллионы - после. Что ты по сравнению с вечностью мира? Не бесконечно ли смешны и жалки твои честолюбивые планы и наивное сознание собственного иллюзорного величия? Неужели суетным, вздорным и мимолетным делам человеческим должны посвящать мы свои взоры и помыслы, а не вечной красоте и гармонии необъятного мироздания, простому естеству природы и человека? Так отойди же, ничтожный царь Македонский, и не мешай мне смотреть на бескрайнее чистое небо и великое Солнце». http://bip-ip.com/globalnyie-problemyi-sovremennogo-mira-obratnaya-storona-progressa/.

Идеи даосов, киников и Руссо о совершенстве природы и не ком несовершенстве обществе, о разрушительной силе цивилизации также разделения русских писателей и философов Л.Н. Толстой. Вспомним, как в романе «Война и мир» существует знаменитая сцена, практически наиболее полной по смыслу многих совпадений со встречи Диогена и Александра. Раненый князь Андрей может лежать на поле Аустерлица. Он также шел на войну 1805 г., при завидуя, славе и величия наполеона, и может тайно мог мечтать так же прославиться. Он мог броситься вперед со знанием в руках, увлекая за собой солдат, и мог быть сражен, лежит на поле и мог видеть над собой наиболее бездонного неба, вечной и безмолвное, под каким люди от века многие обыватели и предавали друг друга, могло быть отчаянно мог стремиться к богатству и славе, напрягались, суетились и поколении за поколением сменяли друг друга; тщательные помыслы и дела человеческие могли довольно быстро проходили и навсегда исчезали, а это бескрайнее небо всегда оставалось. Возле раненого Андрея оказался Наполеон, который объезжавший на поле битвы, и, указанная на него, который сказал: «Вот прекрасная смерть». Болконский также мог смотрел на Наполеона, своего наиболее недавнего кумира, и при этом понимании, насколько смешон и жалок данной маленький тщеславный человек, который провозглашает себя на данный момент властелином мира, он ничтожен со всеми своими планами и делами перед глубиной и вечностью данного бескрайнего неба: поскольку скоро ни от самого Наполеона, ни собственно от его свершений ничего не может остаться, по Земле могут пройти и сгинуть неведомо куда еще тысячи таких же честолюбивых наполеонов, а это собственно великое небо может остаться и будет так же молчаливо смотреть на человеческую суету, как смотрело тысячи лет назад. http://www.bookin.org.ru/book/1493452.

Все данные идеи могут стать наиболее актуальными в последнее время, при котором некий пресловутый прогресс цивилизации мог создать реальную угрозу уничтожения природы и человека.

Руссо также имел непосредственное отношение к сентиментализму. Он был первой великой фигурой сентиментализма 1712-1778. Б. Рассел считал, что Руссо оказывал значительное влияние на философию, собственно так как на литературу, вкусы, многие обычаи и политику.

Согласно описанию Дэвида Юма характер Руссо может быть сходен с характерами многих героев главного им литературного направления довольно острая чувствительность, доминанта эмоционального начала и более острое ощущении боли, чем удовольствия; Руссо также напоминает человеку с содранной кожей, какой мог сражаться с разными грубыми и бурными стихиями. http://eurasialand.ru/txt/gusev/52.htm.

Руссоизм - это философско-эстетическая основа сентиментализма - который сосредоточен на проблеме судьбы личности в европейском обществе с его искусственной культурой и разными противоречиями. В учении о бытии или онтологии, в учении о познании гносеологии Руссо который не создал ни чего существенного. Руссо оригинален как социолог, культуролог, политический мыслитель, моралист, психолог и педагог. Ему всегда присуща плебейско-демократическая точка зрения на общество, также личность и культуру.

В «Юлии, или Новой Элоизе» 1761 Руссо который утверждает естественность многих гетеросексуальных отношений, в романе «Эмиль, или О воспитании» 1762 он мог формировать теорию естественного образования. Данный педагогический трактат Гете который называл «естественным Евангелием воспитания». А. Гердер всегда говорил, что за целое столетие ни одна другая книга не может быть наделена шумом и не получила данного резонанса. Согласно мнению Канта, Эмиль что может создать новых людей, или новые люди, или новые руссоистские методы их воспитания которые могут вывести из самой природы. http://bostontea.narod.ru/book/book6_194.html.

В Общественном договоре 1762 г. Руссо всегда предлагалось схему наиболее идеального общества и могут утверждать, что многие знатные сословия, которые могут быть заявлены о своей пользе для многих остальных, которые полезны только для самих себя в ущерб остальном. В середине XVIII в. Он также предупреждает: «Вы полагаетесь не существующие общественные порядки и при этом не думаете о том, что данный порядок также подтвержден неизбежным революциями, что вам может быть невозможным ни предвидеть, ни предупредит ель ту, какая может задеть ваших детей… мы приближаемся к кризису и к веку революций».

Наилучшим и наиболее достойнейшим классом Руссо крестьянство - общественный слой наиболее близкий к природе. Ряд многих идей мыслителя которые отличаются от современного почвенничества только тем, что они могут быть лишены национализма и ксенофобии: «Сочинители, литераторы, философы постоянно говорят, будто исполнять долг гражданина и также служить ближним можно только живя в больших городах; согласно их мнению, не любить Париж - что может значить не навидеться человеческий род; в их глазах деревенский люд - ничто». http://kak.znate.ru/docs/index-29518.html?page=47.

Учитывая мнение Руссо, это роскошь практически всегда могло быть сопутствием неуки и искусства. Также в XVII в. Т. Гоббс который развивал идею естественного состояния человека и общества, за каким соответственно, некое противоположное ему, гражданское состояние. Гоббс также считал, что в естественном состоянии, также царит война всех против всех, право также сводиться к силе, а стремление человека к некому самосохранению оборачивается некой враждой к многим другим людям.

Согласно Руссо, человек в естественном состоянии мог быть ни зол, ни добр, ни порочен, ни добродетелен. Он еще также пользовался разумом и не мог злоупотреблять многими своими способностями, который не делал зла наиболее благодаря спокойствия многих страстей и также неведению порока. В естественном состоянии человек всегда подчиняется природным порывом человеколюбия и сострадания что может заменять ему право и нравственность. Выйдя из естественного состояния, который мог развиться разум всегда рождает самолюбия, при виде многих страданий другого человека также говорит себе втайне: погибай, если захочешь, только бы я мог чувствовать себя в безопасности. http://ignorik.ru/docs/index-2716027-1.html?page=35.

Основатель гражданского общества был тот, кто первый, который огородил участок земли, и сказал: «Это -- мое» и кто нашел людей достаточно простодушных, чтобы этому поверить». Но «...плоды земные принадлежат всем, а земля -- никому!».

Сентиментализм - художественное направление, которое выдвигает художественную коллекцию, основной герой какой мог быть наиболее эмоционально-впечатлительный человек, который умиляющийся добродетель и ужасающийся злу. Сентиментализм - это антирационалистическое направление, которое апеллирует к чувствам людей и в своей наиболее художественной концепции наиболее идеализирующей добродетельности многих положительных героев и многих светлых сторон характеров многих персонажей, проводя наиболее четкие грани между добром и злом, положительным и отрицательным в жизни. http://bostontea.narod.ru/book/book6_194.html.

Сентиментализм обращен к деятельности, в отличая от реализма в трактовке мира он всегда наивен и идилличен. Все сложная жизненность процессов что может объясняться многих духовных причин.

В творчестве Руссо всегда звучал мотив бегства из враждебного, безнравственного мира многих людей в мир нетронутой природы. Все это могло проводить последнее распространение в литературе многих мотивов сельского кладбища, было подтолкнуто развитие жанра элегии, характерного для романтизма. Намного позднее многие романтики признавали заслуги и влияние Руссо. Дж. Байрон говорит:

Руссо -- апостол скорби, обаянье

Вложивший в страсть, безумец, что обрек

Терзаниям себя, но из страданья

Власть красноречья дивного извлек. http://m.tululu.org/bread_52924_1283.xhml.

Список используемых источников

1. http://m.tululu.org/bread_52924_1283.xhml.

2. http://ignorik.ru/docs/index-2716027-1.html?page=35.

3. http://bostontea.narod.ru/book/book6_194.html.

4. http://kak.znate.ru/docs/index-29518.html?page=47.

5. http://eurasialand.ru/txt/gusev/52.htm.

6. http://bostontea.narod.ru/book/book6_194.html.

7. http://www.bookin.org.ru/book/1493452.

8. http://bip-ip.com/globalnyie-problemyi-sovremennogo-mira-obratnaya-storona-progressa/.

9. http://scisne.net/a1230?pg=5.

10. http://sbiblio.com/BIBLIO/archive/gusev_pop/03.aspx.

11. http://krotov.info/library/13_m/myen/1_4_gl_06.html.

12. http://www.litmir.me/br/?b=65141&p=25.

13. http://www.litmir.me/br/?=2460&p=35.

14. http://philosophica.ru/gusev/05.htm.

15. http://philosophica.ru/gusev/05.htm.

16. http://dead-line.net/filosofiia/24950-osnovnyie-religiozno-filosofskie-ucheniya-drevnego-.html.

17. http://www.histotime.ru/htimes-284-1.html.

18. http://works.doklad.ru/view/99VLT_BWIDs/2.html.

19. http://bibliofond.ru/view.aspx?id=113544.

20. http://www.manekin.narod.ru/ph/GMR/g11/dual.htm.

Размещено на Allbest.ru