Размещено на http://www.allbest.ru/

Категория бытия, её смысл и значение, монистические и плюралистические концепции бытия

Оглавление

• Введение
• 1. Проблема бытия в истории философии
• 1.1 Монистические, дуалистические, плюралистические концепции бытия
• 1.2 Различие материалистического и идеалистического подходов к решению проблемы бытия
• 2. Смысл и содержание основных онтологических категорий
• 2.1 Бытие и ничто
• 2.2 Сущность и существование
• 2.3 Субстанция
• 2.4 Содержание и форма
• 2.5 Единичное и общее
• 2.6 Возможность и действительность
• Выводы
• Список использованной литературы


Введение

В современной философии проблема бытия по-прежнему остается самой фундаментальной проблемой, как и во всей предшествующей истории философии.

Занимаясь бытием, поисками бытия, философия, как и прежде, отстаивает свою специфику перед наукой, религией, искусством, обнаруживает уникальный и своеобразный предмет своих исследований, не сводимых ни к значению, ни к вере, не открывающийся ни в рациональных абстракциях, ни в мистической интуиции.

Поиски бытия - это не узкопрофильные занятия небольшой группы людей, занимающихся своими кастовыми интересами и разговаривающих на специфическом языке (хотя это имеет место), а поиски человеком, говоря словами М. Хайдеггера, своего дома, преодоление своей бездомности и осиротелости, того, что Маркс назвал отчуждением.(10,185)

Поиски бытия - это поиски корней, прикоснувшись к которым человек может почувствовать силу для преодоления бессмысленности окружающего мира, мужество жить, несмотря ни на это бессмысленность, ни на свою конечность, почувствовать себя необходимой частью бытия, не менее существенной и необходимой, чем окружающий мир, «пастухом бытия», которому завещана весть о бытии, в появлении которой и стоит основная задача его жизни. Эти поиски и составляют незримый фундамент того, что человек называет наукой, искусством, религией, стремлением к счастью, любовью, совестью, долгом.

1. Проблема бытия в истории философии

бытие онтологический плюралистический

1.1 Монистические, дуалистические, плюралистические концепции бытия

Философия, обобщая наблюдение и изучение мира, неизбежно останавливается перед проблемой: сколько существует глубинных основ (начал, первопричин, исходных принципов) самою мира -- один, два или больше. При решении этой проблемы возникают такие типы философии, как: монизм, дуализм, плюрализм.

Плюрализм (от лат. «pluralis» -- множественный, много) -- признает существование в мире много взаимодействующих факторов и начал. Само слово «плюрализм» применяется для описания разных областей духовной жизни. Плюрализмом называют право одновременного существования многих вариантов политических взглядов и партий в одном и том же обществе; правомерность существования разных и даже -- противоречивых друг другу мировоззрений, мировоззренческих подходов и тому подобное. Точка зрения плюрализма лежала в основе методологии Г. Лейбница. Отвергая представление о пространстве и времени как о самостоятельных началах бытия, существующих наряду с материей и независимо от нее, он рассматривал пространство как порядок взаимного расположения множества индивидуальных тел, существующих вне друг друга, а время -- как порядок сменяющихся друг друга явлений или состояний.

Наряду с плюралистическими в ходу также монистические и дуалистические концепции бытия.

Монизм (греч. monos - один) - название философских систем, которые принимают для объяснения явлений только один принцип бытия, будь то материя (материализм), или дух (спиритуализм), или абсолют, различными сторонами которого являются дух и материя (философия тожества). Современный натуралистический монизм (Геккель) рассматривает мир явлений, как единство материального и духовного начал, неразрывно связанных между собой. Противоп.: дуализм, плюрализм.

Монизм первоначально имел форму наивного представления о "первовеществе", из которого возникли все вещи, например "вода" (у Фалеса), "огонь" (у Гераклита). (12,75)

Дуализм (от лат. dualis - двойственный), философское учение, исходящее из признания равноправными, не сводимыми друг к другу двух начал - духа и материи, идеального и материального. Дуализм противостоит монизму (материалистическому или идеалистическому), исходящему из признания в качестве первоосновного лишь одного начала, и может рассматриваться как разновидность плюрализма, утверждающего множественность начал бытия. Термин "дуализм" был введён немецким философом X. Вольфом и обозначал признание двух субстанций: материальной и духовной. Одним из наиболее крупных выразителей дуалистической позиции явился Р. Декарт, разделивший бытие на мыслящую субстанцию (дух) и протяжённую (материю); проблему взаимоотношения этих двух субстанций в человеке (психофизическую проблему) Декарт решал с позиций психофизического параллелизма, согласно которому психические и физиологические процессы не зависят друг от друга. Для философии нового времени характерны формы гносеологического дуализма, который, в отличие от онтологического, исходит не из противопоставления субстанций, а из противоположения познающего субъекта познаваемому объекту. Так, сознание у Дж. Локка и Д. Юма выступает как совокупность единичных восприятий, чувств, мыслей, не имеющих объединяющей субстанциальной основы. Ещё одну разновидность гносеологического дуализма представил И. Кант, который рассматривал сознание как деятельность, упорядочивающую данные опыта по своим собственным, независимым от внешнего мира законам - в соответствии с априорными формами чувственного созерцания и рассудка. Гносеологический дуализм неизбежно связан с агностицизмом - убеждением в непознаваемости мира для сознания. (16,259)

Понятие дуализма прилагается также к концепциям и учениям, утверждающим равноправность любых противоположных начал или сфер: так, говорят о дуализме добра и зла в манихействе; о дуализме (характерном для кантианской традиции) мира природы, т. е. мира явлений, строящегося по принципам причинности (необходимости), и мира свободы, т. е. "вещей в себе". Диалектический материализм противостоит всем формам дуализма - он утверждает материалистический монизм, исходящий из того, что все явления в мире представляют собой различные виды и проявления движущейся материи.

1.2 Различие материалистического и идеалистического подходов к решению проблемы бытия

Главную проблему философского монизма составляет понимание взаимоотношения материального и идеального, предполагающее решение основного вопроса философии в духе материализма или идеализма. Материалистический монизм выводит идеальное из материального и противостоит как объективно-идеалистическому, так и субъективно-идеалистическому монизму. Разновидностью последнего является так называемый "нейтральный монизм" (махизм, эмпириомонизм и др.), пытающийся вывести и физическое и психическое из "нейтрального" начала (например, у Э. Маха - из "элементов". (1,294) Идеалистический монизм, сталкиваясь с принципиально неразрешимой задачей рационального обоснования "сотворения" мира сознанием, духом, противоречит данным естествознания и логике. Дуализм, исходящий из идеи независимости материальной и духовной субстанций, не может объяснить согласования физических и психических процессов в поведении человека (Р. Декарт). В противоположность идеалистическому монизму и дуализму материалистический монизм рассматривает идеальное как свойство и функцию материи. Однако метафизический материализм, пытаясь связать идеальное непосредственно с природой, не может объяснить как возникновение идеального из материального, так и превращение идеального в материальную силу, довести принцип материалистического монизма до понимания общественной жизни. Высшей и единственно последовательной формой монизма является диалектический материализм, соединивший принцип материального единства мира с принципом развития и доказавший, что всё разнообразие явлений природы, общества и человеческого сознания представляет собой продукт развивающейся материи. Введение в философию категории практики позволило рассмотреть противоположности материального и идеального как исторически возникающие и превращающиеся друг в друга, объединить в едином воззрении учение о бытии и о познании, довести здание материализма "до верху", придать ему действенный характер, создать единую методологию революционного мышления и революционного действия. Целостность учения марксизма-ленинизма - образец монистического развития теории. Диалектико-материалистический монизм - не только мировоззренческий, но и логико-методологический принцип, требующий от теории раскрытия внутреннего единства и связи явлений, последовательного проведения определённой точки зрения на факты, систематического восхождения от абстрактного к конкретному, от общего закона к его особым проявлениям.

2. Смысл и содержание основных онтологических категорий

2.1 Бытие и ничто

Ничто, категория ряда идеалистических систем онтологии, означающая отсутствие, небытие конкретного сущего или же отсутствие бытия вообще. В истории идеалистической философии начиная с античности можно проследить два основных подхода к «ничто». В системах одной группы (Платон и неоплатонизм, средневековая христианская мистика, Гегель и др.) «Ничто» причисляется к ключевым категориям онтологии (как бог, бытие, абсолют и т.п.) и отвергается принцип ex nihilo nihil fit (из ничто ничего не возникает). При втором подходе к проблеме, восходящем к элейской школе древнегреческой философии, утверждается происхождение ничто из формального отрицания, т. e. ничто является только формально-логическим понятием, а роль проблемы ничто в онтологии полностью снимается. В материалистической философии ничто не является философской категорией, т.к. она исходит из того, что материальный мир неуничтожим, а чистое не существование и абсолютная пустота не возможны.

С точки зрения современных научных представлений, ранее все вещество нашей Вселенной находилось в особом состоянии, не подчиняющемся известным физическим законам, состоянии «ничто». Здравый смысл напоминает нам широко распространенную в истории философии аксиому: «из ничего не возникает нечто». Однако в данном случае «ничто» отождествляется с физическим вакуумом, имеющим сложную структуру; при этом каждая «часть» или «состояние» его имеют свой собственный энергетический потенциал, что сообщает вакууму способность к превращениям. Элементарные частицы, образующие в нашем мире вещество и антивещество, являются лишь возбужденными состояниями вакуума. (6,105)

Таким образом, из ничто возникает нечто (вполне по Гегелю), небытие становится бытием, и, более того, в современной физике выдвинута гипотеза о том, что все, имевшее ранее бытие и безвозвратно ушедшее может сохраняться в небытии в виде так называемого «информационного сгустка» в физическом вакууме. Речь идет о гипотезе торсионного поля, скорость передачи информации в котором в миллиарды раз превышает скорость света. Торсионное поле, по этой гипотезе, присутствует там, где есть вращение, т.е. практически везде. Но наиболее явственно оно проявляется в связи с активной работой мозга человека (так называемое биополе). Когда предмета (прежде всего человека) уже нет в данной точке пространства, его след сохраняется, пока другие торсионные поля его не нарушат. Накапливаясь в физическом вакууме, «информационный сгусток» мoжeт после гибели нашей Вселенной и возникновения новых космических систем реализоваться в иной материальной форме и продолжить свое существование. Такова одна из современных научных гипотез, создающих гносеологическое поле для материалистических и идеалистических выводов. (13,86)

С точки зрения диалектического материализма, получившего значительное распространение в обществе в XX в., окружающий человека мир многообразен и материален. Взаимодействующие материальные объекты образуют субстанцию всех изменений, происходящих в мире. Во взаимодействии материальные объекты обнаруживают свои свойства, во взаимодействии они усложняются и развиваются. И бытие для таких объектов означает их сосуществование в единстве с другими объектами.

2.2 Сущность и существование

Многие сложнейшие философские вопросы так или иначе приводят к проблеме существования. Что существует? Почему люди так часто пересматривают свое мнение относительно того, что именно действительно существует?

Лишь на первый взгляд вопрос о существовании кажется чрезвычайно простым: существует, мол, все то, что я вижу и слышу. Увы, философия не сводится к очевидностям, более того, она постоянно лишает их ореола самодостаточности. Солнце кажется нам по своим размерам небольшим, а оно огромное. Из физики известно, что на Солнце происходят ядерные реакции, но знаем мы об этом в первую очередь благодаря не глазам, а теориям.

Итак, о существующем человек способен судить лишь благодаря своим познаниям, которые выступают как те или иные теории, способы интерпретации, более или менее удачные. Таким образом, всякая теория выступает как учение о бытии, онтология (греч. ontos - сущее + logos - учение); любая онтология есть теория. Отсюда следует весьма значимый вывод: что именно существует и каким образом, выясняется на основе теорий.

Из предыдущего следует, что свое исчерпывающее обоснование проблема существования получает в науках (в том числе в философии). Обратившись к ним, мы встречаемся с различными видами бытия, число которых в точности соответствует числу наук. В данном случае предполагается, что все виды бытия так или иначе попали в сферу внимания современных наук.

Согласно физике, существуют элементарные частицы, вакуум, атомы и молекулы. Согласно астрономии, существуют звезды, планеты, диффузная материя. Согласно биологии, существуют ДНК, РНК, белок, клетка, различные биоособи. Согласно общественным наукам, существуют экономические, политические и социальные отношения между людьми. Согласно психологии, существуют чувства, эмоции, мысли людей. Согласно информатике, существует информация. Согласно математике, существуют числа, геометрические фигуры, функции, кольца, поля. Согласно философии, существуют идеи (Платон), формы (Аристотель), Бог (Христос), априорные принципы (Кант), эксплуатация одних людей другими (Маркс), переживания и их сущности (Гуссерль), понимание (Гадамер), дискурсы (Фуко). Во всех случаях существование не есть отдельное свойство вещей, нечто подобное цвету, массе или запаху. Существовать - значит иметь определенность, выражаемую концептами (в том числе понятиями и ценностями) теории. Человек обладает знаниями о существовании лишь того, о чем толкует теория. Сведения, в чем-то противоречащие теории либо вообще не представленные в ней, считаются несостоятельными. Нечто признается существующим лишь в том случае, если сведения о нем удовлетворяют критериям науки, в том числе таким, как непротиворечивость положений теории и их подтверждаемость фактами. Рассмотрим в качестве иллюстрации к сказанному вопрос о существовании кентавров, мифологических образов полулюдей-полулошадей. (15,219)

Согласно нашим знаниям, существуют чувства, эмоции, мысли, высказывания, мифы о кентаврах, но сами они как таковые не существуют, ибо в противном случае их давно уже представили бы взору любопытных. Подобно кентаврам не существуют лешие, домовые, сказочные герои и многие другие выдуманные существа.

Итак, разновидностей существования, видов бытия достаточно много. В этом смысле не будет преувеличением утверждать, что восторжествовали плюралистические (лат. pluralis - множественный) концепции бытия, мир не единообразен, а многообразен.

Сущность - философская категории, отражающая всеобщие формы предметного мира и его познание человеком. Сущность - это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия. В мышлении категория сущности выражает переход от многообразия наличных форм предмета к его внутреннему содержанию и единству - к понятию. Постижение сущности предмета составляет задачу науки.

В античной философии сущность мыслилась как "начало" понимания вещей и вместе с тем как источник их реального генезиса, а явление - как видимый, иллюзорный образ вещей или как то, что существует лишь "по мнению". Согласно Демокриту, сущность вещи неотделима от самой вещи и производна от тех атомов, из которых она составлена. По Платону, сущность ("идея") несводима к телесно-чувственному бытию, то есть совокупности конкретных явлений; она имеет сверхчувственный, нематериальный характер, вечна, бесконечна. У Аристотеля, в отличие от Платона, сущность ("скорма вещей") не существует отдельно, помимо единичных вещей; с другой стороны, сущность, по Аристотелю, не выводится из той "материи", из которой строится вещь. В средневековой философии сущность резко противопоставляется явлению: носителем сущности выступает здесь бог, а земное существование рассматривается как неистинное, иллюзорное. В философии нового времени противопоставление сущности и явления приобретает гносеологический характер и находит своё выражение в концепции первичных и вторичных качеств. (4,96)

И. Кант, признавая объективность сущности ("вещи в себе"), считал, что сущность принципиально не может быть познана человеком в её самобытном существовании. Явление, согласно Канту, есть не выражение объективной сущности, а лишь вызванное последней субъективное представление. Преодолевая метафизическое противопоставление сущности и явления, Г. Гегель утверждал, что сущность является, а явление есть явление сущности. Вместе с тем в диалектическом идеализме Гегеля явление истолковывалось как чувственно-конкретное выражение "абсолютной идеи", что влекло за собой неразрешимые противоречия.

В буржуазной философии 20 в. категории сущности и явления получают идеалистическое истолкование: неопозитивизм отвергает объективность сущности, признавая реальными только явления, "чувственные данные"; феноменология рассматривает явление как самообнаруживающееся бытие, а сущность - как чисто идеальной образование; в экзистенциализме категория сущности вытесняется понятием существования, явление же трактуется в субъективистском духе.

Подлинное содержание взаимоотношений сущности и явления впервые было раскрыто марксистской философией. Сущность и явления - универсальные объективные характеристики предметного мира; в процессе познания они выступают как ступени постижения объекта. Категории сущности и явления всегда неразрывно связаны: явление представляет собой форму проявления сущности, последняя раскрывается в явлении. Однако единство сущности и явления не означает их совпадения, тождества: "... если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня...". (1,285)

Явление богаче сущности, ибо оно включает в себя не только обнаружение внутреннего содержания, существенных связей объекта, но и всевозможные случайные отношения, особенные черты последнего. Явления динамичны, изменчивы, в то время как сущность образует нечто сохраняющееся во всех изменениях (например, в условиях капитализма цены того или иного товара постоянно меняются, стоимость же его определённое время остаётся неизменной). Но, будучи устойчивой по отношению к явлению, сущность также изменяется: "... не только явления преходящи, подвижны, текучи,.. но и сущности вещей..."(Ленин). (9,189)

Существование (позднелат. ex (s) istentia, от лат. ex (s) isto - существую), в диалектико-материалистической философии синоним бытия материи и сознания. В истории философии понятие "существование" употреблялось обычно для обозначения внешнего бытия вещи, которое, в отличие от сущности вещи, постигается не мышлением, а опытом. Схоластика усматривала в дуализме сущности и существования коренную раздвоенность природного (сотворённого) универсума, снимаемую лишь в боге: существование вещи не выводимо из её сущности, но детерминировано в конечном счёте творческим волением бога.

Английский эмпиризм 17-18 вв. (Дж. Локк, Д. Юм) признаёт реальность единичных фактов, существование которых ниоткуда не выводимо и которые фиксируются в чувственном опыте - источнике всякого знания. Рационализм нового времени (Р. Декарт, Б. Спиноза, И. Г. Фихте, Г. Гегель) в своём истолковании существования исходит из учения о тождестве мышления и бытия: существование по существу, трактуется здесь как нечто разумное, рациональное. Попыткой примирить обе точки зрения были учения Г. Лейбница и И. Канта. Лейбниц признаёт два рода истин: вечные истины разума и истины факта; однако различие между первыми и вторыми, согласно Лейбницу, существует только для конечного человеческого разума, в божественном разуме оно снимается. Кант признаёт онтологическое значение существования непознаваемой "вещи в себе", которое принципиально невыводимо логически, так как невозможно логически вывести существование ни одного чувственного явления (ибо рассудок даёт лишь формальную связь, а материал для него поставляет чувственность). (6,187)

Принципиально новый категориальный смысл существования получает у С. Кьеркегора. Он противопоставляет рационализму (в частности, Гегеля) понимание существования как человеческого бытия, которое постигается непосредственно существованием, по Кьеркегору, - единично, личностно, конечно. Конечное существование имеет свою судьбу и обладает историчностью, ибо понятие истории, согласно Кьеркегору, неотделимо от конечности, неповторимости существования, то есть от судьбы.

В 20 в. кьеркегоровское понятие существование возрождается в экзистенциализме (К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, Г. Марсель и др.), где оно занимает центральное место. Существование (то есть экзистенция; отсюда сам термин "экзистенциализм") трактуется в экзистенциализме как нечто соотнесённое с трансценденцией, то есть выходом человека за собственные пределы. Непостижимая для мышления связь существования с транцендепцией, его конечность обнаруживаются, согласно экзистенциализму, в факте самого существования. Однако конечность, смертность существования - не просто эмпирический факт прекращения жизни, а начало, определяющее структуру существования, пронизывающее собой всю человеческую жизнь. Отсюда характерный для экзистенциализма интерес к так называемым "пограничным ситуациям" (страдание, страх, тревога, вина), в которых выявляется природа существования.(2,117)

Выступая против всех форм идеализма, марксистская философия рассматривает существование как объективную реальность многообразных форм материи и как социально-историческое бытие, определяющее положение человека в обществе.

2.3 Субстанция

Субстанция (лат. substantia - сущность, нечто лежащее в основе), объективная реальность, рассматриваемая со стороны её внутреннего единства; материя в аспекте единства всех форм её движения; предельное основание, позволяющее сводить чувственное многообразие и изменчивость свойств к чему-то постоянному, относительно устойчивому и самостоятельно существующему. В соответствии с общей направленностью определённой философской концепции вычленяются одна субстанция (монизм), две субстанции (дуализм) или множество субстанций (плюрализм). В истории философии субстанция интерпретировалась по-разному: как субстрат, как конкретная индивидуальность, как сущностное свойство, как то, что способно к самостоятельному существованию, как основание и центр изменений предмета, как логический субъект. Уже в античной философии вычленялись различные субстанции, которые трактовались как материальный субстрат и первооснова изменений вещей (например, атомы Демокрита, четыре стихии Эмпедокла). Аристотель отождествлял субстанцию с первой сущностью, характеризуя её как основу, неотделимую от вещи, её индивидуальности. Наряду с онтологическими особенностями субстанции Аристотель выявляет и её логические характеристики: С. как субъект, а не как предикат суждения, выразимость субстанции в виде и роде предмета и др. Трактовка Аристотелем формы как первопричины, обусловливающей определённость предмета, послужила истоком не только различения духовной и телесной субстанции, но и спора о так называемых субстанциальных формах, пронизывающего всю средневековую философию. В философии нового времени выделяются две линии анализа субстанции. Первая из них, связанная с онтологическим пониманием субстанции как предельного основания бытия, была начата в эмпиризме Ф. Бэкона на пути качественного описания субстанциальных форм и отождествления субстанции с формой конкретных вещей. Этой качественной трактовке субстанции Р. Декарт противопоставлял учение о двух субстанциях: материальной (для которой характерны протяжённость и количеств. измеримость) и духовной (мыслительной). Трудности дуализма в объяснении взаимоотношения субстанции были преодолены Б. Спинозой на основе пантеистического монизма: для него мышление и протяжённость - не две субстанции, а два атрибута единой субстанции. Г. Лейбниц в своей монадологии вычленял множество простых и неделимых субстанций, обладающих самостоятельностью, активностью и изменчивостью. Вторая линия анализа субстанции - гносеологическое осмысление понятия субстанции, его возможности и необходимости для научного знания. Она была начата Дж. Локком в его анализе субстанции как одной из сложных идей и критике эмпирически-индуктивного обоснования идеи субстанции. Дж. Беркли вообще отрицал понятие материальной субстанции, хотя и допускал существование духовной субстанции. Д. Юм, отвергая существование как материальной, так и духовной субстанции, видел в идее субстанции лишь гипотетическую ассоциацию восприятий в некоторую целостность, присущую обыденному, а не научному знанию. И. Кант, развивая гносеологический анализ понятия субстанции, указывал на необходимость этого понятия для научно-теоретического объяснения явлений. Категория субстанции, по Канту, - "... условие возможности всякого синтетического единства восприятий, то есть опыта...". В отличие от недиалектического понимания субстанцияи как неизменного, вещественного субстрата, Кант рассматривал субстанцию как нечто, внутренне изменчивое. Этот подход был развит Г. Гегелем, который выделял внутреннюю противоречивость субстанции, её саморазвитие. Однако диалектическая трактовка субстанции как субъекта, развёртывающего своё содержание, не была последовательно осуществлена Гегелем, ибо для него субстанция - ступень развития "идеи", а не бытия. Для современной философии характерно негативное отношение к категории субстанции и её роли в познании, что в известной мере связано с усилением в науке внимания к изучению систем, связей и отношений. Вместе с тем в современном естествознании сохраняется тенденция поиска единой субстанции ("первоматерии"). (11,108)

В различных течениях неопозитивизма понятие субстанции рассматривается как рудимент обыденного сознания, проникшего в науку, как неоправданный способ удвоения мира и натурализации восприятий. С одной стороны, критика понятия субстанции смыкается с критикой материализма, а с другой - с отрицанием понятия причинности и причинного объяснения, с попытками заменить их описанием (П. Дюгем) или "функциональным отношением" (Э. Кассирер). В ряде направлений современной буржуазной философии (экзистенциализме, философии обыденного языка) понятие субстанции рассматривается как исходный принцип натуралистической метафизики, а его возникновение объясняется специфической структурой европейских языков, для которых характерно противопоставление субъекта и предиката суждения. Наряду с этой линией истолкования понятия субстанции существует ряд направлений, которые сохраняют традиционную трактовку субстанции (неотомизм, неореализм). Некоторые идеалистические течения буржуазной философии 20 в. стремятся выявить субстанцию культуры и человеческого существования - ценности в неокантианстве, жизнедеятельность в философии жизни и др. Диалектико-материалистическое учение о субстанции было развито К.Марксом в его анализе капиталистического производства и форм стоимости (в "Капитале" абстрактный труд рассматривается как субстанция меновой и др. форм стоимости). С точки зрения диалектического материализма, категория субстанции - одна из универсально-логических характеристик материи как активной причины своих собственных изменений, форма причинного объяснения объективного мира. В противоположность феноменалистскому отрицанию категории субстанции марксизм подчёркивает её необходимость для научно-теоретического анализа действительности. Именно это требование выдвигал В. И. Ленин: "С одной стороны, надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений. С другой стороны, действительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к субстанции". (3,89)

2.4 Содержание и форма

Содержание и форма, философские категории, во взаимосвязи которых содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, а форма есть внутренняя организация содержания. Отношение содержания и формы характеризуется единством, доходящим до их перехода друг в друга, однако это единство является относительным. Во взаимоотношении содержания и формы содержание представляет подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Возникающее в ходе развития несоответствие содержания и формы в конечном счёте разрешается "сбрасыванием" старой и возникновением новой формы, адекватной развившемуся содержанию.

Категории содержания и формы появляются в древнегреческой философии: первую развитую концепцию формы создала древнегреческая атомистика, в которой форма выражала одну из важнейших определённостей атомов и означала пространственно организованную структуру тела. В истории философии в качестве категории содержания выступало понятие "материя", означающее вещественное первоначало - сохраняющийся субстрат (основу) всех изменений. У Платона понятие формы обозначало реальную определённость тела как некоей целостности, обладающей самостоятельным, независимым от мира природных вещей существованием. С идеалистических позиций решая проблему отношения мира форм (идей) к миру материальных вещей, Платон исходил из того, что чувств, вещи возникают из взаимодействия формы и "материи", причём форме принадлежит определяющая, активная роль.(7,276)

Наиболее развитую античную концепцию содержания и формы построил Аристотель, который утверждал, что форма есть определённость самих материальных вещей, а телесная вещь есть единство формы и "материи", оформленная "материя". Однако, говоря о мире в целом, он допускал существование неоформленной "материи" и нематериальной формы, обладающей независимым от "материи" существованием и восходящей к "форме форм", т. е. к богу. В новое время первый шаг к преодолению идеализма в понимании "материи" и формы сделал Дж. Бруно; его идеи развивали Ф. Бэкон, Р. Декарт, Р. Бойль,Т. Гоббс. Если Декарт и его последователи свели всё богатство природных тел к протяжённости и её свойствам, то Бэкон, исходя из многокачественности "материи", выдвигал идею о её примате над формой и об их единстве. (3,189)

И. Кант выдвинул тезис, согласно которому форма есть принцип упорядочивания, синтезирования "материи", понимаемой как чувственно данное многообразие. Переосмыслив традиционную проблему соотношения "материи" и формы, Кант выдвинул на первый план новый аспект - вопрос о содержании и форме мышления. Для более адекватного выражения сущности отношения между "материей" и формой Г. Гегель вводит категорию "содержание", которая включает форму и "материю" как снятые моменты: содержание объемлет собой как форму, так и "материю". По Гегелю, отношение между содержанием и формой есть взаимоотношение диалектических противоположностей, т. е. их взаимопревращение.

К. Маркс и Ф. Энгельс углубили введённое Гегелем различение содержания и материального субстрата вещи ("материи"): содержанием, согласно классикам марксизма, является не сам по себе субстрат, а его внутреннее состояние, совокупность процессов, которые характеризуют взаимодействие образующих субстрат элементов между собой и со средой и обусловливают их существование, развитие и смену; в этом смысле само содержание выступает как процесс. (13,89)

Диалектико-материалистическое понимание формы предполагает рассмотрение её как развивающейся и становящейся структуры; необходимо, по мысли Маркса, "... генетически вывести различные формы..." и понять "... действительный процесс формообразования в его различных фазах", с учётом объективной субординации содержания и формы. (15,127)

Развивая марксистский анализ особенностей развития как борьбы содержания и формы, составными моментами которой являются взаимопереход содержания и формы и "наполнение" старой формы новым содержанием, В. И. Ленин сформулировал важное положение о том, что "... всякий кризис, даже всякий перелом в развитии, неизбежно ведет к несоответствию старой формы с новым содержанием". (5,65) Так, например, производственные отношения капитализма на стадии империализма, будучи формой по отношению к производительным силам капиталистического общества, отстают от них и являются тормозом в их развитии. Разрешение противоречий между содержанием и формой может протекать по-разному - от полного отбрасывания старой формы, переставшей соответствовать новому содержанию, до использования старых форм, несмотря на существенно изменившееся содержание. Но в последнем случае и форма не остаётся прежней, новое содержание "... может и должно проявить себя в любой форме, и новой и старой, может и должно переродить, победить, подчинить себе все формы, не только новые, но и старые..."(Ленин). (6,187)

Применительно к мышлению проблема взаимоотношения содержания и формы рассматривается в диалектическом материализме на основе принципа, согласно которому мышление отражает объективный мир как содержанием, так и формой. Содержание мышления - это результат отражения в совокупной духовной культуре человечества природных и социальных явлений. В содержание мышления входят все многообразные определения действительности, воспроизводимые сознанием, в том числе её всеобщие связи и отношения; эти последние при определенных условиях приобретают специфически логические функции, выступают в качестве форм мышления. Категориальная структура мышления развивается по мере развития познания, и чем полнее, глубже и всестороннее содержание мышления, тем в более развитых и конкретных формах оно выражается.

2.5 Единичное и общее

Единичное, отдельное, индивидуальное, философская категория, выражающая относительную обособленность, дискретность, ограниченность друг от друга в пространстве и во времени вещей, событий, присущие им специфические индивидуальные особенности, составляющие их неповторимую качественную и количественную определённость. Как единичное может рассматриваться не только отдельный предмет, но и целый класс предметов, если он берётся как нечто единое, относительно самостоятельное, существующее в границах определённой меры. Вместе с тем сам предмет есть некоторое множество единичных частей. Вещи, события абсолютно нетождественны, индивидуальны. Они занимают разное место, находятся в различных связях и обладают, следовательно, разными свойствами. События неповторимы. Явления подчинены принципу необратимости времени. Так называемое повторное отличается уже тем, что оно происходит в другое время и, следовательно, в новых условиях, накладывающих отпечаток на явление.

Конкретной формой своего существования единичная вещь обязана той системе закономерно сложившихся связей, внутри которых она возникает. "... Отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему... Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. и т. д." (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 318). Общее раскрывается в понятии только через отражение единичного и особенного. Ещё Аристотель отмечал, что общее существует в неразрывной связи с единичным. Наука интересуется прежде всего общим, закономерным, к которому она идёт через единичное, искусство и другие сферы человеческой деятельности постигают общее в форме единичного. (6,192)

2.6 Возможность и действительность

Возможность и действительность, философские категории, логически описывающие движение, способ существования материи во времени. Действительность - это то, что уже возникло, существует. Возможность - это то, что может возникнуть и существовать при определённых условиях, стать действительностью. Введены древнегреческим мыслителем Аристотелем в связи с критикой предшествовавшей философской традиции, которая в вопросах возникновения и движения не выходила за рамки мифологического истолкования: "двуначальный" (мужское - женское) подход к порождению и порожденному ("природа"), циклическая трактовка движения ("рождение - детство - юность - зрелость - старость - смерть"). Аристотель предложил новое понимание, связанное с удвоением бытия: "... Возникновение может совершаться не только - привходящим образом - из несуществующего, но также можно сказать, что всё возникает из существующего, именно из того, что существует в возможности, но не существует в действительности. И именно к этому бытию сводится единое Анаксагора; ибо лучше его формулы „все вместе”... сказать: „все вещи были вместе - в возможности, в действительности же - нет”". Тем самым был открыт путь к логической интерпретации движения, под которым Аристотель понимал переход "... из одного определённого данного в другое". В этом исходном варианте возможность и действительность отнесены к совокупности форм существования материи и связаны друг с другом через необходимость, которая и обеспечивает при переходе возможных форм в действительные выполнение законов формальной логики: стать действительной может одна и только одна из возможных форм существования. Выбор возможной формы и её перевод в действительность осуществляются, по Аристотелю, целевой и действующей причинами, причём наличное бытие (энергия) оказывается действительностью двоякого рода: продуктом внешнего определения и продуктом самоопределения (энтелехия), доступного лишь одушевлённым существам. (3,67)

Аристотелевское понимание возможности и действительности с небольшими изменениями господствовало до 17 в., когда формулирование принципа инерции позволило обосновать идею самодвижения неживой природы и её самоопределения через взаимодействие. Необходимость в душе как особом механизме исчезла, и Т. Гоббсом было предложено новое, "контактное" толкование возможности и действительности, основанное на вероятности причинно-обусловленного события. (3,84)

В трактовке И. Канта возможность и действительность отнесены к представлениям, связанным с модальностью и с существованием во времени: возможность рассматривается как сумма представлений о вещи за неопределенное время, действительность - как существование в определённое время, необходимость - как существование предмета во всякое время. Вместе с тем эти категории выступают и как постулаты эмпирические исследования, отнесённые к разным моментам научного познания: "1. То, что согласно с формальными условиями опыта (если иметь в виду созерцание и понятия), возможно. 2. То, что связано с материальными условиями опыта (ощущения), действительно. 3. То, связь чего с действительным определена согласно общим условиям опыта, существует необходимо". Тем самым категория возможности была отнесена к нормам мышления, позволив различить логическую, реальную и практическую возможность. Общим для систем Ф. Шеллинга и Г. Гегеля является утверждение изначальной определённости, "запрограммированности", не оставляющей места выходу за рамки наличного тождества деятельности и действительности; поэтому любое изменение системы обнаруживается апостериорно как очередной момент предзаданной временной целостности (что весьма напоминает этапы мифологического цикла). При таком подходе возможность выглядит обеднено, как абстрактный момент действительности, а отношение возможность и действительность представляется как единство внутренней и внешней вещи в её свойствах и относящегося к ней многообразия обстоятельств при явном примате действительности. Вместе с тем рассмотрение возможности и действительности как категорий бытия, отвергнутое Кантом, позволило Гегелю сформулировать тезис о разумности действительности и вытекающей отсюда необходимости познания её реальных возможностей - условии разумности деятельности. (7,108)

Категории возможность и действительность в марксизме, обобщившем достижения и сохранившем преемственную связь с предложенными Аристотелем, Гоббсом, Кантом и Гегелем схемами, органично связаны с производительной деятельностью и специфически социальными характеристиками общественного бытия. Возможность и действительность рассматриваются в марксизме прежде всего как свойства бытия. Эта тенденция в анализе возможности и действительности продолжает и обобщает линию, представленную Аристотелем и Гегелем (с учётом различий в других пунктах этих концепций). Основная линия марксистского анализа возможности и действительности состоит в том, чтобы рассмотреть их как моменты познания действительности с целью её изменения и раскрыть связь структур бытия и категорий мышления.

Интерпретируя возможность и действительность как соотносительные понятия, выражающие основные моменты движения и развития бытия, диалектический материализм рассматривает возможность как менее богатое и конкретное понятие, чем действительность в широком смысле, т. е. объективный мир в целом с присущим ему различием, в том числе противоборствующими тенденциями. Марксизм указал на 2 взаимосвязанных момента: на внутреннее беспокойство, самодвижение, присущее бытию, которое по мере развития реализует свои собственные возможности, и на роль человеческой деятельности, общественной практики, которая имеет дело с определённым спектром возможностей (в том числе и создаваемых в самой человеческой истории) и превращает их в действительность. Действительность в узком смысле и есть реализация существующих потенций бытия и практики как его социальной формы. В этом смысле человеческая история - это история раскрытия объективных возможностей бытия, их реализация, создание новых объективных социально-культурных возможностей и их воплощение в практике.

В зависимости от характера закономерностей, лежащих в основе того или иного типа возможностей, различают абстрактную и реальную возможности. Абстрактная возможность противостоит невозможности и вместе с тем не может непосредственно превратиться в действительность. Реальная возможность предполагает наличие объективных условий для её реализации. Различие между этими двумя типами возможности относительно, так как оба они основаны на объективных, хотя и разного порядка, закономерностях. При изменении условий абстрактная возможность может перерасти в реальную. Классический пример такого превращения дан К. Марксом при анализе генезиса кризисов: в условиях капитализма абстрактная возможность кризиса, возникающая из разделения процесса обмена на два акта - купли и продажи, становится реальной возможностью, которая превращается в действительность. Степень возможности того или иного явления выражается через категорию вероятности.

В существовании и развитии любого объекта воплощено единство противоположных тенденций и потому содержатся возможности разного уровня, направления и значения. Конкретная совокупность реальных условий определяет, какая из возможностей становится господствующей и превращается в действительность; остальные же либо превращаются в абстрактную возможность, либо вообще исчезают. Различают объективные и субъективные условия превращения возможности в действительность. Последние специфичны для общества: здесь ни одна возможность не превращается в действительность, помимо деятельности людей. Вместе с тем субъективный момент деятельности открывает возможности для её волюнтаристского истолкования и соответствующих попыток реализации. Однако произвол в истории раньше или позже терпит крах именно в силу того, что он игнорирует реальные законы действительности, её реальные возможности. Марксизм подчёркивает решающую роль активности человека, его творческих усилий в реализации возможностей, в превращении осознанных тенденций общественного развития в действительность.

Выводы

Вопрос понимания бытия и соотношение с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Бытие является философской категорией, обозначающей реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. Проблема трактовки бытия и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения. Будучи для человека чем-то внешним, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность. Истолкование бытия претерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического и идеалистического подходов. Первый из них толкует основания бытия как материальные, второй - как идеальные. Можно вычленить несколько периодов в трактовке бытия. Первый период - мифологическое истолкование бытия. Второй этап связан с рассмотрением бытия «самого по себе» (натуралистическая онтология). Третий период начинается с философии И. Канта. Бытие рассматривается как нечто связанное с познавательной и практической деятельностью человека. В ряде направлений современной философии делается попытка переосмыслить онтологический подход к бытию, который исходит уже из анализа человеческого существования. Существо развития научного и философского знания заключается в том, что человек все более сознает себя как субъекта всех форм своей деятельности, как творца своей социальной жизни и форм культуры.

Список использованной литературы

1. Алексеев П.В. Философия /Алексеев П.В., Панин А.В. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005. -- 608 с.

2. Демидов, А.Б. Философия и методология науки: курс лекций / А.Б.Демидов., 2009 - 102 с.

3. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. - М.: Просвещение, 1986. - 146 с.

4. Дунаева Н.Н. Философия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 160 с.

5. Жаринов В.М. Философия. - М.: Приор - Издат, 2005. - 96 с.

6. Каверин Б.И., Демидов И.В. Философия: Учебное пособие. / Под. ред. д.ф.н., проф.Б.И. Каверина - М.: Юриспруденция, 2001. - 272 с.

7. Калмыков В.Н. Философия: Учебное пособие / В.Н. Калмыков - Мн.: Выш. шк., 2008. - 431 с.

8. Кохановский В.П. Основы философской науки / Кохановский В.П. - Ростов н/Д., 2006

9. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., и др.Философия: Учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 519 с.

10. Основы философии: Учебное пособие для вузов / Под ред. Е.В. Попова. - М.: Гуманит. изд центр ВЛАДОС, 1997. - 320 с.

11. Основы философии: Учебно-методическое пособие для вузов / Под общей редакцией Н.И. Гаврилова. - К.: Манускрипт, 1997. - 160с.

12. Смирнов И. Н., Титов В. Ф. Философия: Учебник для студентов высших учебных заведений.- М.: 1998.- 288 с.

13. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. - М.: Просвещение, 1992. - 192 с.

14. Столяренко Л.Д. Основы психологии. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 672 с.

15. Философия: Учебник / Под редакцией В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. - М.: Русское слово, 1998. - 432с.

16. Философия: учебник для высших учебных заведений. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997. - 576с.

Размещено на Allbest.ru