Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Ведение
• Философия Древнего Востока о человеке
• Проблема человека в философии Древней Греции
• Средневековая христианская концепция человека
• Человек в философии эпохи Возрождения
• Человек Нового времени в европейской философии
• Немецкая классическая философия
• Антропологическая проблема в русской философии
• Из книги
• Место философской антропологии в философии
• Поиски определения. Что и кто
• Зоологическая шкала
• Экзистенциальные составляющие личности Человек как индивид


Ведение

Кто есть человек? Вопрос, который остается актуальным на протяжении веков и тревожит человечество по сей день. Одни превозносят человека «венцом природы», благодаря его заслугам в различных областях знаний : научным достижениям, искусству, духовной сфере.

Английский философ Рассел в «Истории западной философии» формулирует «вечные вопросы философии», к которым также относит вопрос «Кто есть человек?»

Проблема человека -- одна из самых важных для всей философии. Но особенно актуальна она в переломные периоды развития истории, когда наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования не только отдельного индивида, но и всего общества. Именно такой период переживает отечественная история. Однако чтобы полнее осознать сегодняшнее состояние философской антропологии, необходимо ознакомиться с историческим очерком ее развития и теми результатами, которые были достигнуты в рамках истории философии.



Философия Древнего Востока о человеке

Первые представления о человеке возникают задолго до самой философии. На начальных этапах истории людям присущи мифологические и религиозные формы самосознания. В преданиях, сказаниях, мифах раскрывается понимание природы, предназначения и смысла человека и его бытия. Кристаллизация философского понимания человека происходит как раз на базе заложенных в них представлений, идей, образов и понятий и в диалоге между формирующейся философией и мифологией. Именно таким образом и возникают первые учения о человеке в государствах Древнего Востока

Древнеиндийская философия человека представлена прежде всего в памятнике древнеиндийской литературы -- Ведах, в которых выражено одновременно мифологическое, религиозное и философское мировоззрение. Повышенный интерес к человеку и в примыкающих к Ведам текстах -- упанишадах. В них раскрываются проблемы нравственности человека, а также пути и способы освобождения его от мира объектов и страстей. Человек считается тем совершеннее и нравственнее, чем больше он достигает успеха в деле такого освобождения. Последнее, в свою очередь, осуществляется посредством растворения индивидуальной души (атмана) в мировой душе, в универсальном принципе мира (брахмане).

Человек в философии Древней Индии мыслится как часть мировой души. В учении о переселении душ (сансаре) граница между живыми существами (растениями, животными, человеком) и богами оказывается проходимой и подвижной. Но важно заметить, что только человеку присуще стремление к свободе, к избавлению от страстей и пут эмпирического бытия с его законом сансары-кармы. В этом пафос упанишад.

Философия Древнего Китая создала также самобытное учение о человеке. Один из наиболее значительных ее представителей -- Конфуций разработал концепцию «неба», которое означает не только часть природы, но и высшую духовную силу, определяющую развитие мира и человека. Но в центре его философии находится не небо, не природный мир вообще, а человек, его земная жизнь и существование, т.е. она носит антропоцентристский характер.

Характеризуя древневосточную философию человека, отметим, что важнейшей чертой ее является ориентация личности на крайне почтительное и гуманное отношение как к социальному, так и природному миру. Вместе с тем эта философская традиция ориентирована на совершенствование внутреннего мира человека. Улучшение общественной жизни, порядков, нравов, управления и т. д. связывается прежде всего с изменением индивида и приспособлением его к обществу, а не с изменением внешнего мира и обстоятельств. Человек сам определяет пути своего совершенствования и является своим богом и спасителем. Нельзя при этом забывать, что характерной чертой философского антропологизма является трансцендентализм -- человек, его мир и судьба непременно связываются с трансцендентным (запредельным) миром.

Философия человека Древнего Востока оказала огромное влияние на последующее развитие учений о человеке, а также на формирование образа жизни, способа мышления, культурных образцов и традиций стран Востока. Общественное и индивидуальное сознание людей в этих странах до сих пор находится под воздействием образцов, представлений и идей, сформулированных в тот далекий период.

Проблема человека в философии Древней Греции

Античная Греция положила начало западноевропейской философской традиции вообще и философской антропологии в частности. Древнегреческой философии первоначально человек не существует сам по себе, а лишь в системе определенных отношений, воспринимаемых как абсолютный порядок и космос. Со всей своей природной и социальной средой, соседями и полисом, неодушевленными и одушевленными предметами, животными и богами он живет в едином, нераздельном мире. Даже боги, также находящиеся внутри космоса, являются для людей реальными действующими лицами. Само понятие космоса здесь имеет человеческий смысл, вместе с тем человек мыслится как часть космоса, как микрокосм, являющийся отражением макрокосмоса, понимаемого как живой организм. Именно таковы взгляды на человека у представителей милетской школы, стоящих на позициях гилозоизма, т.е. отрицавших границу между живым и неживым и полагавших всеобщую одушевленность универсума.

Для Сократа основной интерес представляет внутренний мир человека, его душа и добродетели. Он впервые обосновывает принцип этического рационализма, утверждая, что «добродетель есть знание». Поэтому человек, познавший что такое добро и справедливость, не будет поступать дурно и несправедливо. Задача человека как раз и состоит в том, чтобы всегда стремиться к нравственному совершенству на основе познания истины. И прежде всего она сводится к познанию самого себя, своей нравственной сущности и ее реализации.

Всей своей жизнью Сократ старался реализовать нравственный пафос своей философии человека, а сама его смерть, когда он ради утверждения справедливости отказался от жизни, явилась апофеозом его нравственной философии.

Человек, по Демокриту, -- это часть природы, и, как вся природа, он состоит из атомов. Из атомов же состоит и душа человека. Вместе со смертью тела уничтожается и душа. В отличие от такого вульгарно-материалистического взгляда на душу человека его этическая концепция носит более деликатный характер. Цель жизни, по нему, -- счастье, но оно не сводится к телесным наслаждениям и эгоизму.

Платон стоит на позиции антропологического дуализма души и тела. Но именно душа является субстанцией, которая делает человека человеком, а тело рассматривается как враждебная ей материя. Поэтому от качества души зависит и общая характеристика человека, его предназначение и социальный статус. На первом месте в иерархии душ находится душа философа, на последнем -- душа тирана. Это объясняется тем, что душа философа наиболее мудра и восприимчива к знанию, а это и является главным в характеристике сущности человека и его отличия от животного.

В концепции Аристотеля человек рассматривается как существо общественное, государственное, политическое. И эта социальная природа человека отличает его и от животного, и от «недоразвитых в нравственном смысле существ», и от «сверхчеловека». По этому поводу он пишет, что «тот, кто не способен вступать в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством».

Еще один отличительный признак человека -- его разумность, «человек и есть в первую очередь ум». Таким образом, человек, по Аристотелю, -- это общественное животное, наделенное разумом. Социальность и разумность -- две основные характеристики, отличающие его от животного. человек христианский представитель философский

В заключение отметим, что древнегреческая философская антропология, как и древневосточная, несет на себе печать мифологии и религии и развивается в непосредственном диалоге с ними.

Так же, как древневосточная философия человека оказала огромное влияние на все последующее ее развитие в рамках восточной традиции, древнегреческая философская антропология является начатом и источником западноевропейской традиции в философии человека.

Средневековая христианская концепция человека

В средние века человек рассматривается прежде всего, как часть мирового порядка, установленного Богом. А представление о нем самом, как оно выражено в христианстве, сводится к тому, что человек есть «образ и подобие Бога». Но согласно этой точки зрения в реальности этот человек внутренне раздвоен вследствие его грехопадения, поэтому он рассматривается как единство божественной и человеческой природы, которое находит свое выражение в личности Христа. Поскольку каждый изначально обладает божественной природой, он имеет возможность внутреннего приобщения к божественной «благодати» и тем самым сделаться «сверхчеловеком». В этом смысле концепция сверхчеловека часто развивается и в русской религиозной философии.

В социальном плане в Средние века человек провозглашается пассивным участником божественного порядка и является существом тварным и ничтожным по отношению к Богу. В отличие от античных богов, как бы родственных человеку, христианский бог стоит над природой и человеком, является их трансцендентным творцом и творческим началом. Главная задача для человека состоит в том, чтобы приобщиться к богу и обрести спасение в день страшного суда. Поэтому вся драма человеческой истории выражается в парадигме: грехопадение -- искупление. И каждый человек призван реализовать это, соизмеряя свои поступки с Богом. В христианстве каждый сам за себя отвечает перед Богом.

Видным представителем средневековой христианской философии является Августин Блаженный. Не только его онтология и учение о боге как абсолютном бытии, но и учение о человеке многое берет от Платона. Человек -- это противоположность души и тела, которые являются независимыми. Однако именно душа делает человека человеком. Это собственная, имманентная субстанция его. То, что Августин вносит нового по этому вопросу, -- развитие человеческой личности, которое он рассматривает в «Исповеди». Она представляет автобиографическое исследование, описывающее внутреннее становление автора как личности. Здесь мы находим и психологический самоанализ, и показ противоречивого характера развития личности, и указание на темные бездны души. Учение Августина повлияло на последующее формирование экзистенциализма, представители которого рассматривают его как своего предшественника.

Фома Аквинский использует для обоснования христианского учения о человеке философию Аристотеля. Человек -- это промежуточное существо между животными и ангелами. Он представляет единство души и тела, но именно душа является «двигателем» тела и определяет сущность человека. В отличие от Августина, для которого душа является не зависимой от тела и тождественной с человеком, для Фомы Аквинского человек есть личностное единство того и другого. Душа -- нематериальная субстанция, но получает свое окончательное осуществление только через тело.

Человек в философии эпохи Возрождения

Философская антропология эпохи Возрождения формируется под влиянием зарождающихся капиталистических отношении, научного знания и новой культуры, получившей название гуманизм.

Философия эпохи Возрождения (Ренессанса) ставит человека на земную основу и на этой почве пытается решить его проблемы. В противоположность учению об изначальной греховности человека она утверждает естественное стремление его к добру, счастью и гармонии. Ей органически присущи гуманизм и антропоцентризм. В философии этого периода Бог не отрицается полностью. Но, несмотря на пантеизм, философы делают своим знамением не его, а человека. Вся философия оказывается проникнута пафосом гуманизма, автономии человека, верой в его безграничные возможности.

Так, согласноПико деллаМирандоле (1463--1494), человек занимает центральное место в мироздании. Это происходит потому, что он причастен всему земному и небесному. Астральный детерминизм он отвергает в пользу свободы воли человека. Свобода выбора и творческие способности обусловливают то, что каждый сам является творцом своего счастья или несчастья и способен дойти как до животного состояния, так и возвыситься до богоподобного существа.

В философской антропологии этого периода уже достаточно отчетливо слышны мотивы приближающего индивидуализма, эгоизма и утилитаризма, связанные с нарождающимися капиталистическими общественными отношениями и господством частного интереса. Так, Лоренцо Балла (1406 -- 1457) со всей определенностью заявляет, что благоразумие и справедливость сводятся к выгоде индивида, на первом месте должны стоять свои собственные интересы, а на последнем -- родины. И вообще, по его мнению, сохраняет «свою силу славнейшее изречение «там для меня родина, где хорошо».

Человек Нового времени в европейской философии

Влияние господства частного интереса на Представления о человеке, мотивы его ведения и жизненные установки со всей очевидностью выражены в концепции Т. Гоббса. Он утверждает, что человек по природе своей -- существо не общественное. Напротив, «человек человеку -- волк», а «война всех против всех» является естественным состоянием общества. Его методологический индивидуализм и номинализм тесно связаны с социологическим и этическим индивидуализмом. Глубинной же основой такого состояния является всеобщая конкуренция между людьми в условиях новых экономических отношений. Сам он в этой связи пишет:

Человеческая жизнь может быть сравнима с состязанием в беге... единственная цель и единственная награда каждого из участников, это -- оказаться впереди своих конкурентов.

Влияние развития науки на представления о человеке и обусловленный им антропологический рационализм ярко обнаруживаются в философских взглядах Б. Паскаля, который утверждал, что все величие и достоинство человека «в его способности мыслить».

Однако основателем новоевропейского рационализма вообше и антропологического рационализма в частности по праву считается Р. Декарт. Согласно ему, мышление является единственно достоверным свидетельством человеческого существования, что вытекает уже из его основополагающего тезиса: «мыслю, следовательно, существую».

Кроме того, у философа наблюдается антропологический дуализм души и тела, рассмотрение их как двух разнокачественных субстанций, имевших большое значение для разработки психофизической проблемы. Согласно Декарту, тело является своего рода машиной, тогда как сознание воздействует на него и, в свою очередь, испытывает на себе его влияние.

Этот механистический взгляд на человека, рассматриваемого в качестве машины, получил широкое распространение в тот период. Знаменем такой концепции может служить название работы Ж. Ламетри -- «Человек-машина», в которой представлена точка зрения механистического материализма на человека. Согласно ему, существует лишь единая материальная субстанция, а человеческий организм -- это самостоятельно заводящаяся машина, подобная часовому механизму.

Немецкая классическая философия

Основоположник немецкой классической философии И. Кант ставит человека в центр философских исследований. Для него вопрос «Что такое человек?» является основным вопросом философии, а сам человек -- «самый главный предмет в мире». Подобно Декарту, Кант стоит на позиции антропологического дуализма, но его дуализм -- это не дуализм души и тела, а нравственно-природный дуализм. Человек, по Канту, с одной стороны, принадлежит природной необходимости, а с другой -- нравственной свободе и абсолютным ценностям. Как составная часть чувственного мира явлений он подчинен необходимости, а как носитель духовности -- он свободен. Но главная роль отводится Кантом нравственной деятельности человека.

Кант стремится утвердить человека в качестве автономного и независимого начала и законодателя своей теоретической и практической деятельности. При этом исходным принципом поведения должен быть категорический императив -- формальное внутреннее повеление, требование, основанное на том, что всякая личность является самоцелью и самодостаточна и поэтому не должна рассматриваться ни в коем случае как средство осуществления каких бы то ни было даже очень благих задач.

Человек, пишет Кант, «по природе зол», но вместе с тем он обладает и задатками добра. Задача нравственного воспитания и состоит в том, чтобы добрые задатки смогли одержать верх над изначально присущей человеку склонностью ко злу. Хотя зло изначально преобладает, но задатки добра дают о себе знать в виде чувства вины, которое овладевает людьми. Поэтому нормальный человек, по Канту, «никогда не свободен от вины», которая составляет основу морали. Человек, который всегда прав и у которого всегда спокойная совесть, такой человек, не может быть моральным. Основное отличие человека от других существ -- самосознание. Из этого факта вытекает и эгоизм как природное свойство человека, но философ выступает против эгоизма, в каких бы формах он не проявлялся.

Антропологическая концепция Гегеля, как и вся его философия, проникнута рационализмом. Само отличие человека от животного заключается прежде всего в мышлении, которое сообщает всему человеческому его человечность. Он с наибольшей силой выразил положение о человеке как субъекте духовной деятельности и носителе общезначимого духа и разума. Личность, в отличие от индивида, начинается только с осознания человеком себя как существа «бесконечного, всеобщего и свободного». В социальном плане его учение ярко выражает методологический и социологический коллективизм, то есть принцип приоритета социального целого над индивидом. В отличие от немецкого идеализма материалист Л. Фейербах утверждает самоценность и значимость живого, эмпирического человека, которого он понимает, прежде всего, как часть природы, чувственно-телесное существо.

Антропологическая проблема в русской философии

В истории русской философии можно в русской философии выделить два основных направления, касающихся человека:

1) материалистические учения революционных демократов (Белинского, Герцена, Чернышевского и др.);

2) концепции представителей религиозной философии (Федорова, Вл. Соловьева, Бердяева и др.).

В развитии философских взглядов В.Г. Белинского проблема человека постепенно приобретает первостепенное значение. В письме к Боткину от 1 марта 1841 г. он отмечает, что «судьба субъекта, индивидуума, личности важнее судеб всего мира». При этом достижение свободы и независимости личности он связывает с социальными преобразованиями, утверждая, что они возможны только в обществе, «основанном на правде и доблести». Обоснование и утверждение необходимости развития личности и ее защиты приводят Белинского к критике капитализма и религии и защите идей утопического социализма и атеизма.

Защиту идей «русского социализма» исходя из необходимости освобождения трудящегося человека, прежде всего «мужика», предпринял А.И. Герцен. Его антропология рационалистична: человек вышел из «животного сна» именно благодаря разуму. И чем больше соответствие между разумом и деятельностью, тем больше он чувствует себя свободным. В вопросе о формировании личности он стоял на позиции ее взаимодействия с социальной средой. В частности, он писал, что личность «создается средой и событиями, но и события осуществляются личностями и носят на себе их печать; тут взаимодействие».

В работе «Антропологический принцип в философии» Н.Г. Черны¬шевский утверждает природно-монистическую сущность человека. Человек -- высшее произведение природы. На взгляды Чернышевского оказало влияние учение Фейербаха, и многие недостатки последнего свойственны также и Чернышевскому. Хотя, в отличие от Фейербаха, он вводит в учение о человеке социальные аспекты человеческого существования, в частности связывает решение проблемы человека с преобразованием общества на социалистических началах. Как и всем представителям натуралистического направления философии человека, ему присуща и натуралистическая трактовка духовной жизнедеятельности человека.

В концепциях русских религиозных философов антропологическая проблематика занимает центральное место. Это особенно относится к периоду развития русской философии, начиная с Ф.М. Достоевского, являющегося мыслителем экзистенциального склада и внесшего в развитие этого направления значительный вклад. И хотя представители этого направления постоянно обращаются к Богу, однако в центре их внимания находится человек, его предназначение и судьба. Слова Бердяева о Достоевском: «Его мысль занята антропологией, а не теологией», можно отнести ко многим представителям русской религиозной философии.

В основе учения о человеке в русской религиозной философии находится вопрос о природе и сущности человека. Его решение часто видится на пути дуализма души и тела, свободы и необходимости, добра и зла, божественного и земного. Так, антропологические взгляды Достоевского зиждятся на той предпосылке, что человек в своей глубинной сущности содержит два полярных начала -- бога и дьявола, добро и зло, которые проявляются особенно сильно, когда человек «отпущен на свободу».

Это трагическое противоречие двух начал в человеке лежит и в основе философской антропологии Вл. Соловьева.

Человек, -- пишет он, -- совмещает в себе всевозможные противоположности, которые все сводятся к одной великой противоположности между безусловным и условным, между абсолютною и вечною сущностью и преходящим явлением или видимостью. Человек есть вместе и божество и ничтожество.

В не меньшей степени эта проблема души и тела отражена и в философии Н.А. Бердяева, который отмечает: Человек есть микрокосм и микротеос. Он сотворен по образу и подобию Бога. Но в то же самое время человек есть существо природное и ограниченное. В человеке есть двойственность: человек есть точка пересечения двух миров, он отражает в себе мир высший и мир низший... В качестве существа плотского он связан со всем круговоротом мировой жизни, как существо духовное он связан с миром духовным и с Богом».

В силу этой изначальной раздвоенности и дуализма человека его судьба оказывается трагичной по самой своей сути.

Весь трагизм жизни, -- пишет Бердяев, -- происходит от столкновения конечного и бесконечного, временного и вечного, от несоответствия между человеком, как духовным существом, и человеком, как природным существом, живущим в природном мире.

С точки зрения представителей этого направления, главное для человека имеет духовная, божественная субстанция, а подлинный смысл человека и его существования заключается в том, чтобы соединить человека с Богом. В русской религиозной философии вопрос о человеке органически превращается в божественный вопрос, а вопрос о Боге -- в человеческий. Человек раскрывает свою подлинную сущность в Боге, а Бог проявляется в человеке. Отсюда одна из центральных проблем этого направления -- проблема богочеловека, или сверхчеловека. В отличие от концепции Ницше, у которого сверхчеловек -- это человекобог, в русской философии сверхчеловек -- это богочеловек. Ее антропология носит сугубо гуманистический характер, утверждая превосходство добра над злом и бога над дьяволом.



Из книги

Современный человек лишен определенного места на земле, боится за себя, со всех сторон окружен неясными вопросами.

Проблематика

Сущность человека не предстает перед нами естественно и необходимо, как это происходит с сущностью окружающих его вещей; мы бы сказали, что в каждую историческую эпоху перед человечеством встает задача создать себе новую сущность; по словам Ландмана, «быть человеком -- означает стать им, это бесконечный процесс самосоздания».

«Разумное животное», которым является человек, не есть нечто законченное, это сама жизнь, эволюционирующая и прогрессирующая.

Взгляды человека на мир , его отношение к материальной структуре и духовной сфере изменяются с течением времени , в разные эпохи жизни человека определенные ценности были провозглашены наиболее важными и несокрушимыми ,позднее они могли стать не более ,чем глупым заблуждением .Например :

1. Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г.).

2. Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме (Кен Олсон - основатель и президент корпорации DigitalEquipmentCorp., 1977 г.).

3. Такое устройство, как телефон, имеет слишком много недостатков, чтобы рассматривать его как средство связи. Поэтому считаю, что данное изобретение не имеет никакой ценности (из обсуждений в компании WesternUnion в 1876 г.).

4. Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны! (Лорд Кельвин - физик, президент Королевского Научного Общества 1895 г.).

5. Бурение земли в поисках нефти? Вы имеете в виду, что надо сверлить землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума (ответ на проект Эдвина Дрейка в 1859 г.).

6. Самолеты - интересные игрушки, но никакой военной ценности они не представляют (маршал Фердинанд Фош, профессор стратегии в Академии Генштаба Франции).

7. Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров (Томас Уотсон - директор компании IBM, 1943 г.).

Место философской антропологии в философии

Нельзя рассматривать философскую антропологию как абсолютно независимую науку. Во-первых, потому, что при изучении такого многопланового объекта, как человек, мы не можем рассчитывать на успех, оперируя знаниями, принадлежащими какой-либо одной науке. Мы должны осуществить настоящую интеграцию различных на-

ук, и задача антропологии -- объединить их на более высоком уровне. Кроме того, антропология, на наш взгляд, будет жизнеспособной лишь в том случае, если наряду с другими философскими науками о человеке включит в себя метафизику. Только метафизика способна подняться над отдельными объектами и объединить их.

Все другие науки, рассуждая о человеке, так или иначе выделяют его телесную или духовную сторону. И тем скорее они называют себя чисто гуманитарными, чем больше обращают внимания на сторону духовную. Однако в человеке равно представлены обе стороны: он в сущности является и тем и другим. И как таковой ведет бесконечный диалог со всеми остальными существами, постигая их сущности и синтезируя их таким образом, что его со всем основанием можно назвать «микрокосмосом». Изучать человека -- значит в определенном смысле изучать все сущее.



Поиски определения. Что и кто

Верно, что человек -- живое существо, изготовляющее орудия или инструменты, но также верно, что он -- живое существо, пользующееся символами, знающее о своей смерти, способное сказать «нет», являющееся общественным и т. д.

Зоологическая шкала

Современные биологи, занимающиеся изучением человека, придерживаются мнения о том, что человек имеет общую со всеми другими животными историю.

Человек и современные крупные приматы

I. Сходство

а) Морфологическое сходство. Имеет около 1560 признаков, по которым можно сравнивать человека и антропоморфов. Из них только 396 совпадают у человека и шимпанзе, 305 -- у человека и гориллы и 272 -- у человека и орангутана; однако не менее 312 характеризуют исключительно человека.

б) Физиологическое сходство. Коротко можно перечислить следующее: -- одинаковая пища; -- сходство групп крови; -- одинаковая продолжительность жизни; -- одинаковая длительность эмбрионального периода.

в) «Психическое» сходство. Имеется много психических феноменов, общих для человека и животных.

Древние и современные механицисты считают, что животные лишены сознания и все их действия являются лишь результатом слепого автоматизма, подчиненного физическому и химическому воздействию внешних раздражителей на сложную структуру организма.

Эта концепция не получила общего признания, ибо противоречит здравому смыслу. Животные имеют сходную с человеком природу, органы восприятия и некоторые эмоциональные проявления. Кроме того, никто не может отрицать, что животные удерживают в памяти знания, полученные через органы чувств, а также способны приобретать новые навыки.

II. Различия

Если сходство между человеком и животным явно, то не менее явны разделяющие их различия. При определении места человека в природе расхождения важнее подобий.

а) Морфологические различия. Основными из них являются: вертикальное положение человека, иное функционирование рук и ног, развитие полости черепа и мозга, форма и развитие зубов и т.д.

б) Психические различия. Наиболее очевидны различия психические.

1. Во-первых, у животных нет идей. Идея всегда представляет собой продукт мысленной абстракции, выход за пределы пространственно-временных реальных проявлений, сообщающий идее универсальность.

2. Таким же образом Клагес утверждает, что фундаментальное отличие человека от животных наблюдается уже в «экспрессивном проявлении». Например, только человек может рисовать.По мнению Клагеса, человек и животное живут в двух различных мирах. В то время как животное окружено телами, оказывающими ему сопротивление или привлекающими его, человек находится в мире фигур и телесных образов, в мире вещей, а не только тел.

3. Есть и другая причина отрицать только количественное отличие человека от животного -- язык. У животных нет настоящего языка.

Так называемый «язык животных» всегда полностью субъективен; он выражает различные состояния чувств, но не обозначает и не описывает объекты.

4. Пытаясь познать себя, человек может отделиться не только от вещей, но и от самого себя. Из всех окружающих нас существ только человек способен осознать свои действия.

5. Человек развивается, животное -- нет. За пятнадцать миллионов лет, прошедших с появления на Земле антропоидов, они не продвинулись вперед ни на шаг, не сделали даже пустячного изобретения, не предприняли ни малейшей попытки улучшить условия жизни.

Экзистенциальные составляющие личности

Человек как индивид

Мы можем говорить о человеческой личности прежде всего потому, что человек является индивидом, обладающим определенной характерной природой: подобно остальным возможностям во вселенной, он стремится к тому, чтобы его собственное существование строго соответствовало индивидуальному, особенному существованию. Итак, личность -- это не чистое проявление универсального, а всегда нечто незавершенное, то, что невозможно вывести из силлогизма, в главную

посылку которого входит понятие «человек». Говорить о личности -- значит говорить о самоосознании, о существе-для-себя, о существе некоммуникабельном. Любое действие личности несет на себе отпечаток тождественности самому себе, в которой человек себя определяет и утверждает, обнаруживая свою уникальность и незаменимость.

Индивид и личность

Личность -- это человек, обладающий душой, личность в своей свободе выходит за пределы физической вселенной, она открыта миру, как и другие личности.

Понятие «индивид» может отличаться от понятия «личность» только тогда, когда рассматривается индивид вообще безотносительно к определенному виду. Но когда речь идет о человеческом виде, представляющем вид разумных существ, рассуждения об индивидуальных или личных свойствах равносильны, так как в любом случае речь будет идти об особых свойствах рациональной природы.

Поэтому лучше всего было бы просто отбросить противопоставление личности индивиду и утверждать, что человек -- это личность, т.е. индивид, имеющий рациональную природу.

Концепция человеческого одиночества

Говорить об индивидуальности -- значит говорить об одиночестве, о дистанции, отделяющей человека от всех остальных существ, находящихся рядом с ним. Поэтому, определяя индивидуальность человека, следует обратиться к его одиночеству.

Сегодня человек одинок, как никогда. Эти слова парадоксальны, но они отражают действительное положение вещей. Население Земли

сейчас велико, как никогда. Демографические показатели в некоторых странах вызывают серьезную озабоченность и беспокойство их жителей. День ото дня умножаются новые формы обществ, пытающихся связать человека с другими людьми, как, например, группировки различного характера, профсоюзы, политические партии и т.д. Но когда человек приостанавливает свою деятельность и сталкивается с подлинной реальностью своего существования, он в самых сокровенных тайниках своей души чувствует всю глубину неразделенного одиночества. По мнению Бубера, это одиночество -- результат кризиса современного человека, который наметился вслед за тем, как человек потерпел неудачу в трех разных сферах деятельности.

а) Первый такой сферой была техника.

К несчастью, машины, изобретенные, чтобы помогать человеку в труде, заставили его обслуживать себя; они уже не являются продолжением его руки, человек сам превратился в простое продолжение машины, можно сказать, в ее специфический и вспомогательный орган. Когда мы используем технические средства, они влияют на нас, пожалуй, сильнее, чем мы на них.

б) Второй сферой стала экономика.

С увеличением численности населения Земли значительно расширились зоны голода и нищеты, а в это время хорошо обеспе" ченные продовольствием страны не умножают, а скорее уничтожают имеющиеся у них в изобилии излишки.

Кажется, что производство и потребление также вышли из-под контроля, и человек здесь находится на «чужой территории».

в) Третья сфера -- политическая деятельность. Политическая наука, которая должна заниматься регулированием отношений между людьми, постепенно превращается в игру словами и «благими намерениями» или, что еще хуже, становится ареной, на которой защищаются «интересы» меньшинства. Здесь и там забывают основу любой истинной политики -- конкретного человека. Лишь интересы немногих имеют значение в этой школе разговоров. Остальные должны

принимать события в готовом виде, никак не вмешиваясь в их формирование.

Одиночество и самоуглубление

Самоуглубление -- существенный признак, отличающий человека от животного. Животное знакомится с внешним миром, но не может стать объектом своего познания.

Как и животное, человек окружен вещами и другими существами, но не растворяется в них, подобно животному, а может отгородиться от них, углубившись в себя.

Общество и индивид

Каждый человек по своей природе является существом индивидуальным, конкретным и некоммуникабельным в самой своей индивидуальности; так мы утверждали сначала, приступая к исследованию личности. Но мы только что заявили, что по своей природе человек общителен. Нет ли в этом противоречия? Отнюдь: индивидуальный и социальный аспекты -- это экзистенциальные составляющие, укоренившиеся в личности.

Общество нужно строить исходя из человека, а не как нечто предварительно устроенное и навязанное ему извне. Общительность рождается из самой индивидуальности, поэтому она нисколько не противостоит ей, а, напротив, дополняет и совершенствует ее в силу своих возможностей.

Таким образом, мы не сталкиваемся с явной антиномией. Беря начало в личности, любое общество несет на себе отпечаток личного: оно, так сказать, персонализировано в своей основе. Оба аспекта -- социальный и индивидуальный -- обусловливают и ограничивают друг друга.

«Я» и «ты»

Итак, именно здесь и заключено ядро экзистенциального определения человека: человек есть индивид, который в глубине своего существа чувствует необходимость свободных отношений с другими подобными ему существами. Посредством этих межличностных отношений человек учится познавать себя и других. Мы бы сказали, что основой человеческой экзистенции является отношение «я» и «ты».

Его проецирование в мир

Он должен проецировать себя вовне, пытаясь расчистить путь, ведущий к более полному существованию и одновременно открывающий новые возможности.

Работа, по определению Поля Рикера, -- это действие, посредством которого человек, с большим или меньшим усилием преодолевая сопротивление, добивается полезного результата, удовлетворяющего его потребности. Таким образом, работа--это наша проекция на вещи с целью приспособить их к человеческим потребностям вообще.

Работа -- деятельность, присущая лишь человеку. Ни животные, ни чистый дух не работают. Работа занимает промежуточное положение между функциями чисто органическими и функциями духовными. В этом ее величие и в то же время слабость.

Удел человека на земле -- воздействовать на людей и на вещи, чтобы извлечь заключенную в них истину; истину, которую человек должен искать везде, где он трудится, следуя необратимому процессу эволюции, влекущему его вперед.

Завершается работа следующим определением :

Человек -- это существо, которое, занимая особое место среди животных, как индивид становится личностью в силу своей свободы и коммуникабельности и через свои пространственно-временные измерения проецирует себя в мир как образ Бога.

Это один из самых сложных вопросов философии, психологии и науки в целом. Но самое печальное, что вопрос: --«Что такое Человек?», -- возникает в голове далеко не у каждого. А ведь самые важные и судьбоносные вопросы для каждого, это: -- «Кто я?» и «Для чего я живу?». Большинство же людей трусливы и в себя не хотят заглядывать, от подобных вопросов бегают, как от огня.

Мнение Сервера Эспиноза привлекательно для современного человека . Проецировать себя в мир в образе Бога . Это не означает всемогущество , не означает стать вне времени и бытия . В современности это акулы бизнеса , звезды кино и эстрады, политики . В основном экономическая элита , которая также причиляет себя и к элите духовной . Решать , какие вещи будут модны в следующем сезоне , какие вещи должны быть у человека ,стремящегося проецировать себя в мир «как образ Бога» , кому сколько стоит жить и как . Человек , безусловно , обладает невероятной силой , способной как создать нечто значительное , но также и способной уничтожить все , что есть в нашем пространстве . Вопрос остается за малым : « Кто будет вести этот корабль и в каком направлении ?» . Каждый человек , в праве изменить настоящий мир , но без мощных рычагов управления , он не сумеет координально повлиять на современность . И дабы , человечество не уничтожило само себя и не превратило мир в вечный хаос , необходимо развивать одно из лучших творений человека -- образование .

Размещено на Allbest.ru

...