Концепции истины

Размещено на http://www.allbest.ru/

Семинар

Вопрос №1: Чувственная сторона познания и ее формы

познание мышление истина философия

Познание распадается как бы на две половинки, а вернее части: чувственную и рациональную. Чувственное знание -- это знание в виде ощущений и восприятий свойств вещей, непосредственно данных органам чувств. Я вижу, например, летящий самолет и знаю, что это такое. Эмпирическое знание может быть отражением данного не непосредственно, а опосредованно. Например, я вижу показание прибора или кривую электрокардиограммы, информирующие меня о состоянии соответствующего объекта, которого я не вижу. Иначе говоря, эмпирический уровень познания появляется при использовании всевозможных приборов; он предполагает наблюдение, описание наблюдаемого, ведение протоколов, использование документов. Словом, это более высокий уровень познания, чем просто чувственное познание.

Что познание является начальным этапом познания. Основные формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление.

Ощущение - это отражение отдельных свойств предмета или явления. В случае стола, например, - его формы, цвета, материала (деревянный, пластмассовый). По количеству органов чувств различают пять основных видов ("модальностей") ощущений: зрительные, звуковые, осязательные (тактильные), вкусовые и обонятельные. Наиболее важной для человека является зрительная модальность: через нее поступает более 80% чувственной информации.

Восприятие дает целостный образ предмета, отражающей уже совокупность его свойств; в нашем примере - чувственно-конкретный образ стола. Исходным материалом восприятия, таким образом, являются ощущения.

Представление выражает образ предмета, запечатленный в памяти. Оно является воспроизведением образов предметов, воздействовавших на наши органы чувств в прошлом. Представление не такое четкое, как восприятие.

Вопрос №2: Абстрактное мышление и его формы

С помощью одного только чувственного познания невозможно раскрыть внутреннюю сущность предметов, закономерности, присущие вещам, явлениям объективного мира. Одно «эмпирическое наблюдение само по себе,-- писал Ф. Энгельс,-- никогда не может доказать достаточным образом необходимость»1.

Человек не довольствуется познанием одних внешних сторон явлений, а стремится проникнуть в сущность реального мира, познать закономерности развития природы, общества, мышления, что совершенно невозможно без теоретического, научно-абстрактного мышления.

Процесс абстрактного мышления протекает в трех основных формах: в понятиях, суждениях и умозаключениях.

Понятие -- это такая форма мышления, в которой отражаются наиболее общие, существенные и необходимые свойства, признаки, качества реальных вещей, явлений.

Какое бы мышление мы ни взяли -- самое простейшее или самое сложное, элементарное, формально-логическое или научно-теоретическое, диалектическое,-- оно всегда осуществляется при помощи понятий. Понятие -- это тот материал, который служит основой любого мыслительного акта. В процессе мыслительной деятельности субъект, оперируя понятиями, постоянно высказывает суждения.

Суждение -- это мысль, отражающая в сознании человека наличие или отсутствие какого-либо признака, свойства предмета, его связи с другими предметами. Всякая мысль, содержащая в себе утверждение или отрицание чего-либо, выражается в виде суждения. В отличие от понятий, которые отображают совокупность существенных свойств предметов, суждения отражают связи и отношения между вещами и внутри самих вещей, между вещами и их свойствами. Мыслить -- это прежде всего выражать (устно, письменно или в уме) суждения, то есть судить о вещах* явлениях и их свойствах.

Третьей формой абстрактного мышления служат умозаключения. Умозаключение -- это такой мыслительный акт, в котором из одних суждений выводятся новые суждения о вещах, явлениях объективного мира. Умозаключение выступает мощным средством научного познания. Можно даже сказать, что на умозаключениях построено все здание науки, ибо выводы ее представляют собой, как правило, такие положения, которые не всегда можно проверить непосредственно. Их истинность становится доказанной только после того, как мы сопоставим их с другими истинными теоретическими положениями, из которых они логически следуют.

Таким образом, абстрактное мышление в форме понятий, суждений и умозаключений дает нам возможность более полно и глубоко познать объективный мир, раскрыть наиболее важные, существенные стороны, связи, закономерности действительности. Поэтому оно и представляет собой высшую ступень познания человеком объективного мира.

Чувственное познание и абстрактное мышление органически связаны между собой. Между тем в истории философии эти моменты познания часто метафизически противопоставлялись друг другу. Сторонники рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц и др.) видели источник наших знаний главным образом в умственной деятельности людей, в разуме. Реальным и надежным они признавали только разум и недооценивали, игнорировали значение опыта, чувственного восприятия. Существовало и другое, противоположное рационализму направление, называемое эмпиризмом (Бэкон, Локк и др.). Представители этого направления, правильно полагая, что основой и источником всех наших знаний является опыт, в то же время недооценивали роль рационального момента в процессе познания.

Ограниченность как рационализма, так и эмпиризма состоит в том, что они рассматривают процесс познания односторонне, не понимают его исторического, диалектического характера. Они раздувают, преувеличивают или даже абсолютизируют одну сторону процесса познания и недооценивают, преуменьшают или даже игнорируют другую его сторону. Они не понимают, что в научном познании каждая из этих сторон, взятая отдельно, не может существовать без другой, что никакое абстрактное мышление не может осуществляться без чувственного опыта, без непосредственного живого созерцания предметов мысли и что непосредственное общение человека с внешним миром, живое чувственное познание является необходимой основой логического, теоретического мышления.

Вопрос №3: Взаимосвязь чувственного и абстрактного в познании

В процессе познания можно выделить две ступени: чувственную и рациональную. Чувственная ступень познания является исходной, снабжающей человека первичным познавательным материалом в виде непосредственных чувственных ощущений и процесса восприятия. Чувственное познание осуществляется посредством органов чувств. Рациональная ступень познания надстраивается над чувственной, систематизирует и упорядочивает хаотичный чувственный материал.

Формами чувственного познания являются ощущение, восприятие, представление. Ощущение представляет собой отражение свойств реальности, возникающее в результате воздействия их на органы чувств (рецепторы) и возбуждения нервных центров головного мозга. Ощущение фиксирует лишь отдельные свойства вещи (цвет, запах, вкус). Предмет в ощущениях дается не целостно, а фрагментарно. Ощущения разрознены, хаотичны, субъективны и индивидуальных. Если ощущения пассивны, то восприятие -- это активный синтез разнообразных ощущений. Как форма чувственно ступени познания, восприятие включает в себя схватывание объекта как целого, обнаружение отдельных признаков в объекте, выделение в нем информативного содержания, формирование чувственного образа. Восприятие отражает целостную совокупность признаков и свойств предметов. Ощущения и восприятия имеет место при непосредственном контакте субъекта и объекта познания. В представлении тоже создается целостный чувственный образ вещи, но он возникает на основе памяти (или является продуктом творчества, воображения), без непосредственного контакт субъекта и объекта познания. Какова роль чувственного познания? Можно ли с помощью только чувственной стороны познания раскрыта сущность предметов и явлений? По этому вопросу истории философии сложились различные точки зрения:

- Эмпиризм (от греч. - опыт) признает опыт единственным источником достоверного знания. Для эмпиризма характерна абсолютизация чувственного опыта и принижение роли рационального познания. Как философское направление эмпиризм сформировался в XVI1-XVI11 вв. Представителями эмпиризма были Ф. Бэкон. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Беркли, Д.Юм. Логическим продолжением эмпиризма является сенсуализм (от лат. - восприятие, чувство), согласно которому ощущения и чувственные восприятия являются главными и даже единственными источниками знании. Основной принцип эмпиризма (сенсуализма) гласит: «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах». Сторонниками сенсуализма были П. Гассенди, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах.

- Рационализм в лице Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. Лейбница, И. Канта, И. Г. Фихте, Г. Гегеля и др. признает, что сущность вещей познается только с помощью разума. Рационалисты придают решающее значение рационально-логической ступени нотация, хотя и не отрицают значения чувственного познания в качестве механизма связи разума с объективным миром. Рационализм справедливо полагает, что при всем своем значении чувственное познание не позволяет постичь сущность вещей. Для этого требуется рациональное мышление.

Формами рационального познания являются понятие, суждение, умозаключение. Понятие представляет собой форму мышления, отражающую существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений. Связь понятий в процессе мышления выражается в суждении - форме мысли, утверждающей или отрицающей что-либо о предмете. Умозаключение - третья форма логического мышления, когда на основе одного или более известных суждений делается новый вывод. В процессе познания чувственная и логическая стороны взаимосвязаны и дополняют друг друга. Нет ни чисто чувственного, ни чисто логического мышления. Без рациональной ступени познания материал, получаемый с помощью органов чувств, предстает хаотичным многообразием, в котором нет единства и целостности. В свою очередь рациональное познание без опоры на чувственный материал становится выхолощенным и схематичным. Процесс познания, таким образом, носит чувственно-рациональный характер. Из данного положения вытекает ошибочность концепций сенсуализма, рационализма и иррационализма.

Сенсуалисты гиперболизируют роль чувственного познания и принижают значение рационального мышления. Однако действия разума наши ощущения и восприятия так и оставались бы бесформенным материалом для познания, бессистемной высотой хаотичных, неструктурированных субъективных ощущении.

Связь чувственных и логических форм познания неразрывна, она проявляется уже на уровне ощущения. Ощущение как форма чувственного познания отличается от ощущения как формы отражения, присущей практически всем животным, тем, что в чувственном познании мы не только ощущаем, но и понимаем, ЧТО ощущаем. Т. обр., ощущение в познании выходит на уровень рационального, осознается в понятии. Например, ощущение твердого соединяется с понятием «твердое», ощущение горячего - с понятием «горячее» и т.п. Если данное конкретное ощущение мы не можем соединить ни с одним понятием нашего мышления, то мы не понимаем, ЧТО ощущаем, и ощущение остается на уровне отражения, не становясь моментом чувственного познания. С другой стороны, никакое понятие не образуется, если ему не предшествует чувственное отражение данного класса предметов, на основании которого и формируется понятие как мысль, отражающая существенно-общее. Таким образом, связь между чувственными и рациональными формами познания имеет неразрывный и двусторонний характер. Чувственные формы должны быть доведены до осознания в понятиях и суждениях, а последние не могут строиться иначе, как на материале чувственных данных.

Вопрос №4: Практика как основа, процесс и цель познания

Практика - это целенаправленная, предметно-чувственная деятельность человека по преобразованию материальных систем. Роль практики в отношении познания: базисная, детерминирующая (практика - основа познания), критериальная (практика - критерий истины), целеполагающая (практика - цель познания).

1. Практика является основой познания. Весь процесс познания основывается на взаимодействии человека с внешним миром, а это взаимодействие осуществляется, прежде всего, в практике. В практике развиваются как чувственные, так и логические формы отражения. Маркс писал, что «общественная жизнь является по существу практической». Практика - основа познания. На протяжении тысячелетий стихийно совершавшийся производственный процесс формировал у людей элементарные знания в различных областях жизнедеятельности. Науки же подытоживали, осмысливали, обобщали данные практики, которая в дальнейшем включает в себя теоретическое знание и, претворяя его в жизнь, корректирует, обогащает, развивает. Так складывается единство теории и практики.

2. Практика выступает как цель познания. Деятельность человека ставит перед ним такие задачи, решение которых необходимо для его дальнейшего существования и развития - новое знание воплощается в новой деятельности, организует ее и управляет ею. Субъективное воплощается на этом этапе в объективном. Процесс познания определяет новые цели, являющиеся идеальными моделями будущей деятельности. Цель познания - практическая деятельность.

3 . Практика - единственный проверенный тысячелетиями истории критерий истинности знания, воплощенного в суждении. Еще древнекитайский философ Мо-Цзы учил, что только высказывания, которые претворяются в деятельности человека, становятся постоянным знанием. Ясно, что не все суждения можно немедленно проверить в практической деятельности. Практика должна созреть до возможности проверить некоторую гипотезу. Например, практическая проверка положений специальной теории относительности А. Эйнштейна (1905) могла быть осуществлена только после изобретения и использования синхрофазотронов и других ускорителей элементарных частиц (1944).

Вопрос №5: Истина как цель, процесс и результат познания. Концепции истины в истории философии. Истина и заблуждение

Истина как цель познания

Наверняка, у первобытного человека тоже была своя истина, однако он не владел письменностью и не сумел увековечить свою персональную теорию истинности мира. И у животных тоже есть своя истина бытия, есть враг, есть пища, есть нора - вот и его истина. Но нам современным и продвинутым нет интереса к философским рассуждениям наших слишком далеких предков, но меньших братьев, и мы начинаем рассуждения об истине как цели познания с аристотельских времен.

Истина - это соответствие

Согласно рассуждениям Аристотеля, истина - это соответствие рассуждений реальному предмету. То есть, это знание, которое содержит верные рассуждения по отношению предмета познаний. Аристотель был первым (из ведомых нам), кто сформулировал понятие истины. Дальше начались нескончаемые рассуждения длиною в тысячелетия о том, что есть истина, и что заблуждение в познании.

Так, совсем скоро (в масштабах мировой истории, разумеется) Платон озвучил свое виденье спорного предмета: истина - это соответствие вечным идеям и целям. Ведь то, что сегодня правильно, со временем может стать совершенным заблуждением. Поэтому нет правильности предмета, ибо предмет имеет слишком непостоянный вид. Через тысячу лет, изменится климат, расположение материков, океанов, небесных тел, и сегодняшние достоверные и истинные учебники по географии не смогут соответствовать тому, чему они некогда отвечали.

Истина с разных точек зрения

Каждый рассматривает истину, как ему угодно и в соответствии с направлением, в котором развивает свои учения.

Так, материалисты и идеалисты настаивают на том, что истина - это объективность мира, который существует сам по себе без человека. Но возможно ли отделить человека - часть объективного мира, от самого мира, дабы рассмотреть понятие истины?

Путь познания истины для идеалистов лежит через интеллектуальную интуицию. К ним относились и Декарт, и Лейбниц, которые стремились и настаивали на том, что весь мир можно отобразить в математических формулах.

Кант считал, что познание вечных и абсолютных истин должно соответствовать общепринятым формальным нормам разума и рассудка. Но даже он был не в состоянии победить противоречащую природу человеческого разума.

Сенсуалисты - сторонники субъективного идеализма настаивали на том, что познание истины должно исходить из чувственных данных, которые логически соответствуют научным. То есть, мы не можем проверить, что происходить в недрах Земли, однако можем предположить. И если наши суждения не противоречат логике - они являются истиной.

Есть еще и прагматики, которые рассматривают истину с точки зрения конечного результата. То есть, то, что является полезным и эффективным в результате именуется истиной.

Истина как процесс

Истинное знание, как и сам объективный мир, развивается. В средние века люди считали, что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли. Было ли это ложью или истиной? То, что человек наблюдал движение светил с единственного «наблюдательного пункта» -- Земли, приводило к неправильному выводу о том, что Солнце и планеты вращаются вокруг нее. Здесь видна зависимость наших знаний от субъекта познания, но было в данном утверждении и содержание, не зависящее ни от человека, ни от человечества, а именно знание о том, что светила Солнечной системы движутся. В этом заключалась крупица объективной истины. В учении Коперника утверждалось, что центром нашей планетарной системы является Солнце, а планеты и Земля вращаются вокруг него по концентрическим окружностям. Здесь уже доля объективного содержания была гораздо выше, чем в прежних представлениях, но далеко не все полностью соответствовало объективной реальности, так как для этого не хватало астрономических наблюдений. Кеплер, опираясь на наблюдения своего учителя Тихо Браге, показал, что планеты вращаются вокруг Солнца не по окружностям, а по эллипсам. Это было еще более истинным, еще более верным знанием. Современная астрономия вычислила траектории и законы вращения планет еще точнее. Из данных примеров явствует, что истина исторически развивается. С каждым новым открытием ее полнота возрастает.

Форму выражения истины, зависящую от конкретных исторических условий, характеризующую степень ее точности, строгости и полноты, которая достигнута на данном уровне познания,

называют относительной истиной. Таким образом, все развитие человеческого познания, в том числе и науки, есть постоянная смена одних относительных истин другими, более полно и точно выражающими истину. Процесс познания представляется все более полным и точным.

Совершенно полное, точное, всестороннее, исчерпывающее знание о каком-либо явлении называют абсолютной истиной. Часто спрашивают, можно ли достичь и сформулировать абсолютную истину? Агностики на этот вопрос отвечают отрицательно. В доказательство они ссылаются на то, что в процессе познания мы имеем дело лишь с относительными истинами. Каждая из них, рассуждают они, оказывается со временем не вполне точной и полной, как в примере с Солнечной системой. Следовательно, полное, исчерпывающее знание недостижимо. И чем сложнее то или иное явление, тем труднее достичь абсолютной истины, то есть полного, исчерпывающего знания о нем. И тем не менее абсолютная истина существует; и ее надо понимать как тот предел, ту цель, к которой стремится человеческое познание. Каждая относительная истина -- это ступенька, шаг, приближающий нас к этой цели.

Таким образом, относительная и абсолютная истины -- это лишь разные уровни, или формы, истины. Наше знание всегда относительно, так как зависит от уровня развития общества, техники, состояния науки и т. д. Чем выше уровень нашего познания, тем полнее мы приближаемся к абсолютной истине. Но процесс этот может длиться бесконечно, ибо на каждом этапе исторического развития мы открываем новые стороны и свойства в окружающем нас мире и создаем о нем все более полные и точные знания. Этот постоянный процесс перехода от одних относительных форм объективной истины к другим -- важнейшее проявление развития процесса познания. Таким образом, каждая относительная истина содержит в себе долю абсолютной. И наоборот: абсолютная истина -- это предел бесконечной последовательности истин относительных.

Истина как результат познания.

С результатом познания обычно связывают истину и выстраивают учение об истине в рамках гносеологии. Мы склонны для первичного уровня результата использовать понятие «знание». Знание поляризуется на истинное и ложное. Истинное знание поляризуется на вероятностное и достоверное. Вероятностное - это проблематичное и гипотетическое. В итоге формируются основные блоки продуктов познания: ложное знание, проблема (проблематичноезнание), гипотеза (гипотетическое знание), теория (достоверное знание). Отсюда и задачи развертывания учения о продуктах познания: учение о ложном знании(заблуждения, ошибки, ложь), учение о проблеме, учение о гипотезе, учение о теории и др. В аспекте истинностного рассмотрения продуктов познания важна поляризация подходов с диалектическим осознанием единства: объективное и субъективное в истине, абсолютное и относительное в истине, абстрактное и конкретное в истине. Общий принцип достаточно прост с позиций диалектического метода: единство объективности и субъективности, абсолютности и относительности, абстрактности и конкретности в истине. Иначе говоря, не может быть объективной и субъективной, абстрактной и конкретной, абсолютной и относительной истины. В каждой истине содержится два аспекта.

В истории философии известны три концепции истины

Корреспондентная (от лат. correspondere отвечать, осведомляять) концепция восходит к Аристотелю (IV в. до н.э): истинно то, что разделённое считает разделённым, а соединённое соединённым, белое - белым и т.д. Аристотель понимал истину как знание, соответствующее (корреспондирующее) действительности, как «правильное, адекватное отражение предметов действительности». Это близко обыденному сознанию, согласно которому Солнце всходит и заходит, что мы каждый день видим. Во времена Аристотеля это была позиция здравого смысла, и это было бы верно, если бы у нас на ладони одной руки лежала «действительность» в чистом виде, а на ладони другой - «знание» о ней. Увы, это не так. Как шутят философы, «в действительности всё не так как на самом деле»: не Солнце всходит, а Земля поворачивается. Мир нам не дан в некоей подлинности, а задан через наше знание и деятельность. Поэтому мы не можем сравнивать знание с действительностью, а сравниваем лишь различные виды знания. В наше время корреспондентная концепция истины представляет исторический интерес. Опора на здравый смысл остаётся, но смысл здравия меняется.

Когерентная (от лат. cohaerentia сцепление, связь) концепция возникла в средневековой схоластической философии, которая стояла перед проблемой сравнения, анализа и согласования библейских текстов и текстов Аристотеля. Схоласты (см.) исходили из постулата о том, что статусом истинного знания может обладать лишь знание, согласуемого (когерентного) с Библией. Эта концепция также представляет лишь исторический интерес, но идея согласования различных форм знания и деятельности сохранилась, поскольку фактически мы всегда сравниваем не знание с действительностью, а один вид знания с другим. В этом смысле круг в определении истины неустраним.

Прагматическая (от гр. pragma дело, действие) концепция истины утвердилась в XIX веке в философии прагматизма и аутентичного марксизма: знание признается истинным, если оно ведёт к практическому и к успешному решению поставленной задачи. Поиск критерия истинности знания можно представить себе как поиск оптимального соотношения между знанием и всей системой человеческой деятельности, а истину - как достигнутое неустойчивое равновесие между ними. В поисках достоверного знания мы как в серфинге, пытаемся удержаться на гребне океанской волны, стремимся достичь и сохранить оптимальное соотношение между деятельностью и знанием. Меняются реальность, меняются наши знания, меняется и субъект познания, то есть мы с вами.

Критерием истинности (говорят «истины») является практика, многогранная деятельность человека, которая не сводится к эмпирической проверке фрагмента знания, а является общественно-исторической деятельностью человечества в самом широком смысле, чувственно-предметной деятельностью людей, направленной на изменение условий их существования. В практике, как справедливо утверждал Маркс, человек «творит себя и свою историю», проверяет истинность своих знаний, действенность своих убеждений, верований, ценностей и оценок. Этот критерий можно представить как оптимальное соотношение между знанием и системой человеческой деятельности, как достигнутое неустойчивое равновесие между ними. В поисках достоверного знания мы похожи на спортсмена - серфингиста, балансирующего на океанской волне. Путь к истинному знанию не есть асимптотическое приближение «суммы относительных истин» к пределу, олицетворяющему абсолютную истину: меняются и реальность, и мы, и наши знания.

Прагматическая концепция сопоставима с современной концепцией семантической истины, разработанной Тарским, но применимой, как оказалось не только в логике и математике, но и в естествознании и даже в этике. Многие логики, правда, предпочитают говорить не о прагматической концепции истины, а о «семантике возможных миров», что позволяет рассмотреть все мыслимые ситуации и оценить их с позиции выполнимости достижения цели. При этом согласовываются различные формы знания: Теории с экспериментом, одних теоретических систем с другими, научных предположений с интуицией в её не мистическом понимании, а как осознания результатов работы подсознания, возникающего в результате синестезии (объединения в единое целое) чувственного-эмоционального и рационального в человеческой жизни

Проблема истинности не решается большинством голосов или силой авторитета. Развитие знаний и их оценка - это незавершаемый процесс: «Истина есть дочь времени, а не авторитета». /Ф. Бэкон/.

Не существуют отдельно «объективной», «относительной» и «абсолютной» истин. Можно говорить лишь о различных аспектах достоверности знания. Но об этом - в следующей статье.

Истина и заблуждение.

Истина - адекватное, правильное отражение действительности. Ценность знания определяется мерой его истинности. Достижение истинного знания - сложный и противоречивый процесс. Естественно, что на этом пути возможно получить различные результаты. Исследователь, если речь идет о поиске научной истины, может не только прийти к истинному результату, но и пойти по ошибочному пути, заблуждаться. Поэтому не существует раз и навсегда установленной грани между истиной и заблуждением. Поиск истины - открытый процесс, в нем заложены различные возможности, в том числе и возможности неверных, ошибочных оценок происходящего.

Заблуждение - такие знания, которые не соответствуют сущности познаваемого предмета, но признаются за истинное знание. Это постоянный элемент развития науки. Люди неосознанно принимают этот факт, то есть исходят из эмпирических опытов. Показательный пример заблуждения - Солнце движется вокруг Земли в докоперниковский период.

Заблуждение не является абсолютным вымыслом, игрой воображения, плодом фантазии. Заблуждения тоже отражают, правда, односторонне, объективную действительность, имеют реальный источник, так как в любом вымысле содержатся нити реальности.

Размещено на Allbest.ru